Реферат: Совершенствование административных процедур как фактор развития предпринимательства в Республике Беларусь

БЕЛОРУССКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедраменеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

«Совершенствованиеадминистративных процедур как фактор развития предпринимательства в РеспубликеБеларусь»

МИНСК,2008

Следует отметить, чтоПравительство Беларуси уделяет внимание разработке механизмов решениясуществующих проблем в целях улучшения деловой среды развития малого и среднегобизнеса. Однако необходимы дальнейшие шаги по упрощению административныхпроцедур. Аналогичные сложности, отмеченные выше, испытывали в разное время какразвитые страны, так и страны с переходной экономикой.

Для устранениясуществующих в Беларуси административных барьеров, следует использовать рядмер, которые доказали свою эффективность в ряде стран и могут быть применены вБеларуси с целью совершенствования отдельных административных процедур иулучшения деловой среды.

Рассмотрим мерысовершенствования отдельных административных процедур более подробно.

Основными препятствиямидля совершенствования процедуры регистрации являются:

1. Разрешительный принципрегистрации, действующий в Беларуси.

Регистрирующие органыпо-прежнему осуществляют контроль над содержанием учредительных документов. Вомногих же странах мира при регистрации субъек­тов хозяйствования используетсязаявительный принцип. В этом случае учреди­тель предоставляет необходимыедокументы и сведения, за содержание которых он сам несет ответственность.

Она позволит значительноупростить процесс регистрации как для предпринима­телей, так и длярегистрирующих органов. Но главное, существенно снижает про­должительностьпроцедуры и устраняет проблемы, обусловленные длительным сроком регистрации.Необходимость внедрения такого принципа регистрации предприятия уже осознанаруководством страны.

2. Большой переченьоснований для отказа в регистрации.

Перечень оснований дляотказа в регистрации не уменьшился и составляет 10 пунктов. Например, вРоссийской Федерации отказ в регистрации по общему пра­вилу возможен только вдвух случаях: при непредставлении необходимых доку­ментов и представлении документовв ненадлежащий орган. Наличие же обшир­ного перечня оснований для отказа врегистрации порождает субъективизм и кор­рупцию в государственных органах.

Основаниями для отказа врегистрации в общем случае должны быть:

а) подача неполногокомплекта документов;

б) подача документов вненадлежащий орган.

Она позволит исключитьвозможность субъективного подхода со стороны регистрирующих органов к оценкесодержания учредительных документов и, как следствие, коррупцию в процессерегистрации.

3. Наличие требованиянотариального заверения учредительных документов (и их копий) и высокие ставкигосударственных нотариальных пошлин.

Поскольку стоимость услугнотариата достаточно высокая, а количество заверяе­мых документов большое,общая стоимость процедуры регистрации остается зна­чительной. Нотариальныерасходы составляют существенную долю общих затрат на регистрацию, поэтомуснижение государственных нотариальных пошлин по­зволит сократить общие расходына процедуру.

4. Большое количествотребуемых для регистрации документов.

Количество документов,представляемых лишь в государственный регистрирую­щий орган, все еще остаетсябольшим. Даже при наличии принципа «одного окна» это ведет к необходимостиобмена данными между различными органами, что усложняет их работу. Длярегистрации юридических лиц в перечне докумен­тов, представляемых врегистрирующий орган, достаточно оставить следующие:

а) заявление,оформленное в установленном порядке;

б) копию решения осоздании коммерческой или некоммерческой организации;

в) учредительныедокументы (по дваэкземпляра копии устава и (или) договора о совместной деятельности по созданиюкоммерческой организации в случа­ях, когда законодательством предусмотренозаключение такого договора);

г) документы,подтверждающие формирование в соответствии с законода­тельством уставного фондакоммерческой организации;

д) платежныйдокумент, подтверждающий внесение платы за государственную регистрацию;

е) эскизы печатей вдвух экземплярах.

Данная мера существенносократит количество организаций и учреждений, которые необ­ходимо посетитьпредпринимателю для того, чтобы сформировать пакет необхо­димых документов. Врезультате также сократятся затраты времени и денег при регистрации бизнеса.

5. Принятие решенияо регистрации коллегиально — заседанием исполнительного комитета

Создание единогорегистрирующего органа (например, института регистраторов) позволит исключитьнеобходимость принятия коллегиального решения о регист­рации и унифицироватьпроцедуру, а также снимет нагрузку с исполнительных комитетов и позволитсократить срок прохождения и средства, затрачиваемые пред­принимателем наюридическое оформление бизнеса.

Кроме того, при внесенииизменений в действующее законодательство необходи­мо учитывать, что вся работа,направленная на сокращение сроков и стоимости процедуры регистрации, может бытьперечеркнута одним принятым актом, пре­дусматривающим перерегистрацию субъектовхозяйствования, а следовательно, влекущим дополнительные затраты времени иденег. Для того чтобы усилия госу­дарственных органов управления посовершенствованию административных про­цедур не пропали даром, необходимо вобязательном порядке осуществлять ана­лиз экономического эффекта и возможныхпоследствий от изменений в законода­тельстве на этапе его разработки.

Реализация представленныхниже рекомендаций, направленных на дальнейшее ре­формирование процедурырегистрации, позволит значительно упростить процесс вхождения в бизнес,сократить продолжительность и уменьшить стоимость регист­рации. Это будетспособствовать увеличению количества регистрируемых предпри­ятий, налоговыхпоступлений в бюджет и экономическому развитию страны.

Для совершенствованияпроцедуры регистрации следует принять Закон о регистрации, в котором:

1. Отменитьтребование по проверке содержания учредительных докумен­тов, введя заявительныйпринцип регистрации.

2. Снизить размер гоcударственных нотариальных пошлин,взимаемых при регистрации (удостоверение подлинности подписей учредителей,подпи­сей на банковских карточках, копий учредительных документов), а также сократитьперечень документов, требующих нотариального заверения.

3. Сократитьколичество документов, представляемых в регистрирующий орган и ввестистандартные формы (бланки) для оставшихся.

4. Сократитьперечень оснований для отказа в регистрации.

5. Создать единыйрегистрирующий орган (ввести институт регистраторов) с целью исключитьнеобходимость принятия коллегиального решения о ре­гистрации.

Также может бытьсущественно упрощена процедура лицензирования, если будут приняты такие меры,как:

— упрощение порядкапродления и внесения изменений в действующую лицензию;

— внесение изменений всоответствующие положения о лицензировании с целью устранения формулировок,допускающих свободное толкование лицензионных требований.

Прежде всего, реализацияподобных мер позволит существенно сократить издер­жки, связанные с получениемлицензий для тех субъектов хозяйствования, кто уже подтвердил свою способностьзаниматься данным видом деятельности.

Данные меры такжесократят и сроки получения лицензий предприятиями, ранее не имевших их, так кактребования к соискателям лицензии станут прозрачными и понятными, а субъектыхозяйствования не должны будут предоставлять различ­ные дополнительныедокументы, о которых нет прямого упоминания в положени­ях, регламентирующихпорядок лицензирования.

Кроме того, данные мерысущественным образом устранят почву для злоупотреб­лений и коррупции.Немаловажно также и то, что реализация этих мер будет спо­собствовать реальномупретворению в жизнь политики дебюрократизации.

Также к значительномусовершенствованию процедуры лицензирования приведет сокращение лицензируемыхвидов деятельности. Как показывает опыт стран-соседей, от лицензирования,например, розничной торговли и общественного питания можно отказаться, небоясь, что это увеличит угрозы населению, государству или окружающей среде. Вто же время наличие необходимости получать лицензию на розничную торговлю плиобщественное питание может привести к существенным потерям выручки предприятийМСБ, т.к. они вынуждены будут простаивать в ожидании лицензии, не имеявозможнос­ти осуществлять хозяйственную деятельность.

Таким образом, измененияпроцедуры лицензирования, которые могут привести к более существенномусокращению сроков, стоимости и сложности процедуры, возможны при реализацииследующих действий:

1. Упразднитьлицензирование розничной торговли и общественного питания, а также других видовдеятельности, не представляющих опасности.

2. Применить упрощенныйпорядок продления и внесения изменений в действующую лицензию.

3. Свести лицензионныетребования к подтверждению способности заниматься данным видом деятельности иликвидировать формулировки, допускающие свободное трактование лицензионныхтребований.

Анализируя существующуюсистему разрешений в Республики Беларусь во второй главе, был сделан вывод отом, что она громоздка и неэффективна. Данную проблему можно в значительнойстепени решить, если будет со­здана сводная систематизированная база данныхвсех видов разрешений, которые требуются для начала и в процессе осуществленияпредпринимательской деятель­ности, и утвержден единый перечень действующихразрешений. Это позволит существенно сократить затраты времени субъектовхозяйствования на получение разрешений, а следовательно, сократить издержки какбизнеса, так и государства.

В ряде случаев серьезнойпроблемой для бизнеса является недостаточная норматив­ная детализация этапов ипоследовательности получения разрешительных докумен­тов. Так, в результатеотсутствия регламентации разрешительных процедур на стадии согласования местаразмещения объекта предпринимательской деятельности, полу­чение разрешений всеми инстанциях (СЭС, МЧС, ГАИ и других) допускает возмож­ность усмотрениячиновников. Это создает дополнительные риски для начала дея­тельности и (или)ведет к увеличению издержек субъектов хозяйствования, так как чиновники могутзатребовать ряд дополнительных документов, информацию о кото­рых невозможнополучить предварительно. К аналогичным последствиям может при­вестинедостаточная регламентация других этапов разрешительных процедур.

Как показывают данныеисследования, отсутствие унифицированной процедуры получения заключений исогласований на стадии ввода отремонтированного (ре­конструированного) объектав эксплуатацию также может создать сложности при получении разрешений в девятиразрешительных органах.

Подобных сложностей дляМСБ можно избежать, если будет проведена инвентаризация действующих норм итребований, применяемых при выдаче разрешений, а также если будет обеспеченсвободный доступ к ин­формации о разрешениях и требованиях к их получению.Доступ к информации о разрешениях может быть существенно облегчен, еслитехнические нормативные акты будут регистрироваться в Национальном реестреправовых актов, либо для них будет создана отдельная юридическая база данных.

Следует отметить, чтопоскольку главная функция разрешений состоит в предотв­ращении рисковпотенциально опасных ситуаций для здоровья, жизни людей и ок­ружающей среды,необходимо классифицировать разрешения по степени риска, представляемойдеятельностью того или иного субъекта хозяйствования. Это по­зволит (1)отменить необходимость получения разрешения на виды деятельности, непредставляющие потенциальной опасности, а также разрешения, дублирующие функцииальтернативных систем безопасности (сертификация, гигиеническая ре­гистрация ирегламентация); (2) ввести декларативный (уведомительный) принцип полученияразрешений для объектов бизнеса с низким либо незначительным уров­нем риска.Рассмотреть возможность использования по отдельным видам разреше­ний принципаконтроля сроков их выдачи «молчание – знак согласия». Подобный опыт уже успешноприменяется в ряде стран, система государственно­го регулирования в которыхисторически имеет много общего с белорусской (например, на Украине).

Следует особоподчеркнуть, что совершенствование разрешительной системы будет иметь видимыйэкономический эффект как для сектора МСБ в виде эконо­мии времени и средств,так и для белорусского общества и государства в виде дополнительных рабочихмест и налоговых платежей.

Кроме того,реформирование разрешительной системы необходимо, потому что существующаясистема ведет к созданию большого бюрократического аппарата, что идет вразрез сполитикой государства о дебюрократизации.

Необходимо отметить, чтокак на республиканском, так и на местном уровне госу­дарственными органамипризнается наличие серьезных проблем в разрешитель­ной системе для бизнеса.Осознание необходимости их решения подтверждается, в частности, факторомзакрепления на республиканском уровне задач по проведению анализаправоотношений в процессе выдачи разрешений субъектам хозяйствования и поподготовке плана действий по упорядочению и упрощению законодательства вуказанной сфере.

На взгляд автора, следуетпринять следующие первоочередные меры улучшения действующей разрешительнойсистемы:

1. Провестиинвентаризацию действующих технических норм, применяемых в процессе выдачи иконтроля использования разрешений, подлежащих получению субъектами бизнеса.

2. Создать своднуюсистематизированную базу данных всех видов разре­шений, требуемых для начала ив процессе осуществления предпринима­тельской деятельности. Утвердитьзаконодательным актом единый пере­чень действующих разрешений.

3. Произвестиклассификацию видов действующих разрешений по критери­ям безопасности (уровняриска) видов деятельности и действий.

4. Обеспечитьсвободный доступ к информации о разрешениях, в частно­сти, ввести обязательнуюрегистрацию технических нормативных право­вых актов в Национальном реестреправовых актов либо создать самосто­ятельную базу данных технических нормативныхправовых актов.

Перспективные мерыреформирования разрешительной системы:

5. Принятьзаконодательный акт, регулирующий общие условия и принципы организации ифункционирования разрешительной системы, предусмот­рев в нем, в частности:

- критерии введенияограничений для предпринимательской деятельности в форме разрешений (условия ипорядок введения новых видов разрешений);

- общий переченьвидов разрешений и органов их выдающих;

- создание единогореестра (реестров) учета выданных разрешений;

- запрет на выдачуразрешений, не предусмотренных законом (законодатель­ным актом);

- унифицированныетребования к нормативным актам, определяющим усло­вия и порядок выдачиразрешений;

- компетенциюорганов государственной власти, местного управления и само­управления повопросам регулирования, а также выдачи разрешений в сфере хозяйственнойдеятельности;

- применениепринципа «одного окна» в процессе выдачи разрешений;

- применениеуведомительного принципа выдачи разрешений при осуществле­нии деятельности, несопряженной с угрозой здоровью, жизни людей, окру­жающей среде.

6. Приступить к комплексному пересмотруи систематизации законодатель­ства о разрешениях (включая техническиенормативные правовые акты) с целью его упрощения и приведения в соответствие собщими условиями и принципами регулирования разрешительной системы.

7. Упразднитьразрешения, не являющиеся необходимыми для предотвра­щения реальных рисков входе осуществления хозяйственной деятельнос­ти субъектами МСБ.

Далее рассмотримсовершенствование проверок субъектов МСБ. Как было отмечено во второй главе, техническиминспекциям, цель которых  состоит в предотвращении угроз для здоровья граждан,окружающей среды или безопасности государства, в одинаковой степе­ни подверженыпредприятия, относящиеся к отраслям с потенциально различной степенью риска.Индивидуальным предпринимателям и малым пред­приятиям инспекторы уделяют почтистолько же внимания, сколько и средним предприятиям.

Как показываетмеждународный опыт, эффективность планирования технических инспекций может бытьсущественно повышена при применении принципа управления рисками. В основеданного принципа лежит осознание того, что субъекты МСБ, отличающиеся как повиду деятельности, так и по размеру, могут представлять потенциально различныеугрозы для жизни или здоровья людей, окружающей среды или безопасностигосударства.

Степень потенциальнойугрозы субъекта хозяйствования является основным видом информации. Припланировании и организации контрольных мероприятий должна учитываться и такаяинформация, как история нарушений субъекта хозяйствования, а также информация,поступающая ежедневно о состоянии дел на субъектах хозяйствования даннойотрасли, что позволит оперативно принимать решения и реагировать на измененияситуации почти в режиме реального времени. Для того чтобы эффективнореализовать данные задачи, необходимо использовать возможности информационныхтехнологий.

Опыт большинства стран, вкоторых применяется принцип управления рисками, демонстрирует, что, какправило, основное внимание контрольных органов заслуживают крупные предприятияи объекты с массовым скоплением людей (аэропорты, супермаркеты,продовольственные, химические заводы и др.). Анализ рисков позволяет вывестииз-под пристального внимания контрольных органов целые категории субъектов МСБкак не представляющие угрозы.

Следует учитывать, чтомалые предприятия, как правило, представляют собой субъекты хозяйствования,размещающиеся на небольших площадях, имеющие небольшое количество сотрудников,и работают в основном в сфере услуг. Следо­вательно, требования, предъявляемыек таким предприятиям, могут быть упро­шены. Упрощение требований к субъектамМСБ, а также их обобщение лежат в основе применения так называемых контрольныхсписков вопросов (инспекци­онных отчетов). Фактически контрольные спискипредставляют собой перечень вопросов по исполнению требований (для каждогоконтрольного органа свой) по обеспечению безопасности деятельности субъекта вданной области. Таким обра­зом, контрольный список, с одной стороны,представляет собой контрольный пе­речень необходимых требований, которымсубъект МСБ должен соответствовать, а с другой – руководство к действию дляинспектора.

Контрольные спискипозволяют:

— понимать требования иустранять недостатки до проверки;

— четко обозначить объектпроверки и полномочия инспекторов;

— предотвратитьзлоупотребления со стороны инспекторов;

— устранить факторнедостаточной квалификации инспекторов, т.к. инспектор будет проверять субъектхозяйствования только по тем пунктам, которые пе­речислены в контрольномсписке, и, что важнее всего;

— не допуститьпотенциально опасных нарушений, которые связаны с незнани­ем (все знать неможет никто!) или непониманием требований, предъявляе­мых к субъектухозяйствования.

Как показывают результатымногих исследований эффективности государственного контроля, ужесточениенаказания в отношении субъектов МСБ ведет только к увеличению количестванарушений и сокрытию существенной части хозяйственных операций. В то же времяприменение мер предупредительного характера, таких как информирование вдоступной форме о существующих требованиях, а также смещение акцентов в сторонуконсультирования субъектов МСБ инспекторами, вместо поиска оснований длянаказания ведет к снижению количества нарушений.

Это видно на примереШвеции. Когда органы пожарной безопасности этой страны обнаруживают нарушенияна предприятии, они дают рекомендацию на устранение нарушений в срок до трехмесяцев. Если предприятие не выполнило рекомендацию, тогда пожарная службавыдает предписание на устранение нарушений в срок до 6 месяцев. Если ипредписание не выполнено, то только по прошествии 9 месяцев к данномупредприятию применяется санкция в виде штрафа (который может доходить до 30тыс. у.е.). Исключения составляют случаи, когда нарушение создает реальнуюугрозу. Тогда меры к данному предприятию применяются безотлагательно в видезапрета на осуществление деятельности. Однако подобные случаи, по словам самихшведских пожарных, случаются крайне редко.

Эффективность подобногоподхода подтверждается тем, что почти все предприятия устраняют имеющиесянарушения после получения рекомендации.

Таким образом, повышенияэффективности планирования и организации конт­рольных мероприятий, а такжеуменьшения количества нарушений со стороны субъектов МСБ и фактовзлоупотреблений со стороны инспекторов при одновре­менном сниженииадминистративной нагрузки на МСБ возможно достичь через реализацию следующегокомплекса мер:

1. Разработка и внедрениемеханизма планирования и организации конт­рольной деятельности на основепринципа управления рисками.

2. Внедрение практикиразработки и использования контрольных списков воп­росов.

3. Применениеинструментов предотвращения нарушений, таких как инфор­мирование, убеждение,разъяснение необходимости соблюдения норм и правил для предотвращения опасныхситуаций, а также подготовка инс­пекторов для того, чтобы устранитьпредвзятость, повысить ответствен­ность и изменить отношение к субъектам МСБ.

Данные меры позволятусовершенствовать административные процедуры и тем самым улучшить деловую средуразвития малого и среднего бизнеса в Беларуси.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Аналитический отчет Международнойфинансовой корпорации (IFC)«Деловая среда в Беларуси – 2006». – Минск, 2006. – 104 с.

2.  Анискин, Ю. П. Организация иуправление малым бизнесом: учеб. пособие / Ю. П. Анискин. – М., 2007. – 243 с.

3.  Беларусь: Окно возможностей дляповышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономическогороста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь. Основнойдоклад. Документ Всемирного банка. – 2005 г.