Реферат: Аналіз основних засобів

МІНІСТЕРСТВОАГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

СУМСЬКИЙНАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра статистики, аналізугосподарської діяльності та маркетингу

КУРСОВАРОБОТА

зстатистики

натему: «Аналіз основних засобів»

(наприкладі ДГ АФ „ Надія ”, Роменського району Сумської області)

Зміст

Вступ

1. Теоретичні основи аналізу стану та використання основнихфондів

2. Аналіз стану та використання основних засобів вгосподарстві

2.1 Організаційно-економічна характеристика підприємства

2.2 Аналіз стану та структури основних засобів

2.3 Аналіз руху основних засобів

2.4 Аналіз забезпеченості та ефективності використанняосновних фондів

3. Шляхи покращення використання основних фондів

Висновки і пропозиції

Список використаної літератури

Вступ

Оновнізасоби – матеріальні активи, які підприємство утримує для використання їх упроцесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в орендуіншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурнихфункцій, очікуваний термін корисного використання (експлуатацї) яких більшероку (або операційного циклу, якщо він більший зарік).Основні засоби слугують матеріально-технічною базою виробництва,фундаментом його вдосконалення і розвитку. Цей процес відбувається шляхомнарощування потенціалу основних засобів (екстенсивно) і через підвищенняінтенсивності їх використання (інтенсивно). Мета економічного аналізу основнихфондів – визначення забезпечення основними засобами за умови найбільшінтенсивного їх використання та пошуку резервів підвищення їх віддачі[10].

Враховуючипринцип систематичного підходу, в процесі економічного аналізу на різних рівняхменеджменту виділяють такі завдання:

· аналізобсягу та структури основних засобів і їх відповідності вимогам технічногопрогресу та оптимальним параметрам виробництва

· визначеннятехнічного стану основних засобів, темпів, форм і методів їх оновлення

· виявленнявнутрівиробничих резервів поліпшення використання основних засобів

· розрахуноккінцевих виробничо-фінансових результатів поліпшення використання основнихзасобів.

Об’єктомдослідження є фінансово-господарська діяльність ДГ АФ „Надія” Роменськогорайону Сумської області за 2003-2005 роки.

Джерелацифрових даних, використані для аналізу основних фондів наведені в додотках вкінці курсової роботи.

Для аналізуосновних засобів використані метод порівняння та метод ланцюгових підстановок.

1.Теоретичні основи аналізу стану та використання основних фондів

Засобивиробництва беруть безпосередню участь у створенні вартості продукції і, будучискладовим елементом продуктивних сил, визначають ступінь розвиткуматеріально-технічної бази аграрних підприємств.

Знаряддяі предмети праці, виражені у вартісній формі, разом з грошовими ресурсами, щообслуговують процес виробництва, становлять поняття виробничих фондів. Їхкругообіг відбувається як рух вартості, результатом якого є виробництвоматеріальних благ, що втілюють у собі вартість спожитих засобів виробництва.[1]

Залежновід характеру обороту, а також від функціональної ролі і значення в процесістворення нових споживних вартостей засоби виробництва поділяють на основні йоборотні фонди ( основний і оборотний капітал).

Основнівиробничі фонди (основний капітал) — це грошовий вираз знарядь праці. Вониберуть участь у процесі виробництва тривалий час, зберігаючи при цьомунатурально-речову форму. [5]

Специфічноюособливістю сільського господарства є те, що окремі види засобів виробництваможуть докорінно (під дією людського фактора) змінювати свою функціональну рольу процесі виробництва. Тому в одному випадку їх розглядають як основні фонди, ав іншому — як оборотні.

Оборотніфонди представлені предметами праці. Вони беруть участь у процесі виробництвапротягом лише одного виробничого циклу, втрачають при цьому натурально-речовуформу і повністю передають свою вартість на заново створюваний продукт. Якбачимо, характер їх обороту докорінно відрізняється від характеру оборотуосновних фондів, що безпосередньо позначається на формуванні витрат, яківключаються в собівартість продукції.[4]

Економічнезначення основних фондів полягає в тому, що вони є мірилом розвитку процесупраці в сільському господарстві, формують ступінь комплексної механізації таавтоматизації виробництва, забезпечують якісне і своєчасне виконаннясільськогосподарських робіт і цим визначально впливають на продуктивністьпраці.[8]

Залежновід цільового призначення основні фонди поділяють на дві групи;

— основні виробничі фонди;

— основні невиробничі фонди.

Основнівиробничі фонди беруть безпосередню участь у процесі виробництва і формуваннісобівартості та вартості продукції. На них припадає переважна частка основнихфондів аграрних підприємств — до 85—90 %. Основні невиробничі фонди не берутьучасті в процесі виробництва. Вони формують соціальні умови життя людей населі, а тому рівень забезпечення ними опосередковано впливає на результативиробничої діяльності. До складу цих фондів відносять фондижитлово-комунального господарства і побутового обслуговування, організаційкультури, освіти, охорони здоров'я, фізичної культури і соціального забезпечення.[1]

Аграрніпідприємства, крім сільськогосподарської, можуть виробляти й інші видипродукції, займатися торгівлею, будівництвом тощо. Тому основні виробничі фондицих підприємств не є однорідними за їх функціональною роллю. Саме за цієюознакою вказані фонди поділяють на:

1)виробничі сільськогосподарського призначення. До них відносять будівлі,споруди, передавальне обладнання, робочі і силові машини та обладнання,вимірювальні і регулюючі прилади, обчислювальну техніку та програмні засоби донеї, транспортні засоби, інструмент, виробничий і господарський інвентар,робочу і продуктивну худобу, багаторічні насадження, внутрішньогосподарськідороги, мости та інші основні засоби. Названі основні виробничі фонди (з метоюаналізу забезпечення ними й оцінки ефективності використання) можутьоб'єднуватися в три групи: фонди рослинництва, тваринництва ізагальногосподарського призначення;

2)виробничі несільськогосподарського призначення. Вони представленіпромислово-виробничими і будівельними фондами, фондами торгівлі і громадськогохарчування. Певною мірою ці основні фонди характеризують ступіньагропромислової інтеграції та диверсифікації виробництва.[11]

Згідноз Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 (П(С)БО 7) до основнихзасобів відносять матеріальні активи, які підприємство утримує і використовує зметою одержання певної господарської вигоди, строк корисного використання(експлуатації) яких — більше одного року (або операційного циклу, якщо віндовший за рік).

Дляекономічного аналізу і цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуютьза такими групами: земельні ділянки; капітальні витрати на поліпшення земель;будинки, споруди та передавальні пристрої; машини й обладнання, транспортнізасоби і інструменти, прилади, інвентар (меблі); робоча і продуктивна худоба;багаторічні насадження; інші основні засоби. В складі основних засобіввиділяють також групу інших необоротних активів, до яких відносять бібліотечніфонди, малоцінні необоротні матеріальні активи, природні ресурси, інвентарну тару,тимчасові (нетитульні) споруди, предмети прокату.[3]

Грошоваоцінка виробничих засобів здійснюється за первісною, справедливою,переоціненою, залишковою і ліквідаційною вартістю.

Первісна,або історична вартість основних засобів — це фактична вартість їх придбання абофактичні витрати на створення даних засобів (наприклад, витрати на будівництвовиробничих будівель, споруд, на формування основного стада, робочої худобитощо). До первісної вартості основного засобу включають ціну його придбання абооплату за виконання будівельно-монтажних робіт, витрати на страхування ризиківдоставки вказаного засобу, суми непрямих податків у зв'язку з його придбанням ідеякі інші. При цьому слід пам'ятати, що витрати на сплату відсотків закористування кредитами у первісну вартість основного засобу не включаються.

Справедливавартість — це така вартість, за якою може бути здійснений обмін активу(основного засобу в даному випадку) або оплата зобов'язання в результатіоперації між обізнаними, заінтересованими та незалежними сторонами. Дляземельних ділянок і будівель їх справедливою вартістю є ринкова вартість, длямашин і устаткування — ринкова вартість або сучасна собівартість придбання завирахуванням суми зносу на дату оцінки. Справедливою вартістю інших основних засобівє сучасна собівартість їх придбання за вирахуванням суми зносу на дату оцінки.

Переоціненавартість — це вартість основних засобів після їх переоцінки. В процесі такоїпереоцінки визначається нова ціна (вартість) основного засобу з урахуваннямйого фізичного і морального зносу та сучасних способів виробництва, інфляційнихпроцесів, динаміки цін.

Набалансі підприємства основні засоби можуть обліковуватися за первісною або запереоціненою вартістю. Ті з них, по яких здійснена переоцінка, відображаються запервісною вартістю, а інші засоби, по яких переоцінка не здійснювалася, — запервісною. Тому на практиці і в науковому обороті часто вживають термін«балансова вартість» основних засобів (первісна або/і переоцінена), за якоювони стоять на балансі підприємства.

Залишковавартість — це вартість основного засобу, одержана як результат від різниці йогопервісної (переоціненої) вартості і суми зносу — нарахованої амортизації зпочатку корисного використання основного засобу. Залишкова вартість основнихзасобів також відображається в балансі підприємства і включається в йогопідсумок.

Ліквідаційнавартість — це сума коштів, яку підприємство очікує отримати від реалізації(ліквідації) основного засобу після закінчення строку його корисноговикористання за вирахуванням витрат, пов'язаних з продажем (ліквідацією) цьогозасобу. Під строком корисного використання основного засобу розуміють такийочікуваний період часу, протягом якого він використовуватиметься підприємствомз метою одержання певної економічної вигоди.[1]

Упроцесі виробництва основні виробничі засоби зношуються фізично (матеріально)та економічно (морально). Розрізняють дві форми фізичного і моральногозношення. Перша форма фізичного зношення виникає в процесі використання засобівпраці, коли їх робочі органи внаслідок тертя втрачають свої якості,деформуються та руйнуються. Друга — пов'язана з недовикористанням засобівпраці, коли під дією природних і часового факторів металеві вузли і механізмимашин і знарядь іржавіють, а пластмасові частини і гума «старіють».

Моральнезношення першого роду має місце тоді, коли вартість виробництва засобів праці,а отже, і їх ціна знижуються в результаті зростання продуктивності праці впромисловості. Тому раніше придбані за вищими цінами аналогічні засоби працініби втрачають частину своєї вартості, а їх власники через це вироблятимутьдещо дорожчу продукцію, ніж ті, хто придбав цей засіб праці за нижчу ціну.

Моральнезношення другої форми виявляється в умовах, коли замість існуючих засобівпраці, промисловість починає постачати нові, більш продуктивні, а тому першівикористовувати стає економічно не вигідно. Підприємства нерідко змушенізамінювати існуючі засоби праці ще до завершення строку їх корисноговикористання. [7]

Урезультаті зношення виробничих засобів втрачається їх вартість і споживнавартість. Цим і зумовлюється необхідність їх відтворення.

Відтворенняосновних засобів — це процес їх виробничого використання, зносу, амортизації,підтримки в робочому стані через здійснення ремонтів і відновлення в натурі.Особливо важливе значення в механізмі відтворення основних засобів маєамортизація, оскільки вона, з одного боку, є елементом виробничих витрат, щовключається в собівартість продукції, а з іншого — є джерелом коштів дляреновації (відновлення) основного засобу нерідко на якісно новій основі.Водночас вона відображає специфіку руху його вартості і розглядається якважливий важіль управління процесом відтворення.[8]

Амортизація— це економічний процес, що кількісно відображає втрату основними засобамисвоєї вартості, яка амортизується, та її систематичний розподіл (перенесення)на заново створений продукт (виконану роботу, надану послугу) протягом строкуїх корисного використання. При цьому під вартістю, що амортизується, розуміютьпервісну або переоцінену вартість основного засобу за вирахуванням йоголіквідаційної вартості. Коли йдеться про те, що амортизація є важливим важелемуправління процесом відтворення основних засобів, то мається на увазі, що воназалежно від вибраного методу нарахування амортизації, встановленого строкукорисного використання основного засобу, а також способу використанняамортизаційних відрахувань може неоднаково виконувати регулюючу івідтворювальну функції. Остання в кінцевому рахунку зводиться до простоговідтворення основного засобу через відшкодування його зносу і придбання новогоекземпляра подібного роду. Регулююча функція амортизації проявляється черезприскорення чи уповільнення темпів формування грошових потоків, що врешті рештвпливає на темпи і пропорції відтворення основних засобів. Важливо при цьомупам'ятати, що характер формування вказаних грошових потоків залежить відвибраного методу нарахування амортизації.[5]

2. Аналіз станута використання основних засобів в господарстві

2.1Організаційно-економічна характеристика підприємства

ДГАФ „Надія” Роменського району знаходиться в лісостеповій зоні Сумської областів 15 км. від районного центру м. Ромни та 145 км. від обласного центру м.Сум.

Досліджуванепідприємство – підприємство державної форми власності.

Місцезнаходження:с. Перехрестівка, Роменського району, вул. Леніна, 63.

Доскладу АФ „ Надія” входять 3 села: Перехрестівка, Левандівка, Олексіївка.Має 3молочно – товарні ферми, 3 комплексні бригади.

Займаєплощу 4333 га., з неї сільськогосподарських угідь на 1.01.2006 р. – 3900,2 га.

Дляданого регіону характерні помірні кліматичні умови. Середня температура в січністановить -5°С, в липні – +20°С. Середньо річна кількість опадів – 550-600мм/рік. Даний температурний режим і кількість опадів є найбільш сприятливимидля вирощування таких сільськогосподарських культур, як зернові, цукрові такормові буряки, картопля, соняшник, кукурудза тощо. Взимку ґрунт промерзає на20 см, що є сприятливим для вирощування озимих зернових. Але часті заморозки вквітні-травні є найбільш поширеною причиною загибелі озимих зернових навесні.

Ґрунтив цій зоні представлені представлені переважно чорноземами типовими малогумусними та слабогумусованими, а також сірими опідзоленими ґрунтами. Дані типиґрунту є досить родючими, хоча і вимагають проведення спеціальних заходів дляотримання стійких врожаїв сільськогосподарських культур (це переважнозастосування мінеральних добрив). Так, як сірі опідзолені ґрунти мають верхній шарз невисоким вмістом гумусу, то вони більш схильні до ерозії, тому потребуютьпроведення оранки схилів упоперек, лущіння зябу, парів, озимих, багаторічнихтрав.

Річковасистема представлена р. Сула, яка має одну з найбільших в області густотурічкової сітки 0,37-0,5 км/км2. Ресурси місцевого річкового складу становлять100-200 тис.м3/км2 у рік, що свідчить про достатню забезпеченість регіонуводними ресурсами.

Сільськегосподарство регіону представлене м’ясо-молочним скотарством, свинарством,буряковим виробництвом та зерновим господарством.

ДиректоромДГ АФ „Надія” є Черненко Петро Олексійович, а головним бухгалтером –Барановська Любов Олексіївна.

Більшдетально економічну характеристику АФ „Надія” розглянемо в наступних таблицях.

Таблиця1

Об’ємта структура товарної продукції

Найменування галузі, види продукції 2003 рік 2004 рік 2005 рік В середньому за 2003-2005 роки виручка, тис. грн. питома вага, % виручка, тис. грн. питома вага, % виручка, тис. грн. питома вага, % виручка, тис. грн. питома вага, % Зернові і зернобобові 2120 31,63 2847 34,03 2329 28,31 2432 31,32 Кукурудза на зерно 186 2,77 186 2,22 131 1,59 1677 2,16 Соняшник 111 1,66 121 1,45 149 1,81 127 1,64 Соя 18 0,27 - - - - 6 0,08 Цукрові буряки 1273 18,99 1532 18,31 1237 15,04 1347,3 17,35 Багаторічні та однорічні трави 194 2,89 56 0,67 9 0,12 86,3 1,11 Інша продукція рослинництва 169 2,52 80 0,96 235 2,86 161,3 2,08 Разом по рослинництву 4071 60,73 4822 57,63 4090 49,72 4327,6 55,73 М'ясо ВРХ 781 11,65 1148 13,72 1381 16,79 403,3 14,21 Свинина 572 8,53 775 9,26 595 7,23 647,3 8,34 Птиця 17 0,25 - - - - 5,7 0,07 Молоко 1247 18,6 1561 18,66 2123 25,81 1643,7 21,17 Яйця курячі 2 0,03 1 0,01 - - 1 0,01 Інша продукція тваринництва 13 0,19 60 0,72 37 0,45 36,7 0,47 Разом по тваринництву 2632 39,27 3545 42,37 4136 50,28 3437,7 44,27 Всього по рослинництву і тваринництву 6703 100 8367 100 8226 100 7765,3 100 Промислова продукція 792 10,35 1048 10,76 10,36 10,82 958,7 10,66 Реалізація іншої продукції, робіт і послуг 159 2,08 324 3,33 314 3,28 265,7 2,95 Всього по господарству 7654 - 9739 - 9576 - 8989,7 -

Проаналізувавшидані таблиці за 2003-2005 роки щодо об’єму та структури товарної продукції,визначили, що ДГ АФ „Надія” в галузі рослинництва спеціалізується на вирощуваннізернових і зернобобових культур та цукрових буряків. Їх питома вага в загальнійвиручці реалізованої продукції рослинництва і тваринництва становить 31,32% та17,35 % відповідно. В галузі тваринництва найбільшу питому вагу займаєвиробництво м’яса ВРХ та молока, що становить 14,21%та 21,17% відповідно.

ДГАФ „Надія” належить до господарства з середнім рівнем спеціалізації, аджепитома вага основного виду товарної продукції – зернових та зернобобовихкультур в структурі виручки від реалізації продукції рослинництва ітваринництва складає 31,32%.

Визначившита проаналізувавши питому вагу промислових виробництв та реалізації робіт іпослуг в загальній структурі в цілому по підприємству, можемо стверджувати, щоцей показник в середньому за 2003-2005 роки становить 10,66% та 2,95 %відповідно. Це свідчить про наявність у складі підприємства промислових ідопоміжних виробництв. Адже в ринкових умовах господарству вигідніше самостійнопереробляти виготовлену продукцію і надавати послуги стороннім організаціям.

Вартістьзернових і зернобобових у 2005 році порівняно із 2003 підвищилась на 209 тис.грн. Одночасно змінилась вартість цукрових буряків на 36 тис.грн., що призвелодо зменшення іх питомої ваги на 3,95% В свою чергу підвищилась вартістьсоняшника на 38 тис.грн., в результаті чого його питома вага також підвишиласьна 0,15%. В галузі тваринництва зросла вартість товарної продукції м’яса ВРХ на600 тис. грн. і ватрість молока на 876 тис. грн. Дана зміна показниківсвідчить, що в досліджуваному господарстві вібувається процес поглибленняспеціалізації.

Відповіднодо спеціалізації господарства основною галуззю є галузь рослинництва, адопоміжною – галузь тваринництва, яка є основним джерелом органічних добрив длягосподарства. У свою чергу галузь рослинництва виступає як джерело кормовоїбази тваринного господарства.

Такимчином спеціалізація господарства майже відповідає природно-кліматичним таекономічним умовам області.

Таблиця2

Складі структура землекористування

Види угідь 2003 рік 2004 рік 2005 рік В тому числі взято в оренду Відхилення, +;- /> площа, га питома вага, % площа, га питома вага, % площа, га питома вага, % /> /> Загальна земельна площа 4333 100 4333 100 4333 100 93 - /> Всього с.-г. угідь 3883 89,61 3900 90,01 3900,2 90,01 93 +17,2 /> в тому числі: /> – рілля 3591 92,48 3608 92,51 3608,1 92,51 93 +17,1 /> – сінокоси 182 4,69 182 4,67 181,6 4,66 -0,4 /> – пасовища 110 2,83 110 2,82 110,5 2,83 +0,5 /> Площа лісу 181 4,18 180 4,15 180,5 4,17 -0,5 /> Ставки й водойми 43 0,99 43 0,99 42,6 0,98 -0,4 /> Рівень розораності, % 82,88 - 83,27 - 83,27 - - - />

Зданих таблиці можна стверджувати, що площа сільськогосподарськихугідьзбільшилась на 17,2 га. Це відбулося за рахунок приєднання до земельгосподарства земельних паїв робітників. Як наслідок площа ріллі зросла на17,1га, а площа пасовищ – на 0,5 га. При цьому площа сінокосів зменшилась на0,4 га. і склала 181,6 га.

Ситуація,що склалася в землекористуванні значно не вплинула на зміну струртуриземельного фонду. Питоиа вага ріллі зросла на 0,03 пункта вітсотків і в 2005році склала 92,51% в структурі сільськогосподарських угідь, а в структуріземлекористування — 83,27%. Цей показник свідчить, що земля в господарствівикористовується інтенсивно.

Такимчином можна зробити висновок, що в господарстві є можливості введення земель всільхоз оборот, оскільки не вся площа сільськогосподарських угідь задіяна підріллю.

Таблиця3

Динамікасередньорічної чисельності працівників та ефективності використання робочоїсили

Показники 2003 рік 2004 рік 2005 рік 2005 у % до 2003 року Середньорічна чисельність робітників – всього, чол. 455 426 401 88,13 в т.ч. в рослинництві 244 257 206 84,43 в тваринництві 211 169 195 92,42 Відпрацьовано одним робітником днів за рік в середньому по господарству 125 135 131 104,8 в т.ч. в рослинництві 42 56 49 116,67 в тваринництві 186 240 201 108,06 Вироблено валової продукції в розрахунку на одного середньорічного робітника – всього, грн. 14 426,5 19 978,87 17 501,13 121,31 в т.ч. в рослинництві 7736,4 12053 8990,61 116,21 в тваринництві 6690,1 7925,9 8510,52 127,21

Розрахункитаблиці показали, що середньорічна чисельність працівників у 2005 роціпорівняно із 2003 зменшилася на 11,87 %. В більшій мірі це відбулося за рахунокзменшення чисельності працівників в галузі рослинництва на 15,57%. Утваринництві чисельність працівників у 2005 році порівняно із 2003 знизилась на7,58 %.

Кількістьвідпрацьованих днів одним робітником в середньому по господарству за 2005 рікпорівняно з 2003 році збільшилась на 4,8%, що відбулося переважно за рахунокзбільшення цього показника в галузі рослинництва на 16,67% (на 7 робочих днівна одного працівника галузі рослинництва). Причиною такого підвишення сталозменшення чисельності працівників по господарству вцілому у 2005 році,порівняно з 2003, на 54 чоловіки, або на 11,87%, на що суттевим чином вплинулозменшення чисельності працівників в галузі рослинництва на 38 осіб. Це єсвідченням впровадження на підприємстві політики інтенсифікації виробництва.Алегосподарству необхідно слідкувати також за ефективним використанняим робочоїсили, адже цей факток займає провідне місце в політиці інтенсифікаціївиробництва.

Зарахунок таких змін в складі чисельності працівників в цілому по господарствупродуктивність праці у 2005 році, порівняно з 2003 підвищилась на 21,31%, восновному за рахунок підвищення продуктивності праці в галузі тваринництва на27,21 %. Це свідчить передусім про підвищення ефективності використання робочоїсили і ліквідацію недоліків в організації праці на підприємстві.

Таблиця4

Забезпеченістьфондами та ефективність їх використання

Показники 2003 рік 2004 рік 2005 рік 2005 у % до 2003 року

В серед

ньому по господарств

вах Сумсь

кої області за 2005 рік

Фондозабезпеченість, тис. грн. 559 521 535 95,7 150,5 Фондоозброєність, тис. грн. 47,7 47,7 52,1 109,2 29,0 Фондовіддача, грн. 0,3 0,42 0,34 113,3 0,8 Фондоємкість, грн. 3,3 2,39 2,97 90 1,2 Виробництво валової продукції в співставних цінах в розрахунку на 1 середньорічного працівника, грн. 14 426,5 19 978,87 17 501,13 121,31 23300

Згідноз даними таблиці можемо відмітити, що показник фондозабезпеченості, у 2005році, порівняно з 2003 знизився на 4,3%. Причиною цьго стало зниження вартостіосновних виробничих фондів у 2005році на 811 тис. грн., а також збільшення земельноїплощі на 17,2 га.Такий високий показник фондозабезпеченості свідчить про те, щона балансі досліджуваного підприємства існує багато застарілих фондів, якіпрактично не використовуютьс я у виробництві, саме тому покозник фондовіддачіпрактично не змінюється. В свою чергу відбвається ріст показникафондоозброєності у 2005 році, порівняно з 2003 на 9,2 %, що відбувається зарахунок зниження чисельності працівників в досліджуваному періоді на 54чоловіки. Порівнявши показники забезпеченості підприємства основними фондами ізсередніми по області, визначили, що вони нижчі в 3-4 рази за обласні дані.

Показникфондовіддачі у 2005 році порівняно з 2003 збільшився на 13,3%. Це булозумовлене перш за все підвишенням вартості валової продукції на 454тис. грн. тазниженням вартості основних виробничих фондів на 811тис.грн. Така змінафакторів вплинула і на фондоємкість, яка у 2005 році на 10% була нижча за 2003рік.

Отже,можемо зробити висновок, що для більш ефективного господарювання підприємствунеобхідно приділяти більше уваги покращенню матеріально-технічної бази,оновленню та заміні основних виробничих фондів більш сучасними імодернізованими, вивести зі складу основних засобів застарілі виробничі фонди іті, що практично не використовуються у виробництві, адже гарнаматеріально-технічна база – запорука успішної діяльності підприємства.

Новамодернізована техніка та подальша автоматизація процесів виробництва дозволитьскоротити час на проведення нових господарських робіт, що в свою чергу призведедо підвищення кількості отримуваної продукції, а відповідно і до збільшенняприбутку підприємства.

Таблиця5

Основніекономічні показники господарської діяльності підприємства

Показники 2003 рік 2004 рік 2005 рік 2005 у % до 2003 року

В середньо

му за 2005 рік по гос

подарствах Сумської області

Вироблено валової продукції в розрахунку на: — 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 169 218 180 107 121,0 — 1 середньорічного робітника, тис. грн. 14 20 18 129 23,3 — 100 грн. основних виробничих фондів с.-г. призначення, тис. грн. 30 42 34 113 80,4 — 1 люд.-год. 1,6 2,1 1,9 119 13,6 Товарна продукція в розрахунку на: — 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 197 250 246 125 110,4 — 1 середньорічного працівника, тис. грн. 16,8 22,9 23,9 142 21,25 Валовий прибуток (+), збиток (-) на: — 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 51,7 63,3 82,5 160 9,34 — 1 середньорічного робітника, тис. грн. 4,4 5,8 8 182 1,8 Чистий прибуток (+), збиток (-) на: — 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 5,9 3,7 0,8 13,6 1,7 — 1 середньорічного робітника, тис. грн. 0,5 0,3 0,1 20 0,33 Рівень рентабельності (+), збитковості (-), % 4,07 1,99 0,5 12,3 1,7

Розрахункипоказали, що виробництво валової продукції в 2005 році порівняно із 2003 врозрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь, 1 робітника, на 100 грн.основних виробничих фондів та на 1 люд.-год. підвищилось на 7%, 29 %, 13 % та19 % відповідно. Причиною підвищення всіх чотирьох показників перш за все сталопідвищення вартості валової продукції – на 454 тис. грн., а також збільшеннявартості основних виробничих фондів на 811 тис. грн. та збільшення площісільськогосподарських угідь на 17,2га, чисельності працівників та прямих затратпраці на 54 чол. та 32 тис. люд.-год.

Вартістьтоварної продукції в розрахунку на 100 га с.-г. угідь у 2005 році такожпідвищилась– на 25%. Причиною цього знову ж таки стало підвишення вартостівалової продукції, а отже і товарної. Вартість товарної продукції в розрахункуна 1 середньорічного працівника підвищилася на 42% теж, основною причиною цьогостало зниження середньорічної кількості працівників у 2005 році порівняно із2003 на 54 чол. Підвищення обсягу товарної продукції на 1922 тис. грн. зіграловажливе значення в ситуації, що склалася.

Аналізуючипоказники прибутковості, визначили, що валовий прибуток підприємства на 100 га.сільськогосподарських угідь підвищився у 2005 році, порівняно з 2003 на 60%, ав розрахунку на одного середньорічного працівника – на 82%. Дана ситуаціясвідчить про прибуткову діяльність підприємства. Але слід також відмітити, щорівень рентабельності підприємства у 2005 році (0,5), знижується, порівняно з2003 роком (4,07).

Отже,для підвищення рівня рентабельності господарство повинно обрати для себеінтенсивний шлях розвитку. Тобто підвищити матеріально-технічну базугосподарства, залучити висококваліфікованих працівників, запровадити сучаснітехнології і техніку по вирощуванню с.-г. культур та догляду за тваринами,підвищити автоматизацію та механізацію виробництва, закупити високоякісні,високоврожайні сорти культур та високопродуктивні породи тварин, вчаснопроводити всі заплановані агротехнічні заходи тощо.

2.2 Аналіз стану та структури основних засобів

На ефективнудіяльність будь – якого підприємства істотний вплив справляє структура основнихвиробничих фондів.

Структураосновних виробничих фондів – це процентне співвідношення окремих складовихелементів цих фондів у їх загальній вартості.

Наоснові класифікації та наявності основних виробничих фондів в господарствіпроаналізуємо їх склад та структуру (табл.6), а також визначимо, чивідповідають розраховані дані середнім по області та рівню спеціалізації самогогосподарства.

Таблиця 6

Склад і структураосновних засобів

Назва основних засобів 2003 рік 2004 рік 2005 рік Абсолютне відхилення, (+;-) Темп росту 2005 до 2003, % Рекомендоване граничне значення, % вартість, тис. грн. питома вага, % вартість, тис. грн. питома вага, % вартість, тис. грн. питома вага, % Будинки, споруди та передавальні пристрої 22857 76,31 19777 72,56 20080 71,23 -2777 87,9 32-35 Машини та обладнання 3809 12,72 4017 14,74 4328 15,35 519 113,6 42-49 Транспортні засоби 729 2,43 817 3 832 2,95 103 114,1 – Інструменти, прилади, інвентар(меблі) 71 0,24 75 0,28 74 0,26 3 104,2 Робоча та продуктивна худоба 1104 3,69 1069 3,92 1303 4,62 199 118 12-15 Багаторічні насадження 10 0,03 10 0,04 10 0,04 100 14 Інші основні засоби 1372 4,58 1492 5,46 1562 5,54 190 113,8 – Разом: 29952 100 27257 100 28189 100 -1763 94,1 –

Проаналізувавшидані таблиці, визначили, що загальна вартість основних засобів у 2005 роціпорівняно із 2003 зменшилась на 1763 тис. грн.(5,9%). Це було спричиненозмінами у структурі основних засобів, так у 2005 році відбулося різке зменшеннявартості будинків, споруд, передавальних пристроїв на 2777 тис.грн… Це в своючергу призвело до зниження їх питомої ваги у загальній структурі основнихзасобів на 12,1 пункта відвотка і у 2005 році становила 71,23%.

В свою чергувідбулось підвищення вартості машин і обладнання, транспортних засобів,інструментів, робочої і продуктивної худоби, інших основних засобів у 2005році, порівняно з 2003 на 519 тис. грн., 103 тис.грн., 3тис. грн., 199 тис.грн., 190 тис. грн. відповідно. Вартість багаторічних насаджень задосліджуваний період не змінилась.

Порівнюючинаведені дані із середніми даними по Сумській області, визначили, що наприкладвартість будинків і споруд та передавальних пристроїв в господарстві виша більшніж в 2 рази в порівнянні з середніми даними по області. А от щодо питомої вагимашин і обладнання, робочої і продуктивної худоби, то тут вона також невідповідає середнім данимпо області, які вищі в 3 рази. Найвищу питому вагу вгосподарстві займають будинки та споруди, передавальні пристрої, що перевищуєобласні дані більш ніж в 2 рази.

Таким чином можназробити висновок, що структура основних засобів ДГ АФ „Надія” не відповідаєсереднім даним по області. Але в свою чергу така структура відповідаєспеціалізації господарства, що є більш важливим фактором.

Так як вструктурі товарної продукції АФ ”Надія” помітне місце займає виробництво молоката м’яса ВРХ, то зрозуміло, що в структурі основних заосбів провідне місцеповинні займати будинки та споруди. Але необхідно зазанчити, що у 2005 році,порівняно з 2003 роком господарство підвищує питому вагу машин та обладнання,транспортних засобів, робочої і продуктивної худоби на 13,6%, 14,1% та 18%відповідно, що свідчить про незначне, але все ж таки поліпшення,матеріально-технічної бази господарства.

ДГ АФ „Надія”спеціалізується на на вирощуванні зернових і зернобобових культур, тобтогосподарству необхідно приділяти належне місце підвишенню інтенсифікаціївиробництва.

При оцінціструктури основних виробничих фондів необхідно враховувати, що їх структурніелементи істотно відрізняються за функціональною роллю в процесі виробництва, атому не з однаковою активністю впливають на кінцеві результати господарювання.Тому для поглибленого вивчення структури основних виробничих фондів необхіднопроаналізувати співвідношення їх активної і пасивної частини (табл.7).

Таблиця 7

Структураосновних виробничих фондів

Групи основних засобів 2003 рік 2004 рік 2005 рік 2005 рік у % до 2003 вартість, тис. грн. питома вага, % вартість, тис. грн. питома вага, % вартість, тис. грн. питома вага, % вартість, тис. грн. питома вага, % Активні 5723 19,11 5988 21,98 6547 23,23 114,4 121,6 — в т.ч. машини та обладнання 3809 12,72 4017 14,74 4328 15,35 113,6 120,7 — транспортні засоби 729 2,43 817 3 832 2,95 114,1 121,3 — інструменти, прилади, інвентар(меблі) 71 0,24 75 0,28 74 0,26 104,2 110,7 — робоча та продуктивна худоба 1104 3,69 1069 3,92 1303 4,62 118 125,4 — багаторічні насадження 10 0,03 10 0,04 10 0,04 100 106,3 Пасивні 24229 80,89 21269 78,02 21642 76,77 89,3 94,9 — в т.ч. будинки, споруди та передавальні пристрої 22857 76,31 19777 72,56 20080 71,23 87,9 93,4 — інші основні засоби 1372 4,58 1492 5,46 1562 5,54 113,8 121,1 Разом: 29952 100 27257 100 28189 100 94,1 100

Розрахункипоказали, що співвідношення пасивної і активної частин основних виробничихфондів на підприємстві становить 3:1, що є не зовсім позитивним явищем, адже зарахунок активних виробничих фондів досягається підвищення ефективностівиробництва. Зростання питомої ваги активних виробничих фондів у загальній їхструктурі є безумовно позитивним явищем і основним показником підвищенняефективності виробництва. Проте результативна діяльність господарства неможливабез раціонального співвідношення між окремими структурними елементами основнихфондів і насамперед між тими з них, ефективність використання яких взаємозумовлена.Так неможливо досягти бажаних результатів, якщо не буде встановлено необхідноїпропорційності між силовими і робочими машинами, між будівлями, спорудами іпродуктивною худобою, між площею багаторічних насаджень і потрібнимискладськими приміщеннями та холодильними установками.

2.3 Аналіз рухуосновних засобів

Основнимипоказниками руху основних засобів є:

· коефіцієнтоновлення– відношення заново введених за рік основних засобів до балансової вартостівсіх основних засобів на кінець року;

· коефіцієнтвибуття– відношення вартості вибулих за звітний рік основних засобів до суми всіхосновних засобів на початок року;

· річнийприріст (скорочення) – різниця між вартістю всіх основних засобів на кінець рокута їх вартістю на початок року;

· терміноновлення основних засобів – відношення вартості основних засобів на початок року довартості введених в дію основних засобів;

· коефіцієнтзносу –відношення суми зносу основних засобів до первісної їх вартості. Визначаєтьсяна початок і кінець року.

· коефіцієнтпридатності – відношення залишкової вартості основних засобів до їх первісноївартості, або це різниця між одиницею та коефіцієнтом зносу. Також визначаєтьсяна початок і кінець року.

· коефіцієнтприросту– відношення суми приросту основних засобів до вартості основних засобів напочаток року;

· коефіцієнтзаміни –відношення суми вибулих основних засобів до суми заново введених основнихзасобів.

Для аналізу рухуосновних засобів ДГ АФ „Надія” використовуємо дані таблиці 8:

Таблиця 8

Показники станута руху основних засобів

Показники 2003 рік 2004 рік 2005 рік Відхилення ,% В середньому по господарствах Сумської області Наявність на початок року, тис. грн. 29952 27257 28189 94,11 1532089,0 Надійшло основних засобів, тис. грн. 1070 1556 1941 181,4 124771,0 Вибуло основних засобів, тис. грн. 564 624 571 101,24 111249,0 Наявність основних засобів на кінець року, тис. грн. 27257 28189 29559 108,45 1513931,0 Річний приріст (скорочення), тис. грн. -2695 932 1370 -50,83 -18158,0 Сума зносу на початок року, тис. грн. 6716 7115 7724 115,01 693726,0 Сума зносу на кінець року, тис. грн. 7115 7724 8268 116,21 676207,0 Коефіцієнт оновлення 0,039 0,055 0,066 169,23 0,082 Коефіцієнт вибуття 0,019 0,023 0,02 105,26 0,073 Коефіцієнт зносу на початок року 0,23 0,26 0,27 117,39 0,453 Коефіцієнт зносу на кінець року 0,26 0,27 0,28 107,69 0,447 Коефіцієнт придатності на початок року 0,77 0,74 0,73 94,81 0,547 Коефіцієнт придатності на кінець року 0,74 0,73 0,72 97,3 0,553

Проаналізувавшидані таблиці, визначили, що вартість основних засобів на початок року у 2005році, порівняно з 2003 зменшилась на 5,89%.Наявність основних засобів накінець року збільшилась на 8,45 пункта відсотка. Зміна цих показників призвеладо зниження показника річного приросту, що в нашому випадку становитиме річнийприріст вартості основних засобів на 1325тис. грн.

Коефіцієнтионовлення і вибуття у 2005 році, порівняно із 2003 збільшились на 69,23% та5,26% відповідно. Причиною підвишення коефіцієнта оновлення стало збільшенняосновних засобів, що надійшли аж на 81,4% і незначне підвищення вартостінаявних основних засобів на кінець року – на 8,45 пункта відсотка. Причиною жпідвишення коефіцієнта вибуття стало збільшення вартості вибулих основнихзасобів на 1,24% і значне зниження вартості основних засобів на початок року –на 5,89%.

Незважаючи наріст коефіцієнта оновлення і вибуття у 2005 році, порівняно з 2003 данаситуація є незадовільною, бо коефіцієнт вибуття перевишує оновлення в 3,3 рази,що свідчить про погіршення матеріально-технічної бази господарства, низькийпроцес оновлення основних засобів і значне їх вибуття через поганий технічнийстан.

Коефіцієнт зносуна кінець 2005 року, порівняно з кінцем 2003 року підвишився на 769 пунктавідсотка, що відбулося за рахунок підвишення суми зносу на 1153 тис.грн.(16,21%).

Коефіцієнтпридатності основних засобів на кінець 2005 року, порівняно з кінцем 2003 року,знизився на 2,7 пункта відсотка, в результаті підвишення суми зносу на 7,69%.

2.4 Аналіз забезпеченості та ефективності використанняосновних фондів

Найголовнішимипоказники забезпеченості основними фондами є:

фондооснащеність – відношення вартостіосновних виробничих фондів до площі сільськогосподарських угідь;

фондоозброєність – відношення вартостіосновних виробничих фондів до середньорічної чисельності працівників.

В умовах ринковихвідносин особливої актуальності набуває питання підвищення економічноїефективності використання основних виробничих фондів. Підвищити економію будь –яке господарство може лише знаючи якою ціною виробився той чи інший валовийпродукт, скільки основних фондів брало участь у його створенні.Отже, необхідновизначити такі показники, як:

фондовіддача – відношення вартостівиробленої продукції до первісної середньорічної вартості основних виробничихфондів;

фондомісткість – це зворотний показникфондовіддачі, тобто це відношення первісної вартості основних виробничих фондівдо вартості виробленої продукції. Він показує, скільки було використано основнихвиробничих фондів для виробництва однієї гривні продукції.

На основі річноїзвітності господарства визначимо показники забезпеченості та ефективностівикористання основних виробничих фондів (табл. 9).

Таблиця 9

Забезпеченістьфондами та ефективність їх використання

Показники 2003 рік 2004 рік 2005 рік 2005 у % до 2003 року В серед ньому по господарстввах Сумської області за 2005 рік Фондозабезпеченість, тис. грн. 559 521 535 95,7 150,5 Фондоозброєність, тис. грн. 47,7 47,7 52,1 109,2 29,0 Фондовіддача, грн. 0,3 0,42 0,34 113,3 0,8 Фондоємкість, грн. 3,3 2,39 2,97 90 1,2 Виробництво валової продукції в співставних цінах в розрахунку на 1 середньорічного працівника, грн. 14 426,5 19 978,87 17 501,13 121,31 23300

Згідноз даними таблиці можемо відмітити, що показник фондозабезпеченості, у 2005році, порівняно з 2003 знизився на 4,3%. Причиною цьго стало зниження вартостіосновних виробничих фондів у 2005році на 811 тис. грн., а також збільшенняземельної площі на 17,2 га.Такий високий показник фондозабезпеченості свідчитьпро те, що на балансі досліджуваного підприємства існує багато застарілихфондів, які практично не використовуютьс я у виробництві, саме тому покозникфондовіддачі практично не змінюється. В свою чергу відбвається ріст показникафондоозброєності у 2005 році, порівняно з 2003 на 9,2 %, що відбувається зарахунок зниження чисельності працівників в досліджуваному періоді на 54чоловіки. Порівнявши показники забезпеченості підприємства основними фондами ізсередніми по області, визначили, що вони нижчі в 3-4 рази за обласні дані.

Для більшдетального виявлення причин підвищення показника фондозабезпеченості проведемофакторний аналіз фондозабезпеченості за допомогою методу ланцюгових підстановок(табл. 10).

Таблиця 10

Вплив факторів нафондозабезпеченість господарства

Показники 2003 рік 2005 рік Відхилення абсолютне, (+;-) відносне, % Площа с.-г. угідь, га 3883 390,2 +17,2 100,44 Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис. грн. 21689 20878 -811 96,26 Фондозабезпеченість, т. грн. 558,6 535,3 -23,3 95,8

1) визначаємо вплив зміни площіс.-г. угідь:

2) визначаємовплив зміни середньорічної вартості основних виробничих фондів:

Проведенірозрахунки показали, що фондозабезпеченість у 2005 році порівняно із 2003зменшилось на 23,3 грн. або на 4,2%. Це відбулося за рахунок зменшеннясередньорічної вартості основних виробничих фондів на 811 тис. грн. або на3,74%, що в свою чергу спричинило зниження показника фондозабезпеченості на23,3 грн. Підвищення площі с.-г. угідь на 17,2 га не вплинуло на змінуфондозабезпеченості господарства.

За допомогоюметоду ланцюгових підстановок визначимо вплив факторів на зміну фондовіддачі(табл. 11).

Таблиця 11

Вплив факторів нафондовіддачу

Показники 2003 рік 2005 рік Відхилення, (+;-) Вартість валової продукції, тис. грн. 6564 7018 454 Середньорічна вартість основних фондів, тис. грн. 21689 20878 -811 Фондовіддача, грн. 0,3 0,34 0,04 Середньорічна чисельність працівників, чол. 455 401 -54 Продуктивність праці, грн. 16,45 19,12 2,67 Фондоозброєність, тис. грн. 47,7 52,1 4,4

1) визначаємо вплив змінивалової продукції:

2) визначаємо вплив змінисередньорічної вартості основних фондів:

Проведенірозрахунки показали, що фондовіддача у 2005 році порівняно із 2003 Збільшиласьна 0,04 грн. Це відбулося за рахунок збільшення вартості валової продукції на454 тис. грн., що призвело до підвищення показника фондовіддачі на 0,02 грн.Також зменшення середньорічної вартості основних виробничих фондів на 811 тис.грн. призвело до зниження фондовіддачі на 0,2грн.

На фондовіддачутакож впливає зміна таких факторів, як продуктивність праці і фондоозброєність.При цьому зниження фондовіддачі завжди супроводжується перевищенням темпів підвищенняфондоозброєності над темпами зростання продуктивності праці. Ця закономірністьє наслідком математичної залежності, відповідно до якої /> Звідси />.Тому у таблиці 12проаналізуємо вплив зміни продуктивності праці і фондоозброєності нафондовіддачу.

Таблиця 12

Вплив змінифакторів на фондовіддачу

Продуктивність праці, тис. грн. Фондоозброєність, тис. грн. Фондовіддача, грн. Відхилення, (+;-) 2003 рік 2005 рік 2003 рік 2005 рік 2003 рік Умовний 2005 рік Всього в т.ч. за рахунок зміни продуктивності праці фондоозброєності 16,45 19,12 47,7 52,1 0,3 0,4 0,34 0,04 0,1 -0,05

З проведенихрозрахунків бачимо, що фондовіддача у 2005 році порівняно із 2003 підвишиласьна 0,04 грн. Це відбулося за рахунок підвищення продуктивності праці на 2,67тис. грн., що у свою чергу призвело до підвищення фондовіддачі на 0,1 грн., атакож за рахунок збільшення показника фондоозброєності на 4,4 тис. грн., щопризвело до зниження показника фондовіддачі на 0,05 грн.

Таким чином,найбільший вплив на підвищення фондовіддачі мало підвищення продуктивностіпраці. Підвищення продуктивності праці і одночасне зниження фондоозброєності єпозитивною ситуацією в діяльності господарства, адже вона свідчить прозастосування політики інтенсифікації на підприємстві. Але необхідно приділятицьому питання більше уваги, щоб фондоозброєність та продуктивність праці вмайбутніх періодах зростали більш швидкими темпами.

Для більш повногоаналізу ефективності використання основних фондів визначимо зв’язок величинисередньорічної вартості основних виробничих фондів і норми прибутку (табл. 13).

Таблиця 13

Вплив факторів назміну норми прибутку

Показники 2003 рік 2005 рік Відхилення, (+;-) Чистий прибуток (збиток), тис. грн. 230 32 -198 Вартість основних виробничих фондів, тис. грн. 21689 20878 -811 Вартість оборотних фондів, тис. грн. 7057 9088 2031 Норма прибутку (збитку), % 0,8 0,107 -0,693

1) впливзміни чистого прибутку:

2) вплив зміни середньорічноївартості основних виробничих фондів:

3) впливзміни вартості оборотних фондів:

Розрахункипоказали, що норма прибутку у 2005 році порівняно із 2003 знизилася на 0,693пункта відсотка. Це відбулося за рахунок зниження показника чистого прибутку тавартості оборотних фондів на 198 тис. грн. та 811 тис. грн., що у свою чергупризвело до зниження норми прибутку на 0,689% та 0,008% відповідно. Такожвідбулося збільшення вартості основних виробничих фондів на 2031 тис. грн., врезультаті чого норма прибутку підвищилася на 0,004%.

Таким чиномнайбільший вплив на зниження норми прибутку мало зниження чистого прибутку. У2005 році підприємство на 1 грн. використаних основних і оборотних фондівотримало 0,0069 грн. збитку, що говорить про неефективне і нераціональневикористання основних виробничих фондів і недотримання політики інтенсифікаціївиробництва.

3.Шляхи покращення використання основних фондів

Поліпшеннявикористання основних виробничих фондів означає, що за тієї самої їх величинизбільшується виробництво продукції, зростає маса чистого прибутку або колитемпи збільшення цих видів ефекту випереджають подальше підвищенняфондооснащеності виробництва.

Підвищенняефективності використання основних фондів в даний час, коли в країніспостерігається глобальний спад виробництва має надзвичайно важливе занчення.

Основнимнапрямком підвищення ефективності використання основних виробничих фондів єпідвищення показника фондовіддачі. Необхідно враховувати, що першочергову рольу підвищення показника фондовіддачі в сільському господарстві відіграє ступіньвикористання земельного фонду, підвищення урожайності сільськогосподарськихкультур на основі підвищення родючості ґрунту. Досліди доводять, що вгосподарствах, які мають вищу якість земель, більший рівень фондовіддачі. Такимчином, одним із резервів підвищення фондовіддачі в сільському господарстві єпокращення родючості землі та її раціональне використання.

Істотногопідвищення фондовіддачі можна досягти завдяки вдосконаленню структури основнихвиробничих фондів. Збільшення вартості більш активних засобів у розрахунку наодиницю вартості менш активних (пасивних) засобів до оптимального рівня значнопідвищує ефективність використання знарядь праці.

Кращихрезультатів досягають ті підприємства, які своєчасно технічно переозброюютьвиробництво, замість застарілої, впроваджують нову техніку, більш продуктивну йекономічну.

Наданому етапі розвитку суспільства надзвичайно важливе значення маєудосконалення кадрового складу персоналу підприємства, адже працівники – основабудь – якого виробництва, необхідно підвищувати кваліфікацію кадрів, проводитиперіодичне навчання та стажування робітників у провідних господарствах Европита світу. Налагодження контактів з країнами ближнього зарубіжжя сприятимеприйняттю світового досвіду у веденні господарської діяльності.

Насучасному етапі із становленням організаційних форм господарювання на селі, щофункціонують на засадах приватної власності, створено об'єктивні умови дляраціональнішого використання основних засобів.В цих умовах для подальшогополіпшення використання основних засобів, насамперед техніки, важливо створитидобре розвинуту систему технічного обслуговування.

Врезультаті аграрної реформи виникла значна кількість аграрних формуваньвідносно малих розмірів (фермерських господарств, ТОВ, особистих господарств зприєднаними земельними ділянками (паями), що функціонують без створенняюридичної особи) важливо розвивати міжгосподарське використання технічнихзасобів, які є одноосібною чи спільною власністю. Завдяки такій формівикористання техніки зростає рівень її завантаженості і як наслідок зменшуютьсяпостійні витрати на одиницю робіт. Це економічно вигідно власнику техніки,оскільки, крім додаткового джерела доходу за надану в користування техніку,знижується собівартість механізованих робіт у його господарстві.

Нарівні підприємства резерви підвищення фондовіддачі розраховуються так:

де/> – фактичний об’єм валовоїпродукції;

/> –резерв збільшення валової продукції;

/> –фактична середньорічна сума основних виробничих фондів;

/> –додаткова сума основних фондів, яка необхідна для освоєння резервів збільшеннявиробництва продукції;

/> –резерв зменшення фондів за рахунок реалізації, здавання в оренду, консерваціїта списання.

Підставившиу наведену вище формулу необхідні дані, отримаємо:

Розрахункипоказали, що фондовіддача може підвищитися на 0,12 грн., якщо при цьомувиробництво валової продукції збільшиться на 828766,2 грн., вартість основнихфондів збільшиться на 208780 грн., а також зменшити вартість основних засобів,які не використовуються господарством, за рахунок списання або консервації.

Впровадженняу виробництво досягнень НТП дозволить при скороченні матеріальних затратзбільшити кількість і якістьпродукції. Це зробить її більшконкурентноспроможною на внутрішньому ринку нашої країни.

Висновкиі пропозиції

Проведенийвище аналіз основних фондів Дослідного господарства Агрофірми „Надія” свідчитьпро слабкий рівень забезпеченості основними виробничими фондами, щопідтверджують показники наявності та руху основних засобів, фондозабезпеченостіта фондоозброєності.

Також,можемо зробити висновок, що в структурі основних засобів досліджуваногогосподарства провіднемісце займають будинки та споруди (71,23%) та машини таоладнання (15,35%), що свідчить про перевагу пасивної частини основних фондів вїх структурі, що є не зовсім позитивним явищем, адже саме за рахунок активнихвиробничих фондів досягається підвищення ефективності виробництва.

Постійнезниження фондовіддачі є результатом неефективного використання основнихвиробничих фондів. Причиною цього стала відсутність їх оновлення та замінибільш сучасними і модернізованими.

Черезвідсутність покращення матеріально-технічної бази воно втрачає значну частинуприбутку, адже при скорочені середньорічної кількості працівників зменшується ікількість виробляємої продукції, а отже втрачається і частина виручки від їїреалізації. Нова модернізована техніка та подальша автоматизація процесіввиробництва дозволить скоротити час на проведення певних господарських робіт,що в свою чергу призведе до підвищення кількості отримуваної продукції.

Отже,для поліпшення використання основних виробничих фондів є встановленняоптимального співвідношення між основними й оборотними засобами з урахуваннямвиробничого напряму підприємств, ступеня розвитку головної галузі і досягнутогоними рівня фондооснащеності основними виробничими фондами.

Враховуючите, що для сільськогосподарських підприємств земля є основним засобомвиробництва, одним із резервів підвищення ефективності використання основнихфондів в сільському господарстві є покращення родючості землі та її раціональневикористання.

Рівеньвикористання техніки багато в чому залежить і від людського фактору, томунеобхідно поглиблювати спеціалізацію і комбінувати виробництво, впроваджуватипрогресивні форми організації й оплати праці, підвищувати кваліфікацію кадрівта їх відповідальність за раціональне використання закріпленої за ними техніки.

Виявитирезерви підвищення ефективності використання основних фондів можна лише черезоперативний та правильний економічний аналіз, який перш за все передбачаєвизначення показника фондовіддачі та основних напрямків його підвищення.

Першочерговимифакторами, які впливають на рівень фондовіддачі є валова продукція вспівставних цінах і середньорічна вартість основних виробничих фондів. Томузбільшивши обсяги виробництва валової продукції на 828766,2 грн., збільшеннявартості основних фондів на 208780 грн., а також зменшення вартості основнихзасобів, які не використовуються господарством, за рахунок списання,консервації, здачі в оренду чи реалізації, господарство підвищить фондовіддачуна 0,12 грн.

Такимчином, ріст ефективності використання основних виробничих фондів дуже тіснопов’язаний з використанням земельних, трудових, матеріальних і фінансовихресурсів і можливий лише при досягненні оптимальних пропорцій між ними. Томуважливо перш за все намагатися встановити пропорційність у складі ресурсів досліджуваногопідприємства.

Список використаноїлітератури

1. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств.– К.:КНЕУ, 2002.– 622 с.

2. Долинський В.П. Аналіз господарської діяльностісільськогосподарських підприємств.– К.: Вища школа, 1999.– 164 с.

3. Івахненко В.М. Курс економічного аналізу:Навчальний посібник.– 3-е вид., перероблене і доповнене.– К.: Знання-Прес,2002.–190 с.

4. Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіздіяльності підприємств: Навч. посібник / За ред. М.Я. Коробова.– 3-е вид.,перероблене і доповнене.– К.: Знання, 2002.– 794 с.

5. Лахтіонова Л.А. Фінансовий аналізсільськогосподарських підприємств: Навчальний посібник.– КНЕУ, 2004.– 384 с.

6. Павловська О.В., Притулян Н.М., Невмершинська Н.Ю.Фінансовий аналіз: Навчально-методичний посібник для самостійного вивченнядисципліни.– К.: КНЕУ, 2002.– 388 с.

7. Попович П.Я. Економічний аналіз діяльностісуб’єктів господарювання.– Тернопіль: Економічна думка, 2001.– 454 с.

8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельностипредприятий АПК.– Минск: ООО «Новое знание», 2001.– 685 с.

9. Тарасенко Н.В. Економічний аналіз діяльностіпідприємства.– 2-ге видання.– К.: Алеута, 2003.– 485 с.

10. Царенко О.М. Економічний аналіз діяльностіпідприємств агропромислового комплексу: Навч. посібник.– К.: Вища школа,1998.–256 с.

11. Чумаченко М.Г. Економічний аналіз: Навч. посібник /М.А. Болюх, В.З. Бурчевський, М.І. Горбаток та ін.: За ред. акад. НАНУ, проф.М.Г. Чумаченка .-2-е вид., перероблене і доповнене.– К.: КНЕУ, 2003.– 556 с.

12. Шиян Д.В. Фінансовий аналіз: Навч. посібник / Заред. Д.В. Шиян, Н.І. Строченко.– К.: Видавництво А.С.К., 2003.– 240 с.

еще рефераты

Еще работы по экономике

Реферат по экономике

Показатели деятельности ОАО "ХЗКВ"

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Инвестиционная привлекательность отдельных отраслей экономики Тюменской области

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Аналіз стану і використання основних виробничих фондів (на прикладі підприємства ТОВ "Владана" смт. Степанівка Сумського району)

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Економічний ризик та методи його вимірювання

1 Сентября 2013