Реферат: Государственный долг и его последствия 2

--PAGE_BREAK--Глава 1. Государственный долг: понятие, структура, современное состояние
1.1.  Определение государственного долга и причины возникновения

Государственный долг — совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Это экономическое определение государственного долга. В Бюджетном кодексе Российской Федерации дано юридическое определение государственного долга, как долговых обязательств Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.

Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.

Государственные долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

· кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

· государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

· договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

· договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

· соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет и до 30 лет). Срок погашения долговых обязательств не может превышать 30 лет. Также не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.

Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний: рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные — к внешнему. В международной практике есть и другое определение внешнего долга — как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга — как совокупного долга резидентам. В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

· объем основного долга по полученным кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

· основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам;

· объем основного долга по кредитам;

· объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным от бюджетов других уровней;

· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Государственный долг также делится на капитальный и текущий.

Капитальный долг- вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты.

Текущий долг- это расходы по выплате доходов и погашению обязательств.

По уровню управления государственный долг делится на:

· государственный долг Российской Федерации;

· государственный долг субъекта Российской Федерации (представляет собой совокупность долговых обязательств субъекта);

· муниципальный государственный долг (представляет собой совокупность долговых обязательств муниципального образования).[1]


1.2. Внешний государственный долг

Внешний государственный долг — это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами- нерезидентами. Наличие внешнего долга у страны является нормальной мировой практикой. Однако существуют границы, за пределами которых увеличение государственного внешнего долга становится опасным. Масштабное привлечение займов может привести страну к зависимости от кредиторов. Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются специальные показатели – относительные параметры внешнего долга. Они включают отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг. По классификации
Международного банка реконструкции и развития низким уровнем внешней задолженности считается отношение меньше 18 %; умеренным – 18-30%. Другими показателями также являются:

— отношение валового внешнего долга к ВВП (менее 48% — низкая; 48-80% — умеренная задолженность);

— отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг (менее 132% — низкая; 132-220% — умеренная);

— отношение платежей вознаграждения к к экспорту товаров и нефакторных услуг (менее 12% — низкая; 12-20% — умеренная).
        По сути, наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.

Основными кредиторами внешнего долга, как правило, являются:

— другие государства;

— международные финансовые организации (такие как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др.);

— частные фонды – нерезиденты.

В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1)       поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

2)       контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

3)       минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4)       обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

5)       обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на положительную сегодняшнюю ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

·           отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

·           разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

·           создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

·           согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.[2]


1.3. Внутренний государственный долг

Внутренний государственный долг — это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Наличие внутреннего долга не является исключением в экономике, а скорее – правилом. Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. Однако значительна разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.

Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Однако присутствует и ряд отрицательных последствие наличия внутреннего государственного долга:

1. погашение задолженности производится за счет бюджетных средств, т.е. за счет налогоплательщиков: таким образом происходит переток доходов к владельцам государственных ценных бумаг, как правило, состоятельным слоям общества;

2. для уменьшения долга государство может увеличивать налоги, что может привести к макроэкономическим последствиям, таким как уменьшение инвестиций.

3. действует эффект «вытеснения инвестиций» частных предпринимателей.

Т.е. выход государства на ссудный рынок усиливает конкуренцию на денежном рынке, что в свою очередь приводит к увеличению процентных ставок на денежный капитал. Это лишает частный сектор какой-то части инвестиций и соответственно «тормозит» экономическое развитие страны.

Основными кредиторами внутреннего долга, как правило, являются: население; корпорации; банки; другие финансовые и кредитные учреждения.


1.4 Современное состояние государственного внутреннего и внешнего долга

Согласно данным Банка России, представленным в годовом отчете, на 1 января 2007 г. государственный внутренний долг РФ составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб., тем самым, увеличившись на 189,4 млрд. руб., или 21,6%.

Отношение объема государственного внутреннего долга к ВВП на 1 января 2007 г. составило 4% против 4,1% на 1 января 2006 г. В структуре государственного внутреннего долга РФ ценные государственные бумаги составили 1 трлн. 28 млрд. руб., или 96,5% от общего объема. Это на 176,9 млрд. руб. больше, чем на 1 января 2006 г. Государственные гарантии в структуре внутреннего государственного долга составили 31,2 млрд. руб. — 2,0% от общего объема, что на 12,4 млрд. руб. больше, чем в 2005 г.

Структура внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1октября 2007 года (приложение 1; [табл.1.1.; с 40]).


Согласно данным Банка России, по абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 октября 2007 года составил 47,1 млрд. долларов — что один из самых низких показателей в Европе.
По относительным показателям, российский внешний государственный долг составляет лишь 8% от объема ВВП страны. Для сравнения — после кризиса 1998 года, внешний долг России составлял почти 100% от ВВП. В перспективе, по принятому трехлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., государственный долг должен сократиться до 2,5% от ВВП.

Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 октября 2007 года: (приложение 2; [табл 1.2.; с 41]).

Иностранные государственные долги перед Россией составляют — 68,9 млрд. долларов[3].




--PAGE_BREAK--Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»
·     положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

·     снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».

·     приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

·     получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 — 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

·     инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

·     ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

·     конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

·     отток капитала из страны отсутствует.

·     проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

·     возможности спекуляции ограничены ввиду:

-         жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,

-         участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

Критика обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

·            правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.

·            обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.

·        обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.

·        часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

В России именно в 2004-2005 гг. созревают условия для проведения обменов «долги на проведение природоохранной деятельности». В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга[7].



--PAGE_BREAK--