Реферат: Технико-экономический анализ деятельности предприятия 3

--PAGE_BREAK--1. АНАЛИЗ выполнения плана ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ

1.1 общий Анализ выполнения плана


На основе исходных данных оформляется таблица 1.
Таблица 1 — Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию



Показатель

Плановое значение

Фактическое значение

Абсолютное отклонение

Процент выполнения плана

Темп прироста

1. Автомобили в эксплуатации, ед.

152

147

-5

96,7

-3,3

2. Списочное кол-во автомобилей, ед.

189

185

-4

97,9

-2,1

3. Автомобиле-дни в эксплуатации

55480

53655

-1825

96,7

-3,3

4. Общее кол-во ездок, ед.

11

12

1

109,1

9,1

5. Общий пробег, км

12153601

11055850

-1097751

91,0

-9,0

6. Общий объем перевозок, т

2007500

2007500



100

0,0

7.Общий грузооборот,  т

41865500

42668500

803000

101,9

1,9

8.Общая грузоподъемность, т

1890

1387,5

502,5

73

-27


Произведя оценку плановых показателей, можно сделать вывод, что фактические значения отклоняются от плановых по нескольким показателям. Списочное количество автомобилей ниже планового на 4 автомобиля, что повлекло за собой снижение общего пробега по парку на 9% и снижение общей грузоподъемности на 27%. Это могло бы быть вызвано тем, что предприятие отказалось приобретать единицы подвижного состава, например, вследствие недостатка денежных средств. Либо были изменены маршруты перевозок, при которых произошло уменьшение нулевого пробега. При этом наблюдается небольшое перевыполнение плана по грузообороту на 1,9% и увеличилась общая грузоподъемность по парку на 74,6%
1.2 АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА по грузам и клиентуре
Таблица 3 — Анализ выполнения плана по грузам и клиентуре

Клиент

Вид груза

Объем перевозок,  т

Абсолютное отклонение, т.

Выполнение плана, %

План

Факт

1. ЗАО «Флиппер»

Изделия сантехнические (ящики)

285430

271560

-13870

95,1

2.  ООО «Хозмебельстройторг»

Изделия пластмассовые (ящики)

297840

271560

-26280

91,2

3. ООО «ТД Магистраль»

Изделия трикотажные (ящики)

186150

158410

-27740

85,1

4. ООО «Омстройсервис»

Кирпич пористый и пустотелый             (ящики без упак.)

372300

362080

-10220

97,3

5. ОАО «Омскплем»

Комбикорм (мешки)

99280

67890

-31390

68,4

Итого по первой марке



1241000

1131500

-109500

91,2

1. ООО «ОмТекс»

Ткани разные

339450

96360

-3285

96,7

2. ТЭЦ-5

Уголь бурый (мешки)

237615

140160

-5475

96,2

3. Фабрика валяной обуви

Шерсть прессованная (кипы)

214985

192720

-21900

89,8

4. ООО «Дверной рай»

Двери деревянные        (без упаковки)

226300

236520

75555

146,9

5. ЗАО «Складсервис»

Блоки деревянные дверные

113150

210240

64605

144,4

Итого по второй марке



766500

876000

109500

114,3

Всего по парку



2007500

2007500



100

Анализируя выполнение плана по грузам и клиентуре, можно сделать вывод, что предприятие имеет относительно широкую клиентуру. Грузы, перевозимые организациям имеют разносортный характер: от строительной (изделия сантехнические, пластмассовые и трикотажные, кирпич пористый и пустотелый, двери деревянные и блоки деревянные дверные), комбикорма и до различных тканей. Если рассматривать весь парк в целом, можно констатировать, что предприятие перевыполнило план на 205,5%. Но с некоторыми клиентами план не был выполнен, а именно с ООО «Хозмебельстройторг», ООО «Омстройсервис», ОАО «Омскплем». Это могло быть вызвано поломками ПС и несвоевременным устранением причин неполадок сотрудниками АТП.
Таблица 4 — Анализ структуры объема перевозок и структурные сдвиги

Вид груза

Структура объема перевозок, %

Промежуточное значение

Структурные сдвиги, %

План

Факт

1. Изделия сантехнические

14,2

13,5

13,5

-0,7

2. Изделия пластмассовые

14,8

13,5

13,5

-1,3

3. Изделия трикотажные

9,3

7,9

7,9

-1,4

4. Кирпич пористый и пустотелый

18,5

18,0

18,0

-0,5

5.  Комбикорм

4,9

3,4

3,4

-1,6

6. Ткани разные

5,0

4,8

4,8

-0,2

7. Уголь бурый

7,3

7,0

7,0

-0,3

8. Шерсть прессованная

10,7

9,6

9,6

-1,1

9. Двери деревянные

8,0

11,8

11,8

3,8

10. Блоки деревянные дверные

7,3

10,5

10,5

3,2

Всего по парку

100,0

100,0







По итогам расчета структуры объема перевозок видно, что наибольшую долю в структуре занимает кирпич пористый и пустотелый, также произошло увеличение объемов по деревянным дверям и дверным деревянным блокам.  Это могло быть вызвано с увеличением строительных работ в городе. Также произошел спад объемов на бурый уголь и шерсть, возможно вследствие окончания отопительного сезона. Тем самым наибольший структурные сдвиги наблюдаются по деревянным дверям и дверным деревянным блокам (3,8 и 3,2 соответственно), а наименьший по комбикорму – 1,6. Практически неизменным остался объем поставок по разным тканям — 0,2.


    продолжение
--PAGE_BREAK--1.3 Расчет средневзвешенных значений технико-эксплуатационных показателей (ТЭП)


Таблица 5 — Средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку

Показатель

Условное обозначение

Средневзвешенное значение

Абсолютное отклонение

План

Факт

1. Время в наряде, ч

Тн

9,3

8,5

-0,8

2. Средняя техническая скорость, км/ч

Vт

36,9

18

-18,9

3. Время погрузки-разгрузки, ч

tпр

0,7

1,3

0,6

4. Коэффициент использования грузоподъемности

γ

0,86

0,84

-0,02

5. Длина груженной ездки, км

lге

22,5

48,6

26,1

6. Коэффициент выпуска

αв

0,8

0,79

-0,01

7. Грузоподъемность, т

q

8,2

8,3

0,1


Время в наряде, ч:

                                         <img width=«123» height=«88» src=«ref-3_3048407-615.coolpic» v:shapes="_x0000_i1025">,                                                 (1)

где Тнi -  время в наряде i-ой марки автомобиля, ч,

АДэi– авт.-дни в эксплуатации i-ой марки автомобиля.

<img width=«252» height=«41» src=«ref-3_3049022-601.coolpic» v:shapes="_x0000_i1026">


<img width=«244» height=«41» src=«ref-3_3049623-617.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">


                                                <img width=«100» height=«51» src=«ref-3_3050240-461.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">,                                                    (2)

                           <img width=«204» height=«25» src=«ref-3_3050701-356.coolpic» v:shapes="_x0000_i1029">,                                             (3)

<img width=«255» height=«24» src=«ref-3_3051057-428.coolpic» v:shapes="_x0000_i1030">


<img width=«272» height=«24» src=«ref-3_3051485-450.coolpic» v:shapes="_x0000_i1031">


<img width=«255» height=«24» src=«ref-3_3051935-429.coolpic» v:shapes="_x0000_i1032">


<img width=«263» height=«24» src=«ref-3_3052364-438.coolpic» v:shapes="_x0000_i1033">


<img width=«228» height=«41» src=«ref-3_3052802-601.coolpic» v:shapes="_x0000_i1034">


<img width=«211» height=«41» src=«ref-3_3053403-574.coolpic» v:shapes="_x0000_i1035">


Время погрузки-разгрузки, ч:

                                                <img width=«127» height=«88» src=«ref-3_3053977-614.coolpic» v:shapes="_x0000_i1036">,                                         (4)

где Zобщi – общее количество ездокi-ой марки автомобиля, ед.

<img width=«288» height=«41» src=«ref-3_3054591-697.coolpic» v:shapes="_x0000_i1037">

<img width=«275» height=«41» src=«ref-3_3055288-681.coolpic» v:shapes="_x0000_i1038">

Коэффициент использования грузоподъемности:

                                          <img width=«160» height=«88» src=«ref-3_3055969-709.coolpic» v:shapes="_x0000_i1039">,                                        (5)

где Qобщi– общий объем перевозокi-ой марки автомобиля, т.

<img width=«294» height=«44» src=«ref-3_3056678-719.coolpic» v:shapes="_x0000_i1040">

<img width=«308» height=«44» src=«ref-3_3057397-725.coolpic» v:shapes="_x0000_i1041">

Длина груженой ездки, км:

                                                 <img width=«92» height=«88» src=«ref-3_3058122-545.coolpic» v:shapes="_x0000_i1042">,                                                     (6)

где Pобщi– общий грузооборотi-ой марки автомобиля, т-км.

<img width=«243» height=«41» src=«ref-3_3058667-631.coolpic» v:shapes="_x0000_i1043">

<img width=«236» height=«41» src=«ref-3_3059298-612.coolpic» v:shapes="_x0000_i1044">

Коэффициент выпуска:

                                              <img width=«127» height=«88» src=«ref-3_3059910-617.coolpic» v:shapes="_x0000_i1045">,                                           (7)

где АДхi — автомобиле-дни в хозяйствеi-ой марки автомобиля:

<img width=«291» height=«41» src=«ref-3_3060527-705.coolpic» v:shapes="_x0000_i1046">

<img width=«287» height=«41» src=«ref-3_3061232-699.coolpic» v:shapes="_x0000_i1047">

Грузоподъемность, т:

                                          <img width=«164» height=«45» src=«ref-3_3061931-559.coolpic» v:shapes="_x0000_i1048">,                                       (8)

<img width=«216» height=«41» src=«ref-3_3062490-518.coolpic» v:shapes="_x0000_i1049">

<img width=«212» height=«41» src=«ref-3_3063008-516.coolpic» v:shapes="_x0000_i1050">

Рассчитав средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку, можно сделать вывод о том, что плановые значения значительно расходятся с плановыми. Особенно это заметно по показателю длина груженой ездки и среднетехнической скорости. Это может быть вызвано изменениями маршрутов по различным причинам. Практически отсутствуют расхождения по грузоподъемности и коэффициенту ее использования.
1.4 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИНАМИКИ ПЕРЕВОЗОК
Таблица 6 – Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку

Показатель

Темп прироста

Абсолютный прирост

Абсолютное значение 1% прироста

I

II

Парк

I

II

Парк

I

II

Парк

<img width=«12» height=«23» src=«ref-3_3063524-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1051">Асп

7,1

-6,0

-2,1

4

-8

-4

0,6

-2,0

-1,9

Тн

4,4

12,5

8,2

0,4

1

1,4

0,1

-11,5

-6,8

Vm

1,0

24,0

10,1

0,4

6

6,4

0,4

-18,0

-3,7

tпр

85,7

85,7

0,0

0,6

0,6





-85,1



γ

-8,9

-11,2

-10,1

-0,08

-0,1

-0,18

0,01

11,1

9,9

lге

4,5



2,4

2



2

0,4

0,0

-0,4

<img width=«20» height=«24» src=«ref-3_3063597-101.coolpic» v:shapes="_x0000_i1052">

-6,0

1,3

-2,5

-0,05

0,01

-0,04

0,01

-1,3

2,4

q





















Абсолютный прирост:

                                               Апр=Покф-Покпл,                                           (9)

где Покф– показатели фактические, Покпл – показатели плановые.

Темп роста, %:

                                                 Тр=<img width=«80» height=«44» src=«ref-3_3063698-289.coolpic» v:shapes="_x0000_i1053">,                                              (10)

Абсолютное значение 1% прироста:
    продолжение
--PAGE_BREAK--                                                 А1%=<img width=«61» height=«51» src=«ref-3_3063987-229.coolpic» v:shapes="_x0000_i1054">,                                              (11)


Исходя из динамики перевозок, можно сказать, что по первой марке автомобиля наблюдается превышение фактических значений над плановыми. Произошел прирост по списочному количеству автомобилей, но, тем не менее, небольшое отклонение между фактом и планом по коэффициенту использования грузоподъемности и выпуска машин на линию, это могло бы быть вызвано недоиспользованием ресурсов парка. По второй марке план превысил фактические значения по списочному количеству автомобилей, но в тоже время по остальным показателям виден перевыполнение плана. В целом по парку наибольший прирост по показателю средней технической скорости – 6,4, не произошли никакие изменения по времени погрузки-разгрузки и грузоподъемности, вследствие возможно того, что предприятием не менялись ни маршруты, ни автомобили.

1.5 Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов


Таблица 7 – Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов

Показатель

Формула расчета влияния ТЭП на выполнение плана перевозок

Расчет поправочных коэффициентов

Асп

<img width=«128» height=«24» src=«ref-3_3064216-250.coolpic» v:shapes="_x0000_i1055">

-

<img width=«20» height=«24» src=«ref-3_3063597-101.coolpic» v:shapes="_x0000_i1056">


<img width=«119» height=«25» src=«ref-3_3064567-271.coolpic» v:shapes="_x0000_i1057">

-

q

<img width=«108» height=«25» src=«ref-3_3064838-231.coolpic» v:shapes="_x0000_i1058">

-

γ


<img width=«108» height=«25» src=«ref-3_3065069-225.coolpic» v:shapes="_x0000_i1059">

-

Тн

<img width=«116» height=«24» src=«ref-3_3065294-238.coolpic» v:shapes="_x0000_i1060">

-

l
ге

<img width=«140» height=«25» src=«ref-3_3065532-352.coolpic» v:shapes="_x0000_i1061">



<img width=«12» height=«23» src=«ref-3_3063524-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1062"><img width=«144» height=«53» src=«ref-3_3065957-509.coolpic» v:shapes="_x0000_i1063">

t
пр

<img width=«143» height=«27» src=«ref-3_3066466-367.coolpic» v:shapes="_x0000_i1064">



<img width=«155» height=«48» src=«ref-3_3066833-541.coolpic» v:shapes="_x0000_i1065">

<img width=«16» height=«21» src=«ref-3_3067374-96.coolpic» v:shapes="_x0000_i1066">


<img width=«140» height=«25» src=«ref-3_3067470-277.coolpic» v:shapes="_x0000_i1067">

<img width=«152» height=«53» src=«ref-3_3067747-475.coolpic» v:shapes="_x0000_i1068">

Vm

<img width=«152» height=«25» src=«ref-3_3068222-365.coolpic» v:shapes="_x0000_i1069">

<img width=«156» height=«53» src=«ref-3_3068587-546.coolpic» v:shapes="_x0000_i1070">



Таблица 8 — Расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок по каждому автомобилю и в целом по парку

Показатель

Поправочный коэффициент

Процент выполнения плана

Изменение объема перевозок, %

I

II

Парк

I

II

Парк

I

II

Парк

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Асп

-

-

-

107,14

93,98

97,9

7,14

-6,02

-2,1

<img width=«20» height=«24» src=«ref-3_3063597-101.coolpic» v:shapes="_x0000_i1071">


-

-

-

94,05

101,27

97,5

-5,95

1,27

-2,5

q

-

-

-

100

100

100







γ


-

-

-

91,11

88,76

89,9

-8,89

-11,24

-10,1

Тн

-

-

-

104,44

112,50

108,2

4,44

12,5

8,2

l
ге

0,97

1

0,99

104,55

100

102,4

-3



-1

t
пр

1

1

1

100

100

100







<img width=«16» height=«21» src=«ref-3_3067374-96.coolpic» v:shapes="_x0000_i1072">


1

1

1

100

100

100







Vm

0,99

0,9

0,94

101,04

124

110,1

0,03

11,6

3,5



Расчет поправочных коэффициентов для КамАЗ 53212:

<img width=«211» height=«41» src=«ref-3_3069330-587.coolpic» v:shapes="_x0000_i1073">

<img width=«191» height=«41» src=«ref-3_3069917-591.coolpic» v:shapes="_x0000_i1074">

<img width=«191» height=«41» src=«ref-3_3069917-591.coolpic» v:shapes="_x0000_i1075">

<img width=«211» height=«41» src=«ref-3_3071099-614.coolpic» v:shapes="_x0000_i1076">

Расчет поправочных коэффициентов для УРАЛ 375СН:

<img width=«175» height=«41» src=«ref-3_3071713-509.coolpic» v:shapes="_x0000_i1077">


<img width=«175» height=«41» src=«ref-3_3072222-510.coolpic» v:shapes="_x0000_i1078">


<img width=«175» height=«41» src=«ref-3_3071713-509.coolpic» v:shapes="_x0000_i1079">


<img width=«187» height=«41» src=«ref-3_3073241-535.coolpic» v:shapes="_x0000_i1080">


Расчет поправочных коэффициентов для парка:

<img width=«339» height=«44» src=«ref-3_3073776-952.coolpic» v:shapes="_x0000_i1081">


<img width=«316» height=«44» src=«ref-3_3074728-915.coolpic» v:shapes="_x0000_i1082">


<img width=«316» height=«44» src=«ref-3_3075643-912.coolpic» v:shapes="_x0000_i1083">


<img width=«339» height=«44» src=«ref-3_3076555-942.coolpic» v:shapes="_x0000_i1084">


По первой марке произошел рост объема перевозок на 7,14 вследствие увеличения списочного количества автомобилей КамАЗ  и увеличения времени в наряде на 4,44.  По второму автомобилю увеличение объема перевозок произошло за счет увеличения времени в наряде и средней технической скорости на 12,5 и 11,6% соответственно. Отрицательно повлиял показатель использования грузоподъемности, это могло бы быть вызвано недостаточной нагрузкой автомобилей продукцией, вследствие, малых объемов заказов потребителями. Никакого воздействия на изменение объема перевозок не оказали показатели грузоподъемности и время погрузки-разгрузки, т.к. не происходила смена марок и изменений в организации погрузочно-разгрузочных работ так же не происходили. В целом по парку можно сказать, что влияние факторов схоже с первой и второй маркой.

    продолжение
--PAGE_BREAK--2 АНАЛИЗ производственной программы по техническому обслуживанию


2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ
Таблица 9 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

%

чел*ч

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1.Общ. котрольно-диагн.

11,5

12

920,4

766,1

856,4

683,1

93,0

89,2

-7,0

-10,8

2.Крепежные

13,6

14,1

1088,5

900,1

1056,5

842,7

97,1

93,6

-2,9

-6,4

3. Регулиров.

15

16,2

1200,6

1034,2

1288,6

1027,8

107,3

99,4

7,3

-0,6

4.Смазочные, заправочные

23,4

20,5

1872,9

1308,7

1840,9

1468,3

98,3

112,2

-1,7

12,2

5.Электротех-нические

11,9

12,3

952,5

785,2

1144,6

912,9

120,2

116,3

20,2

16,3

6.Работы по с-ме питания

7,9

9,1

632,3

580,9

968,5

772,5

153,2

133,0

53,2

33,0

7. Шинные

16,7

15,8

1336,7

1008,7

848,4

676,7

63,5

67,1

-36,5

-32,9

Итого

100

100

8003,9

6384

8003,9

6384

732,5

710,7

32,5

10,7


Таблица 10 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

%

чел*ч

1

2

3

4

5

6

1.Общие котрольно-диагностические

11,3

1625,8

1732,5

106,6

6,6

2. Крепежные

13

1870,4

2137,3

114,3

14,3

3. Регулировочные

15,7

2258,9

2606,9

115,4

15,4

4.Смазочные, заправочные

22,1

3179,7

3724,2

117,1

17,1

5. Электротехнические

14

2014,3

2315,5

115,0

15,0

6.Работы по системе питания

11,6

1669,0

1959,2

117,4

17,4

7. Шинные

12,3

1769,7

1716,4

97,0

-3,0

Итого

100

14387,9

16192

782,7

82,7

<img width=«482» height=«291» src=«ref-3_3077497-8804.coolpic» v:shapes=«Диаграмма_x0020_1»>

Рисунок 1 — Эпюра отклонений трудоемкости ТО-1 по видам работ

Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 17,4% — работы по системе питания, минимальное – 6,6% — шинные работы), кроме шинных работ. по ним процент выполнения плана оказался отрицательным и составил -3%.
2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Таблица 11 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

%

чел*ч

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1.Двигатель, вкл. с-мы охлажд-ния, отоп-ния, смазки

10,4

11,1

1137

979

1410,6

1281,3

124,0

130,9

24,0

30,9

2. Сцепление

5,2

4,9

569

432

617,9

561,2

108,7

129,8

8,7

29,8

3.Коробка передач

3,6

4

394

353

384,7

349,4

97,7

99,0

-2,3

-1,0


4.Карданная передача

1,5

2,9

164

256

233,2

211,8

142,1

82,8

42,1

-17,2

5. Задний мост

2,6

3,6

284

318

314,8

285,9

110,7

90,0

10,7

-10,0

6. Передняя ось и рулевое упр-ние

15,1

12,8

1651

1129

1795,3

1630,7

108,7

144,4

8,7

44,4

7. Топливная с-ма

16,1

15,1

1761

1332

1900,3

1726,0

107,9

129,6

7,9

29,6

8. Ходовая часть

10,3

11

1126

970

1072,5

974,2

95,2

100,4

-4,8

0,4

9.Кабина, платформа

4,9

3,6

536

318

501,3

455,3

93,6

143,4

-6,4

43,4

10. С-ма питания

5,1

4,7

558

415

606,2

550,6

108,7

132,8

8,7

32,8

11. Электрооб-ние и приборы

7,8

11,1

853

979

944,3

857,7

110,7

87,6

10,7

-12,4

12. Общий осмотр

7,1

8,3

776

732

886,0

804,8

114,1

109,9

14,1

9,9

13. Смазочные и очистительные работы

10,3

6,9

1126

609

990,9

900,1

88,0

147,9

-12,0

47,9

Итого

100

100

10935

8821

11658

10589

1410,2

1528,6

110,2

228,6



Таблица 12 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

%

чел*ч

1

2

3

4

5

6

1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки

12,1

2390

2736

114,5

14,5

2. Сцепление

5,3

1047

1357

129,6

29,6

3. Коробка передач

3,3

652

667

102,4

2,4

4.Карданная передача

2

395

467

118,2

18,2

5. Задний мост

2,7

533

556

104,3

4,3

6. Передняя ось и рулевое управление

15,4

3042

3359

110,4

10,4

7. Топливная система

16,3

3220

3649

113,3

13,3

8. Ходовая часть

9,2

1818

2002

110,2

10,2

9. Кабина, платформа

4,3

850

1090

128,3

28,3

10. Система питания

5,2

1027

1112

108,3

8,3

11.Электрооборуд-ние и приборы

8,1

1600

1869

116,8

16,8

12. Общий осмотр

7,6

1501

1624

108,2

8,2

13.Смазочные и очистительные работы

8,5

1679

1758

104,7

4,7

Итого

100

19756,1

22247

1469,0

169,0



<img width=«482» height=«291» src=«ref-3_3086301-8894.coolpic» v:shapes=«Диаграмма_x0020_2»>

Рисунок 2 — Эпюра отклонений трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Проанализировав трудоемкость ТО-2 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 29,6% — работы по сцеплению, минимальное – 2,4% — работы с коробкой передач).
3 Анализ себестоимости перевозок

3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

Таблица 13 – Анализ общей суммы затрат

Статья себестоимости

Сумма, руб.

Выполнение плана, %

Отклонение, руб.

Влияние отклонения, %

план

факт

Аналити- ческое значение

абсолют- ное

допусти- мое

относите- льное

абсолют- ное

допусти- мое

относите- льное

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1. ФОТ, в т. ч:





















— водители

31789315

33896302

27656704

106,6

2106987

-4132611

6239598

1

-1,95

2,95

— ремонтные рабочие

8061358

8177818

7174609

101,4

116460

-886749,4

1003209

0,05

-0,42

0,47

— прочие категории работников

4508523

10373580

2254262

230,1

5865057

-2254261,5

8119318

2,77

-1,06

3,83

2. Отчисления на соц. страх-ние

10361174

10939271

9642250

112,8

1479679

-11533391

13013071

0,7

-5,45

6,15

3. Зт

126997372

110501436

115567609

87

-16495936

-11429763

-5066172

-7,79

-5,4

-2,39

4. Зврш

84376

75037

76782,2

88,9

-9339

-7593,8

-1745,2

-0,004

-0,004

-0,001

5. Зсм, з

3012876

2737134

2741717

90,8

-275742

-271158,8

-4583,2

-0,13

-0,13

-0,002

6. Рем. фонд

8619591

10242151

7843828

118,8

1622560

-775763,2

2398323

0,77

-0,37

1,13

7. АО

6295565

5726930

5728964

91

-568635

-566600,9

-2034,2

-0,27

-0,27

-0,001

8. Накл. расходы

10844245

1076858

10275610

9,9

-9767387

-568635

-9198752

-4,61

-0,27

-4,34

Итого

211746612

195820316

179320084

1038

-15926296

-32426528

16500232









Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:

1) фонд оплаты труда водителей     

                                            <img width=«148» height=«27» src=«ref-3_3095195-324.coolpic» v:shapes="_x0000_i1087">,                                   (12)

где Iр    — индекс грузооборота

                                                       <img width=«68» height=«51» src=«ref-3_3095519-257.coolpic» v:shapes="_x0000_i1088">,                                             (13)

<img width=«228» height=«44» src=«ref-3_3095776-612.coolpic» v:shapes="_x0000_i1089">

2) фонд оплаты труда ремонтных рабочих

                                            <img width=«156» height=«27» src=«ref-3_3096388-326.coolpic» v:shapes="_x0000_i1090">,                                     (14)

где IТ– индекс трудоемкости

                                                        <img width=«67» height=«51» src=«ref-3_3096714-254.coolpic» v:shapes="_x0000_i1091">,                                            (15)

<img width=«195» height=«44» src=«ref-3_3096968-532.coolpic» v:shapes="_x0000_i1092">

3) фонд оплаты труда прочих категорий работников

                                     <img width=«208» height=«27» src=«ref-3_3097500-424.coolpic» v:shapes="_x0000_i1093">                                  (16)

<img width=«32» height=«25» src=«ref-3_3097924-152.coolpic» v:shapes="_x0000_i1094">  — индекс общего количества авт.-ч эксплуатации автомобилей

                               <img width=«228» height=«48» src=«ref-3_3098076-763.coolpic» v:shapes="_x0000_i1095">                           (17)

<img width=«256» height=«44» src=«ref-3_3098839-745.coolpic» v:shapes="_x0000_i1096">

4) отчисления на социальное страхование

                                              <img width=«159» height=«27» src=«ref-3_3099584-326.coolpic» v:shapes="_x0000_i1097">                                        (18)

5) переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления. Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом:

                                                <img width=«132» height=«27» src=«ref-3_3099910-280.coolpic» v:shapes="_x0000_i1098">                                 (19)

      ILобщ– индекс общего пробега

<img width=«227» height=«41» src=«ref-3_3100190-607.coolpic» v:shapes="_x0000_i1099">

6) накладные расходы

                                      <img width=«196» height=«21» src=«ref-3_3100797-324.coolpic» v:shapes="_x0000_i1100">                                   (20)

Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значениями показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается как разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.

Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:

а) влияние абсолютного отклонения

                                         <img width=«108» height=«49» src=«ref-3_3101121-329.coolpic» v:shapes="_x0000_i1101">,                                              (21)

Аруб – абсолютное отклонение значения определенной статьи себестоимости, руб.; Зобщ – общая сумма затрат, руб.

б) влияние допустимого отклонения

                                         <img width=«115» height=«49» src=«ref-3_3101450-336.coolpic» v:shapes="_x0000_i1102">,                                            (22)

Дтыс.руб – допустимое отклонение, руб.

в) относительное отклонение

                                          <img width=«128» height=«49» src=«ref-3_3101786-361.coolpic» v:shapes="_x0000_i1103">,                                            (23)

Оруб – относительное отклонение, руб.

Анализируя изменения плановых показателей, можно сделать вывод, что их величина по факту снижена по причинам независящим от предприятия.


    продолжение
--PAGE_BREAK--