Реферат: Этика бизнеса

План

Введение

3

Основные принципы этики

4

Основные этические направления

12

Заключение

20

Список использованной литературы

21

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Введение

Вопросы взаимоотношения этики иэкономики в последнее время начинают активно обсуждаться в нашей стране.Монографии и статьи концентрируются вокруг двух тем: влияния религии, морали,культуры в целом на экономическое поведение человека иутилитарно-просветительской темы этикета в деловой жизни.

В Соединенных Штатах и в ЗападнойЕвропе этика бизнеса давно уже существует как научная дисциплина, исследующая всоответствующем ракурсе менеджмент, экономику, стратегическое планирование,финансы, учет, маркетинг. В сферу этики бизнеса входят взаимоотношения междукорпоративной и универсальной этикой, проблема социальной ответственностибизнеса, вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситуациямпринятия решений, влияние религиозных и культурных ценностей на экономическоеповедение и др. Существуют специализированные периодические издания (например,Journal of Business Ethics) и большое количество монографий.

Этика бизнеса как прикладнаяобласть знаний сформировалась в Соединенных Штатах и в Западной Европе в 1970-хгодах XX века. Однако моральные аспекты бизнеса привлекали исследователей уже в60-е годы. Научное сообщество и деловой мир пришли к выводу о необходимостиповышения «этического сознания» профессиональных бизнесменов припроведении ими деловых операций, а также «ответственности корпораций передобществом». Особое внимание обращалось на участившиеся случаи коррупциикак среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различныхкорпораций. Определенную роль в становлении этики бизнеса как научнойдисциплины сыграл знаменитый «Уотергейт», в который были вовлеченывиднейшие представители администрации президента Р. Никсона. К началу 1980-хгодов большинство школ бизнеса в США, а также некоторые университеты включилиэтику бизнеса в свои учебные программы. В настоящее время курс этики бизнесавходит и в учебные планы некоторых вузов Украины.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Главные принципы этики

В большинстве работ, посвященныхбизнесу, обращает на себя внимание то обстоятельство, что обсуждению вопросовэтики бизнеса традиционно отводится самый последний и обычно не самый большойпо объему раздел. В какой-то мере и мы разделим эту традицию. Хотя для нас, всоответствии с английской поговоркой «last but not least», этотраздел — последний по очереди, но далеко не самый последний по значимости. Онпопал на это место потому, что понять этику бизнеса невозможно, не обсудив существенныеособенности самой этой деятельности, перипетий человеческих отношений,возникающих вокруг бизнеса, различия индивидуальных особенностей и позиций,оказывающих влияние на поступки людей, участвующих в бизнесе.

Анализ проблем этики бизнесапредполагает различные повороты этой темы. Можно говорить об индивидуальныхэтических различиях людей, действующих в бизнесе. Можно попытаться сравнитьэтику бизнеса как социального института с этикой других социальных институтов ивидов деятельности. Можно ограничиться анализом внутренней, «цеховой»этики, проявляющей себя в отношениях и взаимодействиях бизнесменов.

Об индивидуальных этическихразличиях в бизнесе можно говорить или очень много, или практически ничего,кроме одного единственного тезиса. Этот тезис очень прост: сколько людей вбизнесе, столько здесь и внутренних этик. В чем-то констелляции индивидуальныхэтических правил пересекаются, в чем-то они могут выглядеть внешне сходными, ноникогда нельзя знать, какое именно из этических правил или какая изинтерпретаций того или иного правила у данного конкретного человека внезапноокажутся отличными от ваших правил и от вашей интерпретации. И — к какимпоследствиям это различие приведет.

Сравнение бизнеса с другимисоциальными институтами легко позволяет увидеть, что представления об этическихсистемах в разных видах деятельности, за исключением, пожалуй, религии, неменее противоречивы и запутаны, чем представления об этике бизнеса. А для тогочтобы узнать о «внутрицеховой» этике отношений в бизнесе, лучшераскрыть любую из многочисленных и весьма неплохих работ по деловому этикету,где многие из норм взаимоотношений описаны ярко и четко с приведениемнеобходимых примеров и советов.

Поэтому, говоря об этике бизнеса,остановимся на трех ключевых факторах, которые определяют основные ееособенности и могут помочь увязать между собой многочисленные разрозненныефакты и наблюдения относительно данной темы.

Главное, что определяетсвоеобразие и придает внутреннюю стройность и целостность на первый взглядпротиворечивой этике бизнеса, заключено в трех неявных этических постулатах:принципе экономической целесообразности, принципе ситуативности и принципеиндивидуальной ответственности.

Принцип экономической целесообразности. Первое, что задаетнаправленность действий всех представителей бизнеса, что роднит множествонепохожих друг на друга людей, ситуаций и действий — это их следование канонуэкономической целесообразности. Канону, который естественно вытекает из природысамой деятельности, поскольку его серьезное нарушение объективно лишаетчеловека возможности заниматься этим видом деятельности.

Подчеркнем сразу, что принципэкономической целесообразности рассматривается нами не как фактор, тотальноопределяющий все мысли и поступки бизнесмена, но как некоторый «ограничительснизу». Ведь бизнесмен может руководствоваться в своей деятельностимножеством различных мотивов, ориентироваться на самые разные важные для себяценности, но, в конечном счете, он не может себе позволить, чтобы принимаемыеим по тем или иным мотивам решения оказывались экономически нецелесообразными втакой мере, чтобы представлять собой угрозу существованию его дела.

Но именно этот принцип легкотрактуют иначе, когда о бизнесе пишут, что целью его является «жажданаживы», «погоня за прибылью», «выжимание прибавочнойстоимости», «сугубая ориентация на выгоду» и тому подобные вещи.На наш взгляд, это именно тот случай, когда, как утверждает Поль Маккэл,«идеология бизнеса затемнена предшествующими исследованиями политическойидеологии и пропагандой. Лживость идеологии свойственна гораздо большеполитике, чем бизнесу». Однако зададимся простым вопросом: кто-то же вэтом мире должен действовать экономически целесообразно? Потому что, когдаэтого долго не происходит, — и мы это хорошо уже знаем, — социальные иэтические последствия могут быть весьма и весьма печальны.
Попробуем, тем не менее, разобраться с некоторыми из типичных идеологическихобвинений. Бизнес часто обвиняют в том, что в погоне за наживой он готовпереступить через человека и общество; что для него нет ничего святого, что ввойну он наживается на войне, в период стихийных бедствий — на бедствиях; чтопри любом удобном случае он готов производить недоброкачественные товары,которые ставят под угрозу здоровье или благосостояние людей, что он завышаетцены на продукцию, что он использует методы навязывания товаров, используетпрактику искусственного устаревания товаров и прочее, и прочее.

Согласимся, что можно найтидесятки подтверждающих эти факты примеров. И все же при этом постараемся незанимать классической позиции, когда за деревьями не видно леса, и рассмотримситуацию в более широкой перспективе.

Начнем с простого — погони«капиталиста» за наживой, готовности всучить гнилой товар, клятвенноуверяя при этом, что он — лучшее из того, что есть в мире. Даже самыймимолетный взгляд в историю предпринимательства покажет вам, что такимиситуациями была пресыщена торговля античности, средних веков и нового времени,когда, к примеру, между русскими и английскими торговцами шла серьезная разборкапо поводу того, кто из них больше шельмует при заключении сделок. Однаконесомненно, что количество подобных историй неуклонно сокращается по мереприближения к нашим дням. Причина? Экономическая нецелесообразность. Можно былобы ссылаться на десятки высказываний отечественных и заморских купцов,бизнесменов и предпринимателей, в один голос утверждающих, что честное ведениедел выгоднее, чем жульничество и обман. Но вместо этого заметим, что такомусдвигу содействовали и вполне объективные экономические причины. С выгодой длясебя обмануть человека, как правило, удается только один раз. И поэтому, покаторговля представляла собой, главным образом, перемещения с места на местозаезжих купцов, офеней и им подобных, было экономически целесообразно заниматьсяобманом покупателя. Как только торговля оседала на одном месте, обрасталапостоянными покупателями — обманывать их становилось невыгодно. А по мереинтенсивного нарастания плотности конкуренции в бизнесе, с начала ХХ века,прежде всего в связи с развитием информационной среды, когда известие об обманев одном конце света могло быть моментально распространено по всему миру,строить бизнес на основе обмана стало явно экономически нецелесообразно дляподавляющей массы предпринимателей.

Несколько более сложно обстоитдело с другими обвинениями бизнеса, особенно теми, которые звучат со стороныгосударства и политики. Это — обвинения в настойчивом лоббировании своихинтересов, стремлении к монополизации, уклонении от налогов и т.п. Нетруднозаметить, что за всеми перечисленными формами поведения тоже легкоусматривается принцип экономической целесообразности. Но, кроме того, вотношениях бизнеса и политики важно учитывать и еще два обстоятельства, которыесерьезно влияют на оценку этичности действий тех или иных бизнесменов.

Во-первых, в бизнесе существуетвесьма примечательная поговорка. «Там, где речь заходит о суммах свыше 500миллионов долларов, кончается бизнес и начинается политика». Инымисловами, тогда перестают действовать каноны, этика и правила игры бизнеса ивключаются каноны, этика и правила игры политической деятельности. То естьчеловек, пробивающий через государство проект монополизации отрасли, размещениякрупных заказов для своих производств и т.п., действует уже не по законамбизнеса, но по законам политических игр. И прямая обязанность государства — ограничить возможности такого воздействия, устанавливая строгие и действенныезаконы, регламентирующие лоббистскую деятельность, противодействующиеобразованию монополий, уходу от налогов и т.п.

Теоретически, в идеальной схемевзаимодействия бизнеса и государства, бизнес должен активно выполнять своюфункцию новатора и организатора производства, функцию распределения благ иуслуг, а государство — выполнять функцию большого Общества защиты прав потребителя.Ведь государство, по определению, и должно действовать, в первую очередь, какпредставитель, защитник и выразитель интересов своих граждан. На практике,однако, политики часто используют силу бизнеса в своих интересах, и в то жевремя, памятуя известный тезис «держи вора», с легкостью готовыобвинять предпринимателей там, где, по большому счету, начинается сфера ихсобственной ответственности.

Возьмем примеры из прошлого — тезис о роли бизнеса в развязывании мировых войн. Нет сомнения, что у определеннойчасти влиятельных бизнесменов был свой интерес в интенсивном развитии военногопроизводства, поставках оружия и продовольствия. Нет сомнения также, что кто-тоиз них активно лоббировал свои интересы в правительстве. Однако согласимся, чтони один бизнесмен не может объявить войну другому государству. Это — исключительная прерогатива политика.

В существующей сегоднядействительности та же ситуация не менее ярко проявляет себя и с налогами.Бизнес получает тысячи громких обвинений со всех сторон в том, что онобкрадывает свое государство и граждан, не платя налоги, и лишьспециализированные статьи время от времени который год подряд устало повторяют,что действующие в стране налоги не меньше чем втрое перекрывают все допустимыедля выживания бизнеса нормы. Но дело не только в размерах налогов, но и в том,как устроена налоговая система. А ведь это устройство – самая что ни на естьпрямая забота государства.

Популярная московская газета,например, ссылаясь на одного из видных политических деятелей, рассказываетисторию о том, как премьер-министр попросил принести ему список всехдействующих на территории страны налогов. Через час на стол премьера леглапапка с длинным-длинным списком. Прочитав его, премьер спросил – это все? Иполучил ответ: здесь только основное, полный список может быть готов не раньше,чем через несколько дней,,, В любой стране мира, замечает газета, эта историязвучала бы как анекдот. Но тем, кто живет в этих условиях, отнюдь не до смеха.

Владелец действующей сетимагазинов, нервно посмеиваясь, рассказывал следующую историю. «Меня всегдабеспокоила эта нелепая ситуация с необходимостью все время укрывать налоги ижить с ощущением, что ты постоянно нарушаешь законы. В какой-то момент я сказалсебе, что надо всерьез готовиться к новым временам, когда наконец-то утвердятхоть сколь-нибудь разумный Налоговый кодекс. И я решил потренироваться — одиниз своих магазинов сделал образцовым. По нему было дано строгое указание — вседелать максимально законно и выплачивать все мыслимые и немыслимые налоги,какими бы огромными они ни оказались. Бухгалтер у меня очень толковый, всепонял, и мы стали так работать. Несколько месяцев я терпел по этому магазинупросто фантастические убытки — реальные, не на бумаге. А потом пришла налоговаяинспекция. И что вы думаете? Из всех проверенных магазинов они со страшнойсилой оштрафовали именно этот, образцовый магазин, сославшись на какое-тозадним числом подписанное постановление, да еще накрутив на штраф пеню почти загод. С остальными — все нормально. И что, вы думаете, мне нужно продолжатьтакие эксперименты?»
Заметим, что в приведенном случае, наряду с принципом экономическойцелесообразности, не менее важным внутренним ценностным стержнем в поведенииданного бизнесмена выступает и его стремление к «законопослушности».Об этом как-то неловко говорить, но вообще-то подобные социально значимыеценности гораздо более распространены в среде бизнеса, чем это традиционноописывается в идеологизированной прессе. Причем это характерно для всех стран.Так, Раймон Баумгарт приводит в этой связи данные опроса 1700 читателей журнала«Harvard Business Review», популярнейшего издания для бизнесменов, изкоторого следует, что 94% респондентов рассматривают неограниченнуюмаксимизацию прибыли в бизнесе как аморальное действие. И только 15 %опрошенных согласились с высказыванием: «Все, что позволяет делать хорошийбизнес, этично...». (Легко увидеть, что последнее утверждение — лишьпарафраз известной максимы: «Цель оправдывает средства»). Из этих иряда других полученных в опросе данных Р. Баумгарт делает следующий вывод:«Руководители бизнеса гораздо больше, чем это обычно принято считать,озабочены социальной ответственностью бизнеса. Они рассматривают своикорпорации как микрокосм общества, в котором они функционируют.

С совершенно иной стороныподтверждает этот тезис и В.Г. Рябков на примере Японии. „В Японии послеII мировой войны основными собственниками приватизируемого имущества сталисамураи и ремесленники. Почему? Первые являются патриотами страны, людьми с высокимиморальными принципами, а вторые — профессионалы своего дела и честныеработники…“.

Легко заметить, однако, чтопринцип экономической целесообразности и социальная ответственность бизнесменаво многих ситуациях — как и в рассмотренном только что примере — могутоказаться противоположно направленными векторами поведения и, следовательно, невсегда легко совмещаются. Это ставит бизнесмена в довольно сложную ситуациювыбора, которую каждый разрешает по-своему. Кто-то запрещает себе думать осоциальной ответственности и легко находит аргументы в поддержку своей»эгоцентрической" позиции, кто-то, наоборот, может чрезмерно увлечьсясоциальными проектами и забыть о развитии своего дела.

Так произошло с руководителемнекогда процветавшей торговой компании, который в определенный период своейжизни увлекся спонсорской деятельностью, начав финансирование одной изспортивных команд. Переживания за дела команды, поездки с ними на состязания,вид торговой марки фирмы, нанесенной на форму и оборудование спортсменов,настолько воодушевляли его, что он практически перестал посещать свою фирму.Результат не замедлил сказаться через несколько месяцев — финансовые потрясенияоказались настолько губительными для его компании, что она так и не смогла отних оправиться.

Этот случай приведен нами в связис тем, что, обосновывая этичность и «благородство» бизнеса, многиеавторы любят приводить примеры активной и масштабной благотворительности,которой занимаются многие бизнесмены. Некоторые их оппоненты, без особой опорына факты, но с активной убежденностью язвительно замечают, что эта деятельностьявляется для бизнесмена лишь попыткой замолить грехи нечистой совести. Оставимна совести тех и других их убеждения. Мы ничего не имеем противблаготворительности, хотя и считаем, что основная форма социальной«благотворительности» бизнесмена — это не спонсорская помощь и немеценатство, а создание рабочих мест, высокая оплата труда (по результату!),внедрение инноваций и прочая повседневная работа бизнеса. Что же до всегопрочего, то это — дело вкуса каждого. Главное, чтобы при этом не нарушалсябаланс экономической целесообразности, тонко подмеченный в самом бизнесе в видетакого афоризма: «Хозяин берет из прибыли, вор — из себестоимости».Ведь деньги в бизнесе зарабатываются не только ради того, чтобы делать из нихдругие деньги. И когда у бизнесмена появляется отчетливый результат его труда,свободная прибыль, — его святое право тратить ее так, как он считаетнеобходимым.

Принцип ситуативности. Принцип ситуативности являетсялогическим продолжением и развитием принципа экономической целесообразности и вто же время во многом определяется инновационной природой бизнеса, которыйзачастую вынужден действовать не в стандартизованных ситуациях, а в условияхвысокой неопределенности. В результате во множестве случаев, с которыми имеетдело бизнесмен, имеется большое количество противоречащих друг другу факторов,в том числе и этического порядка. Для их разрешения нет разработанногоалгоритма, и каждый раз — это задача индивидуального выбора бизнесмена.

В этом отношении, важно напомнитьеще две аксиомы. Первая из них: у каждого человека при внимательномрассмотрении оказывается своя, в чем-то непохожая на любую другую, системаэтических принципов; так же точно и в мире бизнеса не существует универсальной,«правильной» этики. То, что мы живем в одном культурном контексте, вчем-то сближает систему наших этических правил и нашего ближайшего окружения,но в бизнесе неизбежны встречи с носителями совершенно иных культур, традиций исистем этики. А кроме того, и это — вторая аксиома, — сами этические системыдинамичны во времени. Они вынуждены приспосабливаться к требованиям жизни,меняющихся обстоятельств, и этот факт чрезвычайно значим для бизнеса.

Но даже утверждение о том, что вповседневной жизни люди живут в унифицированной системе этических правил, приближайшем рассмотрении может оказаться не более чем иллюзией. Для того чтобыубедиться в этом, достаточно провести небольшой эксперимент. Заведите с любойгруппой людей разговор на тему о справедливости. Ручаемся, что не пройдет ипяти минут, как разговор превратится в ожесточенный спор. И внимательноенаблюдение за течением этого спора позволит обнаружить весьма примечательныезакономерности.

Так, один из серьезныхисследователей этой темы, епископ Джеймс Пайк, говоря о соотношениитрадиционной христианской этики и этоса бизнеса, утверждал, что иметьстабильный этический код хорошо и правильно. Но в нем невозможно найти ответына все возникающие вопросы. И поэтому, считает Пайк, люди должны научиться действоватьв соответствии с этикой каждой ситуации. Серьезность и актуальность этой темыбыла признана и папой Пием ХII, выпустившим на эту тему свою энциклику«Мой взгляд на ситуативную этику». Конечно, нельзя сказать, чтодискуссии на эту тему завершены и на все вопросы получены однозначные ответы.Однако имеет смысл подчеркнуть и еще одно обстоятельство, которое тесно связанос ситуативным характером этики бизнеса.

Ситуативность в принятииэтических решений неразрывно связана с усилением индивидуальной ответственности за это решение. Я поступил так,как поступил, не потому, что так принято поступать и не потому, что так делаютдругие. Я поступил так даже не из духа противоречия тому, что так действуют вседругие — это не антиномия. Просто подобная ситуация была уникальна в своемроде, и я сделал свой выбор и принял за него ответственность.

Этика индивидуальной ответственности в бизнесе. Историческисформировавшийся смысл этой нормы, так и механизмы индивидуальнойответственности конкретного проявления в повседневной деятельности бизнесменов.

Норма индивидуальнойответственности естественным образом формировалась в истории практическипараллельно с развитием предпосылок бизнеса, а также разнообразных форм иинститутов предпринимательства. Важной характеристикой периода ранних формпредпринимательства является то обстоятельство, которое часто упускается извиду. Это — мощное влияние на человека общинной этики и психологии; принятиеобщиной на себя ответственности за поведение и результаты деятельности отдельныхлюдей. Причем это влияние проявляется тем жестче, чем дальше в глубине историионо просматривается.

В работе князя П.А. Кропоткина,который в своем исследовании этики отмечает несколько удивительных моментов ее«работы» на материале примитивных сообществ алеутов. Ключевоенормативное слово в повседневном языке алеутов, позволяющее оцениватьследование или неследование «правильным» образцам поведения, — слово«стыдно». Стыдно бояться неизбежной смерти, стыдно просить пощады уврага, стыдно опрокинуться со своей лодкой в гавани, стыдно первому ослабнуть вдолгом путешествии и т.п. В том числе стыдно — проявить жадность при дележедобычи, и, если это случается, то все остальные отдают жадному его долю, чтобыего пристыдить еще больше. У алеутов существует и еще одно правило, делающее,заметим, невозможным сколь-нибудь самостоятельное«предпринимательство»: в соответствии с нормами общественной жизнистыдно лично торговаться с покупателем, так как цену за предлагаемое добродолжно назначить третье лицо.

Таким образом, хотя торговой ипредпринимательской деятельностью во времена античности и средневековьязанимались конкретные люди, которые только в этом смысле персонально отвечализа результаты своей работы, тем не менее, сам характер организации этойдеятельности во многом базировался еще на коллективной, общиннойответственности за способы ведения дела и за получаемый результат. За неудачиморских экспедиций и торговых караванов, за разорение торговцев и ремесленниковобычно ответственность в конечном счете несли цеха или торговые объединения, вкоторых состояли эти торговцы и ремесленники, и убытки по предприятиюравномерным образом раскладывались на всех членов данного цеха или объединения.

Постепенное нарастание мерыиндивидуальной ответственности в предпринимательстве с одновременнымсохранением порой достаточно экзотичных форм общинной поддержки хорошо видны напримере обычая «дигур» (dighur), существующего вплоть до настоящеговремени среди народности такали в Непале. «Дигур» — это небольшоесообщество друзей или родственников, которое образуется для совместнойподдержки торговых начинаний участников. В отличие от современных отечественныхпредпринимателей, друзья не начинают здесь дела сообща, по принципу «айдавместе». Каждый из участников такого сообщества вносит свой максимальновозможный вклад в «общий котел», и раз в год вся эта сумма вкладов поочереди отдается кому-то одному из членов этого объединения. В течение годаполучивший такой безвозмездный кредит человек волен развивать любое предпринимательскоеначинание. Если оно оказывается успешным, он просто в начале следующего годаделает свой взнос в эту «черную кассу». Если его мероприятиепроваливается, никто не спрашивает с него его долгов. «Дигур „естественным образом заканчивает свое существование, когда по кругу обходит всехсвоих участников. Таким образом, общинная поддержка помогает предпринимателюкак в накоплении начального капитала для своего дела, так и в принятии на себяриска за возможное разорение. Но сама работа и ответственность за ее успех ужеполностью ложатся на того, кто взялся за предпринимательство.

Заметное нарастание акцента наиндивидуальность и индивидуальную ответственность в истории этических ученийприходится, как отмечал В. Вундт в одной из своих работ, посвященных обзору этическихсистем, на середину XIII века. В концепциях этики, начиная с этого времени,обнаруживается все более и более явное противостояние по линии “равенство- неравенство». Отчетливо заметной становится и связь тех или иныхконцепций с благосостоянием общества и уровнем предпринимательской активности внем. Бедность общества способствует уравнительной психологии: чем оно беднее,тем сильнее действуют уравнительные тенденции и тем жестче в них порицание тех,кто стремится к выделению из общей массы.

При этом возведение этическихнорм общинной психологии в ранг новых глобальных этических и социальных ученийбыло наиболее ярко реализовано в теориях анархистов и социалистов. При всейвнешней привлекательности и красоте выдвигаемых ими положений, в основе их концепцийлежало примечательное допущение, на которое обратил внимание Вундт. И те идругие заложили в основу своих моделей «идеального общества» правило,эффективно действующее в родовом строе — «каждый за всех». Но этоправило всегда действовало эффективно только в рамках своего рода и никогда нераспространялось на соседние племена и общины. Более того, как раз в этихотношениях действовал обратный принцип, уже описанный выше психологическиймеханизм «мы и они», ориентированный на противоборство и соперничество.И по своей энергетической силе принцип «мы и они» не уступал норме«каждый за всех». Насколько реально оказалось построить общество,основанное на ориентации только на половину из действующих в нем энергетическихсил, нам сегодня уже известно.

Гораздо более удачнымкомпромиссом между этими идеологиями, как показал исторический опыт, оказаласьформулировка, выраженная наиболее явно в «Декларации прав человека игражданина». Все люди рождаются с равными правами и возможностями, иглавная обязанность государства в этом смысле — обеспечить такое равенство. Ното, как люди реализуют свои права и возможности, определяет индивидуальныйвыбор и ответственность каждого человека. И только от него самого зависит,каких результатов он сможет добиться на своем пути.

Когда мы спросили одного изсвоих знакомых бизнесменов, каково его наиболее интересное впечатление оттолько что состоявшейся поездки в Калифорнию, он ответил: «Вы не поверите.Там, конечно, много замечательного и красивого. Но меня совершенно поразил одинмаленький эпизод. Как-то мой сопровождающий остановил меня около симпатичнойвиллы и спросил, нравится ли она мне. Я честно ответил, что да, и тут онрассказал мне историю. Оказывается, много лет тому назад ему предложили купитьздесь тогда еще пустовавший кусок земли. „Я слишком долго сомневался,нужно ли мне тратить на это деньги, — рассказывал американец, — и землю купилмой старый приятель, у которого средств тогда было еще меньше, чем у меня.Через несколько лет здесь началось интенсивное строительство, и цена земливыросла в несколько десятков раз. Он продал маленькую часть своего участка и наэти деньги построил эту замечательную виллу. Так что он оказался гораздо умнееменя. И эта история меня многому научила“.

»Больше всего, — сказалрассказчик, — меня поразила не сама эта история, а тон, которым она быларассказана. Я не могу себе представить, чтобы кто-то из моих знакомых вот так,без тени зависти, обиды или хотя бы без издевки над собой рассказал что-топодобное. Этот человек не ругал себя и не ругал своего приятеля. Он говорил освоей собственной ответственности, и я тогда понял — вот чего нам сегодня такне хватает..."

Однако рассказы о Декларацияхправ человека и красивые истории про американцев вряд ли способны дать полноепредставление о том, что же такое этика индивидуальной ответственности и вкаких условиях она может формироваться. Мы не станем здесь рассказывать обамериканской системе воспитания детей и подростков, где развитию именно этогокачества уделяется особое внимание. Вместо этого честнее будет показать, какимижесткими и болезненными средствами формирует индивидуальную ответственностьбизнес, и в особенности, — современный украинский бизнес.

Для начала вспомним одну израсхожих фраз на тему: как бизнес делается «у них». «Бизнес тамвообще делается на честном слове — снял трубку, позвонил, провернул сделку,рассчитался — и никаких проблем».

Эти рассказы — чистая правда, втом смысле, какой чистой правдой часто бывают рассказы об удивительных случаях,происходивших с вашими друзьями. В бизнесе действительно так делается, делаетсядостаточно часто, и почему это делается так, тоже совершенно понятно — исходяиз принципа целесообразности. Время — деньги, а возможность очень быстроосуществить какую-то операцию, особенно если ее успешность зависит от того, чтобизнесмен располагает какой-то оперативной информацией, которая вот-вот можетстать достоянием других, — это большая ценность. Поэтому в этой ситуации можнои целесообразно рискнуть — но именно рискнуть. Отношения же, построенные на«на честном слове», целесообразно поддерживать с давними партнерами,поставщиками или дилерами, лишь пока основные особенности ситуации вашеговзаимодействия остаются неизменными. В противном случае любой бизнесменпредпочтет потратить время, но все же как следует оформить новые договорныеотношения.

Потому что «бизнес начестном слове» — это все же не естественное внутреннее правило этикипостроения отношений, а, скорее, все учащающиеся приятные исключения из другогоправила. Базовое же правило состоит в заключении всесторонних, всепредусматривающих формальных юридических договоров и жестком требовании ихисполнения. И это вполне понятно — в бизнесе у каждого есть свой интерес, ивсегда может возникнуть соблазн отойти от устно проговоренных условий, если заэтим обнаружится большая выгода.

С другой стороны, посколькудоговор является единственной основой, в конечном счете определяющей правилавзаимоотношений, именно вокруг него в бизнесе возможны жесткие игры, в чем-тотоже характеризующие внутреннюю этику цеховых взаимоотношений.

Телефонный звонок, раздавшийсяв кабинете руководителя нефтеторговой компании, отвлек его от беседы. По мереразговора лицо руководителя все больше и больше мрачнело. Под конец, отдавнесколько коротких распоряжений, он положил трубку и повернулся, пытаясьсохранить на лице вежливую улыбку. «Извините. Но дело очень серьезное.Вышло новое распоряжение правительства, и несколько составов с топливомзастряли на границе. Если этот вопрос быстро не решить, то заказчик может иавтоматчиков прислать...»

На изумленный вопрос: «Норазве это не есть тот самый форс-мажор, который освобождает отобязательств?»- руководитель лишь снисходительно махнул рукой в ответ нанаивность вопрошавшего. «Какой может быть форс-мажор, когда тут такие деньги?»

Прекрасно понимая, что этотпример относится к этапу «дикого» утверждения правил бизнеса, заметимвсе же, что через подобные периоды проходили в процессе становления бизнесапрактически все страны. И, несмотря на всю дикость таких способов разрешенияпроблем, именно в них выковывается ключевое для бизнеса правило — неизбежностьответственности по договору. Позже, с наступлением более цивилизованныхотношений, роль «автоматчиков» берут на себя арбитражные суды,комитеты по банкротству, долговые тюрьмы и тому подобное. Но принцип остаетсянеизменным: в деловых отношениях бизнесменов нет иных «объективныхобстоятельств», кроме жестко оговоренных совместно подписанным договором.

С другим поворотом той же темыможно встретиться на примере постоянно и подспудно ведущейся в бизнесе игры,которую можно было бы назвать «дураков учат». Любой серьезныйбизнесмен стремится к тому, чтобы в договорах, заключаемых им с другимиорганизациями и партнерами, присутствовали некоторые пункты, которые защищали быего интересы или предоставляли ему определенную выгоду в случае, если партнернедостаточно ясно оговорит свои интересы и свою выгоду.

«Моя работа сейчас, — рассказывал юрист крупной компании, — связана главным образом с расширениемсбытовой сети. Мы ищем организации-партнеров в регионах, и моя задача — заключить с ними выгодные для нас договоры. К примеру, если у них естьнедвижимость, то мы предлагаем им оформить отношения в виде акционерногообщества, потому что тогда в случае выхода они уже не смогут забрать обратносвое имущество, а только деньги по номиналу. А если мы организуем общество сограниченной ответственностью, то это будет менее выгодно для нас, потому чтоздесь они полностью забирают свою долю и свое имущество...»
С точки зрения повседневной морали, такие действия несомненно выглядят как несовсем чистоплотные. Однако ключевой тезис бизнеса: каждый сам отвечает за своедело. И если человек недостаточно хорошо знает законодательство и подписываетдоговор с ущемлением своих интересов — это его проблема. В конце концов, у негобыла возможность изучить необходимые юридические тонкости, касающиесядоговорных отношений, или потратить деньги на профессиональную экспертизу. Ведьникто не обязан это делать за него.

Эта этика выглядит жестко, ноработает эффективно. Именно из таких ситуаций к предпринимателю очень быстроприходит внутреннее чувство индивидуальной ответственности. Чувство, котороеприводит к серьезным переворотам жизненной философии.
«Мне часто толкуют о социальной ответственности Предпринимателя передобществом. Но я не разделяю толстовских идей о любви ко всему человечеству. Явообще не понимаю, что значит любить общество. Я понимаю, что значит любитьмаму, жену, ребенка. Я понимаю, что такое ответственность перед друзьями иколлегами. Однако это вовсе не значит, что я — противник благотворительности. Язнаю: нужно кормить нуждающихся — тем самым можно избежать катаклизмов вобществе. Поэтому надо давать деньги бедным и не увиливать от налогов. Чем большееколичество людей будет жить нормально, тем спокойнее будет мне. Но якатегорически не помогаю тем, кто сам может зарабатывать себе на жизнь»«Предпринимательство, — речь, разумеется, о честном предпринимательстве, — раскрепощает человека, оно дает ему независимость, развивает инициативу,творческие возможности. Поэтому оно — добро. Или — путь к добру. Справедливо ицелесообразно то, что выгодно для человека. А потом, из совокупностичеловеческих выгод строится благополучие государства. А вов