Реферат: Возрождение (Ренессанс)

 Введение.

«Возрождение» является термином, который, в  качествеисториографической  категории вошёл в употребление в XIX веке, в большойстепени  благодаря работе Якоба Буркгардта «Культура Ренессанса вИталии», ставшей самой известной  и долго  служившей  образцом и необходимымпутеводителем.  В работе Буркгардта   ренессанс  выступал  в качестве изысканного итальянского явления, для которого  характерны  индивидуализм практический и теоретический, культ светской жизни  с подчёркнутойчувственностью, светский дух религии  с тенденцией к язычеству, освобождение от власти авторитетов, особенное внимание к истории, философский натурализм ичрезвычайный вкус к искусствам. Главная особенность философии Ренессанса —антропо­центризм. Ренессанс, согласно Буркгардту, был поэтому эпохой рожденияновой культуры, противоположной  культуре  средневековой, и в этом состоит  еёважная роль, она не определялась лишь  воскрешением античности. «То, что мыдолжны  установить в качестве существенного момента – это то, что не возрождённаяантичность сама по себе, а соединённая  вместе с новым  итальянским духом,имела силу привлечь к себе весь западный мир».[1]Возрождение античности, таким образом, дало название «Ренессанс» (Возрождение) всей эпохе, которая всё же намного сложнее, поскольку в ней  действительнопроисходит синтез  нового духа в Италии, с самой античностью, и в то же время этот дух, разрушая окончательно Средневековье, открывает  новую эпоху.Возрождение — это культура переходного периода, ис­ключительно интенсивная, но— если не говорить об Ита­лии — очень недолговечная.

И, тем не менее, за это время, исторически не столь уждлительное, произошло много событий в политичес­кой, экономической и духовнойжизни Западной Европы. За сравнительно небольшое время сложились современ­ныенациональные обособленности, в рамках которых начала развиваться европейскаякультура. Феодальная раздробленность уступила место абсолютной монархии,которая опиралась не только на феодалов, но и на буржу­азию городов. Города,бывшие ранее изолированными ос­тровами в средневековой Европе, стали центрамикуль­турной жизни нации. Складывались и новые производственные отношения.Рутинный, «феодальный» способ производства утрачивал прежнее значение. Началсяпереход от ремесла к ману­фактуре. Вопросы христианской веры перестали бытьзаповед­ной областью и стали подвергаться обсуждениям.

 Ренессанс в Европе (прежде всего в Италии) зани­мает периодс XIV по XVI вв.  и считается важным периодом в истории философии.

Также эпоха Возрождения рассматривается в следующих книгах:

Баткин Л.М., «Итальянскиегуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М.,1978;  Баткин Л.М., «ИтальянскоеВозрождение в поисках  индивидуальности».-М.,1989;  Горфункель А.Х., «Философияэпохи Возрождения».-М., 1980;  Сергеев К.А., «Ренессансные  основанияантропоцентризма».-СПб., 1993;  «Эстетика Ренессанса. Антология: в 2-хтомах».-М., 1981;  Соколов В.В., «Европейская философия XV-XVIIвв.» — М.,1984; Кузанский Н., Сочинения: в 2-х томах. – М.,1979;

Глава 1.Общие положения эпохи Возрождения.1.1. основные понятия Ренессанса.

Путь философии лежит через знания о человеке к знанию о мире.

В эпоху Возрождения в центре внимания мыслителей оказывается  именночеловек. (Важно заметить, что в античности в цен­тре внимания была природно-космическаяжизнь, в сред­ние века — Бог и идея «спасения» человека.) Философское мышлениеренессансного периода можно охарактеризовать как антропологическое.

В новое историческое время человек приобретает го­раздобольшую самостоятельность. Он не считает, что своими успехами всецело обязантрадиции, наоборот, в качестве художника, ученого, философа он сам вносит вкладв традицию. Поэтому человек эпохи Возрождения склонен приписывать все заслугитолько самому себе.

Знаменитые философы ренессанса утверждали ценностьчеловеческой культуры, человеческого знания, способного из­менить мир к лучшему.Широко распространено было мнение о том,  что главное в человеке — егодобродетель, активное проявление добрых начал. Подлинное благородство не впроисхождении, а в добродетельной душе, в стремлении че­ловека к знаниям«беседы с древними», в творческой деятель­ности.

Образованность и разносторонность в образовании со­путствуютидеалу человека этого времени. Существовали многочисленные примеры близоститакому идеалу. Тео­рия архитектуры, живописи и ваяния, математика, меха­ника,картография, философия, этика, эстетика, педаго­гика — вот приблизительный кругзанятий флорентий­ского художника и гуманиста Леона Баттиста Альберти.

Возрожденческое понимание человека отличается от античного исредневекового тем, что  в античности человек был природным существом в томсмысле, что его границы были определены его природой и от него зависело толь­ко— последует он природе либо отойдет от нее. Средневе­ковье поддерживало убеждение,что человек изначально греховен и природа его испорчена. Потому человек нуж­даетсяв божественной благодати и спасении. В эпоху  Возрождения этот библейский мотивослабевает. Человек осознает себя в качестве творца и своей судьбы, и самогосебя. Чувствует он себя также и неограниченным господи­ном над природой.Географический детерминизм утрачивает своё значение, точно также, какутрачивают значения различные корпорационные и сословные связи, без которыхнельзя было обойтись в Средневековье.

 Известный гуманист  Джованни Пико делла Мирандола(1463-1494) в своей знаменитой «Речи о достоинстве человека» пола­гает, чтоБог, сотворив человека и «поставив его в центре мира», не дал ему ни особыхобязанностей и ни даже собственного образа. Человек сам должен найти и своеместо, и лицо, и обязанности, согласно его собственной воле и решению.[2]

Флорентийский гражданин Джаноццо Манетти (1396-1457) втрактате «О достоинстве и превосходстве челове­ка» провозглашает человека извсех живых существ «са­мым богатым и могущественным, потому что он можетпользоваться по своей воле всем, что было создано...». Манетти с гордостьюперечисляет все то, что, по его мне­нию, принадлежит человеку: «Нам принадлежатземли, поля, горы, долины… деревья… плоды всех растений, мелкий и крупныйскот… домашние и дикие животные… реки, озера, болота… моря… все видырыб… птицы». Да­лее Манетти высказывает мысль, которая для средневеко­вьяпоказалась бы слишком смелой: «… И что может пока­заться наиболееудивительным, нам принадлежат ангелы, которые, как говорит апостол, созданы дляпользы людей как духовные руководители».

1.2.Культ творческого индивидуализма человека.

В эпоху Возрождения всякая деятельность — будь тодеятельность художника, скульптора, архитектора, мо­реплавателя или поэта —воспринимается иначе, чем в античности или в средние века.

У древних греков созерцание ставилось выше деятель­ности(исключение составляла государственная деятель­ность). Созерцание, по мнениюгреков, приобщало челове­ка к сущности природы, к тому, что есть вечное. Крометого, не следует забывать, что многие виды деятельности были для грековдискредитированы рабским трудом.

В средние века отношение к деятельности несколько меняется.Христианство рассматривает труд как своего рода «искупление за грехи» («в потелица твоего будешь есть хлеб»). То есть труд — уже не рабское занятие. Но, темне менее, высшей формой деятельности признается здесь та, что ведет к спасениюдуши: молитва, богослуже­ние, чтение священных книг.

В эпоху Возрождения деятельность приобретает твор­ческийхарактер. С ее помощью человек не просто удов­летворяет свои нужды, а созидаетновый мир, создает красоту, наконец, творит самое высокое — самого  себя.[3] Личность теперь как бы перенимает, берет на себя твор­ческие функции Бога: онаспособна владеть и собой, и природой. У теоретиков возрожденческой эстетикивстречается такое, например, сравнение: художник должен творить так, как богтворил мир, и даже совершеннее того. Здесь средневековая маска  спадает   иперед нами предстаёт творческий индивидуум Нового времени, который творит посвоим собственным законам. Такое индивидуальное творчество в эпоху Возрождениячасто понимали тоже как религиозное, но ясно, что это была уже не средневековаярелигиозность. Это был индивидуалистический протестантизм, крепко связанный счастнопредпринимательским духом восходящей буржуазии. О художнике теперь нетолько говорят, что он должен быть знатоком всех наук, но и выдвигают на первыйплан его труд, в котором пытаются найти даже критерий красоты. Художникпостепенно обособляется от церковной идеологии. В нем больше всего ценятсятеперь техническое мастерство, профессиональная самостоятельность, ученость испециальные навыки, острый художественный взгляд на вещи и умение создать живоеи уже самодовлеющее  произведение искусства.

Вообще художник в эпоху Ренессанса занимает очень высокоеположение и характеризуется как свободный творец прекрасных форм. «… Живописьдолжна быть поставлена выше вся­кой деятельности, поскольку она содержит всеформы как существующего, так и не существующего в природе»[4]–Леонардо Да Винчи.

Преклонение перед человеком порождает особый эсте­тическийнастрой — культ красоты. У великих художни­ков — Боттичелли, Леонардо да Винчи,Микеланджело, Рафаэля — мировосприятие Ренессанса получает свое высшеевыражение.

Новизной является в данную эпоху чрезвычайно энергичноевыдвижение примата красоты, и притом чувственной красоты.

1.3.Проблема личности.

Как уже замечалось ранее, в  эпоху Ренессанса резко возрослаценность отдельного человека как уникального существа. Непохо­жесть на другихстала необходимым признаком великого деятеля, знаменитого мастера-художника.Однако нельзя не заметить, что качество неповторимости как таковое неориентировано ни на добро, ни на зло. Критерий ориги­нальности не учитываетнравственных потенций челове­ка. Это — как бы взгляд на него со стороны, извне.

Указанный нравственный фактор не учитывался тем более, чтолюди, впитавшие в себя идеи Ренессанса, не столько оценивали себя, сколькогордились и любовались собой, своими, как им казалось, неограниченными воз­можностями.Многие из них становились «титанами» Возрождения. Отечественный исследовательА. Ф„ Лосев (1893-1988) точно назвал такое состояние ренессансных «нравов» об­ратнойстороной титанизма, «В термине „обратная сторо­на" нет ничего ненаучного,— писал А. Ф. Лосев, — вся­кая вещь на свете имеет свою прямую и свою обратнуюсторону»[5].Не всегда обратная сторона предмета или явле­ния значима для исследователя, нов нашем случае важно дополнить ею прямое, «парадное» представление об эпохе.

Историкам известно, что Возрождение прославилось примерамибытового коварства, вероломства, убийствами из-за угла, борьбой страстей исамолюбий. Своеволие и распущенность достигают в ренессансной Италии предель­ныхвыражений.

Разгул страстей и преступ­лений затронул и многих известных ивыдающихся деяте­лей Ренессанса.

«Гуманисты непрерывно соперничали и боролись друг с другом,их полемика пересыпана оскорблениями и обви­нениями, — передает бытовой настройэпохи А. Ф. Ло­сев. —… причины их столкновений обычно ничтожны — это взаимныеущемления тщеславия»[6].

Можно увидеть, что  здесь наличествует определеннаятрагичность ренессансного существования. Современный автор Б. Г. Кузнецов(1979) полагает, что такая оценка связана с переживанием исторического времени,которое «вдруг» поглотило казавшуюся незыблемой тысячелетнюю эпохусредневековья. «Прошлого уже нет, будущего еще нет, настоящее — это нулеваяграница между ничем и ничем». Разрушив статические каноны Средневековья,«Возрождение явилось апофеозом локальной ценности, ценности теперь».

Известный учёный П.О.Кристеллер  полагал, что гуманисты тогопериода, что нас интересует, были переоценены, им присвоили заслугу в делеобновления мысли, которой они в действительности не имели, поскольку если изанимались философией и науками, то лишь косвен­но. В общем, согласноКристеллеру, гуманисты не были истинными реформаторами философской мысли,потому что совсем не были фило­софами.

"… Гуманизм эпохи Возрождения не был философскойсистемой, это была скорее культурная и педагогическая программа, котораяразрабатывала важ­ный, но ограниченный сектор знания. Этот сектор имел вкачестве своего главного центра группу предметов, которые касались, в основ­ном,не классических наук или философии, но того, что приблизитель­но может бытьназвано литературой. Были в этой особенной озабочен­ности словесностью,заставлявшей гуманистов посвящать себя изучению греческого и особеннолатинского, черты впоследствии при­сущие второй половине XVIII века. Крометого, гуманитарное образо­вание включениет философию и этические дисциплины, ноисключает логику, философию природы, а также математику, астрономию, меди­цину,право и теологию, с той целью, чтобы упомянуть некоторые предметы, которыеимели явно определенное место в программах уни­верситетов и в классификационныхсхемах того времени. Нам кажется, что этот ясный и простой факт даетнеопровержимое доказательство несостоятельности попыток связать гуманизм эпохиВозрождения со всем комплексом философии, науки или культуры того времени"[7].

Как доказательство в пользу собственного тезиса Кристеллер ис­пользует,между прочим, тот факт, что на протяжении всего XV в., к примеру, итальянскиегуманисты не претендовали на замену средневековой эн/>циклопедической системы знания на другую новую, и что»«напротив, они сознавали, что их предмет изучения занимал место вполнеопреде­ленное и ограниченное в пределах всей системы знания». Таким обра­зом,гуманизм не представлял совсем, как показано, «полной суммы наукитальянского Ренессанса». В заключение можно отметить, что гуманизм, помнению многих учёных, может представлять только половину феномена«Возрождение».

1.4. Пантеизм и алхимия.

Пантеизм характерен для натурфилософии Возрожде­ния. (Впереводе с греческого это слово означает «всебожие».) Христианский Богутрачивает свой внеприродный характер, он как бы сливается с природой.Последняя тем самым обожествляется и приобретает черты, которыми ее наделяли вантичности.

В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучениюприроды. В значительной степени она становит­ся «натурфилософией», котораяпредставляет собой умо­зрительное истолкование природы в ее целостности. Этотвзгляд формирует новую картину мира.

Начало натурфилософии положил Бернардино Телезио (1509-1588).Свою философскую доктрину Телезио изложил в сочинении «О природе вещей согласноее соб­ственным началам» (1565). Здесь как бы дана заявка на новый метод —изучать природу в соответствии с ее соб­ственными принципами существования.Формально Теле­зио признает Бога в качестве Творца, но реально боже­ственноеначало исключается из природы и из сферы

философского анализа. Естествоиспытателя интересует природа,как она есть. Так, в частности, причину движе­ния нужно искать в самой природе.Небесные тела нахо­дятся в движении, потому что внутри они раскалены, в нихпылает огонь. Но состоянием огня как раз и является движение. Многиенатурфилософы этого времени видели в приро­де некое живое целое, пронизанноемагическими силами. Такой полагал природу знаменитый немецкий врач, алхи­мик иастролог Парацельс (1493-1541). Вообще же алхи­мики устанавливали особые связимежду веществами и уровнями существования человека. Например, элемент ртуть уних соответствовал духу, сера — душе, а соль — телу. Чтобы управлять силамиприроды, алхимик стре­мился войти с ними в особый магический контакт.

Глава2.Основные представители эпохи Возрождения.2.1.Известнейшие деятели Ренессанса.

Главная особенность философии Ренессанса — антропо­центризм.Теперь не Бог, а человек поставлен в центр исследо­ваний. Место человека вмире, его свобода, его судьба волнуют таких мыслителей как Леонардо да Винчи,Микеланджело, Эразм Роттердамский, Макиавелли, Томас Мор, Мишель де Монтень идругие.

Мыслителям Ренессанса присуще нежелание анализироватьпонятия, тщательно различая (как это делали схоласты) мель­чайшие оттенкикатегорий. Они стремятся осмысливать сами явления природы и общества, а неспорить о дефинициях (опре­делениях).

Большинство из них опираются на опыт и разум, а не на интуициюи откровение. Развивается и своеобразный скепти­цизм (Мишель де Монтень). Наоснове рационального созда­ются и первые утопии, рисующие идеальноегосударство, — «Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Кампанеллы и другие.[8]

Основным представителями Возрождения можно считать НиколаяКузанского, Франческу Петрарка, Пико дела Мирандолу, Николо Макиавелли, ТомасаМора, Николая Коперника и многих других.

2.2. Учёное незнание Николая Кузанского.

Николай Кузанский ( его собственное имя было Кребс)(1401—1464)  — это  выдающийся философ и теолог своего времени. Кардиналримско-католичес­кой церкви Николай Кузанский — родоначальник ренессансногоплатонизма.

Среди его работ можно выделить « Об учёном незнании (1438 –1440), «О предложениях» (1440-1445), «Об искании Бога» ( 1445).

В своей философии  он  отходил   от ортодоксальных традицийсредневековой философии и методов схоластики. Особое внимание   уделял проблемамастрономии, космографии, математики, проявлял  интерес к античной философии,обращался к диа­логической форме изложения ее проблем, высокая филологи­ческаякультура отличают мышление Николая Кузанского и по­зволяют отнести его системук философии Возрождения.

Николай Кузанский считал, что познание дано человеку Бо­гом.Поскольку познание идет от Бога, а Бог непознаваем, то есть предел познания —это Бог. Наше человеческое знание конечно, а Бог — бесконечен, следовательно,конечное знание пытается понять бесконечность и бесконечного Бога. Возможно литакое знание? Николай Кузанский говорит, что человеку свойственна идея Бога.Бесконечный Бог может мыслиться конечным чело­веком в виде предела. Бог — этопредел, до которого мы мо­жем знать, за этим пределом нет знания, но есть вера,есть осоз­нание Бога. Поскольку Бог — это истина, то истина не познает­ся, ноосознается человеком. Получается, что путь человеческо­го познания ведет к«ученому незнанию», к отрицанию возмож­ности постижения предельных божественныхистин.

Вот заключение Кузанского: «Наш конечный разум, двигаясь путём уподоблений, не может в точности постичь истину вещей. Ведь истина небывает больше или меньше, она заключается в чём-то неделимом, и, кроме каксамое же истинной ничем в точности измерена быть не может, как круг, бытиекоторого состоит в чём-то неделимом, не может быть измерен не-кругом. Неявляясь истиной, наш разум тоже никогда не постигает истину так точно, чтобыуже не мог постигать её всё точнее без конца, и относится к истине, какмногоугольник к кругу: будучи вписан в круг, он тем ему подобнее, чем большеуглов имеет, но даже при умножении своих углов  до бесконечности, он никогда нестанет равен кругу, если не  разрешится тождество с ним».[9]

С другой стороны — Бог есть всеобщее, Бог — «максимумвселенной». Поскольку Бог проявляется в любой самой малой вещи, процессе, он и«минимум» Вселенной. Человек тоже (как Божие творение) является «малым миром»,включающим «боль­шой мир». Ведь человек стремится выйти за пределы своего «я»,к своей надиндивидуальности и подойти к «всеобщему», т. е. к Богу. И человеквсегда неповторим, индивидуален, лично уни­кален, чем и ценен. Человек, как имир, есть движение проти­воположностей, человек и мир постоянно в развитии, вдвиже­нии. У личности есть бесконечные перспективы для развития и саморазвития.Человеческий микрокосм отражает весь мак­рокосм, всю Вселенную. Тогда главное вжизни человека — это деятельность. Созерцательная жизнь становится невозможной,ибо человек — деятельное существо, и богопознание в указан­ных пределах идетчерез деятельность, через творчество лич­ности.

В целях утверждения своих идей, Николай Кузанский при­менялгеометрические термины и доказательства, имея образ­цом Платона и его школу, вкоторой геометрия была необходи­мым условием изучения философии. Интерес кантичности, уход от схоластических силлогизмов к диалектическому мето­ду,гуманистическое понимание ценности человеческой лично­сти у Николая Кузанскогоповлияли на его современников.

2.3. Франческа Петрарка –первый гуманист эпохи Возрождения.

Другим выдающимся представителем Возрождения был ФранческаПетрарка(1304—1374) — выдающийсяпоэт, создатель знаменитой «Книги Песен» Основные философские труды Петрарки следующие: «Моя тайка» (1342—1343), трактаты «Обуединенной жизни» (1346), «Омонашеском досуге» (1347), «Инвектива против врача» (1352—1353), «Старческие письма»(1361), «Книга о делах по­вседневных»(1366).

Он  еди­нодушносчитается первым гуманистом. Уже в первые десятилетия XVвека это было для всех очевидно, и Леонардо Бруни писал: «Франческо Петраркабыл первым, на кого снизошла благодать, и он признал и осознал и вывел на светизящество древнего стиля, утраченного и забытого»[10].

Петрарка подверг внима­тельномуанализу «испорченность» и «безбожие» своего времени и попыталсяопределить их причины, чтобы исправить. Философ считал, что :

1)что­бы не распыляться в поверхностном знакомстве с природой,необходи­мо возвратиться к себе и к собственной душе;

2) чтобы не распыляться впустых диалектических упражнениях, нужно вновь открыть обаяние цицероновскихгуманитарных наук (litteraehumanae).[11]

Безукоризненно очерченнаяпрограмма и собственный метод «фи­лософствования» Петраркизаключаются в следующем: истинная мудрость есть знание пути(метода) достижения этой мудрости, которая заключается в искусствебыть свободным.

Петрарка наста­иваетна том факте, что «диалектика ведет к безбожию, а не к знанию. Смысл жизниоткрывается не тому, кто нагромождает силлогизмы, но тому, ктоовладел искусством быть свободным. Диалек­тика, с умом примененная,есть не цель, но инструмент духовного образования. Философия же это преждевсего наука о человеке, о его природе, жизни и смерти, путях развитиячеловеческого обще­ства. Истоки такой философии Петрарка видит вдиалогах Пла­тона.

Путь философии лежит череззнания о человеке к знанию о мире. Знание, конечно, имеет источником Бога,знание идет от Бога, но источники мудрости не только вхристианских или библейских книгах, они и в античном(языческом) знании и в трудах мусульманских ученых. Петрарка утверждал ценностьчеловеческой культуры, человеческого знания, способного из­менитьмир к лучшему. Главное в человеке — его добродетель, активное проявлениедобрых начал. Подлинное благородство не впроисхождении, а в добродетельной душе, в стремлении че­ловека к знаниям «беседы с древними», в творческойдеятель­ности, и в христианской вере.

Петрарка поднял достоинство слова, которое для гуманистовявляется наиболее важным и это может показать следующее его рассуждение:«Хорошо Сократ, который увидев красивого подростка в молчании, сказал: «Говори,чтобы я видел тебя. Через слово лицо человеческое становится прекрасным».[12]

2.4. Пико дела Мирандола между платонизмом, аристотелизмом, Каббалой ирелигией.

Также среди известных философов Ренессанса стоит выделитьПико делла Мирандолу(1463 – 1494). Пико был  глубоко образован­нымаристократом, знавшим древние языки, восточные языки и философию. Учился вИталии и Франции, в своем творчестве испытал влияние платонизма. Видныйгуманист, смело выс­тупивший против засилия схоластики и догматизма. В 1486 г.   Пико опубликовал «900 тезисов для защиты на диспуте в Риме», которые открывались работой«Речь о достоинстве человека». Наиболее известны его трактаты «Гептапл»(толкование семи дней творения) (1489), «О сущем и едином» (1492), «Рассужде­ниепротив астрологии» (1494).

Дела  Мирандола заложилоснову для нового понимания философии и места чело­века  в   мире.   Пикотрактовал известный христианский тезис о создании человека Богом по своемуобразу и подобию в свете идей античной философии. Человек — это центр Вселен­ной,«микрокосм», поэтому человек выше всех смертных су­ществ и может творить своюсобственную природу. Человек свободен, его свобода не ограничиваетсявмешательством Бога. Бог, создав другие творения, ограничил их строгимизаконами, которым они, безусловно, подчиняются. Не то с человеком. Бог создалчеловека свободным и разрешает ему самостоятельно творить свой образ. Человекимеет свободную волю, которая ограничена только «мировым порядком». Есличеловек престу­пает «мировой порядок», он теряет свое высокое достоинство.Конечно, воля Бога выше воли человека, но Бог не подавляет человека, еготворческих возможностей, предоставляет ему свободу поступков и мыслей в рамкахзаконов природы и об­щества, т. е. «мирового порядка».

Пико высоко ценил философиюкак путь к «естественному» счастью. Когда человек познает свою природу, своюдеятель­ность, законы мира, пути к истине и благу, он «естественно счастлив».Есть и «сверхъестественное счастье» (высшее счас­тье), которое дается человекупутем веры. Человеку доступны все виды счастья. Сначала он через этику — наукуо добре и зле очищается от своих пороков, затем совершенствует свой разумфилософией и, наконец, через теологию познает божественное. Важно, чтофилософия совершенствует разум, позволяет дос­тичь и сохранить человеческоедостоинство и благо. Без философии  нет человека, считал Пико,поэтому каждый человек должен заниматься ею. Изучение философии обеспечивает при­ход человека к добродетели, устраняет пороки.[13]

Познание Бога и мира человеком. Основу достоинства человека Пико видел в способностях к творчеству и познанию законов «мирового порядка».Однако, высшие за­коныдоступны через веру, через высшее откровение. Законы мира постижимы черезразум. Особенно важно знать не толь­ко христианскую мудрость и античную философию,но и вос­точную мудрость,изложенную в арабских книгах, поучениях Гермеса Трисмегиста, а также Каббалу.Дело в том, что позна­ниеБога связано не только с рациональной деятельностью, но и с деятельностьюмистической и магической. Зная древнеев­рейский язык, Пико пытался объединить для познания Бога методы Каббалы (магические), методыаристотелевской логи­ки иметоды платоновской философии — диалектику. В целом, по мнению Пико, получится целостноезнание, позволяющее проникнуть в законы природы и понять божественную суть.

 

 

2.5. Идеи Николо Макиавелли.

Также большой известностью вплоть до сегодняшнего времени  пользуютсяидеи Никколо Макиавелли (1469—1527) – известного политическогофилософа Европы. Егоработы и поныне актуальны. В своих основных тру­дах:«Государь» (1503—1515), «История Флоренции» (1520— 1525), «Рассуждение на первую декаду Тита Ливия» (1513—1519) Макиавелли обосновал главные принципы исследованиязако­нов социума, в особенностиполитической сферы.

Философия истории дополняетсяу Макиавелли философи­ей человека, формированием новых методов ипринципов ис­следования основ управления государством. В своей работе «Государь»Макиавелли высказал новые идеи о государстве и политике, широкоопираясь на труды античных историков, философов и современный емуполитический опыт.

Государство имеет в качествематериала человека, а обыч­ный человек имеет ряд качеств, накоторые должен опираться здравомыслящий управленец. Эти качества, к сожалению,не­гативные: жадность, мстительность, изменчивость и т. д.

«Ведь о людях можно сказать,что они неблагодарны, из­менчивы, трусливы перед опасностью, жадны до наживы»,— пишет Макиавелли[14]. Этот «человек толпы» иопределяет суще­ствование государства. Опорой власти являетсясила, другой опорой служит умело создаваемый Культ личности» государя, третьейопорой выступает сильный бюрократический аппарат и т. д. Но в любомслучае государство должно строиться с уче­том реальных фактов иявлений. Главный факт состоит в том, что чем больше у государявласти, тем сильнее угроза ее поте­рять. Абсолютного властителялегко заменить на другого тако­го же. (Скажем, парламент заменить кудасложнее). Другой факт заключается в том, что политическийкомпромисс, устра­ивающий всех, невозможен, поскольку интересылюдей слиш­ком различны. Значит, власти всегда угрожают те, чьи интере­сызадеты больше всего. Религия и мораль, по Макиавелли, — этотолько инструменты политики. Но жить государство по правиламрелигии или морали не может.

Политическая жизнь иполитические решения должны при­ниматься только исходя изанализа самих политических фак­тов. Макиавелли при этом не отрицает нирелигии, ни морали. Просто у политики свои законы, государь нечастное лицо, и то, что недопустимо в личной жизни, в семье (ложь, насилие, жестокость,вероломство), — вполне допустимо в политике.

Макиавелли смог прямосказать, что монарх может оказаться в таких условиях, что должен будет применять крайне жестокие и бесчеловечные методы. Крайнее зло требует крайнихмер, потому следует избегать компромиссов, которые ничему не послужат, анапротив только  крайне вредны. Вот образец жесткой трезвости в»Рассуждениях на первые десять книг Тита Ливия",(написанных в 1513—1519 и опубликованные в 1532): «Когдакто-нибудь становится государем какой-нибудь страны, илигорода, особенно не имея там прочной опоры, и не склоняется ни к монархическому,ни к республиканскому гражданскому строю, то для него самое надежноесредство удержать власть — это, поскольку он является новымгосударем, переделать в этом государстве все по-ново­му: создать в городахновые правительства под новыми наименования­ми, с новыми полномочиями иновыми людьми; сделать богатых бедными, а бедных богатыми, как поступилДавид, став царем: „алчу­щих исполнил благ, а богатящихсяотпустил ни с чем“, а кроме того — построить новые города иразрушить построенные, переселить жителей из одного места в другое, —словом, не оставить в этой стране ничего нетронутого. Так, чтобы вней не осталось ни здания, ни учреждения, ни состояния, ни богатства,которое не было бы обязано ему своим существованием. Он долженвзять себе за образец Филиппа Македонского, отца Александра,который именно таким образом из незначи­тельного царя стал государемвсей Греции. Писавший о нем автор говорит, что он перегонял жителей из страны встрану подобно тому, как пастухи перегоняют свои стада. Меры этидо крайности жестоки и враждебны всякому образу жизни, не только чтохристианскому, но и вообще человеческому. Их должно избегатьвсякому: лучше жить час­тной жизнью, нежели сделаться монархом ценойгибели множества людей. Тем не менее, тому, кто не желаетизбрать вышеозначенный путь добра, надобно погрязнуть во зле. Нолюди избирают некие сред­ние пути, являющиеся самыми губительными, ибо они неумеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими»[15].

Эти самые горькиерассуждения связаны с пессимистическим ви­дением человека. СогласноМакиавелли, человек сам по себе ни хорош, ни плох, но, скорее,склонен к тому, чтобы быть плохим. Следователь­но, политик не можетполагаться на положительное в человеке, но должен приниматьпреобладание отрицательного и действовать в соот­ветствии с этим. Поэтому ненужно бояться показаться устрашающим, следует принять необходимыемеры, чтобы держать в страхе. Конечно, идеальный государь долженбыть в одно и то же время и обожаемым и внушающим страх. Но эти двевещи трудно совместимы, и потому, государь выбирает самыйэффективный из способов управления госу­дарством.

2.6. «Утопия» Томаса Мора.

Весьма интересны также идеиТомаса Мора (1478—1535) — политического деятеля, лорда-канцлераАнглии (1529 г.), историка и философа. Томас Мор проводил принципыренессансной мысли в своих основных произведениях «Исто­рияРичарда III» (1512); «Золотая книгастоль же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государстваи о новом ост­рове «Утопии» (1516). Эта книга, сокращенно «Утопия», при­неслаМору всемирную известность. Слово «Утопия» дословно переводится сгреческого как «место, которого нет». Столица Утопииназывается «Амаурото», переводится как «исчезающая». Этиминазваниями Мор подчеркивает нереальность «наилучшего»идеального государ­ства, расположенного на острове Утопии.Главная идея нового общества у Мора — это отсутствие частной собственности. Сле­дуя греческому философу Платону, Мор утверждал,что соб­ственность разобщает людей, аобщность имущества объеди­няет их. Видеальном государстве Мора нет социального нера­венства, все одинаково трудятсяпо шесть часов в день, осталь­ноевремя посвящено семье, учебе, развлечениям и отдыху. В «Утопии» разрешены любые религиозные культы, нозапрещен атеизм, так как он ведет кбезнравственности. Мор считает, что производитьважнее, чем потреблять, и ратует за уравнитель­ный подход везде, даже в сфере быта. Одна и та же одежда, еда, развлечения и пр. Подчеркивается значениедуховности, духовных удовольствий. Вцелом, человек Мора нивелирован ипочти полностью управляется государством с колыбели. Го­сударство определяет воспитание детей, брак,религию, досуг и т. д.

Вместе с тем, цель формыкоммунистического общества Утопии — свободное развитие граждан,прежде всего, разви­тие интеллектуальных и артистическихспособностей, и совер­шенствование собственных знаний и умений.Правда, у этих добродетельных граждан есть рабы. Эти рабы —преступники, поставленные обществом на тяжелые работы. Рабы необходи­мы,считал Мор, и как отрицательный пример для подрастаю­щихпоколений. Другая цель общества и человека Мора — сча­стье.Мор анализирует греческую этику стоицизма, эпикуреиз­ма исчитает, что счастье в познании, творчестве. Пьянство, разврат,леность отвергаются обществом, а некоторые из них наказуемыкак пороки.

2.7. Теория Николая Коперника.

Следует также не забывать труды такого великого учёного какНиколай Коперник, который внес немалый вклад в развитие науки.

Через всю яркую жизнь Коперника, начиная со студенческих лет вКракове и до последних дней, проходит основная нить — великое дело утвержденияновой системы мира, призванной заместить в корне неправильную геоцентрическуюсистему Птолемея.

Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе,которая известна под русским названием, как “Малый комментарий НиколаяКоперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях”. Этакнига не была опубликована при жизни автора. В “Малом комментарии” послекраткого предисловия, завершающегося упоминанием о теории концентрических сферЕвдекса и Каллиппа, а также теории Птолемея, Николай Коперник указывает нанедостатки этих теорий, вынуждающих его предложить свою теорию.

Эта новая теория исходит из следующих требований:

·  Не существует единого центра для всех небесных орбит илисфер.

·  Центр Земли является не центром мира, а лишь центромтяготения и лунной орбиты.

·  Все сферы движутся вокруг Солнца, как вокруг своего центра,вследствие чего Солнце является центром всего мира.

·  Отношение расстояния от Земли до Солнца к высоте небеснойтверди, то есть к расстоянию до сферы неподвижных звезд) меньше отношениярадиуса Земли к расстоянию от нее до Солнца, причем, расстояние от Земли доСолнца ничтожно мало по сравнению с высотой небесной тверди.

·  Всякое движение, замечаемое у небесной тверди, связано не скаким-либо движением самой тверди, а с движением Земли. Земля же, вместе сокружающими ее стихиями (воздухом и водой) совершает в течение суток полныйоборот вокруг своих неизменных полюсов, в то время, как твердь небесная ирасположенное на ней небо, остаются неподвижными.

·  То, что кажется нам движением Солнца, на самом деле связанос движениями Земли и нашей сферы, вместе с которой мы обращаемся вокруг Солнца,как всякая другая планета. Таким образом, Земля обладает более чем однимдвижением.

·  Кажущиеся прямые и попятные движения планет, обусловлены неих движениями, а движением Земли. Следовательно, одного лишь движения самойЗемли достаточно для объяснения многих кажущихся неравномерностей на небе.

В этих семи тезисах четко намечены контуры будущейгелиоцентрической системы, сущность которой заключается в том, что Земляодновременно движется и вокруг своей оси и вокруг Солнца.

Формулируя тезисы своей теории, Николай Коперник пользуетсяпонятиями астрономии начала 16 века. Так, в его тезисах речь идет о движениисфер, а не о движении планет. Ибо движение планет объяснялось тогда движениемсфер, каждая из которых соответствовала определенной планете. Пятый тезисследует понимать как, что сфера неподвижных звезд не участвует в движениипланетных сфер, а остается неподвижной. А в последнем тезисе речь идет о петляхописываемых планетами на небе вследствие движения Земли вокруг Солнца. В теорииКоперника оказалось достаточно принять допущение о том, что мы наблюдаем запланетами с движущейся Земли, плоскость орбиты которой, почти совпадает сплоскостями орбит других планет. Такое допущение существенно упрощалообъяснение петлеобразного движения планет по сравнению со сложной системой эпициклови дифферентов в теории Птолемея. Необычайно важным был и четвертый тезис: никтодо Коперника, а большинство астрономов и после его смерти, не смели приписыватьВселенной столь огромные размеры.

Сформулировав 7 положений своей теории, Коперник переходит кописанию последовательности расположения небесных сфер (планет). Затем Коперникостанавливается на том, почему годовое движение Солнца на небе следуетобъяснять лишь движением Земли.

Заканчивается “Малый комментарий” следующим утверждением:”Таким образом всего тридцати четырех кругов достаточно для объясненияустройства Вселенной и всего хоровода планет”. Коперник необычайно гордилсясвоим открытием, ибо видел в нем наиболее гармоничное решение проблемы,сохранявшее принцип, в силу которого все движения планет можно интерпретироватькак сложения движений по окружности.

Заключение.

В заключении можно сказать, что Ренессанс  напрямую былсвязан с античностью, что доказывает перевод его названия. Именно в  это времялюди стали обращаться к трудам таких известных античных философов, как Платон,Аристотель и др. Эпоха Возрождения характеризовалась многими значительными переменами в умонастроении людей  по сравнению со Средневековьем. Усилилисьсветские мотивы в европейской культуре, более самостоятельными и независимымиот церкви стали  искусство, философия, литература, образование, наука. В центревнимания деятелей Возрождения был поставлен человек, вследствие чего  людей,изучающих антропоцентризм стали называть гуманистами, а общее течение  получилоназвание  гуманистического.

Жизнь людей эпохи Возрождения была тесно связана сискусством, а внимание художников привлекал реальный мир.

На смену готическим строениям пришли светские здания, дворцы.

Люди перестали зависеть от природных факторов и уже не придавали большое значение сословным ступеням, что позволило делать акцент наиндивидуальных талантах и способностях человека.

Список использованной литературы:

«История философии» -учебник для ВУЗов, ответственныередакторы: В.П. Кохановский, В.П. Яковлев, изд. «Феникс», г.Ростов-на Дону,1999 г.;

 Ю.И. Романов, Ю. А. Сандулов  «Краткая история философскоймысли», изд. второе, стереотипное «Лань» Санкт-Петербург, 2003г.;

Д. Реале, Д.Антисери, «Западная философия от истоков до нашихдней», часть2, изд. Спб, 1994 г.;

А.Ф. Лосев «Общая характеристика эстетики ренессанса»-М.,1999;

«Культурология» под редакцей А.Н. Марковой, третье издание,изд. «Юнити», 2001г.;

«Философия», Н.Ф. Бучило, А.Н.Чумаков, второе издание, изд.«ПЕР СЭ», 2001г.