Реферат: Философия эпохи Возрождения и Нового времени

                               Содержание.

1.     Введение--------------------------------------------------------------стр.2

2.     Предметы и задачи Новоговремени--------------------------стр.3

2.1  Предмет философииНового времени     

 2.2 Основные проблемы,поднимаемые философией Нового времени.---стр.4

3.     Учение о методе познания.Эмпиризм и рационализм.--стр.5

3.1 Логика, методология иметоды научного познания.

3.2   Историко-филосовскоестановление научной методологии в период Нового времени ------------------------------------------------------------стр.7

3.3   Декарт какпредставитель рационализма. -------------------------стр.9

3.4   Бэкон какпредставитель эмпиризма. -----------------------------стр.10

 

4.Эпоха Возрождения.--------------------------------------------------стр.12

4.1       Общая характеристика эпохи. ---------------------------------стр.13

5. Гуманистическая мысль-------------------------------------------стр.13

 5.1  Эпоха Возрождения иРеформация. -------------------------------стр.14

6.Социально — Философская мысль -------------------------------стр.15

           6.1 Философские взглядыМакиавелли--------------------------------стр.15

7.Натурфилософия эпохи Возрождения --------------------------стр.15

           7.1 Гелиоцентрическая  система мира Коперника---------------------стр.16

8.Учение Кузанского о безграничности космоса. --------------стр.16

9.Натурфилософия Джордано Бруно.------------------------------стр.16

10.Вывод.-------------------------------------------------------------------стр.17

11.Список литературы.-------------------------------------------------стр.17

 
                                               1.Введение.

Термин «Возрождение» (Ренессанс) появился вXVI веке древности.  Рассматривая эпоху Средневековья как простой перерыв в развитиикультуры. Еще Джордано Вазари — живописец и первый историограф итальянскогоискусства, автор прославленных «Жизнеописаний» наиболее знаменитыхживописцев, ваятелей и  зодчих (1550 г.) писал о «возрождении»искусства Италии. Это понятие возникло на основе широко распространенной в товремя исторической концепции,  согласно которой Эпоха Средневековьяпредставляла собой период беспросветного варварства и невежества, последовавшийза гибелью блестящей  цивилизации  классической культуры, историки тоговремени  полагали,  что искусство некогда процветавшее в античном мире, впервыевозродилось в их время к новой жизни.  Термин «Возрождение» означалпервоначально не столько название всей эпохи, сколько самый моментвозникновения нового искусства, который приурочивался обычно к началу XVIвека.  Лишь позднее понятие это получило более широкий смысл и стало обозначатьэпоху,  когда в Италии,  а затем и  в  других странах сформировалась  и расцвела оппозиционная феодализму культура. Энгельс охарактеризовал Возрождениекак «величайший прогрессивный  переворот из всех, пережитых до тоговремени человечеством».

     Анализ памятниковкультуры Возрождения свидетельствует об  отходе от многих важнейших принциповфеодального мировоззрения. Средневековый аскетизм и презрение ко всему земномусменяются теперь жадным  интересом к реальному миру,  к человеку, к сознаниюкрасоты и величия природы. Непререкаемое в средние века первенство богословиянад наукой  поколеблено верой в неограниченные возможности человеческогоразума, который становится высшим мерилом истины. Подчеркивая интерес кчеловеческому в противовес божественному,  представители новой светскойинтеллигенции называли себя гуманистами, производя это слово от восходящего кЦицерону понятия «studia humanitanis», означавшее изучение всего, чтосвязано с природой человека и его  духовным  миром.  При  всей сложности и неоднозначности эстетики возрождения в качестве ее одного из основных принциповможно выделить абсолютизации  человеческой  личности в ее целостности. Для эстетическихтрактатов и произведений искусства Возрождения характерно идеализированноепредставление о  человеке как о единстве разумного и чувственного, как освободном существе с беспредельными творческими возможностями. Сантропоцентризмом связано в эстетике Возрождения и понимания прекрасного,возвышенного, героического. Принцип прекрасной артистически — творческойчеловеческой личности сочетался у теоретиков  Возрождения с попыткойматематического исчисления всякого рода пропорций симметрии перспективы.  Эстетическоеи художественное мышление этой эпохи впервые опирается на человеческоевосприятие как таковое и на чувственно реальную  картину  мира. ЭстетикаВозрождения ориентирует искусство на подражание природе. Однако на первом местездесь не столько природа,  сколько художник,  который в своей творческойдеятельности уподобляется Богу.  В постепенно освобождающемся от церковнойидеологии  создателе произведения искусства больше всего ценится острыйхудожественный взгляд на вещи, профессиональная самостоятельность, специальныенавыки, а его создания приобретают уже самодовлеющий, а не священный характер. 

     Изобразительноеискусство Возрождения во многих отношениях представляет контраст средневековому. Оно знаменует становление реализма надолго определившегоразвитие  европейской  художественной  культуры. Это сказалось не только враспространении светских изображений, в развитии портрета и пейзажа или новой, иногда почти жанровой интерпретации религиозных сюжетов,  но и в радикальномобновлении всей художественной системы.  В эпоху Возрождения объективноеизображение мира было увиденное глазами человека,  поэтому одной из важныхпроблем,  ставших перед художниками, была проблема пространства. Связь искусства и науки составляет одну изхарактернейших особенностей культуры Возрождения. Правдивое изображение  мира и  человека должно было  опираться  на их познание,  поэтому познавательноеначало играло в искусстве этой поры особенно важную  роль.  Естественно,  чтохудожники искали опору в науках, нередко стимулируя их развитие. ЭпохаВозрождения отмечена появлением целой плеяды художников-ученых,  среди которыхпервое место принадлежит Леонардо да Винчи.

     Искусство античности  составляет  одну  из  основхудожественной культуры Возрождения. Известно, что античное наследие былоиспользовано и в средние века,  например, во времена каролингского Ренессанса,в живописи оттоновского периода в Германии,  в готическом искусстве.  Ноотношение к этому наследию было различным.  В средние века воспроизводились отдельныепамятники и заимствовались отдельные мотивы. А представители Возрождениянаходят в античной культуре то,  что созвучно  их собственным устремлениям,  — приверженность к реальности, жизнерадостность, преклонение перед красотойземного мира,  перед величием героического подвига.  Вместе с тем, сложившись виных исторических условиях, впитав в себя традиции романского стиля и готики, искусство  Возрождения несет в себе печать своего времени. По сравнению сискусством классической древности духовный  мир  человека  становится  все более сложным и многогранным.

          В отличие от средневековья, когда главными заказчикамипроизведений были церковь и крупные  феодалы,  теперь  значительно  расширяетсякруг заказчиков  и изменяется их социальный состав.  Наряду с церковью нередкозаказы художникам дают и цеховые объединения ремесленников,  и купеческиегильдии,  и  городские власти,  и частные лица — как знать, так и бюргеры.Наряду с  монументальными все более широкое распространение получают станковыеформы — живопись на дереве и холсте,  скульптура из дерева, бронзы и майолики.Хронологические границы развития искусства Возрождения  в  разных странах невполне совпадают. В силу исторических обстоятельств Возрождение в северныхстранах Европы запаздывают по сравнению с  итальянским. И все же искусство этойэпохи, при всем разнообразии частных форм, обладает важнейшей общей чертой — стремление к правдивому  отражению реальности.  Эту  черту  в прошлом столетиипервый историк эпохи Возрождения Якоб Буркхард определил как «открытиемира  человечества». Искусство Возрождения  делится на четыре этапа: Проторенессанс (конец XIII — I половина XIV века), Раннее Возрождение (XV век),Высокое Возрождение (конец  XV  века первые три десятилетия XVI века),  ПозднееВозрождение (середина и вторая половина XVI века). В литературе о Возрождениичасто употребляют итальянские наименования столетий:  дученто — XIII век,треченто XIV век, кватроченто -  XVI век.

                 ЭпохаНового времени.2.Предметыи задачи философии Нового времени.                    2.1. Предмет философии Новоговремени.

Предметом философии является всеобщие свойства и связи (отношения)действительности — природы, общества, человека, отношения объективнойдействительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия имышления.Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокиевопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначениечеловека в мире? что лежит в основе всего существующего материальное илидуховное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познатьокружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, еецель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Центральныемировоззренческие проблемы (отношение мышления к бытию, человека к миру,сознания к материи, духа к природе, психического и физического, идеального иматериального, что является первичным) формируют общие вопросы философии,т.к. через отношение человека, его мышление, сознание, духовная и психическаядеятельности осознается место человека в мире, его предназначение, смыслсуществования.

Предпосылки для формирования философии Нового временисвязаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии напроблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попыткифилософов заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышлениякак основу теоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен навопросы познания.

ГНОСЕОЛОГИЯ — раздел философии, в котором изучаютсяпроблемы природы познания и его возможностей, отношения знания и реальности,исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверностии истинности. Чувственное восприятиечеловеком конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также оттого, в какой мере содержание понятий освоено данным человеком. Следовательно,речь идет о зависимости чувственного опыта и восприятия от языка, отпонятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности.Однако эта зависимость не является односторонней.

    Понятиеявляется результатом исторического опыта человечества. Усвоение конкретнымилюдьми уже существующих понятий, роль этих понятий в их сознании и деятельности- все это зависит от непосредственного контакта людей с объективнойреальностью. В ходе таких контактов понятия многократно проверяются,обогащаются, дополняются новым смыслом.  Т.о. чувственное и рациональноемышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложномвзаимодействии обнаруживается два типа деятельности:

1.      практическая деятельность вшироком смысле;

2.      деятельность, специальнонаправленная на создание знаний, на продуцирование понятий, т.е. теоретическаядеятельность как особый вид умственного труда.

    Входе физического воздействия на конкретные предметы и явления человечествоприобретает многочисленные знания об отношениях (между различными типамиматериальных объектов и процессов, между различными свойствами объектов).Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов,между самими предметами и процессами, данные отношения становятся объектамипознания. Процессы, в ходе которых постепенно и последовательно образуютсяпонятия, отражающие общие свойства предметов и явления окружающего мира,измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей обретет обобщеннуюформу и благодаря этому приобретет понятийное выражение, должны миллиарды разосуществиться процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения ифизического видоизменения объектов. Должны остаться в стороне всенесущественные моменты данной связи. Знание должно приобрести обобщенную формуи в том смысле, что оно должно приобрести объективное значение для множествалюдей. Когда слово выступает в единстве с более или менее полным знанием общихсвойств объекта, их отличия от других объектов, оно как раз и выступает в формепонятия. Понятия — это такие воплощенные в словах продуктысоциально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общиесущественные свойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории невыработались такие понятия, то каждый человек в каждом поколении вынужден былбы вновь и вновь описывать каждую конкретную вещь, факт, явление.     Обратимвнимание на действия, которые имеют место в процессе образования чувственныхпонятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставления,выделение того общего свойства, которое присуще необозримому множествупредметов и целым классам предметов, в философии именуется абстрагированием, арезультаты абстрагирования — абстракциями. Абстрагирование есть превращениеотношений в объект познания. Тут существуют два важных момента: приабстрагировании человек исходит из объективных, действительных свойств объектови явлений и из их реальных отношений друг к другу, фиксируется ихдействительное, независимо от сознания существующее единство. Но при этомдеятельность отвлечения и объединения свидетельствует об активностичеловеческого познания, о возникновении особого типа деятельности, особого типапознания, направленного на фиксирование отношений.

                  Объяснение и понимание.

            Теория познания различает структурныеобъяснения (отвечают на вопрос, как устроен объект), функциональные объяснения(как действует и функционирует объект), причинные (почему возникло данноеявление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию). Приэтом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснениядругих.Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим исоставляет процедуру объяснения. Знания, которые служат основанием дляобъяснения, называются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются –объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как закономерности, так иотдельные факты. Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых,устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний.Во-вторых, позволяет осуществить предвидение и предсказание будущих ситуаций ипроцессов.  Чем же отличается понимание от объяснения? На всех этапахчеловеческой деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание о чем унас отсутствует. В данных случаях мы говорим о том, что данное явлениенепонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-занезнания языка, особенностей культуры. Из необходимости решать подобныепроблемы возникла герменевтика (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер,Э. Бетти, П. Рикер) — наука о понимании. Чтобы понять письменный или устныйтекст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, который импридавали авторы. Но с другой стороны, чтобы понять эти детали и части,необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуацияполучила название — “герменевтический круг”.

Понимание — это не единичныйакт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровняпонимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры как:

1.                  интерпретация — первоначальноеприписывание информации смысла и значения;

2.                  реинтерпретация — уточнение иизменение смысла и значения;

3.                  ковергенция — объединение, слияниепрежде разрозненных смыслов и значений;

4.                  дивергенция — разъединение единогосмысла на отдельные под смыслы;

5.                  конверсия — качественноевидоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.

            Понимание, следовательно, представляетсобой реализацию многих процедур, обеспечивающих преобразование информации припереходе от незнания к знанию.

            Процесс понимания состоит не только вусвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и вконструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новыхзнаний, не существовавших ранее.

            Иррационализм — философское учение,настаивающее на ограниченных возможностях разума, мышления и признающееосновным видом познания интуицию, чувство, инстинкт – считает действительностьхаотичной, лишенной закономерностей, подчиненной игре случая, слепой воле(иррациональным в частности является экзистенциализм).

            Рационализм – учение в теории познания,согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки всеобщегознания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут бытьпочерпнуты из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (Декарт),либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположении ума.Опыт стимулирует их проявление (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте,Шеллинг).

2.2. Основные проблемы, поднимаемые философией Новоговремени.

Человек пытается найти ответ на наиболее общие иглубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место ипредназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего:материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человекпознать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни,ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться нажизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научныезнания.Проблемы философии: начальный период характеризуется космоцентризмом– стремлением понять мир как целое, его происхождение и сущность; следующийпериод.: антропоцентризм — проблема человека, этики, общественногоустройства; средневековье: теоцентризм — природа и человек кактворение Бога; Новое время: проблема познания, научных методов,общественного устройства. На первый план выходятпроблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит визучении отношения “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношениеобъекта и субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального,исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основныхнаправления философии Нового времени:

1.                  Эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт какединственный источник знаний.

а) идеалистический эмпиризм(представители Беркин, Юм). Эмпирический опыт совокупность ощущений ипредставлений, величина мира равны величине опыта.

б) материалистический эмпиризм(представители Бекон, Гоббс) — источник чувственного опыта существующий внешниймир.

2.                  Рационализм(лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признаетразум источником познания и критерием его истинности.

Гносеология – философское учение о человеческомпознании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но обществоможет существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру иявляется практической основой общества. Особенностью человеческого бытияявляется то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменятьокружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработалопознание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, егоосновных закономерностей, определение целей и возможностей человеческогопознания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализируетструктуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина?– важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторовпознания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д.Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь намноговековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.Субъект и объект познания. В рационалистической философии проблемы теориипознания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта.Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка понятий «субъект» и«объект» существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познанияпонимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же,то на что направлена познавательная деятельность и что существует в егосознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношенияобъекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное образование, то, чтолежит в основе предметного мира. Объект же – продукт деятельности этогосубъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классическойфилософии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система,сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля этадеятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, котораяпорождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственныйхарактер, была практической. Субъект – носитель материального целенаправленногодействия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направленодействие. Каковы же основные качества субъекта отличающие его от объекта?Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное,внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объектже это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанныйхарактер и, следовательно, она характеризуется и самосознанием. Свободнаядеятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – этоактивное, самодеятельное существо, осуществляющее  преобразованиедействительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта. Различиямежду объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это функциональныекатегории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуацияхдеятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, — субъект, аесли на него воздействуют другие, то он превращается в объект. Познание какотражение действительности. Отражение – это взаимодействие двух систем, врезультате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другойсистемы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяетсяна весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своимиспецифическими характеристиками. Рассмотрим особенности отражения в познавательномпроцессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Объективный мирвоздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этоговоздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиямиреальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательновоспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностейотражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии сособенностями, отражающей системы, т.е. сознания. А это значит, что образысознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут всебе определенные характеристики субъекта.

3. Учение о методепознания. Эмпиризм и рационализм.3.1. Логика,методология и методы научного познания.

Для научного познания характерноналичие двух уровней: эмпирического и теоретического.

Пытаться решить поставленнуюпроблему можно двумя путями: искать нужную информацию или самостоятельно исследоватьее с помощью наблюдений, экспериментов и теоретического мышления. Наблюдение иэксперимент – важнейшие методы исследования в научном познании. Часто говорят,что теория — это обобщение практики, опыта или наблюдений. Научные обобщениячасто используют ряд особых логических приемов:

1.      приемуниверсализации,который состоит в том, что общие моменты и свойства, наблюдаемые в ограниченноммножестве экспериментов, распространяются на все возможные случаи;

2.      приемидеализации,состоящий в том, что указываются условия, при которых описываемые в законахпроцессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности онипроисходить не могут;

3.     приемконцептуализации,состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные издругих теорий, и получившие в них достаточно точный смысл и значение.

Формы и методы научного исследования.

       Эмпирическоеи теоретическое. В науке различаютэмпирические и теоретические уровни исследования. Это различение имеет своимоснованием методы познавательной активности и характер достигаемых результатов.Эмпирическое исследование предполагает выработку программы исследований,организацию наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспериментальныхданных, их классификацию, первичное обобщение.Словом для эмпирическогопознания характерна фактофиксирующая активность. Теоретическое познание- это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высокихпорядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы.Исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому, но только этимпутем нельзя достигнуть полного и истинного знания. Эмпирическое исследованиевыявляет все новые данные путем наблюдения и эксперимента, ставит передтеоретическим мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшемусовершенствованию. Однако и обогащающееся теоретическое знание ставит переднаблюдением и экспериментом все более сложные задачи.

Всякое наблюдение начинается не со сбора фактов, а спопытки решения какой-то задачи, в основе которой всегда лежит известноепредположение, догадка, постановка проблемы.

Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают.Проблема — это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, кпрактике и теории. Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти еерешение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковуюактивность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытаетсярешить ее, он неизбежно разрабатывает иисследовательскую программу,строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответана свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

Наблюдение и эксперимент. Наблюдение — это преднамеренное, направленноевосприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объектапознания. Оно может быть непосредственным и опосредованным приборами.Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соответствии сисследовательской программой позволяет отобразить объекты с наибольшейточностью и может быть многократно повторено при варьировании условий. Ночеловек не может ограничиться ролью только наблюдателя: наблюдение толькофиксирует то, что дает сама жизнь, а исследование требует эксперимента, спомощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится вопределенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. Входе эксперимента исследователь активно вмешивается в исследуемый процесс.

В процессе научного познания применяется и мысленный эксперимент,когда ученый в уме оперирует определенными образами, мысленно ставит объект вопределенные условия.

Эксперимент двусторонен. С одной стороны — он способенподтвердить или опровергнуть гипотезу, а с другой — содержит возможностьвыявления неожиданных новых данных. Т.о. экспериментальная деятельностьобладает сложной структурой: теоретические основы эксперимента — научныетеории, гипотезы; математическая основа — приборы; непосредственноеосуществление эксперимента; экспериментальное наблюдение; количественный икачественный анализ результатов эксперимента, их теоретическое обобщение.Необходимым условием научного исследования является установление фактов. Факт(от лат. Factum) — сделанное, совершившееся. Факт — это явлениематериального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашегосознания, зафиксированность какого-либо предмета, явления, свойства илиотношения. “Факты — это воздух ученого” — говорил Павлов. Самое характерноедля научного факта — его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован.Факты всегда оказываются опосредованными нашим пониманием, интерпретацией.Например, свидетельские показания: люди говорят об одном и том же, но какпо-разному. Т.о. очевидность отнюдь не является полной гарантией реальнойдостоверности факта. Факты сами по себе не составляют науки. Факты должны бытьподвергнуты отбору, классификации, обобщению и объяснению, тогда они включатсяв ткань науки. Факт содержит немало случайного. Поэтому основой для научногоанализа является не просто единичный факт, а множество фактов, отражающихосновную тенденцию. Только во взаимной связи и цельности факты могут служитьоснованием для теоретического обобщения. Из соответственно подобранных фактовможно построить любую теорию.

Описание и объяснение. В ходе наблюдения и эксперимента осуществляетсяописание, протоколирование. Основное требование к описанию – его достоверность,точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Объяснение – это мыслительная операция,ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследования,постижение закономерностей его функционирования и развития, и, наконец,раскрытие его сущности. Объяснить – значит осмыслить объект в свете ужесуществующих, исторически накопленных знаний, определенных принципов, законов,категорий.

Гипотеза. Ниодна научная теория не родилась в готовом виде. Сначала она существовала какгипотеза. При этом сама гипотеза возникает не сразу, она проходит определенныестадии формирования. Сначала это предположение, догадка, вытекающая из наблюденияновых фактов. Она может подвергаться изменениям, модификациям. В результатеформируется сама гипотеза как наиболее вероятное предположение. Гипотезаесть предположение, исходящее из фактов, умозаключение, пытающееся проникнуть всущность еще недостаточно изученной области мира..

Обоснование и доказательство гипотезы проводится наосновании анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известнымифактами, с установленными новыми фактами и теми фактами, которые могут бытьустановлены в будущем. Иначе говоря, обоснование гипотезы предполагает ееоценку с точки зрения эффективности в объяснении имеющихся фактов и предвиденииновых.

            Гипотеза выступает как определенноеобобщение имеющегося знания. Но она принципиально носит вероятностный характер.Степень ценности гипотезы определяется уровнем ее вероятности (Фрейд «ЯдроЗемли из мармелада»).

Теории. Теория- это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания,дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности,причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развитияопределенной области реальности.

Теория может меняться путем включения в нее новых идейи фактов. Когда в рамках данной теории выявляется противоречие, неразрешимое вее рамках, то его разрешение ведет к построению новой теории. Сердцевинунаучной теории составляют входящие в нее законы. В теории выделяют такиесущественные моменты: исходную эмпирическую основу (факты, данныеэксперимента); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логику, теории,допустимые в рамках теоретического правила логические выводы и доказательства;совокупность выведенных утверждений с их доказательствами; законы наук, а такжепредвидение.

Различают описательные теории, математизированные,интерпретационные и дедуктивные теории.

Поворотными пунктами в истории науки становятсянаучные революции. Революция в науке выражаются в качественном изменении ееисходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т.е. в смене научной парадигмы.Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообщественормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, приобретшие характерубеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системыфактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образовывающихлогически непротиворечивую теорию.

 3.2. Историко-Философское становление научнойметодологии в период Нового времени

Со времен первых античных философов донаших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира былонеразрывно связано с развитием философских взглядов на науку и научнуюметодологию. Данный раздел работы посвящен историко-философским аспектамстановления научной методологии.

Рационалистическая метафизика

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio — разум) — философское воззрение,признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.

Рене Декарт (дуалист) — математик, физик (1596-1650). В философии: учениео субстанции, материя равна протяженности. Пустота нематериальна. Пониманиечеловека — бездушный телесный механизм, в котором присутствует мыслящая душа иволя. Животные — живые автоматы. Бог — сущность, которая является причинойвсего существующего и не более того. Главная задача человека — господство наддругими автоматами, когда человек достигнет истинного знания. Это возможно припонимании естественной очевидности, а также того, что знание подчинено единомууниверсальному методу познания. Спиноза развил материалистическую сторонуучения Декарта, противопоставив дуализму материалистический монизм (философскоевоззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единойсубстанции – материи либо духа). Г. Лейбниц развивал идеи объективногоидеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслейдиалектического характера. Мир состоит из мельчайших элементов или монад –духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью,находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию исознанию. В границах его физики материя представляет собой единственнуюсубстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии,теории познания, в учении о бытии Декарт — идеалист. В теории познания Декартобъявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления:“Я мыслю, следовательно, Я существую”. В учении о бытии он не только признаетсуществование духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими вкачестве высшей субстанции пребывает бог.

В познании главную роль играет разум — рационализм.Декарт полагал, что источником достоверности знания может быть только самразум. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходныеположения – аксиомы. В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, каждоеследующее звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всейцепи нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения,или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.

Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичьдостоверного знания в случае, если будет вооружен методом. Метод Декартасостоит из 4-х требований:

1.            допускать в качестве истинныхтолько такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могутвызвать никаких сомнений в истинности;

2.            расчленять каждую сложную проблемуна составляющие ее частные проблемы;

3.            методически переходить отизвестного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4.            не допускать никаких пропусков взвеньях исследования.

            Бенедикт Спиноза (материалист) — (1632 — 1677). Основная цель философии — завоевание господства над внешнейприродой и совершенствование человеческой природы. Развивая эти идеипредшественников, он дополнил их учением о свободе. Спиноза учил, чтосуществует лишь одна субстанция — природа, которая является причиной самойсебя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой — природойсотворенной. Как природа творящая — она есть субстанция, или, что, то же самое,- бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновываетматериалистическое понимание природы. Обосновывает важное различие междусущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не совпадаетс существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности снеобходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (природы) можетбыть доказано, т.е. существование бога может быть выведено из понятия осущности бога (природы). Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно,т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию,кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как изсвоей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи.Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следуетотличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, чтосуществует не само по себе, а в другом. Субстанция — едина, ее сущностьисключает всякое множество. Модусов же — бесконечное множество. Они относятся ксубстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой.

Природа существует сама по себе, независимо от ума ивне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех еевидах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существованиесубстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление(атрибуты субстанции).

Человек как предмет познания, не составляет никакогоисключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело)соответствует модус мышления (душа). В любом случае человек — часть природы.

Г.В. Лейбниц (1646 — 1716). Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции.Декарт свел материальность к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжениямогут быть выведены лишь геометр, но не физические свойства тел: их движение,действие, сопротивление… Поэтому необходимо предполагать в субстанции такиесвойства, из которых могли бы быть выведены основные физические характеристикител. То, что вещи обладают собственным действием приводит Лейбница к выводу,что вещи в сущности силы. Любая вещь – субстанция, следовательно, числосубстанций бесконечно. Каждая субстанция или сила – есть единица бытия или монада.Монада – духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешнимвыражением духовной сущности монады, выражением ее пассивности, ограниченности.Однако пассивность – производный момент монады. Первичные качества которой:самостоятельность, самодеятельность. Благодаря монаде материя обладаетспособностью вечного самодвижения. Каждая монада одновременно – форма иматерия, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форманематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело – этомеханическая сила. Поэтому природу нельзя объяснять только законами механики,необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своихдействий и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга, однако неизолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупностьмонад. Т.к. действия монады — это телесные акты, то они подчиняются природетела и требуют механического объяснения, т.е. объяснения через “действующиепричины”. А т.к. действия эти — есть действия развивающейся монады, то они подчиняютсяприроде души, требуют объяснения при помощи целесообразности, т.е. “конечные”(целевые) причины.

Понятие развития у Лейбница очень широко. В природевсе находится в развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных формпутем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения).Отрицает возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии. В монадепроисходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа.Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится вней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление. Т.о. сила, лежащаяв основе развития всех монад есть сила представления — перцепции.Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу,наделенному способностью самосознания (апперцепции) – человеку. Т.к.способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод о том, чтоприрода одушевлена. Монада Лейбница не только подобие атома, но и подобиемикроорганизма – это “сжатая вселенная”. В теории развития Лейбниц дает схемуперехода неорганического мира в органический. Монады представляют различныеступени развития, определяемые различиями в способности представления. Нанизшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением (не отличает представляемогони от себя, ни от всего остального). Затем монады со смутным представлением(отличают от всего остального, но не от себя). Высшая ступень – отчетливоепредставление. Центральное понятие теории Лейбница – понятие о “малыхперцепциях”, т.е. о бесконечно малых разностях между ступенями развитиясознания. Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегдачревато будущим и обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только вней самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ееначального состояния.

Эволюция английского эмпиризма.

       БЭКОН. Первым философом, сознательно поставившим перед собойзадачу разработки научного метода на основе материалистического пониманияприроды, был Ф. Бэкон (1561 — 1626). Естествознание – истинная наука, а физика,опирающаяся на чувственный опыт, — важнейшая часть естествознания. Чувстванепогрешимы и есть источник всякого знания. Наука — есть опытная наука исостоит в применении рационального метода к чувственным данным. Индукция,анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условиярационалистического метода. Главный труд — “Новый Органон”. В этом произведенииБэкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода томупониманию, на котором основан “Органон” Аристотеля. Бэкон различает два видаопытов: “плодоносные” (цель — принесение непосредственной пользы человеку) и“светоносные” (цель не непосредственная польза, а познание законов и свойстввещей). Предпосылка преобразования науки — критика всей существующей схоластикии сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнениелишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселезнания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений идоказательства. Первым условием рефлексии науки является усовершенствованиеметодов обобщения — индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума отзаблуждений. Бэкон различает четыре вида таких заблуждений или идолов: рода,пещеры, рынка, театра. Главное условие прогресса знания — совершенствованиеспособности умозаключения, важнейшей формой которого является правильнаяиндукция. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание на теслучаи, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые ими положения. Бэконподчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречатему. Это так называемые отрицательные инстанции.

ЛОКК. Большинство философских систем нового временивыделяли два основных этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение впонимании познания определялись разными философами по-разному. Рационалисты(Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значениерациональному познанию, не отрицая и значения чувственного познания в качествемеханизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считаличувственное познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс,Локк).

            «С самого начала мы имеем на одной стороневещи, а на другой — человека, совершенно лишенного знания. Вещи природывоздействуют на его органы чувств и вызывают в организме ответную реакцию,сначала в виде самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинированиеразнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом (комбинация белогоцвета, сладости и особой формы частичек приводит к возникновению целостноговосприятия сахара). Многократно воспринимая предмет, человек закрепляетвосприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствиипредмета — так возникает представление. Т.е. ощущения, восприятия,представления предстают в виде совершенно независимых, последовательнопримыкающих друг к другу реальных этапов познавательной деятельности. Мышлениелишь надстраивается над результатами и формами чувственного познания».

Юм (1711---1776).Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чегосостоит опыт? В нашем сознании мы имеем восприятия, что за ними — неизвестно?Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут бытьидеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые — восприятиекачеств). Бывает большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом инастоящем разная красочность. Оперирует внеидеями и идеями. Принципрепрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, происходящих отнеизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникаютсами в сознании (хоть некоторые). Принцип ассоциации – механизм комбинированияассоциациями и идеями. Существуют три механизма: по смежности в пространстве(Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминатьживой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времени. Мы неимеем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в бильярд.Попадая, мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу.Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий, движениедругого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оновстанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение наоснове принципа индукции, но это очень недостоверный способ полученияинформации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторонунашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем освоем сознании? Наше сознание также неуловимо, как и материя. Это тоже агрегаткаких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разныесостояния, но субстанционального начала не существует. Где тот, кто спрашивает:кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя,потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще в целом объяснить самомусебе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некоепредставление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем. Физическиневозможно узнать. Есть впечатления и идеи. Беркли и Юм критиковали теориюобщественного договора. Беркли говорит о сакральности власти (вредна теория,где говорится, что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории,он считал, что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юмотказывается признать исходную данность религии (произведение «Естественнаяистория религии»). Эволюция религиозного сознания по Юму: идолопоклонство,фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе инадежде людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создатьмонотеистическую идею.

3.3. Декарт какпредставитель рационализма.

Рационализм (ratio — разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в17-18 вв. в результате «торжества разума» — развития математики иестествознания. Тем не менее, его истоки можно найти еще в древне греческойфилософии, например, еще Парменид различал знание «по истине»(полученное посредством разума) и знание «по мнению» (полученное врезультате чувственного восприятия). Культ разума вообще характерен для эпохи17-18 вв. — истинно только то, что укладывается в определенную логическуюцепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания,рационализм пытался решить вопрос о том, как знание, полученное в процессепознавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимыйхарактер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, чтонаучное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредствомразума, который выступает как его источником, так и собственно критериемистинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов «нет ничего вразуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц добавляет:«Кроме самого разума».

Принижение роли чувств иощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет засобой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственномунаучному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению осуществовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можноназвать «генетическим кодом», передаваемым от поколения к поколению.С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположении (задатков)мышления.

/>Декарт (Renatus Cartesius Decartes) — французский философ и математик, являясь одним из основоположников «новойфилософии», основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину«натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ». При этом онотталкивался от «принципа очевидности», при котором всякое знаниедолжно было проверяться с помощью естественного «света разума». Этопредполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционныеформы передачи знаний).

Великий философ,предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольнаясистема координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. ПоДекарту научное знание должно было быть построено как единая система, в товремя как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин.Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболееочевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина в последнейинстанции»). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение «мыслю,следовательно, существую» («cogitoergo sum»). Этот аргументпредполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, непросто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которогоневозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принципфилософии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципакак знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога –существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума.Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступаетисточником мышления (все смутные идеи — продукт человека, а поэтому ложны; всеясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны). И здесь у Декарта возникаетметафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога)удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания)обеспечивается опять-таки Богом. Самое первое достоверное суждение(«основа основ», «истина в последней инстанции») по Декарту- Cogito — мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие отматериальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через ощущения).Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своегосуществования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смыслеподобной субстанцией может быть только Бог, который «вечен, вездесущ,всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей». Мыслящая ителесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декартрассматривает как конечную субстанцию "…вещь несовершенную, неполную,зависящую от чего-то другого и… стремящуюся к чему-то лучшему и большему,чем Я сам ..." Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называетсубстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь вобычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействиидругих творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима добесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощьюпонятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу спространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучениеприроды представить как процесс ее конструирования (как, например,геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетическиймир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способенобъяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является«конструктором» всего сущего, и он мог воспользоваться дляосуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такоепонимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимаетразличие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправныймеханизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, чтоискусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения,насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного(человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделированияразума – кибернетику: «Ни одна система не может создать систему сложнеесебя самой».

Таким образом, если мир — механизм, а наука о нем — механика, то процесс познания есть конструированиеопределенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся вчеловеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, воснову которого легли следующие правила:

начинать с простого и очевидного;

путем дедукции получать более сложные высказывания;

действовать таким образом, чтобы не упустить ни одногозвена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, котораяусматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математикДекарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природыоставил только те определения, которые укладываются в математическиеопределения протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементамиметода являлись измерение и порядок.

Понятие цели Декарт изгналииз своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника междунеделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил ум и душу, называявоображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смыслепозволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратитьприроду в мертвый объект для познавания (конструирования) и использованиячеловеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души и тела, а развсе есть суть механизмы, Декарт попытался решить ее механистически: в«шишковидной железе» (где находится вместилище души по Декарту)механические воздействия, передаваемые органами чувств, достигают сознания.Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорийэтики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений,которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума(отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободнаяволя, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагаетясным (т.е. боговым) сознанием.

3.4. Бэкон как представитель эмпиризма.

/>Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считаетсяоснователем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившимперед собой задачу создать научный метод. В его философии впервыесформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

Бэкон происходил из знатного рода и в течение всейсвоей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом,членом палаты общин, лорд-канцлером Англии. Незадолго до конца жизни обществовыразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел. Онбыл приговорен к крупному штрафу (40000 фунтов стерлингов), лишен парламентскихполномочий, уволен из суда. Умер в 1626 году, простудившись, когда набивалкурицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи,и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментальногонаучного метода.

С самого начала своей творческой деятельности Бэконвыступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинулдоктрину «естественной» философии, основывающейся на опытномпознании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософииВозрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основамианалитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложилобширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкойкритике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии.

Бэкон стремился привести «границы умственногомира» в соответствие со всеми теми громадными достижениями, которыепроисходили в современном Бэкону обществе XV-XVIвеков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решениепоставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук»,которую изложил в трактатах: «О достоинстве и приумножении наук»(самом большом своем произведении), «Новом Органоне» (его главномпроизведении) и других работах по «естественной истории»,рассматривающих отдельные явления и процессы природы.

Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новуюклассификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческойдуши, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главныминауками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задачапознания всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой иусовершенствование человеческой жизни. По словам главы «ДомаСоломона» (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которогобыла выдвинута Бэконом в утопическом романе «Новая Атлантида»),«целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей ирасширение власти человека над природою, покуда все не станет для неговозможным».

Критерием успеха наук являются те практическиерезультаты, к которым они приводят. «Плоды и практические изобретения сутькак бы поручители и свидетели истинности философии». Знание — сила, нотолько такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двухвидов опыта: плодоносного и светоносного. Первый — это такие опыты, которыеприносят непосредственную пользу человеку, светоносный — те, цель которыхсостоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей.Второй вид опытов Бэкон считал более ценными, так как без их результатовневозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого намизнания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, котораяопирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений ипонятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. Всвоей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, чтоиспользуемые в дедуктивном доказательстве общие понятия – результат опытногознания, полученного исключительно поспешно. Со своей стороны, признаваяважность общих понятий, составляющих фундамент знаний, Бэкон считал, чтоглавное правильно образовывать эти понятия, т.к. если это делается поспешно,случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом вреформе науки, предлагаемым Бэконом, должно быть совершенствование методовобобщения, создания новой концепции индукции.

Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенномобразовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только спомощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать новые истины, а нетоптаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие иособенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могутсуществовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений ичастностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и ихнепоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем ипользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей,поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общимаксиомам. Это путь истинный, но не испытанный». Хотя проблема индукцииставилась и раньше предшествовавшими философами, только у Бэкона онаприобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средствомпознания природы. В противовес индукции через простое перечисление,распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по егословам, индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основаниинаблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явленийпротиворечащих доказываемому положению. Один-единственный случай способенопровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям,по Бэкону, — главная причина ошибок, суеверий, предрассудков. В индуктивныйметод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и ихсистематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблицприсутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если (возьмем любимый Бэкономпример) кто-то хочет найти формулу тепла, то он собирает в первой таблицеразличные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Вовторой таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, ноне обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца,которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые несоздают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которыеналичествуют, когда тепло присутствует, наконец, в третьей таблице собираютслучаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти тритаблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит воснове тепла, а именно – движение. В этом проявляется принцип исследованияобщих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит ипроведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его,перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные исвязывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качествестержня своего метода, однако он не был защитником одностороннего егопонимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степениопирается на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусствомпчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственнымумением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые подобно муравью собирают все,что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительныхдогматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).

Предпосылкой реформы науки должно стать по замыслуБэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида.Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры,площади и театра.

Идолы рода — это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человекаимеет свои недостатки, т.к. «уподобляется неровному зеркалу, которое,примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном иобезображенном виде». Человек постоянно истолковывает природу по аналогиис человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природеконечных целей, которые ей несвойственны. В этом и проявляются идолы рода. Кидолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованнымобобщениям. Он, например, указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаютнекруговыми, что необоснованно.

Идолы пещеры — это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людейв силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верятв непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтениеновому. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, аэто порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того,что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страстипятнаются и портят разум».

Идолы площади (рынка)- это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния словна умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова — это только имена, знакидля общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому ивозникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (илитеорий) — это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическимусвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеляи схоластику, слепая вера в которые оказывала сдерживающее воздействие наразвитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета.Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательноевлияние на умы людей, — это, по его мнению, своего рода «философскийтеатр».

Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий воснове науки, должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материиформы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства –определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить отпредмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленный процесс,абстракция. Бэконовские формы — это формы «простых природ» илисвойств, которые изучают физики. Простые природы – это такие вещи, как горячее,влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны «алфавиту природы», изкоторого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на«законы». Они – детерминанты, элементы фундаментальных структур мира.Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. РазвитоеБэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формыу Платона и Аристотеля, т.к. для Бэкона форма – своего рода движениематериальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное– исследовать причины явлений. Причины могут быть разными: действующими,которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивныхметодов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако,Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания,хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысленияопыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятсяразличные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянносоотносятся с опытом. В этом отношении большая роль принадлежит математике,которой Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическоеестествознание в то время только формировалось.

В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическомгосударстве «Новая Атлантида» (опубликована посмертно в 1627 г.). Вэтом произведении он изобразил будущее государство, в котором всепроизводительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники. В немБэкон описывает различные удивительные научно-технические достижения, преображающиежизнь человека: здесь и комнаты чудесного исцеления болезней и поддержанияздоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительныеприспособления, и передача звуков на расстояния, и способы улучшения породыживотных, и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшествосуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все онисвидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. Насовременном языке его можно было бы назвать технократом, т.к. он полагал, чтовсе современные ему проблемы можно решить с помощью науки.

Несмотря на то, что он придавал большое значение наукеи технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь«вторичных причин», за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог.При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губитсуеверия, но укрепляют веру. Он утверждал, что «легкие глотки философиитолкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии».

Влияние философии Бэкона на современное емуестествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитическийнаучный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимостиее экспериментального изучения сыграли свою положительную роль в достижениях естествознанияXVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитиюиндуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринята вистории наук и даже положена в основу разделения наук французскимиэнциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшемразвитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIIв., но в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они непотеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователидаже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни ипророка прагматической концепции истины (имеется в виду его высказывание:«что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно»).

                 4.  Эпоха Возрождения.  

      Важным этапом развитияфилософской мысли является философия эпохи Возрождения. В ней затронут широкийкруг вопросов, касающихся раз­ных сторон природного и общественного бытия. Онаоказала большое влияние на дальнейшее развитие культуры и философии. ЭпохаВозрождения (Ренессанса), охватывающая период с XIV по на­чало XVII вв.,приходится на последние столетия средневекового феодализма. Вряд ли правомерноотрицать самобытность этой эпохи, считая ее, по примеру голландскогокультуролога И. Хейзинги, «осенью Средневековья». Исходя из того, что эпохаВозрождения является периодом, отличным от Средневековья, можно не толькоразличать эти две эпохи, но и определить их связи и точки соприкосновения.

           4.1  Общаяхарактеристика эпохи

Сами деятелиРенессанса противопоставляли новую эпоху Средневековью как периоду темноты иневежества. Но своеобразие этого времени скорее составляет не движениецивилизации против дикости, культуры -  против варварства, знания — противнезнания, а проявление другой цивилизации, другой культуры, другого знания.

Эпоха Возрождения —это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего иотношении к нему. Возникает убеждение в том, что человек — высшая ценность. Такойвзгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса — развитиеиндивидуализма в сфере мировоззрения и всестороннее проявление индивидуальностив общественной жизни. Одной из характерных черт духовной атмосферы этоговремени стало заметное оживление светских настроений. Козимо Медичи — некоронованныйправительФлоренции — говорил,что упадет тот, кто на небе ищет опоры для лестницы своей жизни, и что он личновсегда укреплял ее на земле. Светский характер присущ и такому яркому явлениюкультуры Возрождения, как гуманизм. В широком смысле слова гуманизм представляетсобой образ мышления, который провозглашает идею блага человека главной цельюсоциального и культурного развития и отстаивает ценность человека как личности.В такой трактовке этот термин употребляется и в наше время. Но как целостная система взглядов иширокое течение общественной мысли гуманизм возник в эпоху Возрождения. Вформировании ренессансного мышления огромную роль сыграло античное культурноенаследие. Следствием возросшего интереса к классической культуре стало изучениеантичных текстов и использование языческих прототипов для воплощенияхристианских образов, собирательство камей, скульптур и прочих древностей, атакже восстановление римской традиции портретных бюстов. Возрождениеантичности, собственно, дало название всей эпохе (ведь Ренессанс и переводитсякак возрождение). Особое место в духовной культуре этого времени занимает философия,и ей присущи все те черты, о которых было сказано выше. Важнейшая особенностьфилософии Возрождения — антисхоластическая направленность взглядов и сочинениймыслителей этого времени. Другая ее характерная черта — создание новойпантеистической картины мира, отождествляющей Бога и природу. Наконец, еслифилософия Средневековья теоцентрична, то характерная особенность философскоймысли Возрождения — антропоцентризм. Человек — не только важнейший объектфилософского рассмотрения, но и центральное звено всей цепи космического бытия.Обращение к человеку и его земному существованию знаменует начало новой эпохи,которая зародилась в Италии, а на рубеже XV—XVI вв. становится общеевропейскимявлением.

5.Гуманистическая мысль эпохи Возрождения

Термин «гуманизм»происходит от латинского «humanitas» (человечность), употреблявшегося еще в Iв. до н.э. известным римским оратором Цицероном (106—43 до н. э.). Для негоhumanitas — это воспитание и образование человека, способствующее еговозвышению. В совершенствовании духовной природы человека основная рольотводилась комплексу дисциплин, состоящему из грамматики, риторики, поэзии,истории, этики. Именно эти дисциплины стали теоретической базой ренессанснойкультуры и получили название «studia humanitatis» (гуманитарные дисциплины).Родоначальником гуманизма единодушно считается поэт и философ ФранческаПетрарка (1304—1374). В его творчестве — начало многих путей, которыми шлоразвитие ренессансной культуры в Италии. В трактате «О невежестве собственном имногих других» он решительно отвергает присущую Средневековью схоластическуюученость, по отношению к которой демонстративно провозглашает свое якобы невежество,ибо считает такую ученость совершенно бесполезной дня человека его времени.

В упомянутомтрактате проявляется принципиально новый подход к оценке античного наследия. Поубеждению Петрарки, прийти к новому расцвету литературы, искусства, наукипозволит не слепое подражание мыслям замечательных предшественников, астремление подняться до высот античной культуры и в то же время переосмыслить ив чем-то превзойти ее. Эта линия, намеченная Петраркой, стала ведущей в отношениигуманизма к античному наследию. Первый гуманист считал, что содержаниемподлинной философии должны стать науки о человеке, и во всем его творчествезвучит призыв переориентировать философию на этот достойный объект познания.

Своимирассуждениями Петрарка заложил основу формирования личностного самосознанияэпохи Возрождения. В разные эпохи личность осознает себя по-разному.Средневековый человек воспринимался тем ценнее как личность, чем более егоповедение соответствовало нормам, принятым в корпорации. Он утверждал себячерез максимально деятельное включение в социальную группу, в корпорацию, вбогоустановленный порядок — такова общественная доблесть, требовавшаяся отиндивида. Человек эпохи Возрождения постепенно отказывается от универсальныхсредневековых понятий, обращаясь к конкретному, индивидуальному. Гуманистывырабатывают новый подход к пониманию человека, в котором огромную роль играетпонятие деятельности. Ценность человеческой личности для них определяется непроисхождением или социальной принадлежностью, а личными заслугами иплодотворностью ее деятельности. Ярким воплощением этого подхода может служить,например, разносторонняя деятельность известного гуманиста Леона БатистаАльберта (1404—1472). Он был архитектором, живописцем, автором трактатов обискусстве, сформулировал принципы живописной композиции — равновесия исимметрии цвета, жестов и поз персонажей. По мнению Альберта, человек способенодержать верх над превратностями судьбы лишь собственной активностью. «Легкопобеждает тот, кто не желает быть побежденным. Терпит иго судьбы тот, ктопривык подчиняться».

Однако было бынеправильным идеализировать гуманизм, не замечать его индивидуалистическихтенденций. Подлинным гимном индивидуализму можно считать творчество ЛоренцоВаллы (1407—1457). В главном своем философском сочинении «О наслаждении»неотъемлемым свойством человека Вала провозглашает стремление к наслаждению.Мерилом же нравственности у него выступает личное благо. «Я не могу вдостаточной степени понять, почему кто-то хочет умереть за родину. Ты умираешь,так как не желаешь, чтобы погибла родина, словно с твоей гибелью не погибнет иона». Подобная мировоззренческая позиция выглядит как асоциальная.

Гуманистическаямысль второй половины XV в. обогатилась новыми идеями, важнейшей из которыхстала идея достоинства личности, указывающая на особые свойства человека посравнению с другими существами и особое его положение в мире. Джованни Пикоделла Мирандола (1463—1494) в своей яркой «Речи о достоинстве человека» помещаетего в центр мира: «Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа,ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанности ты имел пособственному желанию, согласно своей воле и своему решению». Утверждается, чтоБог (вопреки церковной догме) не создал человека по своему образу и подобию, нопредоставил ему возможность творить самого себя. Кульминацией гуманистическогоантропоцентризма становится мысль Пико о том, что достоинство человеказаключено в его свободе: он может стать тем, кем пожелает.

Прославляя мощьчеловека и его величие, восхищаясь его удивительными творениями, мыслителиэпохи Возрождения неизбежно приходили к сближению человека с Богом. «Человекукрощает ветры и побеждает моря, знает счет времени… Кроме того, он с помощьюсветильника ночь превращает в день. Наконец, божественность человека раскрывает нам магия.Она руками человека творит чудеса — как те, которые может сотворить природа,так и те, которые может сотворить только бог». В подобных рассужденияхДжанноццо Манетти (1396—1472), Марсилио Фичино (1433—1499), Томмазо Кампанеллы(1568—1639), Пико (1463—1494) и др. проявиласьважнейшая характеристикагуманистическогоантропоцентризма — тенденция к обожествлению человека. Однако гуманисты не былини еретиками, ни атеистами. Наоборот, в подавляющем большинстве они оставалисьверующими. Но если христианское мировоззрение утверждало, что на первом местедолжен стоять Бог, а затем — человек, то гуманисты выдвигали на первый план человека,а затем говорили о Боге.

Присутствие Бога вфилософии даже самых радикально настроенных мыслителей Возрождения предполагаловместе с тем критическое отношение к церкви как социальному институту.Гуманистическое мировоззрение, таким образом, включает и антиклерикальные (отлат. anti — против, clericalis — церковный) взгляды, т. е. воззрения, направленныепротив притязаний церкви и духовенства на господство в обществе.

В сочиненияхЛоренцо Валлы, Леонардо Бруни (1374—1444), Поджо Браччолини (1380—1459), ЭразмаРоттердамского (1469—1536) и др. содержатся выступления против светской властиримских пап, разоблачения пороков служителей церкви и нравственнойразвращенности монашества. Однако это не помешало многим гуманистам стать служителямицеркви, а двое из них — Томмазо Парентучелли и Энеа Сильвио Пикколомини — дажебыли возведены в XV в. на папский престол. Надо сказать, что до середины XVI в.преследования гуманистов со стороны католической церкви — явление крайнередкое. Поборники новой светской культуры не боялись костров инквизиции и слылидобрыми христианами. И только Реформация заставила церковь перейти внаступление.

5.1 Эпоха Возрождения иРеформация

Начало XVI в.ознаменовалось крупнейшим кризисом римско-католической церкви. Апогеем еенравственного упадка и предметом особого возмущения стала продажа индульгенций— грамот, свидетельствующих об отпущении грехов. Торговля ими открывалавозможность искупить преступление без всякого раскаяния, а также купить правона будущий проступок. «95 тезисов против индульгенций», вывешенные в 1517 г. надверях церкви в Виттенберге немецким богословом Мартином Лютером (1483—1546),имели огромный резонанс. Они послужили мощным стимулом для выступлений противофициальной церковной идеологии и послужили началом Реформации (отлат.reformatio — преобразование) — движения за обновление веры, обратившегосяпротив папства. Реформационные процессы, приведя к расколу римской церкви исозданию новой разновидности христианства — протестантизма, проявились с разнойстепенью интенсивности во всех странах католической Европы. Теоретическиеположения, выдвинутые Мартином Лютером и его последователями — швейцарскимсвященником Ульрихом Цвингли (1484—1531) и французским богословом ЖаномКальвином (1509—1564), имели не только религиозный смысл, но были наполнены исоциально-политическим и философским содержанием. Отношения же Реформации иРенессанса противоречивы. С одной стороны, гуманистов Возрождения ипредставителей Реформации роднила глубокая неприязнь к схоластике, жаждарелигиозного обновления, идея возврата к истокам (в одном случае — к античным,в другом — к евангельским). С другой стороны, Реформация — это протест противренессансного возвеличивания человека. В полной мере эта противоречивостьпроявляется при сопоставлении взглядов родоначальника Реформации Мартина Лютераи голландского гуманиста Эразма Роттердамского. Мысли Эразма часто перекликаютсяс рассуждениями Лютера: это и саркастический взгляд на привилегии католическихиерархов, и язвительные замечания по поводу образа мыслей римских богословов.Но они разошлись в отношении к свободе воли. Лютер отстаивал мысль о том, чтоперед лицом Бога у человека нет ни воли, ни достоинства. Только если человекосознает, что он не может быть творцом своей судьбы, он может спастись. Аединственным и достаточным условием спасения является вера. Для Эразма же человеческаясвободазначила не меньше,чем Бог. Священное Писание для него — это призыв, обращенный Богом к человеку,и последний волен откликнуться на него или нет. Культурные исоциально-исторические результаты реформационного процесса не исчерпываются рождениемпротестантизма и модернизацией католической церкви. Они более внушительны.Традиционное вероучение опиралось на практику искупления прегрешений путем совершенияпредписанных церковью «святых дел» (строгий пост, приобретение индульгенций,пожертвования в пользу церкви). Главная же идея тезисов Лютера состояла в том,что вся жизнь верующего должна быть покаянием, и нет необходимости в особыхпоступках, изолированных от обычной жизни и специально преследующих целиспасения. Человек не должен как монахи бежать от мира, наоборот, ему следует добросовестноисполнять свое земное призвание. Всякое занятие, если его польза не вызываетсомнений, может рассматриваться как святое дело. Это коренное переосмыслениепокаяния привело к формированию новой, предпринимательской этики (получениеприбыли признается делом, угодным Богу, если совершается без ростовщическиххитростей, при условии потребительского воздержания, честности в деловых отношенияхи непременного инвестирования нажитого богатства). Утверждение этих новых норми ценностей, определивших «дух капитализма», сыграло решающую роль, по мнениюизвестного немецкого мыслителя XX в. Макса Вебера, в разложении натуральногохозяйства и становлении капиталистических отношений.

6. Социально-философскаямысль эпохи Возрождения

Особое место вфилософии Возрождения занимают концепции, обращенные к проблемам государства:основанные на реалистических принципах политические теории Никколо Макиавелли(1469—1527) и Франческо Гвиччардини (1482—1540) и социальные утопии Томаса Мора(1479—1555) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639).

6.1 Философскиевзгляды Макиавелли

Самым крупным иоригинальным из них был итальянский мыслитель, историк и государственныйдеятель Никколо Макиавелли, автор известных трактатов «Государь» и «Рассужденияо первой декаде Тита Ливия».

Средневековуюконцепцию божественного предопределения Макиавелли заменяет идеей фортуны,признавая силу обстоятельств, которые заставляют человека считаться снеобходимостью. Но судьба лишь наполовину властвует над человеком, он может идолжен бороться с обстоятельствами. Поэтому наряду с фортуной движущей силойистории Макиавелли считает вирту (virtu) — воплощение человеческой энергии,умения, таланта. Судьба «… являет свое всесилие там, где препятствием ей неслужит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенныхпротив нее заграждений». Подлинным воплощением свободы человеческой волиявляется для Макиавелли политика, в которой существуют «естественные причины» и«полезные правила», позволяющие учитывать свои возможности, предвидеть ходсобытий и принять необходимые меры. Задачу политической науки Макиавелли видитв том, чтобы, исследовав реальные качества человеческой природы, соотношениеборющихся в обществе сил, интересов, страстей, объяснить действительноеположение вещей, а не предаваться утопическим мечтам, иллюзиям и догмам. ИменноМакиавелли решительно разорвал узы, которые в течение столетий связываливопросы политики с нравственностью: теоретическое рассмотрение политики былоосвобождено от абстрактного морализирования. Как сказал известный английскийфилософ XVII в. Ф. Бэкон: «… нам есть за что благодарить Макиавелли и другихавторов такого же рода, которые открыто и прямо рассказывают о том, как обычнопоступают люди, а не о том, как они должны поступать».

Политическийреализм Макиавелли проявляет и при анализе государственных форм. Будучисторонником республики, он, тем не менее, считал невозможным объединение Италиина республиканских началах. Исследуя деятельность Медичи, Сфорца, Чезаре Борджа,Макиавелли приходит к идее «нового государя» — абсолютного властелина. Такойправитель должен соединять в себе черты льва и лисицы: лисицы — чтобы избежатьрасставленных капканов, льва — чтобы сокрушить противника в открытом бою. Ондолжен придерживаться принципа твердой власти, в необходимых случаях проявляяжестокость. «… Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрестиумение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности».

Подобныерассуждения Макиавелли создали ему печальную славу учителя тиранов и авторатезиса «цель оправдывает средства», а его имя стало синонимом проповедиполитического вероломства и насилия — «макиавеллизма». Упрощенно истолковавпозицию мыслителя как требование вседозволенности для государя, его оппонентыне учли важного обстоятельства: Макиавелли был не пропагандистом жестокости илицемерия, а беспощадным исследователем реальной политической практики своейэпохи.

Устойчивый же миф оМакиавелли как авторе тезиса «цель оправдывает средства» был создан стараниямииезуитов. Освобождая политику от морализирования, Макиавелли наносил удар порелигии и церкви, что и вызвало негативную реакцию черной гвардии римских пап.В действительности это изречение принадлежит иезуиту Эскобару и является девизомордена. Макиавелли если и освобождает политического деятеля от непременногоследования моральному закону, то это происходит в силу необходимости иобъясняется противоречиями социальной действительности. «Следует знать, — пишетМакиавелли, — что, когда на весы положено спасение родины, его не перевесятникакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия илижестокости, похвального или позорного, наоборот, предпочтение во всем следуетотдать тому образу действий, который спасет ее жизнь и сохранит свободу».Творческое наследие Макиавелли не свободно от противоречий, но несомненнаязаслуга мыслителя состоит в том, что он низвел политику с высот заоблачноголицемерия на реальную почву, превратил ее в объект беспристрастного анализа,тем самым, возвысив ее, с одной стороны, до науки, с другой — до искусствавозможного. 

7. Натурфилософия эпохиВозрождения

Не менеесокрушительный удар по схоластическому мировоззрению и церкви, чемгуманистическая мысль, реформационные процессы и еретические рассужденияМакиавелли, был нанесен развитием естествознания, которое в XVI в. добилосьзначительных успехов. Стремление к углубленному и достоверному познанию природынашло отражение в творчестве Леонардо да Винчи (1452—1519), Николая Коперника(1473—1543), Иоганна Кеплера (1571—1630), Галилео Галилея (1564—1642).

Их теоретическиеразработки и экспериментальные исследования способствовали не только изменениюобраза мира, но и представлений о науке, об отношении между теорией ипрактикой.

Леонардо да Винчи,гениальный художник, великий ученый, талантливый изобретатель (в числе егопроектов — идеи танка, парашюта, шлюза), утверждал, что любое знание порождается опытом изавершается в опыте. Но подлинную достоверность результатам экспериментированияспособна придать лишь теория.

«Влюбленный впрактику без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса;он никогда не уверен, куда плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута нахорошей теории… Наука — полководец, и практика — солдаты».

 

7.1 Гелиоцентрическая система мира Коперника

Одним из наиболеезначительных достижений естествознания этого времени было создание польскимастрономом Николаем Коперником гелиоцентрической системы мира. Ос­новные  идеи,положенные в основу этой системы, состоят в следую­щем: Земля не являетсянеподвижным центром мира, а вращается вокруг своей оси и одновременно вокругСолнца, находящегося в центре мира.

Это открытиепроизвело поистине революционный переворот, так как опровергло существовавшуюболее тысячи лет картину мира, основанную на геоцентрической системеАристотеля-Птолемея. Вот почему и сегодня при упоминании о любом значительномизменении употребляют выражение «коперниканская революция». Когда немецкий философXVIII в. И. Кант оценивал изменения, осуществленные им в теории познания, то ион называл их «коперниканской революцией». Успехи в развитии естествознания внемалой степени определили и характер философских размышлений. Ведущимнаправлением философской мысли XVI в. становится натурфилософия, а центральноеместо в кругу рассматриваемых проблем отводится проблеме бесконечного. Переходот представлений о замкнутом мире к концепции бесконечной Вселенной означалрадикальный пересмотр всей системы онтологических воззрений./>

           8.УчениеКузанского о безграничности космоса

Поворот к новойкосмологии наметился уже в XV в. и был связан с творчеством крупнейшегоевропейского мысли­теля Николая Кузанского (1401—1464). Его учение обезграничности космоса ставило под сомнение богословско-схоластическиепредставления о Вселенной и явилось прямым следствием решения вопроса осоотношении Бога и мира. Бог в философии Кузанского получает наименованиеабсолютного максимума, или абсолюта, который не является чем-то находящимся внемира, а пребывает в единстве с ним. Бог, охватывающий все сущее, содержит мир всебе. Такая трактовка соотношения Бога и мира характеризует философское учениеКузанского как пантеизм (от греч. pan — все, theos — бог), важнейший признаккоторого составляет безличность единого божественного начала и его максимальнаяприближенность к природе. Согласно пантеистическому учению Кузанского, мир,поглощенный Богом, не может иметь самостоятельного существования. Следствиемэтой зависимости мира от Бога и является его безграничность: мир имеет «повсюдуцентр и нигде окружность. Ибо его окружность и центр есть Бог, который всюду инигде». Мир не бесконечен, иначе он был бы равен Богу, но «его нельзя помыслитьи конечным, поскольку у него нет пределов, между которыми он был бы замкнут».

В космологииКузанского отвергалось учение о Земле как центре Вселенной, а отсутствиенеподвижного центра привело его к признанию движения Земли. В трактате «Обученом незнании» он прямо говорит: «… Наша Земля в действительностидвижется, хоть мы этого и не замечаем». Было бы неверно видеть вкосмологических построениях Кузанского прямое предвосхищение гелиоцентризмаКоперника. Отвергая центральное положение и неподвижность Земли, он не отдавалпредпочтения какой-либо определенной схеме движения небесных тел. Но, расшатываятрадиционные представления о мире, он открывал путь к десакрализациикосмологии, т. е. к ее освобождению от религиозного толкования.

         9. Натурфилософия Джордано Бруно

Новые воззренияразвивали в своих сочинениях Парацельс (1493—1541), Бернардино Телезио (1509-1588), Франческа   Патрици (1529—1597), Томмазо Кампанелла, но наиболееглубокие результаты натурфилосо­фия получила в творчестве Джордано Бруно(1548—1600), с чьим име­нем связан решающий поворот в утверждении новой космологии.

Центральная идея космологическойдоктрины Бруно — тезис о бесконечности Вселенной. «Она никоим образом не можетбыть охвачена и поэтому неисчислима и беспредельна, а тем самым бесконечна ибезгранична...». Эта Вселенная не сотворена, она существует вечно и не можетисчезнуть. Она неподвижна, «ибо ничего не имеет вне себя, куда бы моглапереместиться, ввиду того, что она является всем». В самой же Вселеннойпроисходит непрерывное изменение и движение. Обращаясь к характеристике этогодвижения, Бруно указывает на его естественный характер. Он отказывается от идеивнешнего перводвигателя, т. е. Бога, а опирается на принцип самодвижения материи.

«Бесконечныемиры… все движутся вследствие внутреннего начала, которое есть их собственнаядуша… и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель».Положение о бесконечности Вселенной позволило Дж. Бруно по-новому поставитьвопрос о центре мира, отрицая при этом не только геоцентрическую, но игелиоцентрическую системы. Центром Вселенной не может быть ни Земля, ни Солнце,потому что существует бесчисленное множество миров. И у каждого мира-системыесть свой центр — его звезда. Разорвав границы мира и утвердив бесконечностьВселенной, Бруно оказывается перед необходимостью выработать новое представлениео Боге и его отношении к миру. Решение этой проблемы свидетельствует опантеистической позиции мыслителя. Бруно утверждает, что природа есть Бог ввещах, он непротивостоит мирукак его творец, а находится в самой природе как внутреннее деятельное начало.

Если в рассужденияхНиколая Кузанского природа как бы погружается в Бога, который сохраняет своюобособленность от мира, то у Бруно Бог отождествляется с природой, и оннемыслим вне материального мира. В этом состоит кардинальное отличиенатуралистического пантеизма Бруно от мистического пантеизма Кузанского.

Видя в природе нетолько совершенное божественное творение, но прежде всего совокупность присущихей закономерностей, свободных от непосредственного вмешательства,натурфилософия эпохи открывала путь дальнейшему развитию экспериментальногоестествознания, возникновению классической механики Ньютона, созданиюфилософских концепций XVII — XVIII вв.

                                              10.Вывод.

Завершаярассмотрение философских исканий эпохи Возрождения, и Нового времени необходимоотметить неоднозначность оценок ее наследия. Несмотря на общее признаниеуникальности ренессансной культуры в целом, эпоха Возрождения долгое время несчиталась оригинальной в развитии философии и, следовательно, достойнойвыделения в качестве самостоятельного этапа философской мысли.

Однакодвойственность и противоречивость философского мышления этого времени не должнаумалять его значения для последующего развития философии, ставить под сомнениезаслуги мыслителей Ренессанса в преодолении средневековой схоластики и созданииоснов философии Нового времени.

Что же касается эпохи Новоговремени, то очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо изописанных концепций познания — полное отрицание значения опыта одной школой и отрицаниеорганизующего начала в качестве более сложной системы (составной частьюкоторого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделатьэтого.

Скорее всего, как это не раздоказывала история, истина окажется где-то в стороне от ристалища, но философыпо-прежнему будут пытаться выяснить «что важнее», «что раньше появилось», «чтопервично идея или материя», пытаясь запустить колесо истории от какой-то однойабсолютной точки («начала времени») пространственных координат.

Занятие увлекательное идостойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разуму в еготеперешнем уровне развития, ибо невозможно найти начало у идеального круга.Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будетвсегда. Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира,ибо все остальное лишь его интерпретация непонятного — absurdum per absurdum.Иррациональное, сверхъестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное,основываясь на приблизительных ощущениях и логике наук, построенных наприблизительных и иррациональных по своей сути коэффициентах, отсекая всеостальные каналы обмена информацией со внешним более сложным и всегдаиррациональным миром.

                 11. Список литературы.

1.   Алексеев С.С. Философияправа. – М.1998.

2.   История политических иправовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца). – М.,1996.

3.   Крапивенский С.Э.Социальная философия. – М.,1998.

4.   Кузнецов В.Н., МееровскийБ.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIIIв.– М.,1986.

5.   Мировая философия. Антология философии Средних веков и эпохи  Возрождения. Издательство «Олма-Пресс» 2001 г.

6.   Ойзерман Т.И. ЭтикотеологияКанта и ее современное значение.  Вопросы философии,1997. — № 3.

7.   Трубецкой Е.Н. Энциклопедияправа. – Спб.,1998.

8.   Философия. Курс лекций (подред. В.Л. Калашникова). – М.,1997.

8.  Философия. А. Г. Спиркин.Издательство «Гардарики» 1999 г.

9. Философия. Учебное пособие.И. М. Невлева. Издательство «Русская   Деловая Литература» 1999 г.

10. Харенберг Б. Хроникачеловечества. – М.,1996.