Реферат: Френсис Бэкон

Содержание

Введение… 2

Краткая историческая справка… 4

Новый Органон… 5

Афоризмы об истолковании природы… 5

Книга вторая афоризмов… 9

Заключение… 12

Источники… 13

/>Введение

Обратимся к истории великих открытий. Самыми известнымисреди них являются, пожалуй, закон Архимеда, закон всемирного тяготения,открытый Ньютоном, и периодическая таблица Менделеева. Чуть менее знаменитооткрытие кольцевой структуры ароматических углеводородов, сделанное Кекуле. Нераз слышали мы истории – немного странные, а в чем–то и комические – о самоммоменте свершения. Приведу лишь одно из них – описание самого Кекуле [2]: “Япридвинул стул к огню и задремал…атомы завертелись у меня перед глазами…Мойумственный взор, обостренный частым повторением подобных видений, мог теперьразличать более крупные структуры более сложного устройства, длинные ряды,иногда почти соприкасающиеся; все это сплетается и крутиться в змеевидномдвижении. Но смотрите! Что это! Одна змея ухватила себя за хвост, и этообразование издевательски крутилось у меня перед глазами. Как от удара молнии,я проснулся…”

Несмотря на различные обстоятельства, сопутствующие моментуоткрытия, все они роднятся в одном: момент свершения открытия – именно момент,мгновенное яркое, как вспышка, прозрение.

Как все просто! Прозрел ,– и вот оно, открытие – перед нами.Увы! Явление это всего лишь заключительный этап – кульминация длинного пути отзарождения сомнения до окончательного, четкого и ясного объяснения какого–тоаспекта реальности.

Что же лежит в основе его? Какой путь избрать для достиженияего? Нет, пожалуй, человека не задававшего себе ни разу эти вопросы. И один извозможных ответов: “Научный подход или метод исследования”. При этом необязательно применять его “только с целью получения нового или использованияимеющегося научного знания, но и при решении сугубо практических проблем, когдабывает необходимо упорядочить разнородную информацию, имеющую отношение кпроблеме, и организовать наличные средства и ресурсы для ее решения”

Теперь же, с целью получения представления о том, что жетакое научный подход или метод, обратимся к сочинению Фрэнсиса Бэкона “НовыйОрганон”.

/>Краткая историческаясправка

Годы жизни Фрэнсиса Бэкона (1561–1626) совпадают с последнейчетвертью эпохи возрождения, эпохи перехода от феодального общества кбуржуазному.

Этот период характеризуется быстрыми темпами развитияпромышленности. Ремесло в чистом виде оттесняется производством, организованнымпо принципу мануфактурных мастерских – механизмом, органами которого являютсялюди. Каждый винтик этого механизма состоит из обыкновенной человеческой плоти,а его функции теперь определяются той точкой, которую он занимает в механизме.

Связь функций работников – деталей машины – отщепляется отних самих и в виде плана, алгоритма производства противостоит им. Образпроцесса, его картина задается геометрически.

Принцип машинного производства – разложение процессапроизводства на составные фазы и разрешение возникающих задач посредствомприменения естественных наук – послужил причиной коренного изменения характерапредметной деятельности. Структура деятельности в своей первооснове становитсяматематической.

В теоретическом отображении этой деятельности происходилианалогичные процессы. Бэкон отметил, что “лучше всего продвигается впередестественное исследование, когда физическое завершается в математическом”.Появилась потребность в новом методе исследования как методе математическом,определившая логику формирования и развития новой теории, новой науки.

/>Новый Органон/>Афоризмы обистолковании природы

Какова же цель написания Нового Органона?

Занимаясь какой–либо деятельностью, человек желает достичьчего–либо – домогается. Бэкон выделяет три “рода человеческих домогательств”,состоящих в том, чтобы:

1)  “распространить своемогущество в своем отечестве”;

2)  “распространить власть исилу родины на все человечество”;

3)  “распространить могущество ивласть всего человеческого рода по отношению к совокупности вещей”.

И если первые две цели рассматриваются как “низменные иподлые по своей сути”, то треть и “разумнее и почтеннее”, поскольку направленана избавление рода человеческого от нищеты.

Достичь же этой цели, по мнению Бэкона, можно лишь развиваянауки. Считая существующие на то время методы неприспособленными для полученияновых истинных знаний о природе Бэкон предлагает “новое орудие, или инструмент,познания”, противопоставляя его перипатетической и схоластической логике.(Последователи Аристотеля – перипатетики собрали его логические сочинения всвод под общим названием “Органон”). Причем метод такой, что “почти уравниваетдарования и мало что оставляет их превосходству, ибо он все проводитпосредством самых определенных правил и доказательств”, такой, что дает“достаточно надежды на успех не только для человека усердного ипредприимчивого, но даже и для благоразумного и трезвого”.

Но только ли один метод способен решить все проблемы?

Ведь даже самое совершенное орудие познания буде бесполезнымдля человека, чей ум не подготовлен должным образом, или же для того кто в силутех или иных обстоятельств не может полностью использовать всю его мощь.

А поэтому, предваряя сам метод, рассмотрим препятствиярасставленные на всем пути приобретения новых знаний.

Препятствия эти можно условно разделить на внутренние,свойственные именно человеку, и внешние.

К первым относятся “идолы и ложные понятия”, которые “таквладеют умом людей, что затрудняют вход истине…, если только люди,предостереженные, не вооружаться против них, насколько возможно”. Всеговыделяется четыре вида идолов:

1)    “Идолы рода” – возникающие из–за особенностейчеловеческого восприятия. К ним относятся:

-     попытки провести “параллели,соответствия и отношения, которых нет” вследствие склонности человеческогоразума к приданию миру большего порядка и единообразия;

-     пристрастное отношение кфактам, а именно пренебрежение отрицательными доводами, которые по мнениюБэкона обладают даже большей силой, чем положительные;

-     неправильные представленияследующие из ограниченности знаний и нежелание проверить их;

-     попытки объять необъятное;

-     влияние страстей и эмоций.

2)    “Идолы пещеры” – заблуждения отдельного человека:

-     каждый, кто увлеченотдельной областью знаний, по прошествии определенного времени, когда уже можетсчитать себя экспертом в этой области, начинает переносить частные знания наобщие теории, тем самым искажая их;

-     преклонение передавторитетами древности или же наоборот любовь к новизне, и лишь “немногие могутсоблюсти такую меру, чтобы не отбрасывать то, что справедливо установленодревними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми”;

-     чрезмерное увлечениечастностями, мешающее воспринять картину в целом.

3)    “Идолы площади” – суть которых состоит в том, что люди,как средство связи, используют речь, слова, т.е. несовершенный аппарат языка.При этом еще и используя плохо определенные понятия. Вследствие чего вседиспуты “превращаются в диспуты относительно слов и имен, а благоразумнее былобы с них и начать, чтобы посредством определений привести их в порядок”.

4)    “Идолы театра” – так называет Бэкон по его мнению“ложную философию”, основанную на софистике, эмпирике и суеверии.

К софистам жеБэкон относит и Аристотеля, “который своей диалектикой испортил естественнуюфилософию”, обвиняя его в том, что “…его решение принято заранее, и он необратился к опыту, как должно, для установления своих мнений…, но напротивустановив свои утверждения, он притягивает к своим мнениям искаженный опыт”.

Опасностьэмпирики заключается в попытке произвести обобщения на основании малого числаопытов.

Суеверие неменее опасно, ибо быстро и легко переходит в схоластику.

И первым шагом на пути к знанию должно быть освобождение отидолов: “…разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них”.

Далее подвергается критике один из путей получения знаний,который как утверждает Бэкон “наиболее свойственен людям”. “Этот метод состоитни в чем другом, как в том, что человек, готовясь и приступая к какому–либоисследованию, прежде всего отыскивает и изучает сказанное об этом другими,затем он прибавляет свои соображения и посредством усиленной работы разумавозбуждает свой дух и как бы призывает его открыть свои прорицания. Тут вселишено основания и все сводится только ко мнениям”.

Все должно строиться на опыте, упорядоченном исистематизированном, на основе которого строятся аксиомы (теории) и далее, какследствие из них, новые опыты.

Внешние же препятствия более разнообразны.

Очень опасны для науки и различные обманчивые обещания,вследствие которых появляется “большое предубеждение против новыхпредложений…из–за тех обманщиков, которые пытались делать нечто подобное”.

Так же отмечается и неприменимость мнения большинства вделах науки.

“Немало вреда принесла наукам мелочность и ничтожность”решаемых задач, прикрытая тщеславием и надменностью и уводящая от “значительныхи достойных открытий”.

“Нельзя упускать и то, что во все века естественнаяфилософия встречала докучливого и тягостного противника, а именно суеверие ислепое, неумеренное религиозное рвение”.

Да и сам процесс обучения в школах и академиях препятствуетразвитию наук. “Ибо чтения и упражнения расположены так, что нелегко можеткому–либо прийти в голову обдумывание и созерцание того, что отличается отпривычного”.

Не последним по важности является и вопрос финансирования.“Ибо развитие наук и вознаграждение зависят не от одних и тех же людей”.

Самым сложным препятствием Бэкон считает “отчаяние людей ипредположение невозможного”. Но ведь “опасность не совершить попытку иопасность испытать неудачу не равны. Ибо в первом случае мы теряем огромныеблага, а во втором лишь небольшую человеческую работу”.

Еще одной проблемой представляется координация усилийразличных исследователей так, чтобы “не бесконечное количество людей делалоодно и тоже, но один совершал одно, а другой – другое”.

Этот исчерпывающий анализ препятствий, мешающих приобретениюзнаний, имеет силу и поныне. Действительно ведь до сих пор остается нерешеннойи задача координации усилий, и финансирования научных исследований, ипостроения подходящего учебного процесса. До сих пор сталкиваются научные кругис предложениями решить исход дела большинством голосов. Да и сами идолы все ещевладеют умами людей. Избавление от этих недостатков уже само по себе можетпринести немало пользы.

Теперь обратимся к самому методу.

/>Книга вторая афоризмов

В основе метода лежат следующие предпосылки: признаниематериального единства природы, единообразия ее действий и всеобщностипричинных связей.

При практическом применении метода необходимо составить тритаблицы.

Первая таблица – “таблица присутствия”. В ней содержатьсявсе случаи, где присутствует данное свойство (“природа”), внутреннюю причинукоторого ищут. При этом все примеры должны как можно сильнее отличаться друг отдруга. Так как в таком случае проще определить есть ли в них что–либо общее. Иесли нечто общее наблюдается, то это и будет “формой” данной “природы”.

Как недостаток следует отметить, что собрать полный переченьпримеров в большинстве исследований почти невозможно, а тем более опираясьтолько на чувственный опыт.

Кроме того заключение, сделанное выше, несколько поспешно,так как предполагаемая форма может оказаться лишь вторым проявлением искомойсущности. И, дополнительно, возможен случай, когда некоторой природесоответствует не одно существенное свойство.

Для исключения подобного рода ошибок необходимо построитьвторую таблицу.

“Таблица отсутствия”. Включает в себя все случаи, в которыхданная природа отсутствует. Для облегчения составления этой таблицы даетсяуказание рассматривать примеры наиболее близкие (“родственные”) тем, “в которыхданная природа присутствует и наблюдается”. При этом примеры второй таблицыподбираются как пары примерам из первой таблицы. И если некоторая природасодержится в обоих примерах, то, следовательно, она не может быть формойисследуемой природы. Этот ход вывода называется альтернативной дизъюнкцией исохранил в науке непреходящее значение вплоть до наших дней. Однако и этих двухтаблиц для надежного вывода недостаточно, так как существует опасность принятьза истинную форму такую, которая “не убавляется всегда, когда убавляется самаприрода, и подобным же образом не увеличивается всегда, когда увеличивается самаприрода”.

Чтобы избежать этой ловушки составляется третья таблица.

“Таблица степеней или сравнений”. В этой таблице содержатсяпримеры с различной степенью интенсивности в них исследуемой природы. Дляполучения правильного результата пользуются следующим правилом: при уменьшенииили увеличении исследуемой природы некоторая другая природа (предположительноформа) должна изменяться в том качественном и количественном направлении. Вслучае, если это правило не соблюдается необходимо вернуться к первым двум таблицами либо более внимательно рассмотреть представленные там примеры в поисках новыхсвойств, либо, если они не обнаружены, добавить новые примеры и продолжатьработу по уже описанной схеме.

И только так, по мнению Бэкона, идя по “отрицательному” путидоказательства, т.е. используя элиминативную (исключающую) индукцию, а не по“положительному” пути с применением индукции через перечисление, можно достичьистинного знания.

/>Заключение

В сочинении “Новый Органон” Бэкон предложил мощное средствонаучного исследования. И инструмент этот постоянно развивается и пускает новыеветви.

Так у Д. С. Милля метод Бэкона преобразуется в ряд методовэкспериментального исследования, основанный на трех канонах – единственногосходства, единственного различия и сопутствующих изменений.

Принцип большей силы отрицательных доводов у К. Поппераразвивается в принцип фальсификации.

Элиминативной индукцией пользовались как инструментомПастер, Бойль, Фарадей, Рентген, Дарвин, Ферми и многие другие исследователи.Успех их объяснялся не только энциклопедическими знаниями и не представлялсобой случайную удачу, он объясняется только систематическим применениемособого метода исследования.

Метод этот используется и до сих пор. Дж. Платт отмечает,что наиболее быстрое развитие наблюдается именно в тех областях, гдеисследователи соответствующим образом подготовлены и используют как инструментметод, разработанный Фрэнсисом Бэконом еще в начале XVII века.

/>Источники

1.  Бэкон Ф. Сочинения в двухтомах. Т.2, М.: Мысль, 1972.

2.  Голдстейн М., Голдстейн И.Ф.Как мы познаем. Исследование процесса научного познания.

3.  Котарбиньский Т. Избранныепроизведения. М.: ИЛ, 1963.

4.  Платт Дж. Метод строгихвыводов. “Вопросы философии”, 1965, № 9.