Реферат: Что такое свобода личности и в чем смысл жизни?
ФИНАНСОВАЯАКАДЕМИЯ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
«ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ И В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?»
Выполнил:
аспирант кафедры «ФИНАНСЫ»
очной формы обучения
Солдатенков Денис Юрьевич
МОСКВА — 2000 ГОД
ОГЛАВЛЕНИЕВведение 3
Часть 1. Понятие личности, ее структура и природа.
4Часть 2. Свобода личности.
14Часть 3. Смысл и цель жизни.
20 Заключение 26 Список использованной литературы 27ВВЕДЕНИЕ
Мы – источник веселья – и скорби рудник,
Мы — вместилище скверны – и чистый родник.
Человек – словно в зеркале мир, — многолик,
Он ничтожен – и он же безмерно велик.
ОмарХайям
На пороге нового тысячелетия проблемы философскойантропологии становятся наиболее актуальными. В переломные периоды развитияистории наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не толькоотдельного индивида, но всего общества.
Актуальность разработки проблем свободы личности такжеобусловлена набирающим силу в общественных науках и философии процессом«переоценки ценностей», задачей которого является создание целостной концепциичеловека, наполненной конкретным содержанием, отражающей реальнуюпредметно-практическую сущность и деятельность человека и как личности, и какчлена общества, концепции, соответствующей современному пониманию сущностичеловека и содержащей общечеловеческие ценности.
Поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Этоособенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когдатрадиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводнымивехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. Так, многиелюди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим.Другим не хватает «мужества быть» уйти от старых шаблонов, настоять на своем иискать новые пути для лучшей самоактуализации.
В первой главе данной работы будет рассмотрено самопонятие личности, прослежены подходы различных философов к этому понятию,история его становления. Будут затронуты также вопросы взаимоотношений обществаи личности, а также взгляды современной психологии на структуру и природуличности.
Вторая часть работы будет посвящена вопросам свободыличности: что это такое, где ее границы, что значит выбор в жизни человека. Такли все предопределено в нашей жизни или человек – кузнец своего счастья исудьбы? Свобода – это благо или зло для современного человека?
В третьей части работы автор рассмотрит различныеподходы к определению смысла жизни – проблемы, которая занимала человека во всевремена. Для чего нам дана жизнь? Как нам строить свое существование? К чемустремиться? Чему посвятить жизнь: борьбе за идею, накоплению богатства,самосовершенствованию, служению Богу?
Тематика данной работы была выбрана не только в связис ее актуальностью для общества в целом, но важностью данных вопросов дляавтора лично. Автор признает, что в ходе исследования ему вряд ли удастсяоднозначно правильно ответить на эти вопросы – для этого нужны годы и опыт, нетолько знания. И тем не менее эта попытка будет сделана, поскольку только черезпервоначальное познание себя можно познать мир. В наше непростое кризисноевремя как никогда необходимы ориентиры, маяки в виде ответов на вопрос о смысленашей жизни. Также необходимы ответы на вопросы о свободе и ее границах, овыборе и ответственности. Без четкого понимания этих проблем невозможно строитьбудущее – свое и своей страны.
Часть 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СТРУКТУРА И ПРИРОДА
Вопрос о природе(сущности) человека, егопроисхождении и назначении, местечеловека в мире — одна из основных проблем в истории философской мысли.
Проблема человека былаобозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовалкосмоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятныйКосмос, а человек мыслился как егоорганическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен итаинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека — это жить в согласии с этим миром.
Практически во всейдревней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить всогласии с природой, Космосом. В это время были заложены основыгуманизма — идейного течения, котороерассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.
В философии средних вековгосподствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания тойэпохи. Бог рассматривался в то время какцентр мироздания, а человек лишькак одно из его многочисленных созданий.
Смысл жизни человекасостоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым — в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в Бога.
Философия средних веков вбольшей мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылкидля отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенногопротивопоставления ему.
В отличие отсредневековья,философия эпохиВозрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. Вэто время утверждался антропоцентризм как специфический тип философскогомировоззрения, осуществлялся переход от религиозногок светскому пониманию человека.Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества ивсесилия человека.
Эпоха Возрождения с еедухом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром,но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль тоговремени подчеркивала, что человек — это продукт окружающей природы, а нерезультат собственной деятельности.
В целом для философскойантропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.
В философии Новоговремени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, каки внешний мир,тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождениемприроды, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке — это егоразумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силызнания.
В немецкой классическойфилософии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существоисключительно духовное, творецистории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась какистория становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории — гуманизм каксостояние человечности,преодоление отчуждения и обретения свободы. И.Кант заложилантропологию- учение о человеке. Гегельразделял кантовскую антропологию, стремилсяк познанию целостного человека, егодуховной природы. Л.Фейербах сделалчеловека предметом своей философии, создал человеческую религию.
Классический марксизмрассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений иистории человечества. Центральные идеимарксизма — идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически (сущность человека — совокупность общественных отношений).
Русская религиознаяфилософия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, доброи зло — все это важнейшие темы для этой философии. Главная проблема для нее — усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегдапризывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.
Высшее призвание человекасостоит в том,чтобы творить ипреображать этот мир, вносить в неголюбовь, красоту, добро, идругие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала темасвободы и творчества человека. Онаставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижениигармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.
В зарубежной философии ХХв. также имел место большой интерес ктеме человека.Важное место всовременной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации иположения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.
В 20-30-х годах ХХ в. в Западной Европе возникэкзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии сталатема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть какличность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себесилы для того,чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.
Современная научнаяфилософия, системный, научный,комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных знаний не даетобраз цельного человека,понимания его живой субстанции. Человекне только материально-социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, “микрокосм” управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.
Обращение к историифилософской мысли показывает, чтотема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, онаосмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и иными причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности иприроде человека, смысле егосуществования.
Для исследования человекакак весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработалацелый ряд понятий, позволяющийдостаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.
Прежде всего, человек — это высшая ступень живыхорганизмов на земле, субъектобщественно-исторической деятельности и культуры. Понятие человек — понятие родовое, выражающее общие чертычеловеческого рода,социализированного человека. Вэтом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.
Для изучения отдельногочеловека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Подиндивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.
Личность — это социальныекачества индивида, приобретенные имв процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всегодуховными качествами. Личность не даначеловеку извне,она может бытьсформирована лишь им самим.Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность- это всегда творчество, победа и поражение, поиски обретение, преодоление рабства и обретениесвободы.
Рассмотрение проблемы роли личности вистории требует сперва определить само понятие “личность” в его социологическомаспекте и проанализировать современные трактовки вопроса, каким образомсоотносятся между собой личность и общество.
Личность — это единичный человек каксистема устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях,социальных институтах, культуре, более широко — в социальной жизни. Такойподход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубоинстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущиеданному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности онипредставлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид,соответственно, — это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность- это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Следовательно: а) личность — этолюбой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в егосоциальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальнойжизни; б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не тольконаиболее талантливым людям.
Проблема “личность и общество”рассматривается в двух основных относительно независимых, но тесновзаимосвязанных ракурсах:
а) Первый нацелен на осмысление того, какимобразом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности,общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколькопервые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее,подчиняются исключительно собственной логике развития.
Являясь единственным реальнымучастником социальной жизни, личность так или иначе организует своиизобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальныеобщности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от еесобственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы иобслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимуюнезависимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима клогике элементарных связей между людьми.
Выделяется как бы два “этажа”социальных процессов.
Первый — глубинный, проявляющий свою определяющуюв истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят наповерхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций ит.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальныеинституты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личныхпотребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизниидет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничениячеловека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданскоеобщество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщейдекларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилосьгражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная воВсеобщей декларации прав человека, в жизни развитых демократий и т.д.
На втором этаже реализуютсяотносительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточноотчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества отличности; прежде всего бросается в глаза тот факт, что индивид застает какготовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе ихпереустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности,исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляющебольшую) часть человеческого общества.
б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: какличность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способнапроявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи,институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путьличности, ее взлеты и падения.
В последние годы все явственнееобнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительногоответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. Иэто стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так ифилософских знаний.
Главные трудности, с которымистолкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и нестолько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращалавнимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этихтрудностей лежит гораздо глубже — в рамках подхода, избранного в свое времясоциологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные,несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многомрешающие моменты.
Значительное большинство моделейличности рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальныхролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию.Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае — явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой ит.д. Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания.Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальнойгруппы и т.д., содержание во многом “продавливает” в духовных структурахчеловека определенные типологические свойства.
Сейчас же взаимодействие личности исоциальной среды в самом общем виде понимается как деятельностьудовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретныхсоциальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет обактивном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, гдеадаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализацииличности.
В той мере, в какой любое явлениезависит от условий своего существования, в той мере и личность естественнозависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.
Взаимоотношения личностии социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) — предложения(общества) — выбор (личностью из предложенного обществом). Автономия, азначит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятияосмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведькаждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии сосвоими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессеосуществления ею своих социальных ролей.
Личностьвсегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровеньобразованности,социальная активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный человек- это человек, освоивший демократические иобщечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своегонарода и общества в целом.
По природе своей человекявляется существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творитсобственную жизнь и судьбу, он — автор истории и мира культуры. Деятельностьв различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) являетcя способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не толькоокружающий мир,но и свою собственнуюприроду. Все качества и способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. они изменяются входе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал,что все пять внешнихчувств человека созданы историей труда и промышленности. Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он- вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беcпокойной духовной и физической энергии.
Человек обладаетмеханизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация- это процесс становленияличности, происходящий, прежде всего с помощьювоспитания как специального вида деятельности.
Человеку присущколлективный образ жизни. Тольков рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека иэмоционального мира, широта еговзглядов, интересов и потребностей во многомзависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.
При философскомисследовании человека существует и биосоциальная проблема. Она имеет большое значение дляпрактики воспитания, посколькухарактеризует природу человека.
Биосоциальная проблема-это проблема соотношения и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.
Под биологическим вчеловеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живогосущества. Биологическое сказывается наиндивидуальности человека, наразвитие его некоторых способностей- наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку самувозможность существования в мире.
Под социальным в человекефилософия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практическидействовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет социальныесилы человека.Они приобретаются им вобществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества, иреализуются в ходе разнообразной деятельности.
Распространено трипозиции по вопросу соотношения социального и биологического.
Первый подход- этобиологизаторская трактовка человека (З.Фрейд, Ф.Гальтон). Основнымив человеке предлагается считать его природные качества. Все, чтоесть в поведении и действии людей, — все это обусловлено их наследственными генетическимиданными.
Второй подходпредставляет собой преимущественно социологизаторскую трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностьюотрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его значение.
Третий подход в решениибиосоциальной проблемы старается избежать выше названные крайности. Эта позицияхарактеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез,переплетение биологического и социального начал. Признается, что человекодновременно живет по законам двух миров- природного и социального. Ноподчеркивается, что основные качества (способность мыслить и практическидействовать) имеют все же социальное происхождение.
В ХХ в. биологическое начало в человекевесьма быстро изменяется под активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и экологическихфакторов. Эти изменения все чаще носятнегативный характер.
Природное в человеке-необходимое условие развития в индивиде его социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоитв том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основусуществования.Задача заключается втом, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.
З.Фрейд первымохарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта,рассудка и сознания. Термин«психодинамический» указывает именно на эту непрекращающуюся борьбу междуразными аспектами личности. В представлении, согласно которому личностьявляется динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемомконфликте, выражена суть психодинамического подхода. Понятие динамикиприменительно к личности подразумевает, что поведение человека является скореедетерминированным, чем произвольным или случайным. Это подчеркивает значениебессознательных психических процессов в регуляции поведения человека.
Фрейд ввел в анатомиюличности три основные структуры: ид, эго и суперэго. Фрейд полагал, что этисоставляющие следует рассматривать скорее как некоторые процессы, чем какособые «структуры» личности. Ид означает исключительно примитивные,инстинктивные и врожденные аспекты личности. Ид функционирует целиком вбессознательном. Эго — это компонент психического аппарата, ответственный запринятие решений. Эго стремится выразить и удовлетворить желания ид всоответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. Это помогаетобеспечивать безопасность и самосохранение организма. Для того, чтобы человек эффективнофункционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, норм и этики,разумно совместимых с теми, что приняты в его окружении. Все это приобретаетсяв процессе социализации – посредством формирования суперэго. Это последнийкомпонент личности, представляющий интернализованную версию общественных норм истандартов поведения.
Ни одинтеоретик не смог настолько выразительно обрисовать социальные детерминантыличности, как Эрих Фромм. Как представитель гуманистического направления, Фромм утверждал, чтоповедение человека может быть понято только в свете влияний культуры,существующих в данный конкретный момент истории. С точки зрения Фромма,личность является продуктом динамического взаимодействия между врожденнымипотребностями и давлением социальных норм и предписаний. Он подчеркивал рольсоциологических, политических, экономических, религиозных и антропологическихфакторов в формировании личности.
С точки зрения Фромма,перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма. Невиданнаясвобода от жестких социальных, политических, религиозных, экономическихограничений потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувствапринадлежности к социуму. Пропасть между свободой и безопасностью сталапричиной беспримерных трудностей в человеческом существовании. Люди борются засвободу и автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природыи общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью ииметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными исвязанными с другими людьми.
Многие люди избавляютсяот одиночества путем абсолютного подчинения социальным нормам, регулирующимповедение. «Индивидуум прекращает быть собой, он превращается в такой типличности, какого требует модель культуры, и поэтому становится абсолютнопохожим на других – таким, каким они хотят его видеть». Фромм полагал, чтоподобная потеря индивидуальности прочно укоренилась в социальном характеребольшинства современных людей. Как животные с защитной окраской, люди сконформностью автоматов становятся неотличимыми от своего окружения.
Однако Фромм считал, чтолюди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единенияс другими людьми и обществом. Этот вид свободы он называл «позитивной свободой».Достижение такой свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Всвоей книге «Искусство любви» Фромм подчеркивал, что любовь и труд – этоключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивнойсвободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и трудулюди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущениеминдивидуальности или целостности.
В качестве альтернативыпсихоанализу Фрейда и бихевиоризму под руководством А.Маслоу была разработана вначале 60-х годов гуманистическая психология личности. Она уходит корнями вэкзистенциальную философию, разработанную С.Кьеркегором, К.Ясперсом,М.Хайдеггером, Ж-П Сартром.
Отвергая понятие, чточеловек является продуктом либо наследственных факторов, либо влиянияокружающей среды, экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что в конце концовкаждый из нас ответственен за то, кто мы и чем становимся. Каждому из насброшен вызов – мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этомабсурдном мире. Люди осознают, что они в ответе за свою судьбу и поэтомуиспытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу. Свобода выбора не гарантирует,что выбор будет безупречным и мудрым.
Очень важна угуманистических психологов концепция становления. Человек никогда не бываетстатичен, он всегда находится в процессе становления.
Сэкзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических потребностей. Будетошибкой, если люди откажутся от возможности сделать каждый момент своего бытиямаксимально насыщенным и наилучшим образом выявить свои способности. Тот, ктоотказывается принять вызов и создать достойную жизнь, совершает предательство.Тот, кто предал свою человеческую сущность, не в состоянии решить основныевопросы своего существования.
Люди должны принять насебя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как хотели тогоили нет, но они пришли в этот мир, и они ответственны за одну человеческуюжизнь – свою собственную. Избегать свободы и ответственности – значит быть неподлинным, вести себя предательски и, в конце концов, жить в отчаяниибезнадежности.
Часть2.СВОБОДА ЛИЧНОСТИ
Индивид и обществонаходятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибоиндивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если онои не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладаяобщеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.
В современных условиях ускоренногоразвития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, всвязи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личностиперед обществом.
Первая попыткаобоснования точки зрения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания, ихорганической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу какпознанную необходимость. Спиноза отрицает «свободу воли». Весь конечный порядокпричинно обусловлен и предрасположен быть таким, каков он есть. Тем не менееСпиноза признает, что мы обладаем опытом свободы, особенно в виде свободы отвнешнего принуждения. Он говорит также о свободе духа и о подчинении эмоцийразуму – о свободе, отвечающей различению между рациональным познанием мировогопорядка и «воображением», непосредственно возникающим из ощущений. Понимание иразум выступают в роли естественного средства раскрыть перед личностью болеевысокие возможности, имманентные природе как целому и – в некотором смысле – еюобусловленные. Жизнь в «повиновении разуму» приводит к согласию между всемичеловеческими индивидуумами.
Свобода принадлежит не кобласти волевого или нравственного индетерминизма, но к интеллектуальномупостижению присущих мировому порядку возможностей. Вопрос, оставленный Спинозойбез ответа: возможны ли такое совершенствование и приносимая им свобода длявсех человеческих существ?
Развернутая концепциядиалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций быладана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы инеобходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, аволи и сознания человека — как вторичного производного.
В обществе свободаличности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид, егожелания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случаеличность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельныхслучаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае емугрозит наказание от имени общества.
В современных условиях, вэпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее.Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов оправах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любойполитики и тщательно охраняются.
Однако не всепроблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна изсамых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляютсямиллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такиепонятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, занарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом позакону, принятому обществом. Ответственность — это категория этики и права,отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу,человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательногоначала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельномууправлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личнойсвободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская,административная и уголовная ответственность устанавливается не толькоформальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитанияправонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможностиисправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, тоесть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счетепонимания законов поступательного развития истории.
Сущностныесилы человека создают ему все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать вмире по своему усмотрению. Онипозволяют ему ставить под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из этого мира и расширятьсферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всехтриумфов и трагедий человека, всехего взлетов и падений.
Свобода рассматривается всоотнесении с необходимостью (законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон свободчеловека: политическая, экономическая,духовная, познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.
Логикой своегосуществования и характером собственной деятельности каждый человек погружен впоток истории.Бытие человека в этомпотоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.
Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людямвыбор форм и способов деятельности, их последовательность. Оннесвободен так как всегда существуютограничители его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена исуществует в различных формах.
Отчуждение означает что, продукты деятельности человекавыходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже еговраждебность.Отчуждение- это как быутрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечнойпроблемой для человеческого общества.
Вместе с тем человексвободен. Свобода есть самостоятельное распоряжениечеловека собственной судьбой, выборсвоего жизненного пути. Краткоговоря, свобода- это не рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение отдиктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможностьдействовать в соответствии со своими интересами и представлениями. Свобода – это постоянныйвыбор.
«-Выбор. Волшебный резец, при помощи которого жизнь обретает форму. Но если мыбоимся выбрать что-нибудь иное, чем то, что уже имеем, какая от него польза?
- Кто боится егоприменять? Что в нем такого страшного?
- Он делает насдругими!
- Да ладно…
- Хорошо,откажись от выбора. Всю жизнь делай только то, что делают другими. Как этобудет выглядеть?
- Я иду в школу.
- Да. И?
- Я получаюобразование.
- Да. И?
- Я устраиваюсьна работу.
- Да. И?
- Я женюсь.
- Да. И?
- У меняпоявляются дети.
- Да. И?
- Я помогаю имделать уроки.
- Да. И?
- Я выхожу напенсию.
- Да. И?
- Я умираю.
- Подумай,какими будут твои последние слова.
Он подумал.
- «Ну и что?»
- Верно, хоть тыи делаешь все, чего от тебя ожидают другие, ведешь себя, как подобаетзаконопослушному гражданину, идеальному мужу и отцу, голосуешь на выборах,принимаешь участие в благотворительности, любишь животных. Ты живешь так, какот тебя требуют, и умираешь с вопросом «Ну и что?»
- Хм.
- Потому что в твоейжизни не было выбора, Дикки! Ты никогда не хотел что-либо изменить, никогда неискал то, что на самом деле любил, поэтому никогда этого не имел, ты никогда небросался очертя голову в мир, который значил для тебя больше всего, никогда несражался с драконами, боясь, что они тебя съедят, никогда не взбирался поскалам, изо всех сил удерживаясь над тысячефутовой пропастью разрушения, потомучто это была твоя жизнь и ты должен был ее сохранить! Выбор, Дикки! Выбери то,что любишь, и преследуй это на максимальной скорости, и я – твое будущее –обещаю, что ты никогда не умрешь со словами «Ну и что?»
- Что из этого,если я научусь делать свой выбор, независимо от мнения других, и это приведетмой корабль на рифы. Спасет ли меня твой волшебный меч?
- Дикки, когдаэто безопасность стала твоим основным стремлением? Бегство от безопасности –вот единственный способ превратить твои последние слова из «Ну и что?» в ДА!Отказ от безопасности не означает саморазрушение. Никто не садится в боевойсамолет, вначале не научившись летать на учебном. Маленькие решения,незначительные приключения до того, как перейдешь к важным. И в один момент тывспомнишь: это мой выбор! Я построил эту жизнь! Я хотел ее больше всего насвете, я полз, я шел, я бежал к ней, и вот она здесь![1]»
Cвобода является фундаментальнойценностью для человека, ноона должна иметь пределы. Впротивном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в негативнуюсвободу. Границами свободы являются интересыдругого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества.
При совпадении интересовличности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополненоидеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать неметодами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгомсоблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение правчеловека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностейнации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарногоподавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет кнеминуемой деградации, как личности, так и общества.
Свобода невозможна без ответственностии долга человека перед миром, вкотором он существует. Ответственностьесть неизбежная цена свободы,плата за нее.Свобода требует отчеловека разума, нравственности иволи, без чего она неизбежно будетвырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности идиапазона возможностей.
Необходимо формированиеподлинно гуманистических ценностей, выработка привлекательного социальногоидеала, включающего как основной момент своего содержания идею о свободеличности. При этом свобода личности должна пониматься как взаимодействиегармонично развивающегося общества, в котором учтены интересы всех его членов,и обладающей максимумом возможностей для удовлетворения потребностей развития исамовыражения личностью.
Достижение идеала свободывозможно лишь при условии совершенствования одновременно всех сторон личности ивсех условий его социального бытия.
Дальнейшие направленияисследования свободы личности как социального феномена будут сопряжены срасширением и совершенствованием прав и свобод личности на основе развитойэкономики и политического плюрализма.
Свободная экономика,объединившись с правовым государством, основным принципом которого станетсоциальная защита личности, обеспечение равенства всех субъектов прав и свободпо отношению к закону, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов,взаимная ответственность государства и личности создадут новый вариантдемократического и гуманного общества, способного воплотить в действительностьсвободу личности и всестороннее развитие человека.
Часть3. СМЫСЛ И ЦЕЛЬ ЖИЗНИПри изучении философскойантропологии невозможно обойти вопрос о смысле и цели человеческогосуществования. Если вопрос о соотношении духа и природы, мышления и бытияназывают основным вопросом философии, то вопрос о смысле жизни можно назватьодним из основных «человеческих» вопросов, который задает себе, наверное,каждый человек, не только философ.
На данный вопрос разныефилософские учения отвечают по-разному. Представители идеалистических концепцийобращают свой взор к Богу, духу, идеям, представители материализмаконцентрируют внимание на объективной действительности и реальнойжизнедеятельности людей. До сих пор этот вопрос остается открытым. На нашвзгляд, он и останется таковым: каждая личность должна решить и будет решатьего по-своему.
Применительно к жизниотдельной личности данный вопрос имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-тона этот вопрос, то само существование человека было бы действительнобессмысленным. Ф.М.Достоевский по этому поводу сказал, что без твердогопредставления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорейистребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы».
Преобладающим направлениемантичных исследований является направление «Смысл жизни — в самой жизничеловека». Первоначально размытые, нечеткие контуры этого направления помере развития философской мысли становятся все более определенными. Процесс ихвнутренней дифференциации постепенно приобретает все более очевидное выражение.Выделяют подходы:
ü Человек живет, чтобы чувствовать инаслаждаться (гедонистический подход)
ü Человек живет, чтобы быть счастливым(эвдеменистский подход)
ü Человек живет, чтобы действовать(деятельностный подход)
ü Человек живет, чтобы страдать и бытьпассивным
Последний подход ближе кэпохе Нового Времени и философии Востока.
В античности считалось,что человек – существо природное. Этим и объясняется преобладание даннойпарадигмы в том временном периоде: человек, подобно растению и животному,должен жить, получать удовольствие, выполнять свое предназначение – продолжитьцикличность жизни.
В чем, на наш взгляд,отрицательная сторона жизни ради удовольствий: без страданий, бездумнопредаваясь чувственным наслаждениям, человек оказывается рабом своих страстей,погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам.Насладившись одним, человек испытывает потребность в более сильных наслаждениях,впечатлениях, которые могут быть сопряжены с затратой значительных ресурсов,что может приводить к очень серьезным последствиям.
Каков тут выход? Даннаяпарадигма имеет право на существование, необходима лишь поправка на«духовность» наслаждений.
Например, Эпикур, говоряоб удовольствиях и наслаждении как цели жизни человека, предлагает средство ихдостижения – добродетель. Так как добродетель – это средство в отношении кудовольствию, то необходима организация этих средств и искусное подчинение их желанийцели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократединодушно признают тождество знания с добродетелью. Эпикур усматривает взнании конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель,знание, мудрость – все они одинаково потеряли бы всякий смысл, если быперестали доставлять удовольствие.
Жить и действоватьсегодня – жизнь и есть цель в каждый данный момент, отмечает автор учебника«Основы философии»[2].Никакой будущий рай на небе или блага на земле не могут сами по себе придатьей смысл. Вместо того чтобы поклоняться кумиру прогресса, а это уже мысльА.И.Герцена, — «не проще ли понять, что человек живет не для совершения судеб,не для воплощения идеи, не для прогресса, а единственно потому, что родился иродился (как ни дурно это слово) для настоящего, что вовсе не мешает ему ниполучать наследство от прошедшего, ни оставлять кое-что по завещанию».
В эпоху Средневековьяполучает развитие парадигма «Смысл жизни – вне жизни человека».
Социальным основанием,благоприятным для развития этой парадигмы, явилось кризисное состояниесредневекового общества, когда четко проявилась дисгармония между личным иобщественным, препятствующая упованиям человека на общество как надежную опорув жизни.
Недовольстводействительностью, осознание недолжного характера сущего может реализоваться вразличных способах мировоззренческой и деятельностной ориентации,предполагающей либо примирение с действительностью, либо стремление ееизменить.
И в том, и другом случаеутрата веры в силы и разум человека ведет к поискам потусторонних средств дляоправдания его бытия.
В качестве источникавысших жизненных ценностей могут выступать Бог, идея и пр. Классическимобразцом подобного истолкования мира явилось христианское учение,поддерживающее доминантную значимость парадигмы «Смысл жизни – вне жизничеловека», на протяжении всей эпохи Средневековья.
Позже начинаетразвиваться подход «Человек живет, чтобы действовать». Сторонниками этойконцепции выступают М.Монтень, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Фейербах, Спенсер.
«Смысл жизни в служениивысшему существу» видели Декарт и Спиноза. Самопознание и самосовершенствование– вот истинная цель жизни человека. У Спинозы более чем у кого-либо проявляетсятенденция: Бог, религия – путь к обретению человеком высшего блага – путь ксамосовершенствованию человека. Здесь Спиноза выступает непосредственнымпредшественником немецкой классической философии с ее утверждением самопознанияи самореализации.
И в настоящеевремя это наиболеемассовое направлении в сознании миллионов людей. У верующих это доминанта.Однако они ставят себе и светские цели, в том числе самосовершенствования исамореализации, правда в религиозном аспекте.
«Смысл жизни – в служенииидее». Эту точку зрения разделяли Т.Мор, А. Сен-Симон, Ф.Бэкон, Дж.Локк, К.Маркс.Под идеей они понимали социальное равенство, коммунизм, благополучное будущее,новую форму организации общества.
В ХХ веке получаетразвитие парадигма «Смысл жизни – в самореализации». Особенность подходазаключается в том, что человек оказывается должным сам выработать свой смыслжизни и «сделать себя».
В отличие от другихпарадигм она обусловливает постоянное творчество человека, направленное настановление собственной индивидуальности. Если до этого личность воспринималаськак данность, то философия Нового времени считает личность сотворенной,созданной самим человеком. Личность не ищет смысл, а вырабатывает его. Этойпарадигмы придерживались Н.А.Бердяев, В… Соловьев, С.Н.Трубецкой, Л.А.Шестов, атакже И.Кант, Фихте.
Поскольку человек посвоей сути – существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найдеттолько на пути сопряжения интересов и целей общества и личности, считают авторыучебника «Философия» под ред. В.Н.Лавриненко и В.П.Ратникова[3].«Общность индивида и рода, личности и социума дает основание оптимистическисмотреть на бытие человека в мире и смысле его жизни. Трагизм индивидуальнойсмерти преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатахсвоей деятельности, своего творчества и благодарной памяти потомков».
Замечательные слова,воодушевляющие на добрые дела… Но вот что по этому поводу сказано у ГерманаГессе:
«…Всегдатак было и всегда так будет, что время и мир, деньги и власть принадлежатмелким и плоским, а другим, действительно людям, ничего не принадлежит. Ничего,кроме смерти.
- Иничего больше?
- Нет, ещевечность.
- Ты имеешь ввиду имя, славу в потомстве?
- Нет, волчонок,не славу – разве она чего-то стоит? И неужели ты думаешь, что все действительнонастоящие и в полном смысле слова люди прославились и известны потомству?
- Нет, конечно.
- Ну, вот,значит, не славу! Слава существует лишь так, для образования, это заботашкольных учителей. Не славу, о нет! А то, что я называю вечностью. Верующиеназывают это Царством Божьим. Мне думается, мы, люди, мы все, болеетребовательные, знающие тоску, наделенные одним лишним измерением, мы и вовсене могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было для дыханья еще идругого воздуха, если бы, кроме времени, не существовало еще и вечности, аона-то и есть царство истинного. В нее входит музыка Моцарта и стихи твоихвеликих поэтов, в нее входят святые, творившие чудеса, претерпевшиемученическую смерть и давшие людям великий пример. Но точно также входит ввечность образ каждого настоящего подвига, сила каждого настоящего чувства,даже если никто не знает о них, не видит их, не запишет и не сохранит дляпотомства. В вечности нет потомства, а есть только современники. Это царство поту сторону времени и видимости. Там наше место, там наша родина, тудаустремляется наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти[4]».
Достичь вечности, илиЦарства Божьего, непросто. Сделать это можно путем всестороннего развития своейличности, путем самосовершенствования. Как писал Кант, существование человека«имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он можетподчинить всю природу[5]».Так же считали и многие наши современники. «Николай Константинович Рерих всегдадумал, что, в конце концов, главная задача жизни – это самоусовершенствование.Искусство или какие-либо другие творческие достижения могут быть оченьбольшими, но в центре внимания всего остается жизнь самого человека, еголичность. Он считал, что его творческая жизнь, его искусство – только пособникисамоусовершенствования[6]».Л.Н.Толстой много размышлял над вопросом о смысле и цели жизни. В результате онпришел к выводу, что и то и другое заключается в самосовершенствованииличности. Вместе с тем ему было ясно, что смысла жизни отдельной личностинельзя искать отдельно от смысла жизни других людей.
В заключение нам хочетсяобратиться к творчеству Андре Моруа.
«Людиживут, едят, любят, рожают детей, трудятся. Зачем? Гёте отвечал: «Чтобыпирамида моей жизни, основание которой было заложено еще до меня, поднялась какможно выше». Попытаться сделать из своей жизни шедевр – занятие достойное.
Ваш выбор может пасть на предметы, которые другие сочлибы недостойными. Достаточно, если они удовлетворяют вас. Друзьям Фабра иФлеминга, вероятно, казалось странным, что можно посвятить жизнь насекомым илибактериям; друзья Валери не понимали, зачем этот молодой человек годамиотшлифовывает никому не понятные стихи. Стихи и открытия обретают бессмертие, ас ними и их творцы. Впрочем, быть может, вам не суждено войти в славную когортугениев. Неважно. Что бы вы ни избрали, правила остаются прежними. Нужно «уметьбыть великим и в малом».
Можно быть великим торговцем или промышленником, здесьтоже необходимы сосредоточенность, четкость, обдуманное сочетание осторожностии смелости. Понимаете?
Главное не «преуспеть» в смысле «блистать». Этоприложится – или не приложится – в зависимости от обстоятельств. Главное –отдать все силы избранному делу. Делайте свое маленькое дело, но овладейте им всовершенстве и относитесь к нему как к делу великому. В своей области выстанете великим человеком.
Ио Вас пойдет молва. Ибо совершенство – редкость. Я знал ремесленников, которыетрудились в полной безвестности, не помышляя о славе, и, пройдя через множествоиспытаний, получили в конце концов признание.
Яне хочу сказать, что счастливая развязка – правило. Я не могу поручиться зауспех Ваших начинаний. Случай играет здесь не меньшую роль, чем труд и талант.Цель жизни не в том, чтобы стяжать себе бессмертную славу. «Бессмертье жалкое,увенчанное лавром». Она в том, чтобы превращать каждый день в маленькуювечность»[7].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Сегодня наше общество испытывает колоссальнуюпотребность в людях свободных, инициативных, творческих. Но появятся ли они?Нельзя с сожалением не констатировать, что не только новая, но и традиционнаяэлита эпохи, которую впору определить как эпоху масс, сама тяготеет кбезликости, вынуждена подделываться под нее. Личности нестандартные, выдающиесястановятся все большим исключением. Складывается устойчивое впечатление, чтопочти все они – в прошлом.
Не может быть по-настоящему сильным общество, членыкоторого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Носегодня мало кто способен на личностный поступок. На первый план выходитжелание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах.Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм»[8].
Мы согласны с автором цитаты, но только отчасти.Действительно, последнее десятилетие ХХ века в Росси было отмечено сменойценностей, принижением ценности личности, повсеместной безответственностью. Этонаходит отражение и в молодежной культуре, и в деловой сфере, и в структурахгосударства. Множественные проблемы общества являются симптомамиэмоционального, интеллектуального и духовного упадка в сознании большинства россиян.Однако у нас есть надежда на по-настоящему эффективное и окончательноеразрешение глобального кризиса и произойти оно должно путем радикальнойвнутренней трансформации человека и его постепенным восхождением к болеевысокому уровню осознания и зрелости. Столь серьезная и кардинальная сменагосударственного строя, которая произошла в нашем государстве, не могла сразупровести и преобразования в сознании миллионов людей. Ценности свободыличности, ответственности, демократии, равенства перед законом, интеллекта несмогли стать превалирующими. Однако сейчас, на пороге нового тысячелетия,начали появляться люди, придерживающиеся данных идеалов. Это люди, получившиеобразование уже в новой России или за рубежом. Постепенно в бизнесе ихстановится все больше. С ними мы и связываем надежды на обновление иоздоровление нашего общества.
Что выбрать жизненной целью? Подводя итог, хочется ещераз процитировать Гёте: «Чтобы пирамида моей жизни, основание которой былозаложено еще до меня, поднялась как можно выше». А это подразумевает постоянноесамосовершенствование, всесторонне развитие. Однако этого недостаточно –необходимо постоянное использование и приложение полученных навыков, умений, знаний.Приложение на благо своей семьи, своей страны, человечества. Проще говоря, надоделать добро. Знания должны быть фундаментальными, дела реальными ибескорыстными. Герой одного из романов В.Пикуля выбрал своим девизом слова «Лучшебыть, чем казаться». Это верно. Созерцание своего роста и личных достижений, результатовсвоих дел должно сделать человека счастливым, наполнить его жизнь смыслом,чтобы в конце жизни можно было сказать: «ДА! Это была моя жизнь, это был мойвыбор, я горд и счастлив!»*.
* При этом не обязательно расставаться с идеей о«Царствии Божьем» или «вечности». Все самые достойные, талантливые и успешныеигроки должны быть вознаграждены «призовой игрой»…
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анисимова В.Е. Личность как способбытия и проявления целостности человека М. 1996 кандидатская диссертация
2. Агапов В.И. Проблемы философии. – Рязань.1998.
3. Алексеев П.В., Панин А.В.Философия.Учебник. – М.: «Проспект», 1999.
4. Бах Р. «Бегство от безопасности» Пер. с англ. – К.: «София», Ltd., 1998
5. Бахарев В.В. Структура личности и диалектика ее становления М. 1989кандидатская диссертация
6. Вальяно М.В. «Основы философии: Учебник». – М.: Издательство «Дело иСервис», 1999
7. Великие мыслители Запада /Пер. с англ. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1998
8. Воложанина М.Н. Свобода личности как предмет социально-философскогоанализа –М. 1991 кандидатская диссертация
9. Гессе Г. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.2 – спБ.: Северо-Запад, 1994.
10. Горбачев В.Г…Основы философии: Курс лекций. 1997.
11. Грунт Е.В. Смысл жизни как проблемаевропейской философии Екатеринбург, 1997 докторская диссертация
12. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д.,Миронов В.В., Момджян К.Х. «Философия. Учебник» – М.: ИНФРА-М, 1999.
13. Мир философии. М.,1991. Ч.2.
14. МоруаА. «Байрон. Письма незнакомке. Открытое письмо молодому человеку о науке жить.»– М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998
15. Проблемачеловека в западной философии. М., 1988.
16. РерихН.К. «О Вечном…» – М.: Республика, 1994
17. СпиркинА.Г. «Философия: Учебник» – М.: Гардарики, 1999.
18. Таранов П.С. Энциклопедия высокогоума – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.
19. Толстой Л.Н. «Исповедь», «СмертьИвана Ильича»
20. «Философия: Учебник для вузов/ Подред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ,1998
21. Философия: Учебник для высших учебныхзаведений/под ред. В.П.Кохановского. Ростов н/Д. «Феникс», 1996.
22. Философия: Часть вторая: Основнаяпроблемы философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.И.Кириллова –М.: Юристъ.,1999.
23. Хьелл Л., Зиглер Д. «Теории личности»– СПб: Издательство «Питер», 2000.