Реферат: Взаимосвязь философии и науки

Реферат

Тема:Взаимосвязь философии и науки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ НАУКИ. КРИТЕРИИНАУЧНОСТИ

2 НАУЧНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕТИПЫ ФИЛОСОФИИ

3 ФИЛОСОФИЯ КАКМЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Основная форма человеческого познания — наука — в наши дниоказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашейжизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать.Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления отом, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и начто позволяет надеяться, а что ей недоступно.

У философов прошлого мы можем найти много ценных предвиденийотносительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не моглитакого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействиянаучно-технических достижений на повседневную жизнь человека, котороеприходится осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать срассмотрения социальных функций науки. Социальные функции науки не есть нечтораз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются,представляя собой важную сторону развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинальноотличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетияназад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Наука занимает свое достойное место как сфера человеческойдеятельности, главнейшей функцией которой является выработка и систематизацияобъективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественногосознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получениенового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением ипредсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых еюзаконов. Система наук условно делится на естественные, общественные итехнические. Считается, что объем научной деятельности, рост научнойинформации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примернокаждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционныепериоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ееструктуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.

Вместе с тем исторические параллели философии и науки достаточноочевидны. Философия и наука являются «звеньями единой цепи» в направленностичеловеческого интеллекта к постижению основ бытия.

Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшиефилософы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагораи Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела. Науку и философию роднитто, что они являются сферами рациональной и доказательной духовнойдеятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическомпонимании есть «форма согласования мысли с действительностью»[1].

Цель и задачи работы — рассмотреть понятия философии и науки,критерии научности, научные и ненаучные типы философии, а также взаимосвязьфилософии и науки.

1ПОНЯТИЕ НАУКИ. КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различнымисферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить три группывыполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие,во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и,в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знанияи методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем,возникающих в жизни общества.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущностиотражает исторический процесс формирования и расширения социальных функцийнауки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия собществом. Так, в период становления науки как особого социального института(это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений иформирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияниеобнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этоговремени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой[2].

Дело в том, что в предшествовавшую эпоху средневековья теологияпостепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать ирешать коренные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строениимироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т. п. Всфере же зарождающейся науки оставались проблемы более частного и«земного» порядка.

Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре споловиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологииее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это сталопервым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления вструктуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первыереальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мирразмышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принятьгелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться отнекоторых догматов, утверждаемых теологией, но и согласиться с представлениями,которые резко противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такиедраматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейныеконфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наукасмогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческойзначимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения исущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще больше времени потребовалосьдля того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы сталиэлементами общего образования. Без этого научные представления не моглипревратиться в составную часть культуры общества. Одновременно с этим процессомвозникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций науки самозанятие наукой постепенно становилось в глазах общества самостоятельной ивполне достойной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходилоформирование науки как социального института в структуре общества.

В период становления науки как социального института вызревалиматериальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавалсянеобходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующийстрой мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстроразвивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер.Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметомнаучного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было,например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практическойдеятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было нетолько в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, чтопрактическая деятельность, как правило, не умела, да и не испытывалапотребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематическиучитывать их. Вплоть до середины XIX века случаи, когда результаты научныхисследований находили практическое применение, были эпизодическими и не вели ковсеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей,которые сулило их практическое использование[3].

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическаяоснова практической деятельности слишком узка и ограниченна для того, чтобыобеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. Ипромышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процессанепрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознаниеэтого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой дляее решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь,как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничиваласьподчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующейсилы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственнуюпроизводительную силу является создание и упрочение постоянных каналов дляпрактического использования научных знаний, появление таких отраслейдеятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетейнаучно-технической информации и другие. Причем вслед за промышленностью такиеканалы возникают и в других отраслях материального производства и даже за егопределами. Все это повлекло за собой значительные последствия и для науки, идля практики.

Если говорить о науке, то она прежде всего получила новый мощныйимпульс для своего развития. Со своей стороны практика все более явноориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Длясовременного производства, да и не только для него, все более широкоеприменение научного знания выступает как обязательное условие самогосуществования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в своевремя вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всеболее отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступатьи в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социальногоразвития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в нашидни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработкимасштабных планов и программ социального и экономического развития. Присоставлении каждой такой программы, определяющей, как правило, целидеятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиальнонеобходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний иметодов из разных областей.

Существенно также, что ввиду комплексного характера подобныхпланов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействиеобщественных, естественных и технических наук.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальныхпроблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическуюпроблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет однуиз главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощениеприродных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы.Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобидныхизменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого нескрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первымподавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегосякризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политических игосударственных деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отводитсяведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средствдля решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причинвозникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первыеформулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижениецелей перед обществом и создание средств для их достижения — все это в данном случаетесно связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качественаука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенноинтенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление ите социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особыйстатус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различнымислоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблемаособенностей научного познания и его соотношения с другими формамипознавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.).

Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то жевремя имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики наукиявляется необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управлениекультурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самойнаукой в условиях ускоренного научно-технического прогресса, посколькувыяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальнойобусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной иматериальной культуры.

Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? Однимиз важных отличительных качеств научного знания является егосистематизированность. Кроме того, научная систематизация специфична. Для неесвойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниямсистематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементамикоторой являются факты, законы, теории, картины мира, поэтому все научныедисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.

Следующим важным критерием научности является стремление кобоснованности, доказательности знания.

Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда былохарактерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связываютсамо возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научногознания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки,обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретическихконцепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным,возможность описывать и предсказывать явления.

Для любого вида человеческой деятельности характерны приемырассуждений, которые применяются и в науке, а именно: индукция и дедукция,анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание,объяснение, предсказание, гипотеза, подтверждение, опровержение и пр.

Основными методами получения эмпирического знания в науке являютсянаблюдение и эксперимент. Наблюдение — это такой метод получения эмпирическогознания, при котором главное — не вносить при исследовании самим процессомнаблюдения какие-либо изменения в изучаемую реальность.

В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явлениеставится в особые условия. Важно подчеркнуть, что эмпирическое исследование неможет начаться без определенной теоретической установки. Хотя говорят, чтофакты — воздух ученого, тем не менее, постижение реальности невозможно безтеоретических построений.

Но задачи науки никак не сводятся к сбору фактического материала.Научные теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов. Теориивозникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходеразрешения чисто теоретических проблем, в процессе взаимодействия науки икультуры в целом. В ходе построения теории ученые применяют различные способытеоретического мышления. Так, еще Галилей стал широко применять мысленные экспериментыв ходе построения теории. В ходе мысленного эксперимента теоретик как быпроигрывает возможные варианты поведения разработанных им идеализированныхобъектов. Математический эксперимент — это современная разновидность мысленногоэксперимента, при котором возможные последствия варьирования условий вматематической модели просчитываются на компьютерах.

При характеристике научной деятельности важно отметить, что в ееходе ученые порой обращаются к философии. Большое значение для ученых, особеннодля теоретиков, имеет философское осмысление сложившихся познавательныхтрадиций, рассмотрение изучаемой реальности в контексте картины мира. Обращениек философии особенно актуально в переломные этапы развития науки. Великиенаучные достижения всегда были связаны с выдвижением философских обобщений.Философия содействует эффективному описанию, объяснению, а также пониманиюреальности изучаемой наукой[4].

Говоря о средствах научного познания, необходимо отметить, чтоважнейшим из них является язык науки. Галилей утверждал, что книга Природынаписана языком математики. Развитие физики полностью подтверждает эти словаГалилея. В других науках процесс математизации идет очень активно. Математикавходит в ткань теоретических построений во всех науках. Ход научного познаниясущественно зависит от развития используемых наукой средств. Использованиеподзорной трубы Галилеем, а потом — создание телескопов, радиотелескопов вомногом определило развитие астрономии. Применение микроскопов, особенноэлектронных, сыграло огромную роль в развитии биологии. Без таких средствпознания, как синхрофазотроны, невозможно развитие современной физикиэлементарных частиц. Применение компьютера революционизирует развитие науки.

Методы и средства, используемые в разных науках, не одинаковы. Различияметодов и средств, применяемых в разных науках, определяются и спецификойпредметных областей, и уровнем развития науки. Однако в целом происходитпостоянное взаимопроникновение методов и средств различных наук. Аппаратматематики применяется все шире. По выражению Ю.Винера, «невероятнаяэффективность математики» делает ее важным средством познания во всехнауках. Однако вряд ли следует в будущем ожидать универсализации методов исредств, используемых в разных науках.

Методы, развитые в одной научной области, могут эффективноприменяться в совсем другой области. Один из источников новаций в науке — этоперенос методов и подходов из одной научной области в другую. Например, вот чтонаписал академик В.И.Вернадский о Л.Пастере, имея в виду его работы по проблемесамозарождения: «Пастер… выступал как химик, владевший экспериментальнымметодом, вошедший в новую для него область знания с новыми методами и приемамиработы, увидевший в ней то, чего не видели в ней ранее ее изучавшиенатуралисты-наблюдатели»[5].

2НАУЧНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившаяединство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию снаукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию,компетентности в отличие от менее надежного, а то и просто легковесного мнения.Такое разграничение имеет принципиальный характер для многих форм человеческойдеятельности. Значимо ли оно и для философских обобщений, обоснований,прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус истины, или же такиепритязания беспочвенны?

Вспомним, что истинное знание, наука, как и философия, родилось вДревней Греции (математика, раннее научно-техническое знание, начала научнойастрономии). Временем бурного развития естествознания, появления все новых науко природе и обществе стала затем эпоха раннего капитализма (XVI-XVIII века), каки античность, отмеченная глубокой трансформацией и расцветом культуры. В XVIIвеке статус зрелой научно-теоретической области получила механика, составившаязатем базу всей классической физики. Дальнейшее развитие наук пошлонарастающими темпами. Наука стала важнейшим фактором научно-техническогопрогресса, цивилизации. Ее социальный престиж высок и в современном мире. А чтоможно в этом отношении сказать о философии?

Сопоставление познавательных возможностей философии и конкретныхнаук, выяснение места философии в системе человеческих знаний имеет вевропейской культуре давние традиции. Философия и наука выросли здесь из одногокорня, затем отделились друг от друга, приобрели самостоятельность, но необособились. Обращение к истории познания позволяет установить их связь,взаимовлияние, конечно, тоже подверженное историческим изменениям. Всоотношении философии и специального научного знания условно различают триосновных исторических периода:

Ø совокупноезнание древних, обращенное к самым разным предметам и именовавшееся«философия». Наряду со всевозможными конкретными наблюдениями,выводами практики, начатками наук оно охватывало и обобщенные размышления людейо мире и о себе, которым в будущем предстояло развиться в философию уже вспециальном смысле этого слова. Первичное знание заключало в себе одновременнопранауку и прафилософию. По мере развития той и другой в процессе формированиясобственно науки и философии постепенно уточнялась их специфика, четчеопределялось родство и различие познавательных функций;

Ø специализациязнаний, формирование все новых конкретных наук, их отделение от совокупногознания (так называемой «философии»). Одновременно шло развитиефилософии как особой области знания, ее размежевание с конкретными науками.Этот процесс длился многие века, но наиболее интенсивно происходил в XVII-XVIIIвеках. Новые разделы знания возникают и в наше время и будут, надо думать,формироваться также в последующие периоды истории. Причем рождение каждой новойдисциплины в какой-то мере повторяет черты исторического перехода отдонаучного, протонаучного, первично-философского изучения предмета кконкретно-научному;

Ø формированиетеоретических разделов ряда наук; их нарастающая интеграция, синтез. В рамкахпервых двух периодов конкретно-научное знание, за исключением сравнительнонебольшой его части, носило опытный, описательный характер.

Кропотливо накапливался материал для последующих обобщений, но приэтом ощущался «дефицит» теоретической мысли, умения видеть связиразличных явлений, их единство, общие закономерности, тенденции развития.Такого рода задачи в значительной мере падали на долю философов, которые должныбыли умозрительно, нередко наугад «выстраивать» общую картину природы(натурфилософия), общества (философия истории) и даже «мира в целом».Дело это, понятно, не простое, потому неудивительно, что гениальные догадкипричудливо сочетались с фантазией, вымыслом. При всем том философская мысльвыполняла важную миссию формирования и развития общего миропонимания.

Начавшийся в XIX веке третий период переходит затем в XX век. Этовремя, когда многие теоретические задачи, до сих пор решавшиеся в умозрительнойфилософской форме, наука уверенно взяла на себя. А попытки философов решать этизадачи прежними способами оказываются все более наивными, безуспешными. Всеяснее сознается, что универсальную теоретическую картину мира философия должнастроить не чисто умозрительно, не вместо науки, а вместе с ней, на основеобобщения конкретно-научных знаний и иных форм опыта.

Первую попытку обрисовать круг задач философии перед лицом ужевозникших и вновь формирующихся конкретных наук в свое время предпринялАристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованиемсвоей области явлений, он определил философию в собственном смысле слова («первуюфилософию») как учение о первопричинах, первопринципах, самых общихначалах бытия[6]. Ее теоретическаямощь представлялась ему несоизмеримой с возможностями частных наук. Философиявызывала восхищение Аристотеля, знавшего толк и в специальных науках. Онназывал эту область знания «госпожой наук», считая, что другие науки,как рабыни, не могут сказать ей и слова против.

В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохирезкое отставание многих специальных дисциплин от философской мысли по уровнютеоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков.Аристотелевский подход надолго утвердился в сознании философов. Гегель, следуятой же традиции, наделил философию титулами «королева наук» или«наука наук»[7]. Отголоски такихпредставлений можно услышать еще и сегодня.

Вместе с тем в XIX веке, а еще резче в XX веке — на новом уровнеразвития знаний — зазвучали противоположные суждения: о величии науки инеполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философскоетечение позитивизма (от слов «позитивный»,«положительный»). Его приверженцы возвеличивали и признавали научнымтолько конкретное знание, приносящее практическую пользу. Познавательные жевозможности философии, ее истинность, научность были поставлены под сомнение.Одним словом, «королева» была развенчана в «служанки». Былсформулирован вывод о том, что философия — это «суррогат» науки,имеющий какое-то право на существование в те периоды, когда еще не сложилосьзрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязанияфилософии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решатьзапутанные философские вопросы, мучившие умы в течение многих столетий.

Среди философов такие взгляды, как правило, не популярны. Но онипривлекают любителей философии из конкретных областей знаний и практиков,уверенных в том, что запутанные, не поддающиеся решению философские проблемыподвластны специальным методам науки. При этом в адрес «соперницы»- философиивыдвигаются примерно такие упреки: у нее нет ни одной собственной предметнойобласти, все они со временем попали в ведение конкретных наук; у нее нетэкспериментальных средств и вообще надежных опытных данных, фактов, нет четкихспособов отличить истинное от ложного, иначе споры не растягивались бы на века.Кроме того, в философии все расплывчато, неконкретно, наконец, неочевидно еевоздействие на решение практических задач.

Между тем приведенные доводы далеко не безупречны. Изучениевопроса убеждает в том, что такой подход, его называют сциентизмом (от лат.scientia — наука), связан с неоправданной переоценкой интеллектуальной мощи исоциальной миссии науки (которая, бесспорно, велика), с видением толькоположительных ее сторон и функций, ошибочным представлением о науке как о якобыуниверсальном духовном факторе человеческой жизни, истории. Этот подходпродиктован еще и непониманием специфики философского знания — особых задачфилософии, не сводимых лишь к научно-познавательным. К тому же с позицийфилософского интеллекта, мудрости, защиты гуманизма, нравственных ценностейосуществляется острая критика культа конкретно-научного знания (еготехнико-экономических эффектов и др.), бездушной и опасной для судебчеловечества сциентистской и техницистской ориентации. Как видим, вопрос опознавательной ценности философии — в сравнении с наукой — был поставлендовольно резко: королева наук или их служанка? А как реально обстоит дело снаучностью (ненаучностью) философского мировоззрения?

История философии знакомит нас с многообразием философских учений,принадлежащих прошлому и настоящему. Однако далеко не все они претендуют имогут претендовать на статус научности. Немало таких философских учений,которые вообще не связывают себя с наукой, а ориентированы на религию,искусство, здравый смысл и т.д. Например, такие философы, как Кьеркегор,Бергсон, Хайдеггер, Сартр, Витгенштейн, Бубер и др., вряд ли согласились бы,чтобы их именовали учеными, считали людьми науки. Самосознание философов в XXвеке выросло настолько, что большинство из них прекрасно чувствовали и понималипринципиальное различие между занятиями наукой и философией.

Научно-философским мировоззрением, пожалуй, можно называть такуюсистему познания мира и места в нем человека, которая ориентирована именно нанауку, опирается на нее, корректируется и развивается вместе с ней и порой самаоказывает на ее развитие активное влияние. Нередко считают, что данному понятиюв наибольшей степени отвечают учения философского материализма, по сутиродственного естествознанию и другим видам знания, которые опираются на опытноенаблюдение и эксперимент. От эпохи к эпохе, в зависимости от уровня развития ихарактера научных знаний, материализм менял свои формы. Ведь материализм — этопо сути не что иное, как стремление понять мир таким, каким он существуетреально, без фантастических искажений (такова же, в принципе, установка науки).

Но мир, как он есть, — это не только совокупность«вещей» (частиц, клеток, кристаллов, организмов и др.), но исовокупность «процессов», сложных взаимосвязей, изменений, развития. Определеннымвкладом в материалистическое миропонимание стало его распространение наобщественную жизнь, на человеческую историю (Маркс). Развитие материализма ивлияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось,оно продолжается и в наши дни. Изменяя свою форму с каждой крупной эпохой вразвитии науки, материалистические учения, со своей стороны, оказывали заметноевоздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия- влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие)на формирование научной атомистики.

Вместе с тем наука испытывает продуктивное влияние и творческихпрозрений великих идеалистов. Так, идеи развития (мысль о стремлении ксовершенству) вошли в естествознание сначала в идеалистической форме. И лишьпозже они получили материалистическое переистолкование.

Идеализм ориентирован на мысль, на идеализированный«мир» чистых, абстрактных сущностей, то есть таких объектов, безкоторых просто немыслима наука — математика, теоретическое естествознание и др.Вот почему «трансцендентальный идеализм» Декарта, Канта, Гуссерля,ориентированный на математику и теоретическое знание вообще, — не менее научен,чем материалистические концепции природы того же Декарта, того же Канта,Гольбаха и др. Ведь теории — это «мозг» науки. Без теорийэмпирические исследования тел, веществ, существ, сообществ и всякой иной«материи» еще только готовятся стать наукой. Чтобы нормальнодействовать и мыслить, человеку нужны две руки, два глаза, два полушария мозга,чувства и разум, разум и эмоции, знания и ценности и множество «полярныхпонятий», которыми нужно тонко владеть. Таким же образом устроено и такоечеловеческое дело, как наука с ее опытом, теорией и всем прочим. Следует лиудивляться, что реально в науке (да и в самой жизни людей) успешно действуют,сочетаются, дополняют друг друга материализм и идеализм — две, казалось бы,несовместимые мироориентации.

Вокруг проблемы научности философского мировоззрения продолжаютсягорячие споры. По всей видимости, корректно поставить и решить ее возможно лишьна основе культурно-исторического подхода к философии. Что же выявляет такойподход? Он свидетельствует о том, что философия и наука рождаются, живут иразвиваются в лоне уже сложившихся, исторически конкретных типов культуры,испытывая воздействие различных их компонентов. Вместе с тем обе они оказываютзаметное влияние друг на друга и на весь комплекс культуры. Причем характер иформы этого влияния имеют историческую природу, меняют свой вид в различныеэпохи. Понять функции философии и науки, их родство и различие можно лишь набазе обобщения их реального статуса, роли в различные периоды истории. Функциифилософии в системе культуры позволяют уяснить те ее задачи, которые родственнынауке, а также те, которые носят иной, особый характер, определяя важнуюобщественно-историческую миссию философской мудрости, в том числе ееспособность влиять на развитие и жизнь науки.

3ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Философское мировоззрение выполняет ряд познавательных функций,родственных функциям науки. Наряду с такими важнейшими функциями, какобобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общихзакономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых ужешла речь, теоретическая масштабность философского разума позволяет емуосуществлять также эвристические функции прогноза, формирования гипотез обобщих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природеконкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

На основе принципов рационального миропонимания философская мысльгруппирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формулируетобщие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опытпонимания, накопленный в иных областях познания, практики (перенос опыта), она создаетфилософские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий,подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этомосуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически,теоретически возможного. Познавательная сила таких «эскизов» тембольше, чем более зрелым является философское понимание. В результате«выбраковки» вариантов, малоправдоподобных или вовсе противоречащихопыту рационального познания, возможны отбор (селекция), обоснование наиболееразумных допущений.

Функция «интеллектуальной разведки» служит и заполнениюпознавательных пробелов, возникающих постоянно в связи с неполнотой, разнойстепенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» впознавательной картине мира. Конечно, в конкретно-научном плане эти пробелыпредстоит заполнить специалистам-ученым, но первоначальное их осмыслениеосуществляется в той или иной общей системе миропонимания. Философия заполняетих силой логического мышления. Схему опыта должна сначала набросать мысль,пояснял Кант[8]. Уж так устроенчеловек, что его не удовлетворяют плохо связанные между собой фрагменты знаний;у него сильна потребность в целостном, неразорванном понимании мира каксвязного и единого. Отдельное, конкретное уясняется гораздо лучше, когдаосознано его место в целостной картине. Для частных наук, занятых каждая своейобластью исследования с присущими ей методами, это невыполнимая задача.

Философия же вносит весомый вклад в ее решение, способствуяправильной постановке проблем. Интеграция, универсальный синтез знанийсопряжены также с разрешением характерных трудностей, противоречий, возникающихна границах различных областей, уровней, разделов науки при их «стыковке»,согласовании. Речь идет о всевозможных парадоксах, апориях (логическихзатруднениях), антиномиях (противоречиях в логически доказуемых положениях),познавательных дилеммах, кризисных ситуациях в науке, в осмыслении ипреодолении которых философской мысли принадлежит весьма существенная роль. Вконечном счете такие затруднения связаны с проблемами соотнесения мысли (языка)и реальности, то есть принадлежат к извечно философской проблематике.

Кроме задач, родственных науке, философия выполняет и особые, лишьей присущие функции: уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки вчастности. Достаточно широко, глубинно и масштабно сама наука себя не уясняет,не обосновывает.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаютсяв общих, целостных представлениях о мире, о принципах его«устройства», общих закономерностях и т.д. Однако сами они такихпредставлений не вырабатывают. В конкретных науках используется универсальныймыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания).Но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслениемпознавательных приемов, средств. Общемировоззренческие итеоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются в сферефилософии.

Философия выполняет интегрирующую роль по отношению ко всем другимнаукам. Было время, когда никаких наук еще не существовало, а философия ужевыделилась в самостоятельную систему идей. Создав самую общую картину мира, егоустройства и развития, указав способы познания этого мира, определив цели исмысл человеческой жизни, а также некоторые общие законы общества, философия далажизнь всем конкретным наукам. На разных исторических этапах они то и деловыделялись из материнского лона философии, обрастали массой конкретных фактов, бралина вооружение технические средства, проникали в такие глубины строения материии поведения людей, куда философ, вооруженный лишь собственным созерцанием,проникнуть не мог. Именно в рамках философии достигли своего совершенстваприемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого ксложному и от явлений к сущности. Для философского мышления характерны нетолько всеобщность, но и целостность, системность постижения социальной жизни.Философское мышление подразумевает силу ума, логики, наблюдательности, умениевыявлять в отдельных фактах общечеловеческий смысл явления.

Философские корни конкретно-научных знаний продолжают ощущаться влюбой дисциплине, поэтому на каждом этапе познания, обобщив очередную порциюновых знаний и для их более глубокого осмысления, ученые вновь и вновьобращаются к философским основаниям своей науки. Философия продолжает выполнятьрегулятивную функцию методологии научного познания и сегодня[9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение нужно отметить, что на протяжении всей своей историифилософия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая еёисторически, можно обнаружить преемственность в развитии философского знания,его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Неслучайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «наукилогики».

Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чемнаука, её началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией болеевысокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку).Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философиипри этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности.Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекстсформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связанодревнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.

Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль наукинаук, философия может рассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким,вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровеньобобщения приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача второго —выявление более общих закономерностей и тенденций.

Обобщая все вышесказанное, мы пришли к выводу, что все науки всвоих основаниях имеют философию, как связующее звено и системноемиропонимание.

СПИСОКИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. АлексеевП.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — М., 2004. -Разд. 2.

2. Антологиямировой философии в четырех томах. М., 1969-1972.

3. Антологиямировой философии: Античность. — М., 2001.

4. ВеберМ. Наука как призвание и профессия — М., 1979.

5. ВернадскийВ.И. Философские мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988.

6. ГегельГ.В. Ф. Лекциипо истории философии. В 3 кн. С.-Пб, 1993-1994.

7. КантИ. Критикачистого разума // Сочинения. Т. 3.М., 1990.

8. КезинВ.А. Идеал научного знания. — М., 1993.

9. МикешинаЛ.А. Философия науки: учебное пособие. М., 2005.

10. Поппер,К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.