Реферат: Философия

Министерство образования российской федерации

Ставропольский государственный университет

ФилософияУчебник

Ставрополь2001

Печатаетсяпо решению редакционно-издательского совета Ставропольского государственногоуниверситета

Философия. Учебник. –Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.

Рецензенты:докторфилософских наук, профессор Айдемиров Н.Г.,кафедрагуманитарных и социально-экономических дисциплин

филиала Военногоавиационного технического университета

Под общейредакцией Г.В.Андрейченко, В.Д. Грачева

Учебникподготовлен в соответствии с требованиями государственного образовательногостандарта высшего профессионального образования второго поколения ипредназначен для студентов очной и заочной форм обучения при освоении курсафилософии в Ставропольском государственном университете. Может быть использованаспирантами и соискателями нефилософских специальностей для подготовки к сдачекандидатского экзамена по философии.

© Адрианова Л.А., Андрейченко Г.В., Грачев В.Д.,Ерохин А.М., Калинин Б.А., Коротков В.Е.

©Ставропольский государственный университет
Введение

Авторы учебника исходятиз того, что университетское образование не может быть сведено только ковладению профессиональными знаниями, а предусматривает такжесоциально-гуманитарную, в том числе и философскую подготовку будущихспециалистов. Всем тем, кто творчески относится к своей работе, крайне необходимоумение видеть проблемы, формулировать их, выбирать пути их решения. Именнотакому умению и учит философия.

В основание данногоучебника положен проблемный принцип изложения материала и плюралистическийподход к анализу рассматриваемых проблем. Авторы, не обходят сложных проблем,понимание которых требует интеллектуальных усилий и способностей. Именноразмышление над ними помогает ориентироваться в современном динамичном ицелостном мире.

Стремясьраскрыть содержание дидактических единиц Государственного образовательногостандарта второго поколения, авторы понимали насколько сложно отразитьбогатство и многообразие философских проблем, направлений и умений. Поэтому онипоставили цель — помочь изучающим философию составить представление о предметефилософии, ее структуре и функциях, о ее вкладе в создание картины мира, омировоззренческом потенциале философии, о панораме философской мысли в началетретьего тысячелетия и о ее перспективах. При этом авторы учебника исходили изустановки, что знание философии не самоцель. Приобретение, приумножение иприменение философских знаний должно способствовать развитию самосознания,общественной активности, ответственности за свои поступки.

Авторыучебника старались отразить в своих главах уровень философских разработок рассматриваемыхпроблем, как в нашей стране, так и за рубежом, учли опыт преподавания философиив российских вузах.

Изложенные в учебникеположения не следует воспринимать как свод готовых, устоявшихся истин. Задачаизучающего философию состоит не в том, чтобы сначала заучить, а затемнекритически воспроизвести их, а в том, чтобы при помощи данного учебникавникнуть в сущность обсуждаемых проблем, понять их личностное и общественноезначение.

Поскольку учебникразрабатывался коллективом авторов, то в нем не всегда выдержан единый стильизложения материала, но при этом его внутренняя логика и целостность ни в коеймере не нарушается. И еще одна особенность. В Ставропольском государственномуниверситете преподавание курса философии осуществляют две кафедры – философиии социальной философии и этнологии. Именно по этой причине в предлагаемомучебнике нет отдельных тем, посвященных проблемам человека и общества, но этоне означает, что данные проблемы не затрагиваются в излагаемом курсе.

Авторскийколлектив в составе доктора философских наук, профессор В.Д. Грачева (глава 6)- руководителя авторского коллектива, кандидатов философских наук, доцентовЛ.А. Адриановой (главы 3,4); Г.В. Андрейченко (введение, глава 1, §§5,7, §8 всоавторстве, §10 главы 2, заключение); А.М. Ерохина (§§ 1-4 главы 2); Б.А.Калинина (глава 5); В.Е. Короткова (§6, §8 в соавторстве, § 9 главы 2) искренненадеется на то, что предлагаемый учебник поможет студентам освоитьуниверситетский курс философии.

Глава 1. Философия, ее роль в жизни человека и

общества

§ 1. Мировоззрение и его сущность

§ 2. Дофилософские формы мировоззрения

§ 3. Философское осмысление мира, его основные типы и способы

§ 4. Предмет и структура философского знания

§ 5. Место философии в общей системе знаний и жизни человекаи общества

§ 1. Мировоззрение иего сущность

Для того, чтобы изучатьфилософию осмысленно, необходимо, прежде всего, понять, что она исследует икакое место занимает в жизни общества и человека. Является ли она просто однойиз наук или же философия есть нечто большее, чем наука? Зачем она нужна вообщелюдям, какова ее роль в функционировании общества и нужна ли она нам? Есть ликакой-то единый стержень в ее разнообразной проблематике и если есть, то каквокруг него организуются в единое целое ее части, основные философскиедисциплины? Вот круг вопросов, которые рассматриваются в данной главе.

Человек рождается дважды.В первый раз он приходит в мир как живое существо, а затем, приспосабливаясь кнему и одновременно «приспосабливая» его к себе, он упорядочивает игармонизирует свою личность, создает себе «карту-схему»действительности, формирует принципы мироздания и принципы жизни, осмысливаетокружающее, проясняет и конструирует смысл жизни. Утверждая себя с помощьюпознавательных способностей, человек вырабатывает интеллектуальное иценностно-эмоциональное отношение к миру, которое в виде системы взглядов,идеалов, принципов познания и деятельности составляет мировоззрение.Мировоззрение — это не столько содержание, сколько способ освоения окружающегомира на основе обобщения естественнонаучного, технического,социально-исторического и философского знаний. В мировоззрении мир предстает вего опосредованности практической и духовной деятельностью человека, в егопреобразованном виде.

Термин «мировоззрение»появился лишь в конце XVIII века как перевод немецкого слова Weltanschauung,что значит «взгляд на Вселенную», а широкое его распространениеначалось лишь во второй половине XIX в. Однако отдельные представления о самоммировоззрении, отражающем его различные стороны, свойства, стали складыватьсягораздо раньше. Как правило, это были представления о некоем высшем знании,наиболее ценном и трудно постижимом, обладание которым делает человека мудрым,так как не только вооружает его пониманием всего происходящего в мире и самогосебя, но и учит его правильно жить, согласовывать свои действия с действиямивсеобщих сил или с непреходящими законами, господствующими в мире и над самимилюдьми. Зачатки таких представлений можно встретить в поэмах Гомера.

На протяжении несколькихдесятков веков мыслители ставили вопрос об источнике мировоззренческих знаний,критерии их истинности. Однако проблема мировоззрения наиболее определенно быласформулирована в Германии в конце XVIII века. Немецкий естествоиспытатель и философИ. Кант, введший понятие «мировоззрение», пришел к выводу, что еслисуществует наука, действительно нужная человеку, то это та, которая дает емувозможность знать, «как надлежащим образом занять свое место в мире иправильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком» (И. Кант.Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного».1764 // Соч. 6 т. М., 1964. — т.2. — С.204).

В современной литературемировоззрение рассматривается как «система взглядов на объективный мир иместо человека в нем, на отношение человека к окружающей действительности исамому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позициилюдей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностныеориентации» (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. — С. 375).

В мировоззренииаккумулируются самые разнообразные знания о мире и человеке. Но не всякоезнание, даже самое проверенное наукой, является составной мировоззрения. Егоспецифика состоит в том, что в нем создается не какая-то обобщенная людьмимодель действительности и бытия человека в ней, а главным образом происходитпереосмысление различных типов отношения «человек — мир». С этойточки зрения в мировоззрении принято выделять четыре аспекта — онтологический,гносеологический (познавательный), аксиологический (ценностный) и практический.Они фиксируют и раскрывают основные способы и грани человеческого бытия.Онтологическое (онтология — учение о бытии) отношение человека к мирупроявляется в стремлении объяснить происхождение мира и человека, раскрыть ихструктурные особенности, характер взаимосвязи. Познавательное отношениечеловека к миру характеризуется направленностью на отражение материальнойдействительности в ее объективных, всеобщих измерениях. В связи с этимформулируются взгляды на возможности познания, его границы, наиболееоптимальные формы и методы познавательной деятельности.

Практическое илипраксеологическое отношение к миру — это отношение человека к миру и самомусебе с точки зрения возможностей, границ и способов деятельности человека.

Доминирующим являетсяценностное (аксиологическое) отношение — отношение человека к миру и своейжизнедеятельности через представление о смысле жизни. Через него преломляетсявсе остальное мировоззренческое знание о мире и человеке, происходит осмыслениеценностей человеческой жизни (нравственных, эстетических,социально-политических и т.д.).

Таким образом, вмировоззрении посредством различных форм отражения раскрывается всясовокупность отношений «человек — мир», которые называютсядуховно-практическими. Иногда их подразделяют на духовные и практические. Притаком подходе онтологическое и праксеологическое отношения признаютсяотражением практических отношений, гносеологическое и аксиологическое отношения— духовных. Однако провести четкую грань в отношениях «человек — мир»и определить их как сугубо практические и духовные можно лишь при большихдопущениях, т.е. разделении, например, познания и практики на самостоятельные,автономные, существенно не взаимосвязанные друг с другом реальности.

По своей природе духовноеи практическое – это два неразрывных момента человеческого бытия. С однойстороны, практическая деятельность человека (преобразование природы, человекачеловеком) основывается на познании и осознанной деятельности (целеполагании,самосознании), т.е. духовном освоении человеком действительности. С другойстороны, сознание (знания и ценности) как духовное освоение действительностивозникает и развивается в процессе производственной и общественно-историческойдеятельности.

Итак, мировоззрение какотражение человеческого бытия в мире является формой общественного самосознаниячеловека и духовно-практическим его освоением. Духовно-практическим, посколькуаксиологический аспект является доминирующим.

Мировоззрение являетсяспособом самовыражения человека в мире. Сущность человеческого бытия – этодеятельность. В рассмотренных четырех аспектах мировоззрения раскрывается егоструктура с точки зрения определенных способов человеческой деятельности, типовотношения «человек — мир». Но вместе с тем она может быть рассмотреначерез формы отражения и соответствующие им объекты. При таком подходемировоззрение принято структурировать, делить на обыденное и теоретическое.Традиционно они называются уровнями мировоззрения. Если обыденное мировоззрениеотражает мир и человеческое бытие на уровне явлений без объяснения их сущности,причин, то теоретическое мировоззрение объясняет их на основе знания причин изакономерностей. Если обыденное мировоззрение отражает мир посредством чувств,настроений, образов, эмоций, представлений, то теоретическое мировоззрениеосновывается на таких формах отражения, как понятия, концепции, теории,гипотезы.

Зачастую в философскойлитературе обыденное мировоззрение называется мироощущением, котороеопределяется как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, атеоретическое – как миропонимание. На этом уровне отражения создаетсяконцептуально оформленная модель мировоззрения. В структурном отношениитеоретический уровень мировоззрения характеризуется логической стройностью иоформленностью.

Теоретически оформленноемировоззрение содержит в качестве необходимых компонентов развитоесамосознание, навыки аналитического мышления, а также момент сомнения. Для негохарактерно критическое отношение как к содержанию самого мировоззрения, так и кего практической реализации. Данный уровень мировоззренческих представленийстановится основой для формирования убеждений. В теоретическом мировоззренииотражается, как правило, не повседневная жизнь человека во всей ее уникальности,подвижности, а то, что присуще определенным социально-историческим пластам иисторическим типам культуры.

Различие междусоциальными субъектами как носителями мировоззрения проявляется в двух егоструктурных образованиях — индивидуальное и массовое мировоззрение. Индивидуальноемировоззрение отражает специфически неповторимые черты человеческой личности,особенности ее существования. В массовом мировоззрении отображается то,что свойственно жизнедеятельности группы людей. Массовое мировоззрение как быотсекает все, что отличает мировоззрение одного человека от мировоззрениядругого, и оставляет только общие черты. Массовое и индивидуальноемировоззрения находятся в диалектическом единстве. Массовое мировоззрениепроявляется через индивидуальное мировоззрение, которое существует только всвязи с массовым мировоззрением.

В зависимости от видовотражения, каждый из которых проявляется в мировоззрении в особых формах,выделяют основные компоненты мировоззрения. Наиболее важным из них,составляющим основу всякого мировоззрения, является его познавательныйкомпонент — картина мира. Выступая в качестве универсального носителяинтегрированного знания о мире, она отражает его в единстве и целостности.Универсальная картина мира является той основой, на которой формируются другиекомпоненты мировоззрения. Одно из важнейших мест среди них занимает общественныйидеал, представляющий собой мировоззренческую форму целеполагающегоотражения действительности, в процессе которого осуществляется духовноереконструирование, преобразование предмета или явления в такие формы, которые внаибольшей степени соответствуют потребностям человека. Общественный идеал нетолько выполняет целеполагающую функцию, но и служит высшим критериемценностного отношения человека к миру и самому себе.

Компонент мировоззрения,в котором предмет выражается не через систему понятий (картина мира) илиидеальных представлений и образов (идеал), а через иерархию ценностей, называютаксиологическим (ценностным).

Следующим,нормативно-регулятивным компонентом мировоззрения является совокупностьобщественных принципов деятельности, определяющих сознательное практическое итеоретическое отношение человека к миру и самому себе.

Наконец, в структуремировоззрения выделяют и побудительно-мотивационный компонент, который являетсянеобходимым связующим звеном между духовным и практическим освоениемдействительности, ибо до тех пор, пока определенные знания, оценки, цели,принципы деятельности не связаны с соответствующими побуждениями, они неспособны оказывать активное влияние на объективную действительность.

Мировоззрение — это непросто миропонимание, но вместе с тем и орудие, и результат миропреобразования.

§ 2. Дофилософскиеформы мировоззрения

Формируясь на основематериально-преобразующей деятельности человеческого общества, мировоззрениереализует потребности и цели этой деятельности духовно, выступая как способ«практического духовного освоения мира», означая создание образов нетолько мира, чуждого человеку, но и мира свободной реализации его жизненныхцелей, надежд и чаяний, а также способов достижения этого «состояния»мира. «Практически духовное» освоение мира как бы продолжает, аиногда компенсирует, дополняет его «практически-материальное»освоение.

Существует два способадуховного освоения мира: практический и теоретический (См. Маркс К. Энгельс Ф.Соч. Т.12. — С. 727-728). Первый представлен в истории человеческой культурымифологией и религией, второй — философией и наукой.

Выделение названных типовмировоззрения отражает лишь главные этапы или вехи его развития в историиобщества. Оно не учитывает множества разнообразных, в том числе переходныхисторических форм, в которых реально функционировали мифология, религия ифилософия, а также того, что это развитие, как и развитие общества, имело нетолько поступательный, но и противоречивый, зигзагообразный характер.

Мифологическоемировоззрение представляет собой исторически первый тип мировоззрения илиспособ оформления мировоззренческих представлений и возникает на этапестановления человеческого общества. Это мировоззрение свойственнопервобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу. За этот период, длившийсядесятки тысячелетий, мифология прошла в своем развитии ряд ступеней, породиламножество форм, выражающих различные этапы становления и развития доклассовогообщества.

Характерной чертоймифологического мировоззрения является антропоморфизм, что проявляется водухотворении явлений природы, перенесении на них духовных и даже телесныхсвойств человека, а также в том, что способ их деятельности отождествляется счеловеческой деятельностью. Такое универсальное олицетворение различныхприродных и социальных явлений и сил делает их для людей родового обществаболее близкими и понятными, а вместе с тем и более «доступными»влиянию, которое они пытались осуществлять с помощью угроз, просьб, магическихдействий и т.п. Подобно тому, как недостаток положительных знаний о различныхобъектах действительности восполнялся в мифологии воображением, фантазией, таки отсутствие реальных средств воздействия на эти объекты восполнялосьиллюзорными средствами их практического освоения.

Важнейшей особенностьюмифологического мировоззрения является отсутствие грани междучувственным образом действительности и самой реальностью, между божеством (какдуховным началом и сущностью) и тем явлением природы, с которым оноассоциировалось. Следующей важнейшей особенностью мифологии является генетизм,суть которого состояла в выяснении природы мира, происхождения рода, различныхприродных и социальных явлений. Любая человеческая общность объясняется неиначе как через происхождение от общего предка, а понимание природы вещейсводится к представлениям об их генетическом начале.

Не менее важную роль вмифологическом мировоззрении играли представления об универсальном типе родственнойсвязи. Вся природа представлена в мифологии как огромная родовая община,населенная существами человеческого типа, находящимися в тех или иныхродственных отношениях.

Существуя на протяжениидесятков тысячелетий, мифологическое мировоззрение не могло оставатьсянеизменным, а неизбежно должно было эволюционировать вслед за изменениямиматериальной жизни людей родового общества и самого этого общества. Егоосновными историческими формами являются тотемизм, культ предков и анимизм.

Тотемизм был мировоззрениемрода. В нем нашла фантастическое отражение прежде всего индивидуально-родоваязависимость человека от основных объектов охоты и собирательства, которыевоспринимаются здесь через призму этой зависимости и поэтому наделяютсянесвойственными им чертами. Сначала возникают представления о тотеме — животном. Осознание внутриродовых отношений как связей между людьми,обусловленных их общим происхождением, рождает представление о тотеме-предке,который сперва мыслился, по-видимому, в образе животного, но позднее ему началиприсваивать внешние антропоморфные черты, в результате чего возникают образычеловекоживотных мифических существ. Это свидетельствовало о том, что человекеще не полностью выделился из природы и не осознал своего качественного отличияот нее.

Когда это происходит, насмену мировоззрению рода — тотемизму — приходит мировоззрение племени, вкотором находит фантастическое отражение господство над человеком природных сили стихии. Центральными образами в мифологии этого периода становятся представленияоб антропоморфных богах, олицетворяющих различные силы и стихии природы.

Становление личности и еепостепенное выделение из родовой организации приводят в мифологии киндивидуализации богов. В этот период наряду с силами природы олицетворяются социальныесилы, которые начинают властвовать над человеком еще в большей степени, чемприродные стихии. Представление об универсальной родственной связи сменяетсяпредставлением о господствующей в мире духовно-волевой связи. Эпоха разложенияродового строя порождает представление о душе, о существовании души и тела, врезультате чего возникает переходная от мифологии к религии форма — анимизм.

Такимобразом, мифология — это целостное миропонимание, в котором различныепредставления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себереальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысльи эмоции. Мифология синтезировала в себе различные функции мировоззрения.Однако они были еще недостаточно развиты. В них в основном преобладалинормативно-регулятивная и оценочная функции. Все происходящее в мифахприобретало значение своеобразного образа для воспроизведения. Наряду сповествованием о событиях, важных для людей, их настоящем и будущем,утверждалась принятая в обществе система правил и ценностей. Это былосвоеобразное моделирование человеческого поведения в определенных условиях.Мифы служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народа. При этомзапоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления,которые помогали ориентироваться в окружающем мире.

Итальянский философ Д.Вико (1668-1744) остроумно назвал мифы первым изданием умственного словарячеловечества. Постигая мифы своего народа, человек соотносил свой личный опыт сопытом коллектива. Мифы в условиях своей бесписьменной эпохи были своеобразной«живой памятью», сохранявшей всю совокупность знаний, умений, опыта,накопленных поколениями людей. Утратив свое господствующее положение, мифологияпродолжала играть особую роль в более поздние периоды в жизни общества,сохранившись в наибольшей степени в сфере художественного освоениядействительности. Большое влияние оказали мифологические представления наразвитие различных областей культуры — литературу, изобразительное,хореографическое искусство и др. Поэтому без знания мифологии невозможно какследует понимать живопись, поэзию, музыку. Мифология служит также одним изисточников изучения истории. Неслучайно она продолжает привлекать к себевнимание ученых во всем мире.

Вторым историческим типоммировоззрения была религия. Религиозное мировоззрение обладало многими общимичертами с предшествующим ему мифологическим мировоззрением, но имело и своиособенности.

Прежде всего, религиозноемировоззрение отличается от мифологического по способу духовного освоениядействительности. Мифологические образы и представления былимногофункциональны: в них в еще не развитой форме переплеталось познавательное,художественное и оценочное освоение действительности, что создавало предпосылкудля возникновения на их основе не только религии, но и различных видовлитературы и искусства. Религиозные образы и представления выполняют лишь однуфункцию — оценочно-регулятивную.

Неотъемлемой чертойрелигиозных мифов и представлений является их догматизм. Возникнув,религия сохраняет известный запас представлений на протяжении нескольких веков.

Религиозные образымногозначны: они допускают различные их истолкования, в том числеабсолютно противоположные. Поэтому на основе одной системы религиозных догмскладывается всегда множество различных направлений, например в христианстве:католицизм, православие, протестантизм.

Еще одной особенностьюрелигиозных образов и представлений является то, что в них скрытаиррациональность, которая подлежит восприятию только верой, а не разумом.Последний вскрывает смысл образа, но не опровергает и не разрушает его. Этаособенность религиозного образа лежит в основе признания приоритета религиознойверы над разумом.

Центральное место в любомрелигиозном мировоззрении занимает всегда образ или идея Бога. Бог здесьрассматривается в качестве первоначала и первоосновы всего существующего.Причем это уже не генетическое первоначало, как в мифологии, а первоначало — созидающее, творящее, производящее.

Следующая особенностьрелигиозно-мировоззренческого способа освоения действительности — универсализация духовно-волевой связи, представление о которой постепенновытесняет мифологические представления о всеобщей родственной связи. С точкизрения религиозного мировоззрения все существующее и происходящее в мирезависит от воли и желания бога. Всем в мире правит божественное провидение илиустанавливаемый и контролируемый высшим существом моральный закон.

Для религии характернопризнание примата духовного над телесным, чего нет в мифологии. Отношение кдействительности, определяемое религиозным мировоззрением, существенноотличается от иллюзорно-праксеологического способа действий, связанных смифологическим мировоззрением. Это пассивное отношение к действительности.Доминирующее положение в религии занимают умилостивительные действия (почитаниеразличных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами, молитвы, жертвоприношенияи другие действия).

Такимобразом, религиозное мировоззрение — это способ освоения действительности черезее удвоение на естественную, земную, посюстороннюю и сверхъестественную,небесную, потустороннюю. Религиозное мировоззрение прошло длительный путьразвития, от первобытных до современных (национальных и мировых) форм.

Возникновениерелигиозного мировоззрения было шагом вперед на пути развития человеческогосамосознания. В религии постигалось единство между разными родами и племенами,на основе которых создавались новые общности — народности и нации. Мировыерелигии, например христианство, поднимались даже до осознания общности и провозглашенияравенства перед Богом всех людей. В то же время каждая из них подчеркивалаособое положение своих последователей.

Историческое значениерелигии состояло в том, что она и в рабовладельческом, и в феодальном обществахсодействовала становлению и укреплению новых общественных отношений иформированию сильных централизованных государств. Между тем в истории случалисьрелигиозные войны.

Нельзя однозначно оценитьи культурное значение религии. С одной стороны, она, несомненно, способствовалараспространению образования и культуры. В храмах накапливались и сохранялисьразнообразные знания. Именно с религией связаны выдающиеся достижения вархитектуре, живописи, музыке и хоровом искусстве. При храмах создавалисьпервые учебные заведения, например братские школы на Украине и Белоруссии.Большое познавательное и воспитательное значение имело и имеет чтение священныхкниг. В то же время мы знаем о массовом уничтожении христианами памятниковязыческой культуры, об инквизиции, которая уничтожила сотни тысяч людей.

В наше время религияпродолжает оставаться одним из наиболее распространенных мировоззрений, котороезанимает значительное место в жизни любого общества. И мифология, и религиявозникли из практического отношения человека к миру и были направлены напреодоление чуждости, враждебности внешнего мира. Хотя в них и наметилисьосновные мировоззренческие проблемы, однако они не смогли обеспечить осознаниечеловеком всей сложности его социального бытия.

§ 3. Философскоеосмысление мира, его основные типы и способы

Отделение умственноготруда от физического, с одной стороны, мифология и накопление эмпирическихзнаний, с другой стороны, а также стремление человека постигнуть своюсобственную сущность способствовали возникновению общего целостного взгляда намир и место человека в нем — философии. Зарождается принципиально иной типмировоззрения, по-другому осмысливающий сложившиеся в мифологии и религиипредставления о мире и человеке и вырабатывающий при этом принципиально иныеспособы осмысления и решения мировоззренческих проблем. Особенностьюфилософского мировоззрения стала абстрактно-понятийная, а нечувственно-образная, как в других типах мировоззрения, форма освоениядействительности.

Но отличие философскогомировоззрения от мифологического и религиозного не в форме, а в содержанииосвоения действительности. В нем уже различаются природный и социальный мир,человеческий способ действий и проявление природных сил и явлений. Стало этовозможным благодаря накоплению математических, физических и астрономическихзнаний, появлению календаря и распространению письменности. Если предшествующиеисторические типы мировоззрения можно определить как переживаниечеловеком реальности и своего бытия в ней, то философское мировоззрение есть размышлениечеловека о существующем, есть самопостижение.

Если человек хочет понятьсмысл своей жизни, он обращается не к научным трактатам. Научное знание можетмногое объяснить ему, но не через это знание он будет двигаться к своимидеалам. Они лежат в другой плоскости. Постижение смысла жизни являетсясущностной характеристикой философского знания. Философия дает возможностьчеловеку найти себя в безбрежном океане событий, глубоко осознать не тольковнешний, но и собственный духовный мир, осмыслить, в чем его предназначение впотоке бытия. Никакая другая наука не учит тому, каким надо быть, чтобы бытьчеловеком.

Сохранилось представлениео том, что древнегреческий мыслитель Пифагор был первым человеком, которыйназвал себя “философом”, указав при этом, что человеку не следует переоцениватьсвоих возможностей в достижении мудрости, одна любовь к мудрости, стремление кней соответствует каждому живому существу. И до сих пор мы понимаем под этимдревнегреческим словом любовь к мудрости (phileo – люблю, sophia — мудрость).

С понятиеммудрости в древнегреческой философии связывался высший идеал знания иповедения. Нет ни одного значительного философа, который бы не внес свой вкладв осмысление понятия «мудрость». «Под мудростью, — писал Рене Декарт, — понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всеготого, что может познать человек: это то знание, которое направляет саму жизнь,служит сохранению здоровья, а также является открытием во всех науках» (ДекартР. Избранные произведения. – М., 1950. — С. 411).

Гносеологические,этические и экзистенциальные характеристики мудрости, которые образовалисьисторически, сохраняются в наше время и не могут быть сброшены со счетов.Стремление к интегративному представлению о феномене мудрости обусловилопонимание ее как стремления к интеллектуальному постижению сущности мира.

Философско-теоретическойтрансформацией фундаментальной мировоззренческой проблемы является основнойвопрос философии, в котором отношение «человек — мир» преобразуется вотношение «дух — тело», «сознание — природа»,«мышление — бытие». То или иное решение этого вопроса образует основуфилософского учения. В истории философии прослеживаются несколько вариантоврешения проблемы соотношения материального и духовного, выступающей в качествепервой стороны основного вопроса философии. Однако все они являются либомонистическими (исходящими из признания одного начала мира), либодуалистическими (исходящими из признания двух начал мира). Да и философскиймонизм неоднороден. На протяжении существования философского знания он выступалкак материализм и как идеализм в двух его разновидностях: объективный исубъективный. Материализм исходит из признания первичности материальногоначала. Идеализм первичным, определяющим объявляет духовное. Однако идеалистырасходятся в его толковании. Одни считают, что духовное начало, обусловливающеевсе происходящее в мире явлений, существует в виде человеческого сознания,ощущений, восприятий, представлений. Это — субъективные идеалисты. Другие — этодуховное представляют в виде ничейного, так называемого абсолютного сознания,духа, чистой идеи и т.п. Это — объективные идеалисты.

Основной вопрос философиивключает в себя, помимо вопроса о первичности материального и духовного, такжевопрос о познавательном отношении человека к миру. Материалисты рассматриваютпознание мира как отражение в человеческом сознании независимой от негореальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковываютпознавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то какконструирование объектов познания посредством априорных (доопытных) категорий,то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом идопущений.

Должного вниманиязаслуживает и вопрос о том, как мир устроен, какие существуют связи и отношениямежду предметами и явлениями, процессами, какие законы характеризуют этот мир сточки зрения движения и развития. Иначе говоря — вопрос об общей структуре мираи состоянии, в котором последний находится.

Этот вопрос нашел своерешение в двух основных концепциях — диалектической и метафизической.Диалектика — концепция, согласно которой мир по своей структуре представляетединое целое, где все взаимосвязано и взаимообусловлено, а с точки зрениясостояния — он находится в движении, развитии.

Согласно метафизике, мирпо своей структуре — это совокупность не связанных между собой взаимопереходамипредметов, явлений, процессов. Что касается состояния мира, то метафизикапризнает движение и развитие только в ограниченных рамках, как уменьшение иувеличение, как повторение.

Решение проблемы общейструктуры мира, включающего в себя и человека, и состояние, в котором оннаходится, представляет собой относительно самостоятельный вопрос. Он можетрешаться в принципе одинаково при различном подходе к основному вопросу философии.То есть материализм может быть метафизическим и диалектическим. Точно так же иидеализм может быть как метафизическим, так и диалектическим.

Следовательно,материализм и идеализм, метафизика и диалектика суть различные способыраскрытия отношения «человек – мир». Это отношение является универсальнойпроблемой для всех эпох человеческой истории – от возникновения человека и дотех пор, пока не прекратится его существование. Хотя на каждом этапе историионо наполняется конкретным содержанием и осознается по-разному, осмысление егоесть необходимое условие жизнедеятельности общества в его поступательномразвитии.

Типы испособы философского осмысления мира определяются общими философскимипарадигмами (парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановкипроблем и их решения, методов исследования, господствующих в течениеопределенного исторического периода в научном сообществе).

Именно они акцентируютвнимание на тех или иных сторонах вечных философских проблем. К такимпарадигмам философствования относят парадигму онтологизма и парадигмуэпистемологизма. Они могут быть обнаружены в любом историческом типе философии,при этом одна из них способна играть доминирующую роль.

Парадигма онтологизмаориентирует человека в познании и деятельности на мир вне человека, на мир нетолько объективный, но и абсолютный, с которым человек должен согласовывать каксвой ум, так и свои цели и ценности.

Парадигма эпистемологизмазарождается в древнегреческой философии, но по-настоящему развивается в Новоевремя на основе тезиса Рене Декарта «Мыслю, следовательно, существую». Онаориентирует на обоснование достоверности научного знания. Под ее влияниемразвивались такие черты современной европейской культуры, как рационализм,технологизм, операционализм, прагматизм.

Во второй половине XIX века развивается новая парадигма,как бы соединяющая в себе онтологическое и эпистемологическое начала. Онаориентирует на видение действительности, которая не является ни чистым бытием,ни чистым мышлением. Эта парадигма повернула философов к человеку. Она жепоказала недоступность познанию разумом неповторимого и единственного бытиячеловека как личности и поставила философию перед необходимостью поискаобъекта, который репрезентовал бытие человека и был бы доступен человеческому разуму.Таким бытием выступает культура. Рождается новая парадигма философскогомышления.

§ 4. Предмети структура философского знания

Проблема соотношениямышления и бытия является сердцевиной философских теорий. Основные аспекты этойпроблемы позволяют осмыслить предмет и структуру философии.

Что же представляет собойпредмет философии самой по себе, без сравнения ее с наукой, искусством,политикой? Он исторически изменялся в тесной связи с развитием всех сторондуховной жизни общества, с развитием науки и самой философской мысли.

Как было уже сказано,зарождение философии исторически совпадает с возникновением зачатков научногознания, с формированием потребности в теоретическом исследовании. Философиясобственно и сложилась как первая историческая форма теоретического знания.Первоначально философия отвечала на вопросы, которые были уже поставленымифологией и религией. Однако способ решения этих вопросов у нее уже был иным,он основывался на теоретическом, согласующемся с логикой и практикой, анализе этихвопросов.

Первые мыслителиантичного мира стремились главным образом понять происхождение многообразныхприродных явлений. Но уже в то время начинается размежевание между отдельнымиобластями зародившегося знания. Выделяются математика, медицина, астрономия ит.д. Наряду с ограничением круга проблем, которыми занималась философия,происходило также развитие, углубление, обогащение собственно философскихпредставлений, возникали различные философские теории и направления.Формировались такие философские дисциплины, как онтология – учение о бытии, илио сущности всего существующего; гносеология – теория познания; логика – наука оформах правильного, т.е. связного, последовательного, доказательного мышления;философия истории; этика; эстетика.

Начиная с эпохиВозрождения и особенно в XVII – XVIII веков процесс размежевания междуфилософией и специальными науками совершается несколько ускоренными темпами.Механика, физика, а затем химия, биология, юриспруденция, политическая экономиястановятся самостоятельными отраслями научного познания. Это прогрессирующееразделение труда в сфере научного знания качественно изменяет роль и местофилософии в системе наук, ее взаимоотношения с частными науками. Философия ужене занимается решением специальных проблем механики, физики, астрономии, химии,биологии, права и т.д., а обретает свой круг проблем. Она исследует предельнообщие характеристики как самого человека и условий его жизни, так и того мира,в котором он живет.

В предмет философиивходит всеобщее в материальном бытии и всеобщее, характеризующее целостноебытие человека. Но предмет философии в еще большей степени отличен от предметачастных наук, изучающих материальное бытие и человека, тем, что он представляетособое отношение человека к миру, мира к человеку.

Философия — это знание омире и об отношении человека к этому миру. На всеобщее в системе «мир — человек», составляющее предмет философского познания, и спроецированыпроблемы философии. Они сами всеобщи, предельны — предельны для бытия человека,для его общей программы деятельности, для всей человеческой культуры. Проблемыфилософского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в целом,отношение человека к миру в целом. Более широких проблем, чем мировоззренческие(по их значимости для деятельности человека), не бывает.

Философские проблемы,непосредственно связанные с коренными вопросами человеческого бытия, носятинвариантный и вечный характер и, более того, зачастую предлагаются«вечные и неизменные» решения этих проблем. Однако как все живое получаетразвитие в непрерывном процессе самообновления своих основных форм, так и«вечные» философские проблемы обретают свою жизнь в постоянномвоспроизведении их решений на основе новых достижений реального познания ипреобразований в общественной жизни человека.

Основным способом решенияфилософских проблем является теоретическое мышление, опирающееся на совокупныйопыт человека, на достижения всех наук и культуры в целом.

Целостность,системность предмета философии обусловливает ее сложноорганизованную,многоуровневую, полиаспектную структуру, которую можно представить следующимобразом:

Философские

науки

Предмет

изучения

Подфункции Аспект основного вопроса философии Онтология

Объективная

реальность

Онтологическая Как возможен человек с его сознанием в этом мире?

Социальная

философия

Субъект

(общество)

Социологическая Как соотносятся общественное сознание и общественное бытие?

Философская

антропология

Субъект

(человек)

Гуманитарная Как соотносятся индивидуальное сознание и бытие природы и общества? Гносеология Познавательное отношение Гносеологическая Как возможно адекватное познание? Праксеология Преобразование Праксеологическая Как возможно эффективное преобразование мира? Этика Общение Этическая Как возможно нравственное общение? Аксиология Ценностно-ориентационная деятельность Аксиологическая Как возможна реализация ценностей, ключевых жизненных смыслов человека? Эстетика Эстетическое освоение Эстетическая Как возможна деятельность по законам красоты?

 

В различных философскихсистемах указанные дисциплины в разной степени выражены, по-разному связаныдруг с другом, приобретают разное содержание и направленность.

Что касается методов, спомощью которых философия изучает свой предмет, то они сводятся к средствамполучения знания. Вопрос о методе философского познания – это и вопрос о самойвозможности решать философские проблемы научно.

Как известно,проблема метода философского познания возникла в Новое время, когда былаосознана неэффективность применения специально-научных методов к решениютрадиционных философских проблем. «До сих пор, — писал Гегель, — философияеще не нашла своего метода. Она смотрит с завистью на систему построенияматематики, заимствуя у нее ее метод или методы тех наук, которые представлялисобой лишь смешение исходя из опыта положений… или выходили из затруднениятем, что просто отбрасывали этот метод» (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М.,1970. – С.107).

Поиски философскогометода во второй половине XIX века происходили в форме требования отказафилософии от традиционных мировоззренческих проблем. Это была реакция нареальные противоречия философского познания при абстрагировании отсоциально-практической природы его основания. Действительная задача заключаласьв осознании связи метода философского познания с его социальным назначением.

Безотносительно кконкретно-исторической форме проявления философского метода и его осознанияобщим для него является то, что он представляет собой особую теоретическуюдеятельность по обобщению и осмыслению всего наличного опыта познания ипрактики. Это то, что называется философской рефлексией (рефлексия (от позднелат. reflexion – обращение назад) – принцип человеческого мышления,направляющий его на осмысление собственных форм и предпосылок) конкретно-историческоесодержание которой определяется уровнем развития общественно историческойпрактики. Исторически сложившимися формами философской рефлексии являетсядиалектика и метафизика, которые в своем конкретном историческом содержанииопределяют методологическую направленность философского знания.

§ 5. Местофилософии в общей системе знаний и жизни человека и

общества

Философия – это такая система понимания и объяснениямира и места человека в нем, которая опирается на науку, конкретизируется иразвивается вместе с наукой, и сама оказывает активное влияние на развитиенауки.

Вокругпроблемы научности философии до сих пор продолжаются споры. Широкоераспространение получили следующие точки зрения:

1)  Философия– это наука о всеобщих законах природы, общества, познания, или: философия –это наука о методах и формах познания, то есть методология науки;

2)  Философия– это не наука, это мировоззрение (определенный тип мировоззрения, отличный,например, от религиозного и мифологического);

3)  Философия– это и наука, и мировоззрение, то есть философия выполняет в культуре, вдуховной жизни общества функции науки и функции мировоззрения.

Решить проблемусоотношения философии и науки, определить роль философии в жизнедеятельностичеловека, в духовной культуре общества можно лишь в широком социально-историческомконтексте, то есть не с точки зрения какой-то отдельной философской школы, а сточки зрения всей истории культуры и философии, через призму всей совокупностифилософских знаний, роли философии, ее влияния на развитие науки и познания.

Философия стремится кнаучному познанию мира, но в то же время она пытается максимально выразитьинтересы субъекта (классов). Философия как система идей о мире (в целом)вовлечена в классовом обществе в идеологию и политику. Следствием этогоявляется, по мнению ученых, усиление конфронтации между отдельными философскиминаправлениями. Поскольку философия оказывается связанной с идеологией,постольку в ее содержании имеется идеологическая сторона, а философию можносчитать относящейся (в данном аспекте) к идеологии.

В истории философиинаучность и идеологизм вытесняли друг друга, но это обстоятельство никакимобразом не отменяло ни направленность философии на достижение истины, нивозможностей полного или частичного совпадения этой направленности с интересамисоциального субъекта. Однако философия не должна увлекаться идеологическойролью. «Как интегративный центр всех наук и как воплощение системногоподхода ко всему человечеству, ко всей биосфере, философия должна бытьобщечеловеческой и отвечать интересам общества», — пишет академик Международной академииинформатизации Р.Ф. Абдеев. Общечеловеческие позиции философии не исключаютнегативное отношение к вождям–диктаторам, социальному неравенству,эксплуатации, угнетению и политическому насилию.

Научную формуфилософии нельзя считать заведомо лучшей или единственно верной. В случаесведения философии только к науке возникают закономерные вопросы: «Был лиЛ.Н. Толстой философом? Можно ли считать философом Ф.М. Достоевского?» Обавеликих писателя поднимали и зачастую впервые ставили важнейшие философскиепроблемы. В содержание философского знания, да и в сам процесс философскогопознания включаются компоненты, специфичные для художественной литературы иискусства (См.: Философия. Опыт художественного осмысления. — Ставрополь:Изд-во СГУ, 1998).

Весьма значительную частьфилософского знания составляют эстетические представления. Создание философскойкартины мира предполагает наличие у ее творцов чувства красоты, гармонии,сопричастности к миру. Философская картина мира содержит в себе также иэстетическое отношение к миру. О родственности философии и искусства, об ихвзаимопроникновении свидетельствует творчество А. Камю, Н. Рериха, М.Чюрлениса, Р. Тагора, И.В. Гете.

Философская проблематикаявляется важнейшей частью различных религиозных учений. Вместе с тем нельзяставить знак равенства между философией и религией, поскольку последняя несводится к философским размышлениям. Достаточно указать на обрядность какважнейший компонент любой религии.

Далеко не все поэты иписатели в своих произведениях обращались к философским проблемам, да и нет ниодного художественного произведения, целиком посвященного решению философскихпроблем. И тем не менее религия и художественная литература играли и играютогромную роль в философии. Переплетение литературы, искусства, философии ирелигии имело место на протяжении всей истории философии вплоть до наших дней.

Итак, функционируя всистеме культуры общества, философия разрабатывает теоретические основымировоззрения, аксиологические проблемы, логико-методологические основы науки.В условиях растущей дифференциации научного знания философия принимает самоеактивное участие в интеграционных процессах, в синтезе достижений отдельныхнаук в единую картину мира.

Социальнаязначимость философии как живой души культуры, квинтэссенции эпохи выражается вее функциях. Познавательная функция философии состоит в том, что она,ориентируя человека на осмысление природы и сущности мира, природы и сущностисамого человека, общей структуры мира, связей и законов его развития,обеспечивает приращение новых знаний о мире, человеке, связях и законах иоказывает влияние на каждую сферу деятельности человека. Это влияниепроявляется в том, что философское знание приобретает значение всеобщего методапознания действительности, а также в том, что познание в любой сфере в конечномитоге представляет различные аспекты осознания отношения «человек — мир».

Мировоззренческая функцияфилософии проявляется в том, что, вооружая людей знаниями о мире и человеке, оего месте в мире и возможностях его познания и преобразования, оказываетвлияние на формирование жизненных установок, на осознание социальнымисубъектами целей и смысла жизни.

Методологическая функцияфилософии заключается в том, что она дает для всех форм общественного сознанияисходные, основополагающие принципы, применение которых определяет общуюнаправленность подхода к осмыслению действительности, направленностьпознавательной и практической деятельности. Однако следует помнить, чтоуниверсальные принципы мышления, исследуемые философией, не определяютоднозначно линию творческих поисков истины. Будучи универсальными, они являютсянеобходимым условием решения разнообразных конкретных задач, но не подменяютсобой специальных частнонаучных методов, а конкретизируются ими.

Таким образом, философияне только дает единое понимание происходящих в мире явлений, но и разрабатываетобщий метод познания, который представляет собой совокупность взаимосвязанныхпринципов или требований, сформулированных на основе открываемых вдействительности и в познании всеобщих законов и являющихся выводом из историиразвития общественного познания.

Роль философии особенновозрастает на переломах истории в периоды революционных изменений, когдачеловек ставит перед собой, обществом вечные вопросы о своей сущности, о смыслежизни, перспективах социального прогресса.

Решение глобальныхпроблем современности требует неординарных решений, демократизма и мужествамышления, смелости анализа прошлого, настоящего, перспектив будущего. Без известнойфилософской культуры решить конструктивно эти проблемы вряд ли возможно. Именнофилософское знание, которому присущи постоянный поиск, сомнение, критика,способствует формированию человека думающего, творческого, гуманистическидеятельного.

Изучение философии — необходимое условие становления человека как активного субъекта социальнойдеятельности, созидателя мира, своего бытия, творца своего счастья.

Только постигнув своюсоциально-деятельную функцию, отдельный человек может осознать, кто он есть, какоеместо занимает в жизни общества, подняться до самосознания. Философия видитсвое предназначение в культивировании потребности и способности быть человеком.«Как плодородное поле — писал Цицерон, — без возделывания не даст урожая,так и душа. А возделывание души – это и есть философия. Она выпалывает в душепороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать, — только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай». (Цицерон.Избранные сочинения. — М., 1975. – С.252).

Литература

1. Белов М.В. Философия как она есть. — Пермь, 1996.

2. Ильенков Э.В.Философия и культура. — М., 1991.

3. Калинин Б.А.,Петушкова Н.Е. Русская философия в вузовском курсе. Учебное пособие. — Ставрополь,1995.

4. Косарев А. Философиямифа. – М., 2000..

5. Лосев А.Ф.Философия. Мифология. культура. — М., 1991.

6. Мамардашвили М.К.Как я понимаю философию. — М., 1990.

7. Ортега — и — Гассет Х. Что такое философия М., 1991.

8. Тормасов Б.А.Философы и философия. — М., 1998.

9. Философия имировоззрение. — М., 1990.

10. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

Глава II. Историческиетипы философии

§ 1. Генезис философии

§ 2. Философиядревней Индии и Китая

§ 3. Античная философия

§ 4. Средневековая философия

§ 5. Философия эпохи Возрождения

§ 6. Философия Нового времени

§ 7. Немецкаяклассическая философия

§ 8.Философия Новейшего времени

§ 9.Русская философия

§10.Философия последней четверти ХХ века

§ 1. Генезис философии

Как известно, объектомфилософского знания является реальность во всем богатстве ее действительности ивозможностей. Вместе с тем предметом внимания философов становится реальностьне вообще, как таковая, а как мировоззренческая проблема, котораярассматривается через призму отношения «человек – мир» («мышление — бытие»,«субъект – объект» и т.д. ). Полюса этого мировоззренческого отношения являютсобой не просто различия, но и такие диалектические противоположности, которые«тяготеют» одна над другой, «пронизывают» одна другую, «жаждут» отождествиться,«слиться», «интегрировать» одна в другую.

Отражая непростой ипротиворечивый характер отношения «человек – мир», философия с самого началасвоего существования проявляет черты альтернативности и одновременнодиалогичности. Вся ее история, как будет показано далее, являет собойбесконечный диалог идеализма и материализма, гносеологического оптимизма иагностицизма, диалектики и метафизики. В реальном историко-философском процессеэтот диалог существует как «полифония», «многоголосие» альтернативных позиций –номинализма и реализма, догматизма и скептицизма, рационализма и иррационализмаи т.д.

Еще одной существеннойособенностью философского знания является его принципиальный историзм.Философия, постигающая основные способы отношения «человек – мир», не можетабстрагироваться от собственной истории. Без обращения к историко-философскойтематике ни один из разделов философии не способен решать свои проблемы.История философии является школой теоретического мышления, поскольку дляразвития последнего «… не существует до сих пор никакого иного средства кромеизучения всей предшествующей философии» (Ф. Энгельс).

Постигая огромноефилософское наследие, нельзя забывать о том, что история философии, во-первых,есть история единой, хотя и растянувшейся во времени, попытки людей философствоватьи посредством философии узнавать о себе и о мире то, чего без философии узнатьнельзя, то есть история осмысления человечеством важнейших мировоззренческихвопросов о сущности мира, человека, их природе и судьбах. Во-вторых,история философии — многогранное диалектическое единство коллективного опытачеловечества, всех его поколений, народов и мудрецов-философов, «схватывающих»время, эпоху в концентрированном виде. Отсюда разнообразие типов (способов)философского мировоззрения, приводящих к борьбе различных точек зрения,принадлежащих множеству учений, школ, течений в едином философском процессе. В-третьих,история философии представляет собой отражение общей логики движения иразвития всей общественной мысли, логики развития культуры в целом.

Следует также учитывать,что история философии — не простая сумма философских учений определеннойисторической эпохи, это прежде всего ценностная значимость каждого из нихсамого по себе. Поэтому и рассматриваться они должны только как дополняющиедруг друга.

Проблема историческойобусловленности философии имеет и такой аспект, как схожесть философскойпроблематики в различных национально-культурных условиях одной историческойэпохи. Действительно, почему философская проблематика Востока и Запада вомногом совпадает? Почему создается определенная тождественностьисторико-философского процесса? Ответ на этот вопрос заключен в логике развитиячеловеческой культуры в целом. Именно эта закономерность должна учитываться приопределении философской проблематики каждой исторической эпохи. Поэтомувозможно как параллельное рассмотрение философской мысли разных стран инародов, так и выявление специфики философии конкретного исторического этапа напримере наиболее характерных для данной исторической эпохи философских учений,школ и направлений.

Приступая крассмотрению исторических этапов развития философии, необходимо уточнитьследующие понятия.

Философское учение – этосистема определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Поскольку тоили иное учение, созданное отдельным философом, находит своих продолжателей,постольку формируются философские школы.

Философские школы – этосовокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми, идейнымипринципами. Совокупность различных модификаций одних и тех же идейныхпринципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами, принятоназывать течениями.

Философские направления –это наиболее крупные и значительные образования в историко-философском процессе(учения, школы), которые имеют общие принципиальные положения и допускаютотдельные частные разногласия.

Для историифилософии, как и для любой истории, важнейшим является вопрос периодизации.Наиболее общепринятый подход периодизации истории философии предложен Г.В.Ф.Гегелем, который назвал философию «духовной квинтэссенцией эпохи».

Происхождениефилософии до сих пор остается во многом загадочным событием. Уникальность исложность этого события затрудняют логическое объяснение начала философии кактаковой, поэтому вопрос о генезисе философии не менее актуален, чем вопрос о еесущности.

Предполагают,что философия возникла в результате совпадения нескольких благоприятных условийи предпосылок. Принято говорить о психологических предпосылках, духовныхистоках и социальных условиях появления философии. Еще древние мыслителиуказывали на то, что философия возникает как продукт недоумевающей мысли. Так,Платон считал удивление началом философии. Удивление, понимаемое не в обыденномсмысле, а как такое состояние сознания, когда оно вдруг обнаруживает, чтопривычные и общепринятые воззрения ни на чем не основаны и поэтому являютсязаблуждением, предрассудком. Подвергая их анализу и оценке, сознаниесомневается в них. При этом оно не просто отрицает традиционные ценности, но итворит новые. Предметы и явления, окружающие человека, превращаются из объектовсозерцания в теоретическую и нравственно-практическую проблему. Первый шагзарождающейся философии – усмотрение того, что наши знания о мире зависят оттого, насколько мы познали свою собственную сущность. «Познай самого себя, и тыпознаешь мир».

Средидуховных истоков философии обычно выделяют два основных – эмпирические знания имифологию. Знания и миф равным образом порождают философское видение мира, носпособы их преемственности с ним различны. Эмпирическое знание не превращаетсяв философию автоматически. Она появляется из преднаучного знания, как бы«удивляясь» ему, тем самым указывает на его ограниченность и побуждает его ксовершенствованию.

Философия имифология находятся в одном эволюционном ряду и между ними неизбежна генезиснаяпреемственность. Древнегреческий философ Аристотель считал, что тот, кто любитмифы, есть в некотором смысле философ.

Отрицаямифологию, философия, тем не менее, воспринимает от нее опыт, с одной стороны,предельного обобщения восприятия мира, а с другой – ценностного отношения кмиру. Процесс отделения философии от мифологии — это длительный, «растянутый»на многие столетия процесс. Следует отметить, что полностью «очиститься» отмифологии философия не смогла на протяжении всей истории.

Дляпоявления философии необходимы были также и социальные условия. К ним относятсяпрежде всего отделение умственного труда от физического, позволившее заниматьсятеоретической деятельностью. Профессионализация философской деятельности начинаетсяв период разложения социально-экономической структуры и возникновениягосударства, предоставившего индивиду минимум свободы. В различных историческихрегионах этот процесс происходит в разное время и по-разному. Начавшись натерритории древних цивилизаций Ближнего Востока (Египет, Вавилон, Шумерскоегосударство), он там не завершился. Ему препятствовали древневосточнаягосударственность (деспотизм) и монополия жрецов на знания. В силу этогоговорят лишь об отдельных элементах философского знания в этом историческомрегионе.

Становлениефилософии, ее предметное самоопределение происходит в середине первоготысячелетия до н.э. в Индии, Китае и Греции. Специфика общественного развитияэтих стран обусловила преобладание в восточной философии религиозно-нравственнойпроблематики, утверждение в западной философии культа знания ради знания. Это ипредопределило появление восточной и западной традиций мировой философии.

§ 2. Философиядревних Индии и Китая

Характеризуядревневосточную философию (Индия, Китай), следует заметить следующее. Во-первых,она сформировалась в условиях деспотичных государств, где человеческая личностьбыла поглощена внешней средой. Неравенство, жесткое кастовое деление во многомопределили социально-политическую и морально-этическую проблематику философии.Во-вторых, большое влияние мифологии (носившей зооморфный характер),культ предков, тотемизм сказались на недостаточной рационализированности исистемности восточной философии. В-третьих, в отличие от европейскойфилософии восточная философия автохтонна (первоначальная, исконная, коренная).

При всемразнообразии взглядов в древней индийской философии слабо выражен личностныйкомпонент. Поэтому принято рассматривать, прежде всего, наиболее известныешколы. Их можно разделить на ортодоксальные школы – миманса, веданта, санкхья ийога, и неортодоксальные — буддизм, джайнизм и чарвака-локаята. Их отличие восновном связано с отношением к священному писанию брахманизма, а затеминдуизма — Ведам (ортодоксальные школы признавали авторитет Вед,неортодоксальные отрицали его). Написанные в стихотворной форме Веды содержатвопросы и ответы на них о происхождении мира, космическом порядке, естественныхприродных процессах, наличии у человека души, вечности мира и смертностиотдельного человека. Индийская философская традиция сформировала ряд основныхфилософско-этических понятий, которые позволяют составить общее представление одревнеиндийских философских учениях. Прежде всего, это понятие кармы — закона,определяющего судьбу человека. Карма тесно связана с учением о сансаре (цепиперерождений существ в мире). Освобождением или выходом из сансары являетсямокша. Именно пути выхода из мокши и отличают взгляды разных философских школ(это могли быть жертвоприношения, аскеза, практика йогов и др.) Стремящийся косвобождению должен следовать установленным нормам и драхме (определенномуобразу жизни, жизненному пути).

Древнекитайскаяфилософия, развитие которой приходится на середину первого тысячелетия до н.э.,сформировалась одновременно с возникновением индийской философии. С момента своеговозникновения она отличалась от индийской и западной философии, так какопиралась только на китайские духовные традиции.

 Можновыделить две тенденции в философской мысли Китая: мистическую иматериалистическую. В ходе борьбы этих двух тенденций развивались наивноматериалистические идеи о пяти первоэлементах мира (металл, дерево, вода,огонь, земля), о противоположных началах (инь и ян), о естественном законе(дао) и другие.

Основнымифилософскими направлениями (учениями) явились: конфуцианство, моизм, легизм,даосизм, инь и ян, школа имен, ицзинистика.

Одним изпервых крупных китайских философов считается Лао-Цзы, основатель учениядаосизма. Его учение о видимых явлениях природы, в основе которых находятсяматериальные частицы – ци, подчиненные, как и все вещи в природе, естественнойзакономерности дао, имело большое значение для наивно-материалистическогообоснования мира. Другим ярким материалистическим учением в Древнем Китае уже вIV веке до н.э. было учение Ян Чжу о признаниизакономерности природы и общества. Не воля неба, богов, а всеобщий, абсолютныйзакон – дао определяет существование и развитие вещей и действий человека.

Наиболееавторитетным древнекитайским философом был Конфуций (551-479 гг до н.э.). Его учение,оказавшись доминирующим в духовной жизни Китая, добилось во IIвеке до н.э официального статуса господствующей идеологии. В центре вниманияконфуцианства – проблемы этики, политики, воспитания человека. Небо – высшаясила и гарант справедливости. Воля неба – это судьба. Человеку следуетвыполнить волю Неба и стремиться познать ее. Стержнем поведения человека,ритуалом признается Закон (Ли). Принципом нравственного совершенстваконфуцианство объявляет идею гуманности, уважения к себе, почитание старших,разумный порядок. Главный императив морали Конфуция – «не делай другим того,чего не желаешь себе».

§ 3.Античная философия

Античнаяфилософия, богатая и глубокая по своему содержанию, сформировалась в ДревнейГреции и Древнем Риме. Согласно наиболее распространенной концепции античнаяфилософия прошла, как и вся культура античности, несколько этапов.

Первый —зарождение и формирование. В первой половине VI в. дон. э. в малоазиатской части Эллады – в Ионии, в г. Милете сложилась перваядревнегреческая школа, получившая название милетской. К ней принадлежали Фалес,Анаксимандр, Анаксимен и их ученики.

Второй —зрелость и расцвет (V-IV в.в.до н.э.). Этот этап развития древнегреческой философии связан с именами такихмыслителей, как Сократ, Платон, Аристотель. В этот же период происходитстановление школы атомистов, пифагорейской школы, софистов.

Третий этап— закат греческой философии в эпоху эллинизма и латинской философии периодаРимской республики, а затем упадок и конец древней языческой философии. В этотпериод наиболее известными течениями эллинистической философии сталискептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Посодержанию философской мысли также выделяют:

Раннююклассику (натуралисты, досократики) Главные проблемы — «Физис» и «Космос», егостроение.

Среднююклассику (Сократ и его школа; софисты). Главная проблема — сущность человека.

Высокуюклассику (Платон, Аристотель и их школы). Главная проблема – синтезфилософского знания, его проблем и методов и др.

Эллинизм(Эпикур, Пиррон, стоики, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и др.) Главные проблемы– мораль и свобода человека, познание и т.п.

Античнаяфилософия характеризуется обобщенностью зачатков научного знания, наблюдений заявлениями природы, а также достижений научной мысли и культуры народов древнегоВостока. Для данного конкретно-исторического типа философского мировоззренияхарактерен космоцентризм. Макрокосмос — это природа и основные природныестихии. Человек — своеобразное повторение окружающего мира – микрокосмос.Высшее начало, подчиняющее себе все человеческие проявления – судьба.

Плодотворноеразвитие в этот период математических и естественно-научных знаний привело куникальному сочетанию зачатков научного знания с мифологическим и эстетическимсознанием.

Поискпервоначала (основы) мира — характерная черта античной, в особенности раннейантичной философии. Проблемы бытия, небытия, материи и ее форм, ее главныхэлементов, стихий космоса, структурности бытия, его текучести ипротиворечивости волновали представителей милетской школы. Их называют натурфилософами.Так, Фалес (VII-Vi вв.до н.э.) первоначалом всего,первовеществом считал воду, как некую стихию, дающую жизнь всему существующему.Анаксимен основой космоса считал воздух, Анаксимандр — апейрон (неопределенное,вечное, бесконечное нечто). Основной проблемой милетцев была онтология – учениеоб основных формах бытия. Представители милетской школы пантеистическиотождествляли природное и божественное.

Стихийныйматериализм и диалектика получили развитие в творчестве мыслителей эфесскойшколы, ярким представителем которой являлся Гераклит (ок. 520 — ок. 460 дон.э.). Выходец из знатного аристократического рода, он отстаивал интересысвоего класса, но в историю философии вошел прежде всего как «отец диалектики».Согласно его философии, мир един, не создан никем из богов и никем из людей, абыл, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерноугасающим. Природа и мир представляют собой вечный процесс движения и измененияогня. Разрабатывая идею вечного движения, Гераклит развивает учение о логосекак необходимом и закономерном процессе. В этом процессе и заключается причина,источник движения. Гераклит имел в виду, что все в мире состоит изпротивоположностей, противоборствующего. Вследствие этого все изменяется,течет; нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Философ высказывал мысли овзаимном переходе борющихся противоположностей друг в друга: холодное теплеет,теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется.

Гераклитовскаяфилософия резко критиковалась представителями школы элеатов — мыслителями изгорода Элеи. Основателем школы считают Ксенофана (ок.570-480 гг. до н.э.). Впоследующем главой школы стал Парменид (ок.540 – 480 до н.э.), а еголегендарным учеником Зенон Элейский (ок.490-430 до н.э.). Систематизировал изавершил традиции этой школы Мелисс Самосский (V в. до н.э.). Формированиеантичной философии заканчивается в школе элеатов. Противопоставляя стихийнойдиалектике Гераклита проблему множественности, они придумали ряд парадоксов(апорий), которые и до сих пор вызывают у философов, математиков и физиковнеоднозначное отношение и выводы. Апории дошли до нас в изложении Зенона,поэтому их называют апориями Зенона (“Движущиеся тела”, “Стрела”, «Ахиллеси черепаха” и др.). По мнению элеатов, кажущаяся способность тел перемещаться впространстве, т.е. то, что мы видим как их движение, на самом деле противоречитмножественности. Это означает, что невозможно из одной точки попасть в другую,так как между ними можно найти множество других точек. Любой объект, перемещаясь,должен постоянно находиться в какой- либо точке, а так как их бесконечноемножество, то он не движется и находится в состоянии покоя. Именно поэтомубыстроногий Ахилл не может догнать черепаху, а летящая стрела не летит.Вычленяя понятие бытия, они обозначают им единую, вечную, неподвижную основувсего существующего. Идеи, обозначенные в апориях, опровергались много раз,доказывалась их метафизичность и абсурдность. В то же время попытка объяснениядвижения, изменений носит диалектический характер. Элеаты показалисовременникам, что важно искать противоречия в объяснении реальности.

Большую рольв развитии античной философии сыграли идеи атомистов, сторонниковматериалистического учения Левкиппа и Демокрита (V – IV вв. до н.э.). Левкипп утверждал, что вечный материальныймир состоит из неделимых атомов и пустоты, в которой эти атомы движутся. Вихридвижения атомов образуют миры. Предполагалось, что вещество, пространство,время нельзя делить до бесконечности, ибо есть мельчайшие, далее неразделимыеих фрагменты – атомы вещества, амеры (атомы пространства), хроны (атомывремени). Данные идеи позволили частично преодолеть кризис, вызванный апориямиЗенона. Демокрит истинным миром считал бесконечную, объективную реальность,состоящую из атомов и пустоты. Атомы неделимы, неизменны, качественно однородныи отличаются друг от друга лишь внешними, количественными чертами: формой,величиной, порядком и положением. Благодаря вечному движению создаетсяестественная необходимость сближения атомов, что в свою очередь приводит кпоявлению цельных тел. Своеобразно представляется и душа человека. Атомы душиимеют тонкую, гладкую, круглую, огненную форму и более подвижны. Наивность идейатомистов объясняется неразвитостью их воззрений. Несмотря на это,атомистическое учение оказало огромное влияние на последующее развитиеестествознания, материалистической теории познания. Последователь ДемокритаЭпикур конкретизировал учение Демокрита и в отличие от него полагал, что органычувств дают абсолютно точные представления о свойствах и особенностях предметови процессов окружающей действительности.

Второй этапразвития античной философии (средняя классика) связан с философским учениемсофистов. (Софизм – философское направление, основывающееся на признаниидвусмысленности понятий, умышленно ложном построении умозаключений, формальнокажущихся правильными, выхватывании отдельных сторон явления). Софистовназывали мудрецами, а сами себя они называли учителями. Их целью было – датьзнания (причем, как правило, это делалось за деньги) во всех возможных областяхи выработать в учениках способность к различного рода деятельности. Они сыгралиогромную роль в становлении техники философской дискуссии. Их размышления опрактическом значении философии представляли практический интерес для последующихпоколений мыслителей. Софистами были Протагор, Горгий, Продик, Гиппий. Ксофистам греческие мыслители относились отрицательно. Так, «мудрейший измудрецов» афинянин Сократ (470-399 гг. до н. э.), сам испытавший влияниесофистов, иронизировал над тем, что софисты берутся обучать науке и мудрости, асами отрицают возможность всякого знания, всякой мудрости. В противоположностьэтому Сократ приписывал себе не саму мудрость, а только любовь к мудрости.Поэтому слово «философия» — «любовь к мудрости» после Сократа стало названиемособой области познания и мировоззрения. К сожалению, Сократ не оставил послесебя письменных источников, поэтому большая часть его высказываний дошла до насчерез его учеников — историка Ксенофонта и философа Платона. Стремлениефилософа к самопознанию, к познанию себя именно как «человека вообще» черезотношение к объективным общезначимым истинам: добра и зла, красоты, блага,человеческого счастья — способствовало выдвижению проблемы человека какморального существа в центр философии. С Сократа начинается антропологическийповорот в философии. Рядом с темой человека в его учении стояли проблемы жизнии смерти, этики, свободы и ответственности, личности и общества.

Высокаяклассика античной философии связана с величайшими мыслителями Древней Греции Платоном(427–347 гг.до н.э.) и Аристотелем (384-322 гг.до н.э.). Платон выражал своимысли в творениях, равно принадлежащих античной литературе и философии.Аристотель тяготел к энциклопедизму. Ядром учения Платона стала теория идей.Объективная, безотносительная, независимая от времени и пространства,бестелесная, вечная, недоступная чувственным восприятиям идея постигаетсятолько разумом. Она представляет собой формообразующее начало, а материяолицетворяет возможности. Обе они — причины предметного мира, упорядоченногодемиургом. Идеи составляют особое царство идеальных сущностей, где наивысшейидеей является – Благо.

Платонразвил теорию познания. Он считал, что истинное познание – это познание мираидей, которое осуществляется разумной частью души. При этом различалисьчувственное и интеллектуальное знание. Платоновская «теория воспоминаний»объясняет основную задачу познания — вспомнить то, за чем наблюдала душа в миреидей, прежде чем спустилась на землю и воплотилась в человеческое тело.Предметы чувственного мира служат для возбуждения воспоминаний души. Платонпредлагал развивать искусство полемики («диалектику») как способ выясненияистины.

Платономрассмотрены многие другие философские проблемы, среди которых заслуживают вниманияучение «об идеальном государстве», теория космоса, этическое учение.

Богатоефилософское наследие Платона критически переосмыслил его ученик,ученый-энциклопедист Аристотель.

Аристотельосновал свою философскую школу «перипатетиков» (по названию лекционных залов вкрытых галереях — peripatos). Его учение оказало вдальнейшем определяющее влияние на становление и развитие не только философии,но и европейской культуры в целом. Во-первых, Аристотель значительно шире, чемкто-либо из его предшественников, осуществил интеллектуальный охват всех формсовременного ему знания и культуры в целом. Его интересовали вопросыестествознания, философии, логики, истории, политики, этики, культуры,эстетики, литературы, теологии и т.д. Во-вторых, он сформулировал понятиефилософии. В качестве «первой философии» он рассматривает «метафизику» и«второй философии» — физику. «Метафизика» – наиболее возвышенная из наук,потому что не преследует эмпирические или практические цели. Она отвечает навопросы как исследовать причины первых или высших начал, познать «бытие,поскольку оно бытие», получить знание о субстанции, Боге и субстанциисверхчувственной. В учении о материи и форме Аристотель рассматривает дваначала каждой вещи (вещь = материя + форма). Впервые он вводит понятие материи.Каждая вещь становится сама собой благодаря форме (эйдосу).

Изучениебытия возможно лишь с помощью логики (органон – орудие для изучения бытия).Логика, по мнению Аристотеля, имеет методологическое значение для познания.

Продолжаятрадицию своего учителя Платона, Аристотель большое внимание уделяет душечеловека, разрабатывает свою этику. Характерной особенностью философииАристотеля является колебание между материализмом и объективным идеализмом,диалектикой и недиалектическим методом.

Эллинизм.Основными течениями эллинистической философии являлись стоицизм и эпикуреизм.

Философскоенаправление — стоицизм просуществовал с III века дон.э. до III в. н.э. Главными представителями раннегостоицизма были Зенон Китийский, Ксенофан, Хрисипп. Позднее в качестве стоиковпрославились Плутарх, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий. Все они былипоследователями школы Стои (Афины), их жизненный идеал – невозмутимость испокойствие, способность не реагировать на внутренние и внешние раздражающиефакторы. Стоицизм как учение вобрал в себя многое из предшествующей греческойфилософии. Можно выделить несколько разделов этой философии: физику, логику иэстетику. В физике стоики стояли на позициях пантеизма. Бог—Логос,Логос—природа. Логос у стоиков тождествен материи и Богу и одновременнобожественному разуму. Все люди мира причастны Логосу. По давней античнойтрадиции огонь считался стоиками основным элементом мироздания.

Значительноеместо в творчестве стоиков занимали проблемы логики. Они делили ее на риторикуи диалектику, понимая под последней искусство достижения истины с помощьюспора. Но все же вершиной стоической философии является ее эстетическое учение.В нем получили обоснование основные категории этики стоиков: автаркия — самоудовлетворение, независимость, обособление; атараксия — невозмутимость,полное спокойствие, безмятежность; квиетизм — безучастное, пассивное отношениек жизни; аффект; вожделение; страсть; апатия — бесстрастие. Конечной цельючеловека является счастье. Добродетельность – это жизнь в согласии сприродой-Логосом. Имеется четыре добродетели в жизни: мудрость, умеренность,мужество и справедливость.

Эпикуреизм,существовавший одновременно со стоицизмом, связан с творчеством Эпикура(341-270 гг. до н.э.). Им была основана своя школа — «Сад Эпикура», источникомфилософского учения которой явилось учение милетской школы о первооснове всегосущего, диалектика Гераклита, учение о наслаждении. Эпикур стал продолжателемтрадиций атомистического учения, дополнив его понятиями: атомного веса,криволинейности, случайности движения атомов и др. В теории познания онотстаивал сенсуализм, безгранично доверяя показаниям органов чувств и недоверяя разуму. Как и стоицизм, эпикуреизм большое место в своей философииотводит этическому учению. Главным принципом, целью жизни человека объявляетсянаслаждение, удовольствие. Средством в борьбе со страданиями, способомдостижения спокойствия души (атараксии) и счастья (эвдемонии) Эпикур считаетследование сущности разумных человеческих моральных требований.

Еще более целостнуюатомистическую картину мира представил в своем учении римский мудрец ТитЛукреций Кар (ок. 96 – 55 гг.до н.э.), который дополнил ее положениями овечности бытия, неразрывности движения и материи, множественности объективныхкачеств материи ( цвет, вкус, запах, и т.п.). Его философией завершаетсяразвитие материализма Древнего мира.

Следуетподчеркнуть, что многообразие философских идей периода античности даетоснование для вывода о том, что в древнегреческой философии содержатся взародыше, в виде гениальных догадок, почти все позднейшие типы мировоззрений.

§ 4.Средневековая философия

Средневековаяфилософия принадлежит в основном эпохе феодализма (V-XV вв.). Вся духовная культура этого периода была подчиненаинтересам и контролю церкви, защите и обоснованию религиозных догматов о Боге иего творении мира. Господствующим мировоззрением этой эпохи была религия,поэтому центральная идея средневековой философии – идея монотеистического Бога.

Особенностьюсредневековой философии является сплав теологии и античной философской мысли.Теоретическое мышление средневековья в своей основе теоцентрично. Бог, а некосмос представляются первопричиной, творцом всего сущего, а его волябезраздельно господствующей над миром силой. Философия и религия здесь настолькопереплетены, что философию Фома Аквинский характеризовал не иначе, как«служанку богословия». Источниками средневековой европейской философиивыступили преимущественно идеалистические или идеалистически истолкованныефилософские воззрения античности, особенно учения Платона и Аристотеля.

Основнымипринципами средневековой философии были: креационизм – идея сотворения мираБогом из ничего; провиденциализм – понимание истории как осуществления заранеепредусмотренного Богом плана спасения человека; теодицея – как оправдание Бога;символизм – своеобразное умение человека находить скрытое значение того илииного предмета; откровение – непосредственное волеизъявление Бога, принимаемоесубъектом как абсолютный критерий человеческого поведения и познания; реализм –существование общего в Боге, в вещах, в мыслях людей, словах; номинализм — особое внимание к единичному.

В развитиисредневековой философии можно выделить два этапа – патристику и схоластику.

Патристика.В период борьбы христианства с языческим политеизмом (со IIпо VI век н.э.) возникла литература апологетов(защитников) христианства. Вслед за апологетикой возникла патристика –сочинения так называемых отцов церкви, писателей, заложивших основы философиихристианства. Апологетика и патристика развивались в греческих центрах и вРиме. Этот период можно условно разделить на:

а)апостольский период (до середины II века н.э.);

б) эпохуапологетов (с середины II века н.э. до начала IV века н.э.). К ним относятся Тертуллиан, КлиментАлександрийский, Ориген и др;

в) зрелаяпатристика (IV- VI в. н.э.).Наиболее яркими фигурами этого периода были Иероним, Августин Аврелий и др. Вэтот период в центре философствования находились идеи монотеизма,трансцендентности Бога, трех ипостасей – Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа,креационизма, теодицеи, эсхатологии.

В этотпериод философия уже подразделяется на три вида: спекулятивная (теологическая),практическая (моральная), рациональная (или логика). Все три вида философиинаходились между собой в тесном сопряжении.

Схоластика (VII-XIV вв.). Философию средневековьянередко называют одним словом – схоластика (лат. scholasticus– школьный, ученый) – тип религиозной философии, основанной на соединениидогматики и рационалистического обоснования с предпочтением формально-логическойпроблематики. Схоластика – основной способ философствования эпохисредневековья. Это было обусловлено, во-первых, тесной связью со Священнымписанием и Священным Преданием, которые дополняя друг друга, являлись исчерпывающей,универсальной парадигмой философского знания о Боге, мире, человеке и истории;во-вторых, традиционализмом, преемственностью, консерватизмом, дуализмомсредневековой философии; в-третьих, безличным характером средневековойфилософии, когда личное отступало перед абстрактно-общим.

Наиболееприоритетной проблемой схоластики была проблема универсалий. С попыткой решенияэтой проблемы связаны три философских течения: концептуализм (существованиеобщего вне и до конкретной вещи), реализм (до вещи) и номинализм (существованиеобщего после и вне вещи).

Наибольшимиавторитетами философии Средневековья были признаны Августин Аврелий „Блаженный“(354-430) и Фома Аквинский (1225/26-1274).

ПоследовательПлатона Августин Блаженный стоял у истоков средневековой философии. В своихпроизведениях он обосновывал идею о том, что бытие Бога — это высшее бытие.Добрая воля Бога является причиной появления мира, который через телесное идушу человека восходит к своему создателю. Особое место в этом мире отведеночеловеку. Материальное тело и разумная душа составляют сущность человека,который через свою душу приобретает бессмертие и свободу в своих решениях идействиях. Однако люди разделены на верующих и неверующих. О первых заботитсяБог, а вторым дается возможность через обращение к вере спасти себя. А.Августин считал, что у человека есть два источника знаний: чувственный опыт ивера. Его религиозно-философское учение служило фундаментом христианской мысливплоть до XIII века.

Крупнейшийтеолог католической церкви Фома Аквинский стремился согласовать учениеАристотеля с требованиями католической веры достигнуть историческогокомпромисса между верой и разумом, теологией и наукой. Он известен тем, чторазвил пять „онтологических“ доказательств бытия Бога в мире. Онисводятся к следующему: Бог есть „форма всех форм“; Бог естьперводвигатель, т.е. исток всего; Бог — высшее совершенство; Бог — высшийисточник целесообразности; от Бога исходит закономерный, упорядоченный характермира.

Философияи религия, по учению Фомы, имеют ряд общих положений, которые открываются иразумом, и верой в тех случаях, когда представляется возможность выбора: лучшепонимать, чем просто верить. На этом основывается существование истин разума. УчениеФомы, получившее название томизма, стало идеологической опорой и теоретическим орудиемкатолицизма.

Философскаямысль Византийского Востока связана с именами Василия Великого, ГригорияБогослова, Афанасия Александрийского, Иоанна Златоуста, Григория Паламы и др.Византийскую средневековую философию отличает напряженный, драматический поискдуховных основ новой христианской культуры, самодержавной государственности.

Всредние века развитие научного знания в странах мусульманского Востоказначительно опережало европейскую науку. Это было обусловлено тем, что в этотпериод в Европе господствовали идеалистические воззрения, в то время каквосточная культура впитывала в себя идеи античного материализма. В результатевзаимодействия систем ценностей ислама, традиционных культур народов, входящихв арабский халифат, а в дальнейшем в Османскую империю, стала развиватьсясинкретическая культура, которую принято называть мусульманской. Наиболеехарактерными философскими течениями арабо-мусульманской философии были:мутализм, суфизм, арабский перипатетизм. Наиболее значительным явлением посвоему философскому содержанию был восточный перипатетизм (IX-XI вв.).Выдающимися представителями аристотелизма были Аль-Фараби, Аль-Бируни, Ибн-Сина(Авиценна), Ибн-Рушд (Аверроэс).

Сильноевлияние ислама не позволило развивать независимые философские учения, поэтомуисходным принципом построения картины мира выступает Бог как перваядействительность. В то же время арабские мыслители развивали аристотелевскиеидеи о природе и человеке, его логику. Они признавали объективностьсуществования материи, природы, их вечность и бесконечность. Эти философскиевзгляды способствовали развитию научного познания в области математики,астрономии, медицины и др.

Несмотряна некоторую однотонность средневековой философии, она стала значительнымэтапом в развитии философского познания мира. Заслуживает внимания стремлениеэтой философии полнее постичь духовный мир человека, приобщить его к болеевысокому, Богу. Следует отметить, что религиозное возвеличивание человека как»образа и подобия" Бога способствовало продвижению вперед вфилософском понимании человека. Философия сделала шаг от натуралистическихпредставлений к осознанию индивидуальности человеческого духа и историчностичеловека.

Средневековаяфилософия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, разработави уточнив все логически возможные варианты соотношения рационального,эмпирического и априорного, соотношения, которое станет впоследствии уже нетолько предметом схоластических споров, но и фундаментом для формирования основестественнонаучного и философского знания.

§5. Философия эпохи Возрождения

ЭпохаСредневековья сменяется эпохой Возрождения (Ренессанс), термин «Возрождение»впервые был использован итальянским художником и архитектором Джорджо Вазари в1550 г.

ВXV-XVIвеках в Западной Европе в недрах феодализма начинают складыватьсякапиталистические отношения. Развивающиеся производительные силы приводят кбыстрому прогрессу естествознания. Человеческий ум начинает поворачиваться кприроде, к материальной деятельности людей.

Ренессанс — одна из самыхярких страниц в истории культуры. Он ознаменован невиданным творческим подъемомв сфере искусства, литературы, науки, социально-политической мысли. Оглядываясьна блестящие достижения античности, деятели Возрождения создали, по сути, новуюкультуру. Это не могло не наложить отпечаток на развитие философии.

Философия Возрожденияпреодолевает схоластику и в то же время наследует многие её отличительныепризнаки. Средневековый теоцентризм вытесняется антропоцентризмом. Бог вфилософских размышлениях этой эпохи продолжает играть почетную роль «творца»мира, но рядом с ним появляется человек. Формально он остаётся зависимым отБога (он создан им), но, будучи наделенным в отличие от остальной части природыспособностью творить и мыслить, человек рядом с богом фактически начинаетиграть роль существа, так сказать, «соравного» Богу, роль «второго бога», каквыразился один из ведущих мыслителей Возрождения Николай Кузанский. Рядом сБогом, человека возвеличивают как творца мира культуры, обожествляют как субъекттворческой деятельности. Человек Ренессанса преодолевает античнуюсозерцательность и средневековую пассивность в отношении к внешнему миру,активно утверждает себя в науке, идеологии и практической деятельности. Такимобразом, философия Возрождения выводит человека из сферы религиознойкомпетенции и превращает его в высшую смыслообразующую ценность, в центрмировоззренческой перспективы. Мир предстает не в его объективной данности, ачерез призму внутреннего мира человека.

Открытие Ренессансомчеловека как главного объекта истории и культуры привело к гуманизму – новомумировоззрению, новому социальному идеалу, новому методу.

Философской основойкультуры Возрождения был гуманистический неоплатонизм, ставший средствомобоснования идеи единства природы и человека.

В конце XV века в философии Возрождениянамечается тенденция, которая, постепенно «размывая» специфические границычеловеческого в природе, в конце концов, целиком «растворяет» в ней человека,вытесняя гуманистически-пантеистические ориентации раннего Возрождениянатуралистически-пантеистическими увлечениями, а позже инатуралистически-деистическими. Крупнейшими представителями пантеистическойнатурфилософии были Н. Кузанский, Дж. Бруно, основатель Флорентийской академииМ. Фичино, его ученик и последователь Дж. Пико Делла Мирандола.

Природа, включая ичеловека, представлялась Н. Кузанскому (1401 – 1464) производной от Бога,который рассматривался как высшее абсолютное бытие. Однако, развивая идеипантеизма, Кузанский фактически отрицает сотворение мира. Сближая Бога сприродой, он приписывает последней божественные атрибуты и, прежде всего,бесконечность в пространстве. При этом он делает оговорку, что мир не являетсябесконечным в том смысле, в каком бесконечен Бог как «абсолютный максимум», но«все же нельзя считать его конечным, потому что он имеет границы, междукоторыми заключен». Он также высказал мысль, что все вещи в мире связаны друг сдругом и находятся в непрерывном движении.

Бесконечность, введеннаяим в мир, приводит к важнейшим изменениям в понимании самого процесса познания.Означая безграничное совершенствование человеческих знаний, процесс познаниявключает в себя, по мнению Кузанского, три ступени. Первая ступень — ощущения — дает лишь смутные образы вещей. Над ними возвышается рассудок, который мыслитпротивоположности, из которых состоят все вещи, в соответствии с закономпротиворечия, противопоставляя их друг другу. Более высокой ступенью познанияявляется разум. Философ считает важнейшей чертой разума — способность мыслитьбесконечное. А бесконечность заставляет нас полностью преодолевать всякуюпротивоположность. В этой связи Кузанский и развивает свое диалектическоеучение о «совпадении противоположностей». Примеры такого совпадения он черпаетиз области математики: по мере увеличения радиус окружности все больше и большесовпадает с касательной к ней и исчезает противоположность прямого и кривого:аналогичным образом сливается с прямой и треугольник, если беспредельноувеличивать угол, противолежащий основанию. В миропонимании Кузанскогоотразились в полной мере противоречия эпохи Возрождения: гуманистическаяустремленность, энциклопедизм, научное дарование, средневековый традиционализм.

Заметную роль встановлении натурфилософии Возрождения сыграл ученый и художник Леонардо да Винчи(1452-1519). Считая опыт «наставником всех наставников», рассматривая самумудрость как «дочь опыта», Леонардо утверждал, что истина сводится к «одномуединственному решению». Опыт при этом он понимает не как пассивное наблюдение,а как активное целенаправленное вмешательство в природу (правда, согласно самойприроде), как эксперимент. И хотя Леонардо ещё в гуманистическом духенастаивает на возвышении человека над природой, на возвышении творений человеканад творениями природы, человек у него при этом является лишь «орудиемприроды», пусть самым «величественным», как считал мыслитель.

Натуралистическоетолкование философско-мировоззренческих проблем нашло отражение в творчестветаких мыслителей позднего Возрождения, как Н. Коперник, Д. Бруно, Г. Галилей.Николай Коперник (1473-1543), создавший гелиоцентрическую систему мира,фактически начинает освобождение естествознания от теологии. Его учение о миреукрепило и усилило убеждение в способности человеческого разума постичь истину.Мыслителем, философски обосновавшим учение Коперника, является Джордано Бруно(1548-1600). Признавая первичность материи, он развивает мысль о том, чтоВселенная бесконечна и безгранична, едина и многообразна, вечна и неисчерпаемав своих проявлениях. Существуют, говорил Д. Бруно, бесчисленные солнца ибесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц подобно нашей планете.Ни один из этих бесчисленных миров бесконечной, но в то же время единойВселенной не создан Богом. Вселенная вечна. Доказывая вечность Вселенной, Бруноподчеркивал необходимость исторического рассмотрения её составных частей. Этазамечательная идея свидетельствует о наличии в его философии элементовдиалектики.

Осмысление мира какбесконечного приводит Бруно к мысли о безграничности познания. Источником познаниябесконечного он считает разум. Чувства, по его мнению, не способны восприниматьбесконечность. В теории познания он стоит ближе к рационализму.

В развитии натурфилософииэпохи Возрождения существенный вклад внесли ученые-естествоиспытатели, которыена основе экспериментов выдвигали глубокие идеи, способствовавшие разработкеметодологии научного познания. Так, Г. Галилей (1564-1642), открывший целый рядфундаментальных законов природы, показал решающую роль эксперимента в научномпознании. Он нашел точку соприкосновения опытно-индуктивного иабстрактно-дедуктивного способов исследования природы, дающую возможностьсвязывать абстрактное научное мышление с конкретными восприятиями явлений ипроцессов природы.

Коренной перелом вовзглядах на природу сопровождался пересмотром традиционных представлений обобществе. Возникали первые попытки идеологического и теоретического обоснованияидеи гражданского, причем независимого от религиозных санкций, общества.Наиболее типичной в этом отношении была политическая доктрина Н. Макиавелли(1469-1527), правовая теория Ж. Бодэна (1530-1596) и социологические утопии Т.Мора (1478-1535) и Т. Кампанеллы (1568-1639).

И все же философияВозрождения не доходит до радикального отказа от схоластических стереотиповмиропонимания. Дальнейшее освобождение мысли от наследия средневековья выпалана долю новоевропейской философской классики.

§ 6.Философия Нового времениКонец XVI века и XVII век ознаменовались вЗападной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями вНидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении иприменении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает нетолько подлинное научное естествознание, основой которого является органическоесоединение теории с планомерным экспериментальным исследованием природы, но иопирающаяся на науку и ее философское осмысление качественно новая картинамира.

Опытно-экспериментальноеисследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало решающеевлияние на философскую мысль. Объектом особого внимания в Новое времястановятся гносеология и методология исследования природы.

Философия Нового времени,выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностныеориентации, но и способ философствования. Ее принято называть классической. Этопонятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающегонепрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характернормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки итеологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, покрайней мере внутри философии, инстанцией.

Мыслителей XVII века интересовала проблемаопределения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных ирациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породилиосновные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм.

Эмпиризм –направление в философии, считающее основным источником познания чувственныйопыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма– сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм – противоположноеэмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств,ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.Более четкое представление об основных гносеологических концепциях Новоговремени дает следующая таблица:

ЭМПИРИЗМ РАЦИОНАЛИЗМ Представители

Ф.Бэкон, Т.Гоббс,

Дж. Локк, Дж. Беркли,

Д.Юм

Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц Основные отличия

1)связан с номинализмом;

2)критикует «теорию» врожденных идей;

3)как правило, критикует категорию «субстанции» как одно из абстрактных понятий;

4)уделяет заметное место проблемам индуктивного метода.

1)  связан с реализмом;

2)  признает врожденные идеи» как основу истинного познания;

3)  категория «субстанции» — одна из основных;

4)  исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.

Построение философскихсистем в Новое время в значительной степени совпадает с разработкой методанаучного познания. Ф. Бэкон (1561-1626) одним из первых поставил перед собойзадачу создания научного метода, дающего истинное и полезное знание. Онотвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логикукак ложные и бесполезные, предлагая грандиозный проект «Великого восстановлениянаук», в рамках которого и написана его основная работа «Новый Органон» (1620).Им поставлена цель направленного изучения природы и овладения ею. Наука должнаприносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти человека надприродой находится, по мнению философа, в прямой зависимости от степени знаниязаконов природы.

 Основным источникомпознания Ф. Бэкон считает чувственный опыт. Он исследует основные возможныеошибки на пути опытного познания. Здесь возможно как предвосхищение природы(связанное с перепрыгиванием от данных чувственного опыта к общим положениям),так и ее истолкование (истинное познание на основе постоянного восхождения отчастного к общему). Он предостерегает как от крайностей эмпиризма («путьмуравья»), так и догматизма («путь паука»), отдавая предпочтениесбалансированному «пути пчелы», которая собирает из цветов сладкие соки, но неоставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственнойдеятельностью.

Особое место в ученииБэкона занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1)«идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2)«идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные дляотдельных людей; 3) «идолы площади», или «рынка» — связанные с общением людей инеправильным использованием языка; 4) «идолы театра» — ложные представления омире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.

Основная цель науки –исследование «форм» природных вещей; при этом форма понимается не варистотелевско-схоластическом смысле, а как сущность, закон явлений. МетодБэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит всобирании и классификации форм. Поиск форм осуществляется путем истиннойиндукции (наведения). Опирающаяся на показания органов чувств, она являетсяединственно истинной формой доказательства и ключом к познанию природы.

Во Франции разработкойуниверсального метода познания занимался Р. Декарт (1596-1650). Он сыгралважную роль в становлении математических методов и их применении вестествознании, что во многом определило рационалистический характер егофилософии.

Занимаясь проблемойразработки нового метода познания, Декарт противопоставляет его схоластическойлогике. При этом новый метод — это метод и философии, и науки. Философ непроводит между ними границы. Он формулирует основные правила метода: 1) «…включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно истоль отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2)делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от болеепростого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры,исключающие упущения. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерийинтуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший ключевую роль взападноевропейской философии.

Построение своейфилософской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которымирасполагает человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данныечувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, чтоприрода человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидностибытия духовного существа, так как «я… только мыслящая вещь», Декартформулирует знаменитый тезис « я мыслю, следовательно, существую». Каксамоочевидное оно не подвержено сомнению и становится интуитивной основой всейего рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит отчувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций иаксиом; среди них – «врожденные идеи».

Основная чертафилософского мировоззрения Декарта –дуализм. Мыслитель различает дверавноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление,материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю спространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Материальныймир понимается как сложная машина, результат механического взаимодействиябесконечно делимых частиц и их вихрей. Животные – тоже сложные машины. Декарт,таким образом, разрабатывает механистическую картину природы.

В эту картину природы невполне вписался человек как единство материальной и духовной субстанций. Непреодолев дуализм, Декарт предлагает фантастическое решение: субстанциивзаимодействуют особым образом в шишковидной железе в мозгу человека.

Философия Декарта и егонаучные идеи оказали влияние на голландского мыслителя Бенедикта (Баруха)Спинозу (1632-1677), в основе философии которого лежит учение о единойсубстанции. Преодолевая дуализм Декарта, он утверждает, что есть только однасубстанция – Бог, понимаемый как природа. Единая субстанция обладаетбесчисленным множеством атрибутов, т.е. неотъемлемых свойств, из которыхизвестны два – «мышление» и «протяженность». Учение Спинозы об атрибутахнаправлено против дуализма Декарта, согласно которому протяженность и мышлениеобразует две субстанции. Придание Богу атрибута протяженности вело котождествлению Бога и природы. Спиноза выделяет также бесчисленные модусы(конкретные состояния субстанции): в атрибуте мышления – это мысли, желания,воля, в атрибуте протяженности — тело. Спиноза исходит из принципа полногосовпадения «порядка вещей» и «порядка идей», то есть наши идеи не могут бытьистинными или ложными, а только более или менее ясными. Отсюда различаются трирода познания: 1) чувственное; 2) рассудочное; 3) интуитивное. Чувственное познаниеносит подчиненный, второстепенный характер. В этой оценке чувственного познанияпроявляется рационализм Спинозы.

Субстанциянеизменна, вечна и с необходимостью определяет все как единую причину всего.Человек — лишь мыслящий автомат, подчиняющийся необходимости природы. Свободадостигается лишь через познание необходимости, а для этого нужно сначала проанализироватьстрасти и освободиться от них – такова этика Спинозы.

Такимобразом, в отличие от Декарта Спиноза создал строго монистическую картину мира,выводя все существующее из единой материальной субстанции.

Немецкийученый Готфрид Лейбниц (1646-1716), неудовлетворенный пассивным характеромсубстанции в монистическом учении Спинозы, развил плюралистическую концепциюобъективного идеализма. В его основной работе «Новые опыты о человеческомразуме» дается развернутая критика системы эмпиризма Локка и обосновываетсятеория «врожденных идей». Лейбниц строит свою философию рационально-дедуктивнымметодом. Как и другие рационалисты, он выводит отдельные явления из базисныхаксиом и принципов.

Лейбницподвергает критике недостатки сформировавшейся механистической картины мира идополняет исследование действующих механических причин исследованиемсубстанциональных и целевых причин, то есть стремится синтезировать ужесложившийся естественнонаучный метод с элементами традиционной философскойметодологии. На этой основе он строит свою, на первый взгляд, фантастическуюонтологию – монадологию, то есть учение о монадах. В основе их развития лежитсила представления, которую Лейбниц называет перцепцией. Монады – духовныесубстанции вещей, они бессмертны, нетождественны, их бесчисленное множество.Лейбниц исходит из плюрализма субстанций. Физически монады не связаны, нокоординируются высшей монадой – Богом – в виде предустановленной гармонии.Ученый допускает множество возможных миров, но действительный мир – лучший извозможных миров, ибо такова цель его творца.

Историческаяценность монадологии Лейбница определяется наличием в ней значительныхэлементов диалектики (идея о самодвижении монад как источнике и причине ихнепрерывного изменения, мысль о связи микрокосма и макрокосма и т.д.),оказавшихся весьма плодотворными для последующего развития философии.

Гносеологическаяпозиция Лейбница выражена в тезисе, в котором он заявил, что нет ничего вразуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением самого разума.Особенности его рационалистической теории познания отчетливо выступают в еготрактовке истины.

Рационалистический способразмышления о мире не всегда соответствовал идеалу научности, сформулированномуИ. Ньютоном в «Математических началах». И поэтому в Англии особое развитиеполучил эмпиризм.

Основы английскогоэмпиризма, как уже говорилось, были сформулированы Ф. Бэконом. Дальнейшая ихсистематизация и развитие были осуществлены Т. Гоббсом и Дж. Локком.

Развиваяматериалистическое учение о природе, английский ученый Томас Гоббс (1588-1679)исходит из того, что мир состоит из многообразных, протяженных тел, имеющихфигуру, величину, положение и подчиненных законам механического движения.Ничего бестелесного нет. Мир – единая материальная субстанция. Качественноемногообразие природы он считал продуктом человеческих восприятий, в основекоторых лежат механические различия вещей.

С позиций материализма Т.Гоббс разрабатывал учение о познании. Источником познания являются внешниечувства. Все операции познания исчерпываются, согласно его учению, операциямичувств и воображения. Тела, воздействуя на органы чувств, образуют идеи,мышление же есть сложение, исчисление идей. Каждая идея обозначается словом,именем, но общие имена, такие как «субстанция», не имеют телесного аналога итребуют критического отношения.

Гоббс разработалоригинальное учение о государстве и праве. Он предпринял попытку разложить государствокак сложное целое на его основные элементы, а последние он сводил к простымзаконам природы. В результате философ приходит к мысли о необходимостиразличать два состояния человеческого общества: естественное и гражданское.

Предпринятая Гоббсом систематизацияэмпиризма получила развитие у английского мыслителя Джона Локка (1632-1704).Его учение основано на механике Ньютона: природа понимается как механическоевзаимодействие телесных частиц. Локк – материалист, в том числе и в теориипознания. Окружающий мир предметов и вещей определяет, по его мнению, содержаниеощущений человека. В этой связи он отмечает: в разуме нет ничего, чего раньшене было бы в наших чувствах. Локк исследует формы познания и рассматриваетвопрос об источниках образования идей, понятий. Считая опыт единственнымисточником всех идей, Локк различает два его вида: внешний и внутренний, дающийсоответственно ощущение и рефлексивные идеи. Внешний опыт дает нампредставление о первичных качествах (форма, протяженность), принадлежащих самимвещам, и качествах вторичных (вкус, цвет), принадлежащих познающему субъекту.Деление опыта на внешний и внутренний, качеств на первичные и вторичныесвидетельствует об отступлении Локка от материалистической теории познания.

Локк выводит все идеи изчувственного опыта, отрицая учение Декарта о «врожденных идеях». Человекрождается, подобный «чистой доске». Разум сам не может производить идеи, и лишьопыт, воспитание, образование дают ему материал. Разум – это сочетание простыхидей. Простые идеи складываются в сложные, особая разновидность которых –абстрактные идеи. Среди них идея «субстанции». Локк не отрицает ее, но считает,что мы не можем иметь о ней ясные и отчетливые представления.

Локк различает по степениясности и отчетливости три вида познания: 1) чувственное; 2) демонстративное;3) интуитивное, а по степени точности достоверное и вероятное знание, исследуетразличные формы вероятности.

Идеи Локка получилисвоеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джорджа Беркли(1684-1753). Она исходит из того, что ощущения – основа познания, идеи — этоощущения или результаты воздействия разума на ощущения. При этом нетпринципиальной разницы между первичными и вторичными качествами. Все качества(идеи) – наши ощущения, которые не имеют внешней причины и существуют лишь впознающем разуме. Вещи – это сочетания ощущений в уме. Нам известны, такимобразом, лишь ощущения, которые дает опыт. Отсюда характерный вывод:существовать, значит, быть воспринимаемым. Беркли преодолевает неоднозначностьфилософии Локка на основе субъективно-идеалистического сенсуализма.

Беркли радикальнее Локкав критике абстрактных идей, особенно идей материальной субстанции. Понятиематерии, по его мнению, ничего не означает и вредно, так как выдумано дляоправдания безбожия. Но сам Беркли непоследователен, так как не отрицаетсубстанции духовной. Дух, разум, «Я» человека – предпосылка познания, так какидеи не существуют вне духа. Ясность идей Беркли обосновывает ссылкой на Богакак причину связанности восприятий. Наши ощущения могут рассматриваться какзнаки Бога. По сути, субъективный идеализм Беркли перерастает в объективный.

Вслед за Беркли с учениемо том, что целью науки является описание ощущаемого как единственнойреальности, выступил Давид Юм (1711-1776).Он исследует природу человека в связис анализом природы познания. Юм подчеркивает первичность впечатленийчувственного опыта по отношению к порождаемым на их основе идеям. Идеи, такимобразом, не порождены непосредственным опытом, но они не основаны и на какой-либорациональной необходимости. Сочетание идей основано лишь на психологическойассоциации. Соответственно Юм подвергает сомнению все общие абстрактныепонятия, в частности идеи и материальной, и духовной субстанций. Разумное «Я»для него есть просто сочетание впечатлений и идей. Среди важнейших отношений,играющих ключевую роль в познании, он выделяет отношения причинности. СогласноЮму, связь причины и следствия не носит необходимый характер, на ней нельзяосновывать выводы, так как делая заключение от причины к следствию, мырассуждаем «по привычке».

Юм отрицает рациональнуюоснову познания. Определенно мы можем знать, считает он, тольконепосредственные впечатления чувственного опыта. Таким образом, в теориипознания Юм – агностик. Отрицание рациональной основы познания ведет киррационализму в понимании человека: нравственность также не имеет надежныхрациональных оснований, страсти господствуют над человеком, чувство страха –основа возникновения религии. Идеи Юма сыграли большую роль в дальнейшем развитиизападноевропейской философии.

 В XVIII веке философия развивается подвлиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещениево Франции, давшее ряд выдающихся философов. На становление французскогоПросвещения большое воздействие оказали философия Декарта и Локка.

Во французскомПросвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л.Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д.Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).

«Старшие» просветителизаложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск новогомировоззрения. Ш.-Л. Монтескье (1689-1755) в «Персидских письмах» критиковалабсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности вприроде. В работе «О духе законов» он стремился выявить объективные законыистории. Природные (географические) условия, по его мнению, определяютособенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливаетформы правления. Такая концепция характеризуется как «географическийдетерминизм». Монтескье первым обосновал политическую теорию разделениявластей.

Франсуа Вольтер(1694-1778) исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь ивыступал за веротерпимость. В то же время «старшие» просветители были деистами,то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог – «великий часовщик»,запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религиянужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).

Во второй половине 40-хгодов XVIII века на историческую арену выходят болеерадикальные «младшие» просветители – материалисты и атеисты. Ж.-О. Ламетри(1709-1751) в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, онсчитает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом(«Различные состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела»,«пища имеет над нами власть»). Ламетри преодолевает дуализм Декарта в пониманиичеловека, утверждая материальное субстанциональное единство последнего в работе«Человек-машина».

Ламетри первым изфранцузских просветителей обосновал единство материи и движения, выделил вкачестве атрибутов материи многообразие ее форм, активность и способностьчувствовать.

Д. Дидро (1713-1784)развивает идеи Ламетри о единой материальной природе человека, омногокачественности материи, о присущей ей способности к движению и ощущению. Воснове всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единаяматериальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов,понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Дидро считаетощущение всеобщим свойством материи. Различие человека и животных не в особойсубстанции – душе, а в организации. Человек обладает особой организацией.Способность к чувственному познанию Дидро объясняет, используя «теориювибрации». Человек сравнивается с фортепиано, на клавишах которого играетвнешний мир. Он критикует субъективный идеализм как философию «сумасшедшегофортепиано». Интерес Дидро, как и других французских материалистов, к живойприроде позволил преодолеть рамки механистического материализма. Дидро одним изпервых вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитиев природе, ссылаясь «только на материальные силы».

В развитие французскогоматериализма внес определенный вклад К.-А. Гельвеций (1715 –1771), занимавшийсяпроблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятсяим к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождаютзаблуждения. Наряду с природными страстями Гельвеций выделяет страсти,порождаемые обществом и воспитанием, например алчность. Страсти связаны синтересами и потребностями людей, под влиянием последних люди объединяются вобщества. Но материалистической теории общества Гельвеций не создал, полагая,что «мнения правят миром» и надеясь на политические преобразования.

Крупнейшим материалистомэтого периода является Поль Гольбах (1723-1789), изложивший в работе «Системаприроды» (1770) свое миропонимание, представлявшее систему материалистическогосубстанциализма. Материя–природа, по мнению философа, есть единственная основа.Многообразие природы, форм движения является источником самодвижения материи.Формы материи различаются организацией. Гольбах впервые предложил определениематерии через отношение к органам чувств, к сознанию («По отношению к намматерия вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на нашичувства…»), предвосхитив будущее развитие материализма. Согласно Гольбаху, всеимеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай –лишь результат незнания причин. Он, таким образом, доводит до предела присущийфранцузскому материализму детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха в целоммеханистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию.В то же время Гольбах сохраняет выработанные Дидро эволюционистскиепредставления.

Идеи Просвещения проникли и в Германию. Они начинаютразвиваться Гёте, Гердером и Лессингом. И.В. Гёте (1749-1832) — не только поэт,но и великий мыслитель. Он обладал необычайно широким кругозором в историифилософии, испытывал на себе сначала влияние Спинозы, а затем Аристотеля,Плотина, Канта. Он поддерживал дружеские отношения с Гегелем, в результате чегодиалектика пронизывает всё его творчество. Гёте не любил «туманноефилософствование» и вместе с тем размышлял о мире, о его познаваемости. Иосновным принципом этих размышлений является его изречение, ставшее крылатым «Вначале было дело». Он был убеждён в объективном характере законов природы,источник развития которой заключён в ней самой. Основной формой существованияматерии, по его мнению, является движение. Однако он ещё не смог объяснитьмногообразия форм движения материи.

Г.Э. Лессинг (1729-1781),сохраняя верность принципам просветительского рационализма, соединил их с болееглубокими взглядами на природу, историю, искусство.

Н.Г. Гердер (1744-1803),как и Гёте, представляет новый этап просветительства в Германии. Онотказывается от одностороннего рационализма Лессинга, подчеркивает роль чувствав человеческой личности, а в связи с этим – многообразие творческих проявленийчеловека и различных народов.

На уровне своего векаГердер ясно осознает диалектику природного и общественного: предпосылки,заложенные в органическом строении человека, развиваются в обществе.Опосредствующим механизмом их развития является речь. Мыслитель специальнозанимался исследованием происхождения языка и пришёл к выводу, что языквозникает исторически, естественно и связан в своём развитии с развитием культуры.Значительное место в его исследованиях занимала проблема прогресса в истории.

Философия Просвещенияоставила ряд проблем нерешенными. Требовался иной подход — диалектический.Классический рационализм как вера в возможность полного познания мира ичеловека с помощью разума стал основой развития науки, европейского стилямышления.

§ 7.Немецкая классическая философия

В конце XVIII в. в Германии возникает философскоедвижение, в котором в своеобразной форме нашли своё отражение значительныесоциальные преобразования того времени, в частности французская буржуазнаяреволюция 1789 года, качественные сдвиги в области естествознания (открытия вфизике, химии, биологии). В нем также отразились специфические условияГермании, одной из отсталых в то время стран Европы: слабость и нерешительностьбуржуазии, её склонность к компромиссам с дворянством, отсутствиереволюционного движения. В истории немецкой философии начался её классическийпериод.

Родоначальникомклассической немецкой философии является Иммануил. Кант (1724-1804).Философское творчество Канта делится на два периода: докритический (до начала70-х годов) и критический. В первый период своей деятельности философ занималсяисследованием вопросов естествознания и пытался дать их решение с материалистическойпозиции. Особенно большое значение для науки и философии имела гипотеза Канта овозникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. В ней онвысказал в самом общем виде диалектическую мысль об историческом возникновениии развитии Солнечной системы. И. Кант высказал предположение о замедлениивращения Земли благодаря действию приливов и отливов в океане.

С 70-хгодов начинается критический период деятельности Канта. Он переходит на позициифилософского дуализма и на основе критического анализа познавательныхспособностей человека разрабатывает новый круг проблем. Единство системывзглядов Канта в этот период определяется той связью, которую он придаетпостановке и решению следующих вопросов: Что я могу знать? Что я могу делать?На что я могу надеяться? Что такое человек? Ответ на первый вопрос ведет крешению проблемы границ познавательных возможностей человека. Характернымичертами его теории познания являются агностицизм и априоризм. Приступая канализу процесса познания, Кант исходил из того, что существует независимый отсознания людей внешний мир, мир «вещей в себе», который является источникомнаших ощущений. Наряду с ним, по Канту, существует мир явлений, который онназывает природой, — это тот мир, который мы видим, воспринимаем, в котором мыживём и действуем. Мир явлений, или природа не обладает самостоятельным,независимым от человеческого сознания существованием, а возникает в результатевоздействия «вещи в себе» на органы чувств и представляет собой не что иное,как совокупность человеческих представлений.

Мир явлений, создаваемыхчеловеком, согласно учению Канта, совершенно не похож на мир «вещей в себе».Человек же имеет дело лишь с миром явлений. А если это так, то мир «вещей всебе» абсолютно не доступен ему. Человек о нём ничего не знает и не можетзнать, он не познаваем. Все, что человек знает, по Канту, относится лишь к мируявлений, т.е. к его собственным представлениям.

Мир явлений, согласноКанту, беспорядочен, хаотичен, в нём нет никакой закономерности, необходимости,он существует даже вне пространства и времени. И лишь человек в процессепознания вносит в этот хаос определенный порядок, помещает все явления впространственные и временные рамки, сообщает им необходимость, закономерность,причинно-следственные связи. Получается, что человек создаёт, творит как мирявлений (поскольку он, по Канту, есть не что иное, как совокупностьчеловеческих ощущений, представлений), так и законы, действующие в этом мире. Здесьотчётливо проявляется идеалистическая позиция Канта в вопросе о взаимоотношениичеловеческого сознания и природы.

И. Кант разработалсложную гносеологическую конструкцию, включив в процесс познания три этапа, триступени. Первым идет этап чувственного познания. Он характеризуетсяспособностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи их субъективныхформ – пространства и времени. Таким путем образуется предмет чувственности,мир явлений. Вторая ступень – это область рассудка. Рассудок выполняет функциюподведения многообразия чувственного материала под единство понятия. Третьяступень – разум, обладающий, по мнению И. Канта, способностью руководитьдеятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели. Разум в отличие отрассудка порождает «трансцендентальные» идеи, выходящие за пределы опыта. Онивыражают стремление разума к постижению «вещей в себе». Однако разум здесьбессилен. Как только он пытается выйти за границы опыта, вещи «бегут от него».

Признавая независимоесуществование объективной реальности и утверждая невозможность её познания,Кант пытается в одной философской системе объединить материализм и идеализм.Ведущим в этой системе оказывается идеализм.

Учение Канта преследуетцель оправдать и обосновать религию. Человек, по мнению Канта, не в состояниипроникнуть в мир «вещей в себе». В этом мире находятся Бог, душа, свободнаяволя. И поэтому наука не в состоянии и не имеет права судить о Боге, о душе(доказывать отсутствие Бога или смертность души), ибо всё это ей не доступно.Единственно, по Канту, что может проникнуть в мир «вещей в себе», в состоянииоторваться от наблюдаемого мира явлений и заглянуть в потусторонний мир, — эторелигия, соединяющая человека с Богом, предоставляющая в потустороннем миресвободную волю, освобождая его от всевозможных тягот, которые его угнетают ипреследуют в чувственном мире. Ограничив область знания, он дал место вере.

Заслугой И. Кантаявляется то, что он первым в философии Нового времени показал сложность ипротиворечивость процесса познания. Эти его идеи нашли продолжение и болееглубокую разработку в философии Г.В.Ф. Гегеля. Немецкая классическая философияпосле Канта разрабатывалась такими выдающимися философами, как И.Г. Фихте(1762-1814) и Ф. Шеллинг (1775-1854). Фихте внес значительный вклад вразработку диалектического метода и проблемы взаимосвязи теории и практики. Будучисубъективным идеалистом, в отличие от Беркли, он не сводил человеческоесознание к ощущениям, а рассматривал его как находящееся в определенныхсоотношениях с абсолютным «Я» родового человеческого сознания и мышления. Вразвитии человеческого познания он выделил следующие своеобразные этапы: «Я»полагает себя; «Я» полагает «не-Я» (т.е. внешний мир); «Я» полагаетодновременно и себя, и «не-Я». В этом тезисе была выражена идея диалектическогозакона отрицания отрицания – понятия преемственности и повторения старого нановой основе в процессе развития. Активный деятельный характер человеческогосознания и познания он обосновывает также с позиции идеализма, допуская приэтом абсолютизацию человеческой воли в практике духовного освоения мира.

Ф. Шеллинг внёс идеюразвития в понимание природы через противоречие. С позиции объективногоидеализма он стремился доказать, каким образом развитие лишенной сознания и вто же время духовной природы приводит к возникновению сознания. Исходнымпонятием трансцендентального идеализма Шеллинга является понятие абсолютногоразума. Абсолютный разум — единственная реальность. Кроме него, утверждаетШеллинг, нет ничего. В абсолютном разуме субъект и объект неразрывно связаны,образуют «целостную неразличимость субъективного и объективного». Разумперестаёт быть чем-то субъективным, а так как объект возможен только поотношению к мыслящему субъекту, то разум перестаёт быть чем-то объективным.Философия приходит к истинному «в себе» сущему, которое есть тождествосубъективного и объективного.

В абсолюте совпадают всепротивоположности и в нём же самом кроется начало дифференциации как основа егодействительности. Самосознание разума есть самосознание Бога, ибо Бог и есть,по утверждению Шеллинга, разум.

На более зрелом этапетворчества Шеллинг проповедует философию тождества, которая переросла у него вфилософию откровения.

Наиболее полноезавершение немецкий классический идеализм получил в философской системе Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831). Опираясь на диалектические идеи Канта, Фихте и Шеллинга,развивая их, Гегель подверг критике ошибочные положения, содержащиеся в ихучениях. Так, он отверг кантовское учение о непознаваемости «вещи в себе».Рисуя картину мира, Гегель полагал, что ни материя, ни сознание человека не могутрассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести изматерии, а последняя также не выводима из человеческого сознания, которое самодолжно быть понято как результат всего предшествующего развития некоегоабсолютного первоначала.

Субстанциональную основумира, по Гегелю, образует тождество бытия и мышления, т.е. понимание реальногомира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество Гегель рассматривал какисторически развивающийся процесс самопознания идеи самой себя. В «Энциклопедиифилософских наук» (1817) Гегель следующим образом излагает суть своейфилософской системы: в основе всех явлений природы и общества лежит абсолют,духовное и разумное начало – «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировойдух». Это начало активно и деятельно, причём деятельность его состоит всамопознании. Абсолютная идея проходит в своём развитии 3 этапа.

1.  Развитие идеи в её собственном лоне,в «стихии чистого мышления». Идея раскрывает своё содержание в системесвязанных и переходящих друг в друга логических категорий. Закономерноедвижение категорий, выражающих содержание абсолютной идеи, представлено вЛогике.

2.  Развитие идеи в форме «инобытия» какакт отчуждения, отпадения от самой себя, т.е. деградация. Это означаетпорождение природы. Природа не развивается, а служит лишь внешним проявлениемсаморазвития логических категорий, составляющих её духовную сущность.Проявлениями абсолютной идеи в природе Гегель считал механику, физику,органику.

3.  Переход от чуждой для идеи природы вобласть развития духа, развитие идеи в мышлении и истории. На этом этапеабсолютная идея как бы пробуждается и находит свое выражение в абсолютном духеи постигает своё содержание в различных видах человеческого сознания идеятельности, в различных формах отношений людей. С достижением этой стадииразвитие прекращается.

Движущейсилой развития духа Гегель считал диалектическое противоречие субъекта иобъекта, мысли и предмета.

Философской системегегелевского идеализма присущи некоторые особенности. Во-первых, пантеизм.Божественная мысль витает не где-то в небесах, она пронизывает весь мир,составляя сущность каждой, даже самой малой вещи. Во-вторых, панлогизм.Объективное божественное мышление строго логично. В-третьих, диалектика.Разрабатывая свою систему и показывая, как абсолютная идея порождает своёсодержание, а затем и материальный мир – природу и общество, Гегель, во-первых,представил мир в развитии; во-вторых, раскрыл содержание основных законовдиалектики: показал, что это развитие осуществляется через борьбупротивоположностей, что в ходе его совершается отрицание одних понятий другимии повторение пройденного на высшей основе и т.д. и т.п.; дал общийдиалектический анализ важнейших категорий.

 В диалектикепонятий, в их взаимосвязи, взаимопереходах Гегель угадал и выразилдействительную диалектику, диалектику вещей. Однако Гегель был непоследователенв проведении того или иного диалектического принципа, так как диалектикаразрабатывалась в рамках идеалистической системы. Удовлетворяя требованиямсвоей объективно-идеалистической системы, Гегель вынужден был изменятьдиалектическому методу. Его метод был направлен на бесконечность познания, аидеалистическая система его ограничивала. Противоречие между методом и системойГегеля – это противоречие между конечным и бесконечным. Тем не менее Гегельподнял на новый уровень разработку диалектического метода и осуществлял с егопомощью анализ познания, исторического процесса, человеческой деятельности.

Классическаянемецкая философия находит своё завершение в материализме Л. Фейербаха(1804-1872). Он решительно восстал против идеализма Гегеля, показал, чтогегелевская абсолютная идея представляет собой не что иное, как человеческийразум, оторванный от его носителя – человека и превращенный в самостоятельноесущество, из себя творящее мир. Ту роль, которую выполняет в гегелевскойфилософии абсолютная идея, отмечает Фейербах, в теологии выполняет Бог. Поэтомуабсолютная идея ничем не отличается от Бога, а гегелевская философия являетсялишь разновидностью теологии.

Согласно Фейербаху,мышление не может существовать вне человека и независимо от него, ибо оноявляется свойством мозга человека, его деятельностью, в которой духовное иматериальное начала органически связаны. Отсюда мышление, духовное не первично,как это представлял Гегель, а вторично, произведено от материи, природы.

Свою философскую системуЛ. Фейербах называл «новой философией» или «философией будущего». Предметомэтой философии, по его мнению, должен стать человек, а сама философия – учениемо человеке, или антропологией. Единство бытия и мышления для философа имеетсмысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек.Фейербах говорит о человеке вообще как о родовом существе. Он встал на защитуименно природно-биологического начала в человеке, от которого в большей мереабстрагировался немецкий идеализм после Канта.

Материалистически решаявопрос о соотношении материи и сознания, Фейербах стоял на точке зренияпознаваемости мира и подверг резкой критике кантовский агностицизм. Исходным впроцессе познания он считал ощущения. По его мнению, органы чувств даютчеловеку все сведения об объективной реальности. Однако всё это осуществляетсяпри участии мышления: оно не только дополняет чувства, связывая то, что онивоспринимают раздельно, но и присутствует на стадии чувственного познания. Всёэто свидетельствует о том, что Фейербах понимал органическую взаимосвязьощущения и мышления, чувственного и рационального.

Философской системойФейербаха завершается классический период существования немецкой и всейзападноевропейской философии.

§ 8.Философия Новейшего времени

В середине XIX века завершила свое развитиеклассическая философия. Ее главной отличительной особенностью быловозвеличивание человеческого разума, утверждение безграничности человеческогопознания как залога осуществления гуманистических идеалов. Это быласпецифическая философская форма утверждения капиталистических общественныхотношений. Именно культ разума послужил идеологическим выражением оппозиции«темному», «неразумному» феодальному обществу со стороны буржуазии. С ним былосвязано определенное понимание человека и общества, которое составило спецификуфилософии Просвещения.

Первый удар вере ученых всилы человеческого разума и обязательность общественного прогресса нанеслафранцузская революция 1879 года. Общество, которое считалось основанным на«принципах разума», провозгласившее разум божеством, положившее в основу своейполитики учение «гениев человечества», на поверку оказалось неразумным инечеловечным. Западная цивилизация вступила на полосу кризиса, охватившего идуховную сферу. Возникла необходимость переоценки ценностей, в том числе иценностей классической философии.

Во второй половине XIX века происходил довольно интенсивныйпроцесс переосмысления классики, характерной особенностью которого быладихотомия «антитрадиционализма» и «традиционализма». Так, первые попыткипереоценки классики граничили с прямым нигилизмом в отношении исходныхпринципов классической философии. Наиболее крупными представителями этойориентации были датский философ С. Кьеркегор и немецкие философы А. Шопенгауэри Ф. Ницше. Именно эти «радикальные нигилисты» заложили основы неклассической философии.

Неклассической ориентациипротивостояло идейное движение, направленное на защиту и развитие традицийфилософской классики. Стремление сохранить классические корни философииотразилось в появлении неоклассической философии.

Особенностиразвития неоклассической философии наглядно проявляются в неокантианстве. В70-е годы XIX века в Германии приобрел большую популярность лозунг «Назад кКанту». Возникают неокантианские школы: Марбургская и Баденская. ПредставителиМарбургской школы (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) занимались в основномпроблемами теории познания, переосмысливая Канта в субъективно-идеалистическомдухе. Основатель школы Г. Коген (1842-1918) критикует Канта за разделение«вещей в себе» и явлений, отвергает вещи, независимые от нас. Предмет познанияне дан нам, а «задан» формами мышления, его бытие – это мыслимое в понятиях бытие,пространство и время — не формы чувственного познания, а понятия как формымысли. Занимаясь проблемами математики и математического естествознания, Когенвыделяет в качестве их основы понятие «бесконечно малого», которое неощущается, а есть предмет мысли. Реальность – количественное выражениебесконечно малого, по сути, рассматриваемое в связи с числовым рядом, какфункциональное отношение. Понятия естествознания – функциональные понятия оботношениях. Реальность сводится к понятиям, понятия – к функциям. Функционализмразделяется и другими представителями школы. Близкий к ним Г. Файхингеррассматривал понятия как функции, предложив своеобразную философию «как еслибы». Бытие, таким образом, понимается субъективно, как результат конструированиясубъектом познания.

В центревнимания Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) находятся проблемысоциально-гуманитарных наук. Виндельбанд и Риккерт выдвинули тезис о наличиидвух классов наук: исторических (наук о духе) и естественных. Первые являютсяидеографическими – науками о событиях. Вторые – номотетическими — науками озаконах. Эти двум видам науки соответствуют два метода: метод естествознания — обобщающий («генерализирующий»), метод исторических наук –«индивидуализирующий». В отличие от естествознания история стремится показатьнеповторимость, индивидуальность события. Логическая форма познания, метод ицель познания, как принципы отбора событий определяют характер предметапознания. По Риккерту, реально существует только индивидуальное, а общее – абстракция.Естественнонаучное познание ограничено абстракциями, а более глубокое знаниедает история, изучающая индивидуальности как объекты культуры. Последниепознаются через отнесение к ценностям, что позволяет выделить и сконструироватьпредмет исторического познания, отличить науки о культуре от наук о природе.Разработка понятия «ценность» – важнейшая заслуга Риккерта, который, однако,отрывает ценности от бытия, абсолютизируя их. («Ценности – смыслы, лежащие надвсяким бытием»). Социальная реальность удваивается как противоречивое единствобытия и ценностей. Таким образом, предмет социального познания здесьрассматривается как предмет конструирующей деятельности субъекта.

Традиции классическойфилософии защищал и развивал марксизм. Следуя им, веря в науку и общественныйпрогресс, марксизм, однако, не абсолютизировал роль науки как всесильногоинструмента.

Философия К.Маркса (1818-1883) отражает переходный характер развития философии в XIX столетии. Она является составной частью единогосоциально-политического учения, включающего также политическую экономию итеорию «научного социализма». Это во многом определило специфику философскойтеории марксизма.

Настановление К. Маркса как мыслителя большое влияние оказала немецкаяклассическая философия. Диалектический метод Гегеля и гуманистическийматериализм Фейербаха – основные источники синтеза, давшего оригинальнуюфилософию – диалектический материализм. Учение К. Маркса развивалось напротяжении всей его жизни. Философское и социально-политическое учение сформировалоськ 1848 году. В 1848-1859 годах идет процесс разработки экономической теории.

В начале1844 года К. Маркс пишет одну из наиболее интересных и дискуссионных работ – «Экономическо-философские рукописи 1844 года», в которой излагается концепция отчуждения.В отличие от предшественников (Гегеля, Фейербаха) в качестве главного видаотчуждения Маркс выделяет отчуждение труда. В условиях частной собственностичем больше трудится рабочий, тем сильнее над ним власть капитала. Марксвыделяет различные аспекты отчуждения труда: отчуждение как опредмечиваниетруда, самоотчуждение труда, отчуждение от рабочего его родовой человеческойсущности, отчуждение между людьми. Отчужденный труд воспроизводит зависимостьчеловека, делая его неполным, «частичным» существом. Отсюда вывод онеобходимости революционного устранения отчуждения, частной собственности какего основы, создания коммунистического общества как общества подлинночеловеческих отношений, где каждый сможет свободно трудиться и развивать своиспособности, присвоить себе свою человеческую сущность и стать универсальнымсуществом.

В «Тезисах оФейербахе» (1845 г.) Маркс подвергает критике созерцательный характерпредшествующего материализма, подчеркивает роль практики(материально-чувственной деятельности) как основы познания. Маркс придаетпонятию практики характер категории философии, формулирует принцип единстватеории и практики. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но делосостоит в том, чтобы изменить его». Один из аспектов теории Маркса (по егооценке) – материалистическое понимание истории — разработан совместно с Ф.Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1846г.) и «Манифесте Коммунистической партии»(1848г.). В то же время К. Маркс, работавший большую часть жизни надэкономической теорией, не написал специальной систематической работы пофилософии. Однако в «Капитале» находят решение гносеологические проблемы. Такон вскрывает противоречивые отношения между абстрактным мышлением и чувственнымотражением действительности, делает вывод о важнейшей роли абстрактногомышления как качественно новой высшей ступени познания, указывает на сложностьи трудность познания общественных явлений.

Заслугой К.Маркса является разработка новой формы материализма. Вскрывая специфическиезаконы развития капитализма, мыслитель развивает и обогащает научное пониманиенаиболее общих законов всякого развития – законов диалектики. На основеисследования «анатомии» капиталистического общества были сформулированыосновные принципы материалистического понимания истории, даны формулировкинаиболее общих законов общественного развития. Создание материалистическогопонимания истории открыло уникальную возможность для практического примененияфилософской теории, философского обоснования творческой деятельности повоплощению гуманистических принципов в жизнь.

Значительныйвклад в разработку теории марксизма внес Ф.Энгельс (1820-1895), друг Маркса,написавший вместе с ним работы «Святое семейство», «Нищета философии» и другие,издавший 2 и 3 тома «Капитала». В работах «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»Энгельс систематизировал диалектико-материалистические идеи, сформировал тезисо материальном единстве мира, разработал учение о формах движения материи и ихвзаимосвязи. Все это позволило ему разработать единую систематическую картинуприроды, соответствующую научным представлениям XIXвека.

Значительныйвклад в развитие и пропаганду философии марксизма внесли А. Бебель, П. Лафарг,К. Каутский, А. Лабриолла, А. Грамши. Велико значение русскихфилософов-марксистов – Г.В. Плеханова и В.И. Ленина.

В середине XIX века появляются течения,претендующие на философское истолкование научного познания. Наиболеевлиятельным среди них был позитивизм. Позитивизм – достаточно широкаясовокупность близких школ и подходов, получивших значительное распространение вмире. Некоторые формы позитивизма сохраняют свое влияние и в наше время.Наиболее общая черта позитивизма – ориентация на науку, на нормы научногознания и в связи с этим на опытную проверку знания. Позитивизм 1) утверждаетпервенство науки: наше знание – это результаты научного познания; 2) считает,что научное познание основано на единстве метода, — естественнонаучный метод,основанный на выявлении общих законов, распространяется на познание общества(социология); 3) замещает наукой другие формы знания (отсюда критикафилософии); 4) ставит в основу познания определенным образом понятый опыт, всеформы знания сводятся к опыту; 5) преувеличивает роль науки и научногопрогресса в решении человеческих проблем. Позитивизм, таким образом, – одна изформ сциентизма и эмпиризма в решении мировоззренческих вопросов. Критикуяметафизику (философию), позитивизм сам является одной из форм философии. Приналичии общих черт позитивизм неоднороден, в своем развитии он проходит тристадии: «первый позитивизм» – 40- 70-е годы XIX века, «второй позитивизм», или эмпириокритицизм –70-годы XIX века – начало XX века, «третий позитивизм», илинеопозитивизм – 20--50-е годы XXвека.

Представители «первогопозитивизма» – О. Конт, Дж.Ст. Милль, Г. Спенсер ограничивали роль философии методологическойфункцией; стремились заменить ее системой наук, основанной на опыте. Но этотпозитивизм не был последовательным, так как допускал положения, открывающиевозможность как материалистической, так и идеалистической интерпретации.Таково, например, «непознаваемое», неведомая «сила» Г. Спенсера.

Основателем позитивизмасчитается О. Конт (1798-1857), изложивший в «Курсе позитивной философии»(1830-1842) основные положения нового подхода. Центральная идея философии Конта– «закон трех стадий». Как отдельный индивид, так и человечество в целом всвоем развитии проходят три стадии: 1) теологическую, или фиктивную; 2)метафизическую, или абстрактную; 3) научную, или позитивную. Объяснение явленийсверхъестественными и абстрактными сущностями на первых двух стадиях сменяетсяна позитивной стадии (начавшейся с 1800 года) отказом от теологии и метафизики,господством позитивных наук, научным объяснением всех явлений. Главное средствопознания – наука. Конт уделяет большое внимание классификации наук. В своюклассификацию он включает и созданную им новую науку – социологию, выявляющуюзаконы функционирования общества. Философии отводится роль методологии наук.Конт создает проект общества, в котором значительную роль играет религия любви кЧеловечеству.

Дж.Ст. Милльразрабатывает проблему опытного познания: подвергает критике теорию силлогизмаи разрабатывает намеченную еще Ф. Бэконом теорию индукции. Он дал окончательнуюформулировку методов научной индукции: сходства, различия, сопутствующихизменений и остатков, основанных на причинном единообразии природы. Г. Спенсеррассматривал философию как конечный продукт обобщения данных наук. Основываясьна теории Дарвина, Спенсер разработал теорию эволюции, понимаемую упрощенно,как единство дифференциации и интеграции. У Спенсера прослеживается стремлениебиологизировать понимание мира и процесса познания.

В последней трети XIX века формируется новая формапозитивизма — эмпириокритицизм, или философия критического опыта. Крупнейшиеего представители стремились критически переосмыслить понятие опыта, давая ему,по сути, субъективно-идеалистическую интерпретацию. С точки зренияэмпириокритиков, все есть лишь опыт. В опыте нет различий физического ипсихического, при их разделении, согласно Авенариусу, опыт разрушается(«интроекция»). Э. Мах, как и Авенариус, рассматривал познание, в том численауку, как форму адаптации к среде. Адаптация требует соблюдения принципа«экономии мышления», то есть отказа от метафизических (внеопытных) утверждений.Необходимо ясное и точное описание явлений, язык – средство экономии. Миробразуется из элементов опыта, группируемых в события. Элементы опытапонимаются как ощущения, то есть мир сводится к совокупности ощущений. Ощущение– важнейшая форма приспособления организма к среде. Мах, с одной стороны,биологизирует понимание познания, с другой – субъективирует его как процесскомбинации ощущений.

Неопозитивизм — третийэтап в развитии позитивизма в 20-х годах ХХ века. В его основе лежит убеждениев возможности решения философско-методологических вопросов науки, абстрагируясьот философии как метафизики (здесь имеется в виду философско-идеалистическоеучение о сверхчувственных принципах бытия) и опираясь лишь на положительныезнания. Особую популярность он приобрел в среде научной интеллигенции в 30-40-е годы.

Неопозитивизм наследовалпринципиальную позицию позитивизма, которая состояла в отрицании метафизическойпроблематики вообще и в изучении познания в частности.

Логический позитивизм —первоначальная форма неопозитивизма — исходил из отказа от философскихкатегорий в решении проблемы формализации и соотношения эмпирического итеоретического уровней научного познания. Неопозитивисты рассматривали проблемуразвития научного познания как формально-логическую и сводили анализ науки канализу языка науки, толкования математики и логики как формальныхпреобразований в научном знании и его языке. Однако уже в 50-е годы сталопонятно, что абстрагирование от так называемых метафизических проблем имеетсвои границы. Классические философские понятия оказались очень значительнымидля методологии и теории познания и особенно для осмысления антропологическойпроблематики, связанной с проблемой человека, с его предназначением в мире, свопросами жизни и смерти. Даже в наифундаментальных научных теориях былинайдены метафизические конструкции. Все это обусловило поворот неопозитивизма канализу языковых образований, к разграничиванию правильного и неправильногоприменения языка, которое, по мнению представителей лингвистической философии,приводит к появлению неверифицируемых метафизических конструкций.

В целом неопозитивизм,исследуя целый круг методологических проблем, содействовал становлениюадекватных представлений о научном познании.

Виднымпредставителем Венского кружка был Рудольф Карнап, австрийский логик и философ.Вместе с другими членами кружка он создал специфическую модель научного знания,в соответствии с которой основу научных текстов составляют абсолютно истинныепротокольные предложения, которые выражают чувственные переживания субъекта.Все другие утверждения могут быть сведены к ним и таким образом верифицируемы.Если некоторое утверждение не поддается верификации, то его необходимоисключить. Карнап также отработал ряд моделей формализованного языка,способного выражать содержание научных теорий, и метод логического анализаязыка науки.

Основоположникомлингвистического позитивизма был австрийский философ Людвиг Витгенштейн. Онотказался от устаревшего способа анализа предложений по субъектно-предикатнойформе и пошел по пути разграничения смысла и значения языковых выражений илогического анализа языка. По Витгенштейну, смысл присущ лишь предложениям,которые отражают фактические ситуации. «Имена» — это только знаки«объектов». Мир является лишь совокупностью комбинаций «объектов» и«фактов». Логические формы не выражаются в языке, поэтому рациональнымиспособами в мир нельзя заглянуть. Философия, по мнению Витгенштейна, не решаетвопрос истины. Она лишь анализирует, проясняет логическую структуру языка иустраняет бессмысленные предложения.

В результате критическогопересмотра методологических принципов неопозитивизма и отказа от радикальногоэмпиризма всего позитивистского направления в целом возникает постпозитивизм.Основные его идеи сформулированы на рубеже 50-60-х годов К. Поппером и Т. Куноми развиты в работах И. Лакатоса и С. Тулмина.

Несмотря на некоторыеразличия, имеющиеся во взглядах представителей постпозитивизма, их объединяеткритическое отношение к преувеличению роли абстрактно-логических конструкций,столь характерное для неопозитивистских доктрин, и перенос акцента насоциокультурные и ценностные аспекты научного познания. Они заботятся нестолько о формальной строгости своих теорий, сколько о соответствии их реальнойистории развития науки.

В противовеснеопозитивистским концепциям, концентрировавшим внимание исключительно напроблемах языка, т. е. на проблемах точного выражения уже имеющегося знания,постпозитивисты предлагают новую программу, суть которой заключается ввыдвижении на первый план исторического анализа науки, т. е. исследования«роста» научного знания. Постпозитивистов интересуют прежде всеговопросы: Как возникает новая теория? Как распространяется она в научномсообществе? Почему получают признание одни теории и отвергаются другие? Сформировавшийсяв рамках позитивистской традиции образ ученого как бесстрастногосчетно-решающего устройства высочайшей точности в трудах постпозитивистовобретает личностные черты живого человека, принадлежащего к определеннойкультуре, защищающего ее ценности и идеалы, несущего нравственнуюответственность за свои решения и действия. В результате смягчается резкоепрежнее противопоставление эмпирического опыта теоретическому рассуждению.

Постпозитивисты убеждены,что теоретическое мышление непосредственно участвует в процессе познания,зачастую даже опережая эмпирический опыт. Ведь даже для того, чтобызафиксировать какое-то явление как «чисто эмпирический (т.е. чувственновоспринимаемый ) факт», человек должен обратить на него свое внимание,выделить его из бесчисленного множества других явлений, предпочесть его всемдругим, иначе говоря, отнестись к нему как более важному, более значительному,более ценному, чем все другие. Поэтому постпозитивисты отказываются отпозитивистского идеала «беспредпосылочного знания», говоря не опротивопоставлении, а, наоборот, о взаимопроникновении эмпирического итеоретического, о «теоретической загруженности» эмпирических фактов.

В целом постпозитивизм,сосредоточиваясь на критике общих фундаментальных основ всех форм и этаповпозитивистской традиции, решительно отвергает претензии позитивизма на то,чтобы стать единственной научной философией и философией науки.

Наряду с учениями,ориентированными на науку и рациональные методы познания, в философии Новейшеговремени заметно усиливается иррационалистическая тенденция. Уже в первойполовине XIX века возникает иррационалистическаяметафизика А. Шопенгауэра, затем ранний предэкзистенциализм С. Кьеркегора,«философия жизни» Ф. Ницше, А. Бергсона, прагматизм Ч. Пирса и У. Джеймса. Вцентре внимания этих философов оказываются вопросы, находящиеся вне компетенциинауки – жизненно-повседневный опыт человека, вопросы нравственного выбораличности. Антисциентизм философов-иррационалистов в ряде случаев былплодотворным, способствовал развитию методологии социально-гуманитарных наук(Ф. Ницше, В. Дильтей).

Датский философ С.Кьеркегор (1813-1855) – один из первых критиков рационализма Нового времени. Вработах «Или-или», «Страх и трепет», «Болезнь к смерти» он ставит в центрфилософии проблему индивидуального бытия человеческой личности. Критикуя Гегеляза его стремление понять индивида в исторически конкретном аспекте объективногодуха, Кьеркегор совершает существенный поворот от философской традиции Новоговремени: необходим интерес к единичному существованию, а не только к общимсущностям, к логике.

Познание индивидуального,неповторимого существования выявляет недостаточность рациональных средств, ибочеловек есть тайна. («Интеллект…есть то, что следует опровергнуть»). Кьеркегоротмечает важность субъективного переживания бытия личности. Интерес вызывает непознающий субъект, а личность как субъект нравственного выбора. Способность ксвободному выбору, являясь важнейшей характеристикой человека, определяетвозможность спасения. Лишь в акте свободного выбора, повинуясь своемувнутреннему голосу, человек становится самим собой. Рассматривая случай сбиблейским Авраамом, получившим внутренний призыв о принесении сына Исаака вжертву, Кьеркегор показывает конфликт голоса веры в божественный характерпризыва и общих принципов нравственности. Истина оказывается на стороне веры.Вера парадоксальна, но она для Кьеркегора выше нравственности. Истинасубъективна, связана с чистотой и искренностью переживания. Индивид проходит всвоем развитии три стадии: эстетическую — привязанности к чувственнымнаслаждениям; нравственную — следования нравственному закону, долгу и высшую,религиозную стадию достижения подлинной свободы, освобождения от «болезни ксмерти» — отчаяния, стадию спасения. На пути к высшей стадии нужно пройти черезчувство страха перед небытием. Философские эссе Кьеркегора предвосхищают работыэкзистенциалистов и религиозных философов XX века.

Одним из наиболее раннихфилософов–иррационалистов является немецкий философ А. Шопенгауэр (1788-1860).Его основная работа « Мир как воля и представление» была опубликована еще в1819 году, но получила признание лишь в конце его жизни. Шопенгауэр опираетсяна философию Канта, но заметно иррационализирует его учение о «вещи в себе»,абсолютизирует нерациональный характер продуктивной силы воображения. Ониспытывает также влияние индийской философии.

Шопенгауэррассматривает мир в двух аспектах: как представление и как волю. Весь«существующий для познания» мир – объект по отношению к субъекту, мое представление,без субъекта не существующее («Нет объекта без субъекта»). Рассматриваяпредставление как единство субъекта и объекта, Шопенгауэр предвосхищает идею,распространенную в Новейшей философии. Представление мира осуществляется вформах пространства и времени, причинности, множественности. Мир какпредставление – мир феноменов, мир науки. Научное познание исследует отношениямежду вещами, но суть вещей, реальность скрыта. Мир феноменов – иллюзия,покрывало Майи. Уже тело человека показывает недостаточность понимания человекатолько в аспекте мира как представления. Тело – не просто тело среди другихпредметов, но и проявление воли. («Волевой акт и телесные движения есть одно ито же»). Тело – это видимая воля, сущность практических поступков – в воле. Шопенгауэрделает вывод о том, что воля – это сущность не только отдельного человека, номира в целом. Воля – свободна и иррациональна, она вне времени, пространствамножественности – вещь-в-себе. Воля едина, но можно выделить «ступениобъективации» воли – идеи Платона. Воля проявляется по-разному – отбессознательных ступеней объективации до формирования представления о мире.Познание, разум – вторичны, производны по отношению к воле.

Воля как воля к жизни — основа страданий, это непрерывное напряжение. Жизнь человека проходит междустраданием от неудовлетворенной потребности и скукой. Мир – обитель страдания,оптимизм бессовестен. Этика Шопенгауэра – этика пессимизма. Это новое явление взападноевропейской философии. Уменьшить страдание можно через искусство,созерцая неизменные идеи. Но полностью устранить страдания можно лишь черезаскезу, укрощая волю. Вместе с угасанием воли к жизни упраздняется и мирявления, происходит растворение в ничто и успокоение духа. ФилософияШопенгауэра как учение о нерациональном начале мира оказало влияние напоследующее развитие философии: на учение о бессознательном Э. фон Гартмана,учение Ф. Ницше, косвенно на формирование теории психоанализа З. Фрейда.

Развитиеиррационалистической философии в последней трети XIX века связано с появлением «философии жизни». Ееосновная категория – «жизнь» как иррациональное начало, как особая формачеловеческого опыта в его единстве и целостности. Некоторые аспекты понимания«жизни» связаны с биологизацией действительности, с борьбой за существование,другие — с подчеркиванием первичности жизни как формы практического опыта поотношению к научному разуму. Практическая, витальная активность выступает в«философии жизни» как основа бытия. К этому широкому неоформленному течениюотносят немецких философов В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, французского мыслителяА. Бергсона.

Философское учение Ф.Ницше (1844-1900) непоследовательно и противоречиво, но оно едино по духу,тенденции и цели. Оно не исчерпывается рамками философии жизни. Его основные работы:«Так говорил Заратустра» (1885), «По ту сторону добра и зла» (1886) и другие.Ранний Ницше находился под влиянием Шопенгауэра, но в отличие от последнеговопросам бытия и познания уделял гораздо меньшее внимание. Его творчество восновном посвящено критике европейской культуры и проблемам морали.Нерациональная воля, «жизнь» в ее противоположности научному разуму образуетисходную реальность. Мир есть мир нашей жизни. Независимый от нас мир несуществует. Мир рассматривается в процессе непрерывного становления, это мирпостоянной борьбы за существование, столкновения воль. Ницше, как и другиефилософы-современники, биологизирует мир, который для него в основе –«органический мир». Становление его — проявление воли к власти, которая ипорождает относительно устойчивый порядок действительности, так как большаяволя побеждает меньшую. В отличие от Шопенгауэра Ницше исходит из плюрализмаволь, их борьба формирует действительность. «Воля» понимается конкретнее – какволя к власти. Наконец, он отстаивает необходимость укрепления воли, критикуяШопенгауэра за его стремление успокоить последнюю. Необходимо стремиться не кнебытию, а к полноте жизни – таков принцип философии Ф. Ницше. Он критическиотносится к идее развития: есть лишь становление и «вечное возвращение».Периодически наступает эпоха нигилизма, воцаряется хаос, отсутствует смысл.Возникает необходимость воли, появляется примирение с самим собой и мир сноваповторяет сам себя. Вечное возвращение – судьба мира, на ее основе складывается«любовь к року». Познание мира недоступно логике, обобщающей науке, познание — средство овладения миром, а не получения знания о мире. Истина – лишь «полезноезаблуждение». В процессе познания мы не проникаем в сущность мира, а лишь даеминтерпретацию мира, воля к власти проявляется в создании своего «мира»человеческим субъектом.

Критикуя современную емукультуру, Ницше отмечает особое историческое место своей эпохи. Это эпоха,когда «Бог умер», и Ницше провозглашает новую эру прихода сверхчеловека. ЕгоЗаратустра – пророк этой идеи. Современный человек слаб, он есть «нечто, чтонужно преодолеть». Христианская религия как религия сострадания – религияслабых, она ослабляет волю к власти. Отсюда антихристианство Ницше (при высокойоценке личности Иисуса). Христианская церковь, считает он, все перевернула(«любую истину превратила в ложь»). Необходима «переоценка ценностей».Переоценке подлежит и традиционная мораль. Современная мораль – эта моральслабых, «рабов», это орудие их господства над сильными. Один из виновников моральногопереворота — Сократ, и поэтому Ницше идеализирует досократиков, у которыхмораль не была еще извращена. Ницше превозносит аристократическую мораль,которой присущи отвага, щедрость, индивидуализм. В ее основе — связь человека сземлей, радость любви, здравый рассудок. Это и есть мораль сверхчеловека,сильного, свободного человека, который освобождается от иллюзий и реализуетвысокий уровень «воли к власти», возвращаясь «к невинной совести хищногозверя». Декларируемый Ницше «аморализм» и связан с заменой «морали рабов» на«мораль господ». Новая мораль, по сути, — новая интерпретация мира. ФилософияНицше нередко получала неоднозначные оценки: ее пытались использовать идеологифашизма, в ней видели идеологию империалистической буржуазии. В то же время онаоказала влияние на ряд течений в современной философии и культуре.

В начале XX века традиция иррационалистическойкритики научного разума была продолжена французским философом А. Бергсоном вработе «Творческая эволюция». В центре внимания Бергсона – мир сознания.Философ психологизирует действительность, в связи с чем, отмечаетограниченность естественнонаучных методов познания. В духе ряда направленийновейшей философии Бергсон исходит из единства субъекта и объекта познания,реальность для него – единый поток переживаний – «образов». Материя – тожепоследовательность образов, взятых в отношении к действию «одного определенногообраза – моего тела». Французский философ различает два ряда «образов» (двавида опыта) как две стороны реальности: материю и жизнь. Различия между ними — в направленности процессов. Материя – это процесс падения вниз, жизньустремлена вверх, как жизненный порыв, процесс творческой эволюции, единыйпоток психических энергий. Бергсон критикует позитивистскую теорию эволюции Г. Спенсера.Жизненный порыв мыслится как пучок действий, порождающих вещи. Материальныевещи – это угасшие остатки, искры энергетического «снопа» действий. Жизнь независит от материи, как особый опыт она основана на памяти, связывающей прошлоеи настоящее. Память позволяет рассматривать время не как последовательностьсобытий, механически, а как целостное переживание единой формы – длительность. Бергсонсчитает, что только применительно к жизни можно говорить собственно о времени.Его концепция времени оригинальна и занимает видное место среди современныхтеорий.

В процессе эволюцииформируются два альтернативных способа познания: интеллект и инстинкт. Первыйпознает материю, жизнь в ее целостности ему не доступна, интеллектмеханистичен, складывает картину мира из отдельных фрагментов как кинофильм изкадров. Интеллект связан с человеческой практикой, на нем основана наука.Бергсон, в сущности, отдает предпочтение инстинкту как высшей форме познания,высшая форма инстинкта – интуиция. Интуиция противопоставлена интеллекту,толкает интеллект « вне его самого». Она познает мир как жизнь, как«сверхсознание». На переживании реальности как независимой от материи жизненнойактивности, как пучка действий основана свобода человека, своеобразнаяфилософия действия. Практическая активность и свобода могут быть реализованы воткрытом обществе, основанном на свободном общении. Философия Бергсона по формеи содержанию противостоит научному мировоззрению, ее иногда характеризуют какэволюционный спиритуализм. Иррационалистическая традиция в философии XIX – начала XX в.в. способствовала формированию теоретических основсовременного антисциентизма.

Особое место внеклассической философии занимает прагматизм, считающийся оригинальнымамериканским философским учением. Это достаточно широкое и влиятельное течениев философии, зародившееся в последней трети XIX века. Его основоположник – Ч. Пирс (1839-1914), логики основатель семиотики ( науки о знаках).Далее это учение развивали У. Джеймс(1842-1910) и Дж. Дьюи (1859-1952). Прагматизм рассматривается егопредставителями как особый метод познания. Это разновидность эмпиризма,отказывающаяся, как и позитивизм, от метафизических (философских) обобщений. Ноесли Пирс видел в прагматизме специальный метод прежде всего научного мышления,то Джеймс придал ему мировоззренческое значение, а инструментализм Дьюи как видпрагматизма представляется универсальной логикой решения проблемных ситуаций,возникающих в человеческом опыте.

Прагматизму присущ рядпризнаков, показывающих его родство с другими течениями западной философии. Воснове прагматизма – определенная концепция «опыта», в котором не различаютсясубъект и объект познания, материальное и духовное. Прагматизм обходит вопрособ объективно-реальном существовании мира, опыт и есть единственная реальность.Формируя свою концепцию опыта, Ч. Пирс переосмысливает основы философии Новоговремени, классическую концепцию истины как соответствия мысли объекту. Пирскритикует критерии «ясности» и «отчетливости» мысли у Декарта, отрицая наличиесамоочевидного, непосредственного, начального знания о реальности. Знание можетобосновываться через связь с другим знанием как интерпретация знаков с однимизначениями посредством знаков с другими значениями. Пирс сформулировал основныеположения прагматизма: теорию сомнения – веры, теорию значения, теорию истины.Мышление рассматривается им как вид приспособления организма к среде,принимаются привычки (или верования), способствующие сохранению чувстваудовлетворения, такие верования, по сути, и есть знания. Верования сохраняются,пока не будут опровергнуты опытом. Опыт периодически порождает сомнения какчувство неудовлетворенности. Процесс познания связан с созданием верований,позволяющих избавиться от сомнения. Такая вера и есть истинное знание.

Значение наших понятийсвязано не с объективной реальностью, а только с реальностью опыта. Значение –это совокупность практических следствий принятия какой-либо идеи (веры) длясубъекта. В таком понимании значения состоит «принцип Пирса». Значение, такимобразом, — это значение для нас, а посему истина понимается как верование,которое полезно, приносит успех на практике. Прагматизм исследует опытчеловека, но психологизирует его, основывая логику познания на привычках исубъективном выборе верований.

У. Джеймс развиваетуказанные принципы прагматистского подхода. Мир для него – «поток сознания»,«поток опыта», а категории познания – инструменты для конструирования из этого«хаоса ощущений» мира, в котором действует человек. Таким образом, у каждогосвой «мир», в потоке опыта существует множество «неустойчивых миров».Выбираемый мир истинен, если он более благоприятен для нас. («Истиннымоказывается все то, что оказывается благим в области убеждений»). Истинностьверования выявляется в процессе опыта, то есть не в настоящем, а в будущем,потенциально. На основе этого подхода решаются и вопросы религиозной веры. Унас нет оснований для утверждений о реальном бытии Бога, но принятие мира, вкотором Бог обеспечивает порядок, более благоприятно и выгодно, чем выбор мирабез Бога. «Право на веру» обосновывается правом свободного выбора веры «в любуюгипотезу». («Религия – живая гипотеза, могущая оказаться истинной»).

Прагматизм представляетсобой форму субъективизма в философии, исходные положения которого позволяютрассматривать его как вид иррационализма. В XX веке прагматизм, соединяясь с позитивизмом, порождаетвлиятельное в философии и логике течение неопрагматизма (У. Куайн, Р. Рорти).

В критике сциентизма в XXвеке важную роль играет феноменология. Феноменология понимается, прежде всего,как метод, основанный на интуитивном усмотрении сути вещей (вернуться «к самимвещам»), через очищение сознания от эмпирических деталей и словесных наслоений.Основатель феноменологии Э. Гуссерль, автор работ – «Логические исследования»(1901), «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936).Уже в ранних работах он пытается выявить очевидные основания научного познания(математики). В процессе анализа Гуссерль приходит к необходимости устраненияпсихологических аспектов из познавательного процесса и выявления его абсолютныхистоков, чистой логики. Для очищения сознания субъекта, выявления егоабсолютных оснований Гуссерль предлагает достаточно сложный метод –феноменологическую редукцию, в процессе которой из сознания устраняютсяпредмет, субъект, сам акт постижения. Остается лишь бессубъективная структураотношений (или «трансцендентальное сознание»).

Важный аспект процедурыредукции – «эпохе» (воздержание от суждений о существовании предметов). Дляхарактеристики структуры очищенного сознания Гуссерль использует схоластическийтермин «интенциональность» (направленность на предмет). В неестественностипроцедуры редукции – главная сложность феноменологического метода. Послеустранения из сознания мыслей и переживаний о субъекте и предмете познанияостаются только смыслы возможных предметов («ноэмы») и отношения к этим смыслам(«ноэзис»). Эта структура абсолютных смыслов и отношений исследуетсяфеноменологией. По сути, это структура « трансцендентального Я», структура миракультуры, универсальные, независимые от конкретного опыта характеристики опытачеловека (не только научного, но и жизненно-повседневного). Прослеживаетсясвязь с кантианством, но Гуссерль выделяет бессубъектные структуры любоговидения мира, независимого от субъекта опыта. В более поздних работах онисследует взаимоотношения различных восприятий, отношения «Я» и другого «Я».Гуссерль критикует науку Нового времени как оторвавшуюся от своих оснований, отжизненного мира (мира жизненных смыслов). В этом он видит причину кризисаевропейской науки и основанной на ней культуры. Феноменологический подход ипризван преодолеть односторонность науки, выйти к новым горизонтам.

Феноменология оказала иоказывает значительное влияние на развитие методологии социальных игуманитарных наук в XX веке.Непосредственный импульс она дала экзистенциализму.

Экзистенциализм(философия существования: от лат. existentia — существование) — философское учение, в центре которогонаходится проблема уникальности, неповторимости человеческого существования,проявляющегося в способности человека испытывать эмоциональные острейшиепереживания.

Предметомэкзистенциализма являются не фундаментальные принципы бытия, не универсальныезаконы осуществления природных и социальных процессов и даже не высочайшиеценности и идеалы общечеловеческой морали, а уникальное бытие отдельногочеловека, его экзистенция — непосредственное переживание им самим своейсобственной жизни, которая выступает для него наиважнейшей и наиболее близкойреальностью.

Как самостоятельноетечение он возник в начале ХХ века в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс) и вРоссии (Л.И. Шестов, Н.А. Бердяев), однако наибольшей популярности он достиг впослевоенной Франции (Ж.П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю).

Бытие человека в мире, помнению экзистенциалистов, абсурдно. «Абсурд, что мы родились, абсурд и то,что мы умираем». Человек постоянно ощущает угрозу своему бытию. Мир идетсвоим путем, и ему нет никакого дела до человека. Каждую минуту тысячидействующих сил, неподвластных человеку, могут уничтожить его, прервать егосуществование. Человеческая «экзистенция» (существование, жизнь)хрупка — таково ее свойство. Человек вынужден все время противостоять угрозамуничтожения, защищать свое существование, постоянно что-то предпринимать, о чем-тозаботиться. Жизнь преисполнена тревогой и страхом. Это страх не только передопасностями, которые таит в себе мир, но и перед самим бытием. Он погружаетчеловека в заботу, но в то же время и побуждает искать путь к спасению.

Для того чтобы пробудитьсяк подлинному существованию, человек должен оказаться в «пограничной»ситуации. Экзистенциалисты вкладывают в нее разное содержание: боязнь человекане найти своего предназначения, ради которого можно пожертвовать жизнью (М.Хайдеггер), смертельную опасность (К. Ясперс), переживание беспочвенности своихожиданий (Ж.-П.Сартр). В любом случае пограничная ситуация — это переживанияабсурдности жизни, обнаружение «зияющей пустоты ничто». В то же времядля человека это единственное средство вырваться из обыденности и попытатьсяобрести себя, что означает в понимании экзистенциалистов, посмотреть в глазасмерти. Это и есть «подлинное бытие», вынести которое куда труднее,чем бездумно проживать жизнь в рамках заведенного порядка вещей.

Человек прекрасно знает,что он смертен. Само его существование направлено к смерти, есть «бытиесмерти». А смерть — это не переход к иному бытию, она неотвратимоезавершение, конец всякого бытия человека. Ведь помимо бытия с его заботами,страхом и грозящей, в конце концов, смертью ничего нет. Мысль силится выйти запределы бытия, стремится найти опору в Абсолюте: в Боге, в идее, в сущности ит.д. Но все это фантазии, на самом же деле за пределами экзистенции есть однотолько великое ничто. Поэтому человеку не в чем найти опору. Он не можетрассчитывать не только на помощь, но и на подсказку. Он всегда наедине с собой.Он свободен, абсолютно свободен, он обречен быть свободным, и в этом еговеличайшая трагедия.

Все философские системырассматривали свободу как возвышенную и желанную цель. Экзистенциализм же видитв нем тяжкое бремя, которое должен нести человек, если он хочет оставатьсяличностью. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой.Стать «как все», но только ценой отказа от самого себя. Мир, вкоторый при этом погружается человек, — мир неподлинного бытия, мир, в которомчеловек отказывается от своего права самостоятельно принимать решения, а потомуне несет никакой ответственности.

Чувство свободногочеловека — это чувство вины за все, что происходит вокруг, и за себя самого.Человек сам придает ценность и смысл своей жизни. Он должен выбирать, хотя и неимеет никаких внешних оснований для выбора, и он брошен в жизнь, в определеннуюситуацию, и именно она есть единственная данная ему реальность — другой небудет. Абсурдно пытаться выйти из нее: ведь за ней ничего нет, но было быабсурдом и целиком поддаться, безвольно покориться ей — на что-то ведь дана намнаша свобода! Человек всегда может выйти за пределы самого себя, стать чем- тобольше, чем он есть. Это единственная задача, которую он может перед собойпоставить. И, хотя все в этом мире, конечно, рушится и умирает в силуконечности самой экзистенции, человек может научиться жить и любить спостоянным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищенностисамой любви.

Экзистенциализмоказал огромное влияние не только на философию, но и на развитие литературы,искусства. Многие представители этого направления были крупными художниками илитераторами. В 60-х годах XXI века экзистенциализм выступалтеоретической основой массовых молодежных движений в Европе. В настоящее времяон как философская концепция в значительной мере утратил популярность, номногие его идеи вошли в духовное содержание европейской культуры.

В конце 30-х годов ХХвека возник неофрейдизм — обобщенное название группы учений, в которыхиспользованы модифицированные идеи и положения психоанализа З. Фрейда и одногоиз его ближайших последователей А. Адлера. Основатели направления К. Хорни, Г. Салливан,Э. Фромм. Сохраняя важнейшие положения фрейдизма и общую методологиюпсихоаналитического исследования индивидуального и социального поведениячеловека, неофрейдисты отказываются от чрезмерного стремления ортодоксальногопсихоанализа рассматривать человека как абсолютно индивидуализированноебиологическое существо, вся жизнь которого есть лишь многообразныетрансформации фундаментальных сексуальных влечений.

Исходя из того, чтосоциальная и культурная среда оказывает на формирование личности и мотивациючеловеческого поведения более существенное влияние, чем естественныебиологические инстинкты, последователи этого направления стремятся сохранить ифрейдовскую концепцию бессознательной мотивации для того, чтобы обеспечитьболее глубокое проникновение во внутренний мир человека.

Принцип социального икультурного детерминизма, лежащий в основе неофрейдизма, в отличие отбиологизма З. Фрейда, исходит из решающей роли социокультурной среды вформировании человеческой психики. Неофрейдисты переносят центр тяжести своихисследований с внутрипсихических процессов на межличностные отношения,истолковывая психическую норму как приспособленность человека к социальнойсреде и рассматривая всякое нарушение «социальной идентичности» какпатологию. Они отвергают психоаналитические представления о внутрипсихическойструктуре, заменяя их учением о защитных формах социального поведения, иливообще отвергают специфику бессознательного, рассматривая его как связующеезвено между социальными и психическими структурами. При общей ориентации наразработку «социокультурного» направления психоанализа в позицияхнеофрейдистов заметны и некоторые различия. Так, К.Хорни основной причинойвнутриличностных конфликтов считает противоречие между потребностями отдельногочеловека и возможностями их удовлетворения в существующей системе культуры.Г.Салливан видит источник неврозов уже не в конфликте между отдельным человекоми всей системой в целом, а в «напряжении», порождаемом нарушениеммежличностных связей и отношений.

Э. Фромм, критикуяЗ.Фрейда за то, что тот отделил психологию от этики и не касался вопросов осмысле человеческого бытия, о нравственных ценностях и идеалах, предлагаетконцепцию «гуманистического психоанализа», в котором психология былабы органически связана не только с социологией, но и с этикой.

В целом неофрейдизмрешительно отказывается от биологического детерминизма в объяснении психическойжизни человека и открывает перспективы для развития гуманистическиориентированного психоанализа.

Одним из влиятельныхнаправлений общественной мысли ХХ века являлась философская антропология,призванная ответить на вопрос о природе и сущности человека. Она противостоитумозрительно-спекулятивному подходу к этому вопросу и видит свою задачу восмыслении нового научного знания о разнообразных сторонах человеческого бытияв их целостном постижении. Свои идеи философская антропология разрабатываеттакже в полемике с позитивистским и неокантианским гносеологизмом.

Главной проблемой этоготечения, сформулированной его основателем М. Шелером, является тема существенныхразличий человека и животного. М. Шелер видит их в способности человекаотноситься предметно и объективно к среде; А. Гелен — в недоразвитостичеловека, который компенсирует ее в деятельности; Э. Ротхамер – в способности творитьи быть плодом культуры. Однако все они убеждены, что природа человека остаетсянеизменной и зависит от Бога.

Кроме представителейфилософской антропологии (М. Шелер, А Гелен, Г. Плеснер, Э. Ротхамер, М.Ландман и др.) ее основные положения в широком понимании развивают К. Леви-Строс,а также П. Тейяр де Шарден и Х. Ортега-и-Гассет.

К философскойантропологии ближе персонализм. Он является религиозно-идеалистическимтечением, возникшим в начале XXвека. Предметом философского исследования в персонализме является творческаясубъективность человека, постигаемая в конечном итоге в его причастности кбожественной реальности. Персонализм в противоположность экзистенциализмусчитает возможным применение научных методов к изучению человека, возражая в тоже время против сциентистских взглядов на человека лишь как на мыслящий объектисследования. Человек в сциентистском видении, по убеждению персоналистов, — нетворец мира, а созерцатель его как данности.

Смыслчеловеческого существования, по мнению персоналистов, состоит в активномтворческом личном сознании, богатом фантазией и воображением, несущим в себепозитивные идеи, замыслы и цели, воплощаемые в наличную действительность вмногообразных формах духовной деятельности.

Наиболее авторитетнымнаправлением современной религиозной (католической) философии являетсянеотомизм — современная версия учения Фомы Аквинского. Неотомизм объединяетидеи средневекового томистского учения с философией Канта, Гегеля, Гуссерля,Хайдеггера. Видными представителями этого направления являются Ж. Маритен, Э. Жильсон,Ю. Бохенский. Они не отрицают научные знания о природе и обществе, ихреальность, но настаивают на зависимости знаний от Бога. Человеческий разумпознает идеи, заложенные в мир Богом. Религиозная философия разрабатываетобоснования теизма, существования Бога, его природы и отношения к миру ичеловеку.

В современной западнойсоциокультурной ситуации обострилась проблема обоснования истинностихристианской теологии. В этих условиях возникают новые варианты и течениятомистской метафизики, которые видят решение проблемы в анализе спецификичеловеческого существования, использовании достижений экзистенциализма,герменевтики, антропологии. Именно это порождает модернистские идеи и течения вхристианской теологии и философии.

Таким образом, в новейшейфилософии прослеживаются две тенденции: продолжение линии, связанной сориентацией на классическую науку (прежде всего – позитивизм); разработкаальтернативного пути, на котором осуществляется критика одностороннейориентации на классическую науку и обоснованием методологиисоциально-гуманитарных исследований.

§ 9. Русскаяфилософия

Неотъемлемой частьювсемирного историко-философского процесса является многовековая историяфилософии в России.

Вотечественной философии, прошедшей самобытный путь развития, отразилоськультурно-историческое развитие России. Зародившись позднее, чем в соседнихстранах, отечественная философская мысль испытала сильное влияние сначалавизантийской и античной мысли, затем западноевропейской философии.

Отечественнойфилософской мысли присущи некоторые общие признаки.

Во-первых, отечественнаяфилософия тесно связана с общественно-политической деятельностью, схудожественным и религиозным творчеством. Отсюда публицистический характермногих философских работ, авторы которых — общественные деятели, писатели,ученые.

Во-вторых, отечественнаяфилософия не занимается специально разработкой теоретико-познавательнойпроблематики, познание становится предметом изучения в связи с проблемами бытия– в этом видят онтологизм русской философии.

В-третьих, особоевнимание уделяется проблеме бытия человека, в этом плане отечественная мысльантропоцентрична.

В-четвертых, с проблемойчеловека тесно связаны социально-исторические проблемы: проблема смыслаистории, места России во всемирной истории. Русская философия историософична.

В-пятых, русскаяфилософская мысль этически ориентирована, о чем свидетельствуетнравственно-практический характер решаемых ею проблем, большое внимание квнутреннему миру человека. В целом отечественная философская мысль неоднородна,указанные черты неодинаково представлены в учениях различных мыслителей.

Следует иметь в виду, чтонекоторые исследователи выделяют в рамках отечественной философии оригинальнуюрусскую философию, по сути религиозно-мистическую. По замечанию А.Ф. Лосева,«русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу междузападно-европейским ratio ивосточно-христианским, конкретным, богочеловеческим Логосом».

В истории отечественнойфилософской мысли выделяют несколько периодов: 1-й — философская мысль ДревнейРуси X – XVII вв.; 2-й — философия эпохи Просвещения (XVIII — начало XIX века); 3-й — развитие оригинальной русской философии(вторая треть XIX века – начало XX века); 4-й – послеоктябрьский период(большая часть XX века).

С принятием христианствана Руси (988 год) языческая мифология начинает вытесняться христианскиммировоззрением, которое способствует зарождению философии и придает ейрелигиозный характер. Однако формула средневековой мысли Запада «философия –служанка богословия» на Руси малоприменима ввиду неразвитости богословия. Наформирование мысли средневековой Руси заметное влияние оказала патристика,особенно учения представителей Каппадокийской школы: В. Великого, Г. Нисского,Г. Назианзина.

В формированииотечественной философской мысли важную роль сыграла переводная литература.Важное значение имела работа византийского мыслителя Иоанна Дамаскина (675-750)«Источник знания» (особенно первая часть «Диалектика»). Отмечая необходимостьфилософии для обоснования религиозной веры, он дал шесть различных определенийфилософии. Исследуя проблемы отношения Бога и мира (Бог — не только Творец, нои Разум мира), соотношения разумной и чувственной души, Дамаскин рациональноосмысливал наследие патристики. Творческой переработкой труда В. Великогоявляется и популярный «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского. Иоанн стремилсясоединить библейские представления о сотворении мира в шесть дней с античнымнатурфилософским учением о стихиях. (Бог создал из ничего 4 стихии: землю,воздух, воду и огонь; из них возникает остальной мир). В человеке он выделяетдве познавательные способности: чувства и ум, при этом различает рассудок какдеятельную мыслящую силу и ум. Широкое распространение на Руси получилисборники «Пчела», «Диоптра», «Толковая Палея», «Изборники» 1073 и 1076 годов.Таким образом закладывались основы для формирования древнерусской философии.

В XI веке появляются летопись «Повестьвременных лет», «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Поучение»Владимира Мономаха. Из работ XIIстолетия следует отметить творения Кирилла Туровского. У митрополита Иларионапредставлена своеобразная философия истории. Он выделяет два периода: закона иблагодати, первый подготовительный, второй – это эпоха свободы. Принявшаяхристианство Русь стала «народом Божьим», перед которым – великое будущее.

Формирование и развитиеотечественной философской мысли не прерывалось в годы монгольского ига. В ХIII-ХIV веках развивается агиографическая (житийная) литература. Заее религиозной оболочкой скрывалась сильная и самобытная мысль, исследовавшаявопросы мироздания. В XV-XVII веках философская мысль переживаетподъем. В это время усиливается влияние на нее православной, византийской изападной мысли. Важной составляющей отечественной культуры этого периодаявляется исихазм (от греч. исихия – безмолвие) — религиозно-мистическое учение,культивировавшее безмолвную молитву, духовное сосредоточение. Один изкрупнейших представителей исихазма – Григорий Палама, византийский мистик XIV века. Противопоставляя Бога и мир,исихазм понимал мир как несотворенную энергию. Веру в Бога необходимо дополнитьпостижением энергии мистическим опытом, соединением души и энергии. Исихазмоказал влияние на крупнейшего представителя движения «нестяжателей» НилаСорского (1433-1508) и философа XVIвека Максима Грека (1470-1556); влияние исихазма прослеживается и в последующемразвитии русской философской мысли, в ее склонности к мистико-интуитивномупознанию.

Борьба западных ивосточно-христианских влияний отразилась в ересях XV-XVI веков, вборьбе «нестяжателей» и «иосифлян», в церковном расколе XVII века, ставших значительнымисобытиями в истории отечественной духовной культуры.

В России XVI–XVII веков получила развитие такжеобщественно-политическая мысль. Прежде всего, эта концепция старца Филофея«Москва – третий Рим» (первая половина XVI века). В соответствии с ней два «Рима» (Древний Рим иВизантия) пали, не приняв христианство или изменив ему. Носителем истинной верыстала Москва – третий и последний Рим. Отсюда следует мессианская роль Москвы.В учении затронуты важные проблемы философии истории. В ХVII веке Москва стала центром притяжениядля мыслителей из славянских стран. Хорват Ю. Крижанич (XVII век) выдвинул идею самобытногославянского мира, противостоящего другим культурам. Мыслитель разработалфундаментальную классификацию всех видов знания, выяснял соотношение мудрости,знания и философии, считал философию высшей ступенью познания и по праву вошелв ряд отечественных философов.

Таким образом, в ДревнейРуси были заложены основы философской культуры, хотя оригинальная философия ещене получила развитую систематическую форму.

С реформами Петра I начинается новый период в историиотечественной философии. Происходит процесс размежевания философии и теологии.Развивается светская, прежде всего политическая мысль. Представители «ученойдружины» Петра (Феофан Прокопович, В. Татищев и др.) теоретически обосновывалиреформы государства и церкви, предвосхищая идеи будущих «западников». В.Н.Татищев как представитель Просвещения, основываясь на учениифилософа-просветителя Х. Вольфа, критикует платоновское учение о душе. ИдеямиПросвещения навеяна и его философия истории, в которой выделяются три этапа«умопросвячения»: создание письменности, пришествие Христа, книгопечатание. ХотяРоссия отстает от Запада, но идет по тому же пути, ее ждет такое же будущее. Ксередине XVIII века складываются либеральное (Д.И.Фонвизин) и консервативное (М.М. Щербатов) направления социально-политическоймысли.

Значительным событием вкультурной жизни России стало открытие в 1755 году Московского университета.Самое активное участие в его создании принимал М.В. Ломоносов (1711-1765).Будучи естествоиспытателем, он внес большой вклад в развитие науки и пропагандунатурфилософии. Основой природных явлений ученый считал материю. Она понимаетсяим как элементы и группы элементов – корпускулы. Все заполнено материей,пустоты нет. Изменения вещей – суть движение материи. Ломоносов выделяет тривида движения: поступательное, вращательное и колебательное. Считая материювечной, Ломоносов формулирует закон сохранения материи: «Ежели где убудетнемного материи, то умножится в другом месте». Природа, таким образом, ненуждается в божественном вмешательстве. Несмотря на то, что Ломоносов высокоценит достоинство разума, он отделяет мир разума от мира веры, хотя они инаходятся в согласии («Правда и вера суть две сестры родные»). Ломоносов –деист. Его учение знаменует появление в России светской натурфилософии.

«Странствующимуниверситетом» называли Г.С. Сковороду (1722-1794), пропагандировавшего своерелигиозно-философское учение в Харьковской, Белгородской и Курской губерниях.В центре его философии – человек как микрокосмос. Сковорода выделяет три мира:макрокосмос, микрокосмос (человек) и мир символов (Библия), связывающий большойи малый мир, идеально выражающий их в себе. Веря в безграничную возможностьпознания мира, он убежден в том, что источником мысли является сердце. УчениеСковороды характеризуют как «мистический символизм», оно предваряет философию славянофиловXIX века.

Проблема человека – вцентре внимания писателя и общественно-политического деятеля А.Н. Радищева(1749-1802). Основываясь на идеях французских просветителей: теорииобщественного договора, естественного права, приоритета закона, Радищевкритикует самодержавие и крепостное право. В сибирской ссылке он пишет трактат«О человеке, его смертности и бессмертии» (1792). Позиция Радищева в трактатенеоднозначна. С одной стороны, он исследует проблему природного происхождениячеловека, его смертности, опираясь на современные ему философские и научные представления,с другой, признает бессмертие души, не сумев материалистически объяснитьпроисхождение «мыслительной способности». В связи с этим Радищев дополняетматериалистическое учение традиционным религиозно-философским.

Таким образом, к началу XIX века усваиваются основные идеизападной философии, оформляется ряд областей философского знания. В то же времяпроцесс становления оригинальной русской философии еще не завершился. Решающуюроль здесь сыграла немецкая классическая философия, прежде всего учениеШеллинга, позднее – Гегеля, проникавшие в Россию в первые десятилетия XIX века. Именно философия Шеллингаявилась одной из составных частей творческого синтеза, в результате которогоначинается новый период в истории отечественной философии.

Этот период связан соформлением первых философских течений в России: западников и славянофилов.Различие между ними — прежде всего по вопросу о путях исторического развитияРоссии: западники видели будущее России в следовании Западной Европе, высокооценивали деятельность Петра I;славянофилы, напротив, обвиняли Петра в нарушении органического развитияРоссии, которая обладает культурным своеобразием; отечественная культуратребует создания православной философии. Различия есть и по вопросам онтологиии теории познания, но в 30--40-е годы расхождение еще не было глубоким.

Непосредственным поводомк полемике и оформлению направлений стали «Философические письма» П.Я. Чаадаева(1793-1856), в которых поставлен вопрос о месте России в истории. Чаадаев –религиозный мыслитель, считавший, что история направляется Божественнымпровидением. Руководящая роль католической церкви соответствует провидению,Западная Европа достигла больших успехов в осуществлении христианских начал.Чаадаев в этом отношении – западник. Россия – ни динамичный Запад, нималоподвижный Восток, она как бы выпала из всемирной истории, провидение ееоставило. Россия существует как бы для того, чтобы преподнести миру какой-тосерьезный урок. В дальнейшем Чаадаев изменяет свою оценку исторической ролиРоссии, но им была сформулирована первая оригинальная тема русской философии.

Проблемаместа России в истории находится также в центре внимания славянофилов (И.В.Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина).

И.В. Киреевский (1806 –1856) творчески синтезировал идеи патристики и западной философии Новоговремени (прежде всего Шеллинга). Особое внимание он уделяет вопросу об отличиидуховной культуры («просвещения») России от Запада. Киреевский отмечаетследующие различия: культура Запада унаследовала от Рима индивидуализм ирационализм, отсюда преобладание там эгоизма и рассудочного познания. Результатрационализма – анализ, «самовластвующий рассудок – эта логическая деятельность,отрешенная от всех других познавательных способностей». На Руси, напротив,сохранились общинная собственность, союз государства и церкви, «живое и цельноезрение ума». Нужно развивать начала православной культуры и противопоставить их«разлагающемуся» Западу.

Односторонний характерзападной культуры критиковал также А.С. Хомяков (1804 – 1860). Он – религиозныйфилософ и богослов. Соединяя православие и философию, Хомяков пришел к мысли,что истинное познание недоступно отдельному рассудку, оторвавшемуся от веры ицеркви. Такое знание ущербно и неполно. Только «знание живое»,основанное на Вере и Любви, может открыть истину. Хомяков был последовательнымпротивником рационализма. Основу его теории познания составляет принцип«соборности». Соборность – есть особый вид коллективизма. Это церковныйколлективизм. С ним как духовным единством связан интерес Хомякова к общине каксоциальной общности. Мыслитель защищал духовную свободу личности, на которую недолжно покушаться государство, его идеал – «республика в области духа». Позднееславянофильство эволюционирует в направлении национализма и политическогоконсерватизма.

Среди западниковвыделяются два направления: либеральное (В.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) иреволюционно-демократическое (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский,Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов). Второе направление более значительно, еговлияние на революционные процессы в России огромно.

Мыслителиреволюционно-демократического направления связывали западническую ориентацию сидеей революционного преобразования общества. На формирование их философскихвоззрений оказывали влияние Шеллинг, Гегель и Фейербах. В.Г. Белинский(1811–1848) использовал диалектику Гегеля для критики самодержавия и церкви. Вто же время он критикует Гегеля за недооценку значения личности: «…судьбасубъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира…».

Крупнейший философреволюционно-демократического направления – А.И. Герцен (1812 – 1870). В«Письмах об изучении природы» он первым в отечественной философии применилдиалектику Гегеля к толкованию природы. Позднее он отошел от учения Гегеля.Постепенно нарастает его скептицизм. Разочаровавшись в цивилизации Запада послереволюции 1848 года, Герцен начал сомневаться в разумности истории, подчеркивалалогизм исторического процесса, роль случайности и личности в истории.Одновременно усилился его интерес к специфике национального пути развитияРоссии, к роли общины в переходе к социализму.

Н.Г. Чернышевский (1828 –1889) стремился сформировать целостное материалистическое понимание природы иобщества. Основываясь на учении Фейербаха, Чернышевский разрабатывалантропологический принцип в философии, соединял его с материализмом вестествознании. В связи с этим он подчеркивал особую роль химических процессовкак основы единства природы. Чернышевский применял к исследованию общественныхпроцессов диалектику Гегеля (идею триады), а также результаты своихисследований в области политической экономии. Однако целостнаяматериалистическая теория общества не была им создана. Определенный интереспредставляет его эстетическая теория («Прекрасное есть жизнь»).

В дальнейшем традициюреволюционно-демократической мысли в России продолжают представителинародничества, чьи лидеры П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский находились подвлиянием «первого» позитивизма. В целом в 60– 80-е годы ХIХ века отмечается преобладаниепозитивизма и естественнонаучного материализма (И.М. Сеченов, И.И. Мечников).Новое дыхание обретает религиозно-философская мысль.

Критика современной имкультуры и общества, религиозно-философские искания характерны для творчествавеликих русских писателей Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. В центреразмышлений Ф.М. Достоевского (1821 – 1881) находится человек, егопротиворечивая сущность. Бытие человека – это, прежде всего, нравственное бытиеличности, бытие выбора между добром и злом. Свобода выбора понимается вхристианском смысле. Человек, в сущности, свободен, но эта свобода можетпривести к самообожествлению и произволу («пожить по своей глупой воле»).Подлинная свобода связана с Богом, со слиянием с ним через любовь («Будешьлюбить всякую вещь и тайну постигнешь в вещах»). Отказ от свободы в пользу«хлеба» порождает рабство и пустоту. Достоевский – критик социалистическогоутопизма. Он противопоставляет социализму мирное объединение высших слоев обществас «почвой», русским народом («почвенничество»). Его христианская антропологияпредвосхищает идеи экзистенциализма и персонализма в отечественной и зарубежнойфилософии.

Л.Н. Толстой (1828 –1910)выступает как критик культуры, призывает к «опрощению». В своей «Исповеди» онописывает духовный кризис, охватившее его чувство бессмысленности жизни. Ненайдя смысла в науке, рациональном знании, Толстой обращается к вере. Выступаякак религиозный реформатор, он выходит за рамки христианской традиции. Личностьрастворяется в общем начале (жизни, разуме). Религию, как и другие формыкультуры и знания, он подчиняет морали. Ядро этической системы – непротивлениезлу насилием. Моральная проповедь Толстого оказала заметное влияние на развитиеотечественной культуры.

Своего наивысшегоразвития русская философская мысль достигает во второй половине XIX – нач. XX века, когда появились предпосылки для образованияфилософских систем. Одна из первых и наиболее значительных систем представленафилософией В.С. Соловьева.

Владимир СергеевичСоловьев (1853 – 1900) – крупнейший русский философ, систематизировавший всвоем учении результаты предшествующего развития отечественной философии.Основные работы – «Критика отвлеченных начал»(1880), «Чтения обогочеловечестве» (1878-1881), «Оправдание добра»(1897). Он впервые в русскойфилософской традиции создал самостоятельную теософскую систему, основанную наидеях христианства и немецкого диалектического идеализма. Его непосредственныепредшественники в отечественной философии — славянофилы.

Втворческой деятельности Соловьева важное место занимает проект воссоединенияцерквей, попытки его осуществления. Философ видит в мире противостояние двухсоблазнов: соблазн Запада – «безбожный человек», соблазн Востока –«бесчеловечное божество». Призвание России – это «призвание религиозное ввысшем смысле этого слова». Оно состоит в объединении церквей. Соловьевпредлагает проект всемирной теократии, в которой главенствующую роль играла быкатолическая церковь (теократия – политическая система, основанная на правящейроли церкви). Проявляя симпатии к католицизму, Соловьев призывал кнациональному самоотречению во имя общечеловеческой задачи, занимая, такимобразом, особое место в историческом споре славянофилов и западников. Впоследние годы жизни он разочаровался в своей теократической утопии, имовладевают мысли о конце истории. («Три разговора о войне, прогрессе и концевсемирной истории» (1900)).

Соловьев возрождаетфилософию всеединства, которая уходит своими корнями в философию досократиков,в древнегреческие культы. Это особый вид религиозной философии, в центрекоторой учение об Абсолюте как “всеединстве”. Абсолют, в отличие отхристианского Бога-Творца, является основой становления мира, связан с миром.Он порождает ”другое” — мир, чтобы проявить себя в нем. Но мир – этонесовершенное бытие. Природе присуща рознь, стремление к самоутверждениюотдельного бытия. В то же время природа не отличается принципиально от Бога,это только иная комбинация элементов, менее совершенная: “Природа (в своемпротивоположении Божеству) может быть только другим положением илиперестановкой элементов, пребывающих субстанционально в мире божественном”.Реальный мир возникает в результате утраты каждым отдельным существомнепосредственной связи с Богом. Изначальное единство нарушается. Онопроявляется только через человечество, в котором сохраняется “вечная душамира”. Человечество, таким образом, это богочеловечество.

Учение обогочеловечестве, об особой роли человека – важная составная часть философии“всеединства”. В философии Соловьева важную роль играет понятие “душа мира”,берущее начало в философии Платона и неоплатонизме. Мир, отпав от Бога,распался на множество враждующих элементов. Его спасает от разрушения “мироваядуша”, она “сущий субъект тварного бытия”. Эта “душа”, в силу своей связи сБогом, стремится восстановить утраченное единство. Вся эволюция мира – этостремление “души” преодолеть хаос и воссоединить мир, несовершенный исовершенный. Философ в ряде работ отождествляет “мировую душу” и “Софию”,которая у него то “небесное существо”, то “ душа мира”. Торжество Софии(Божественной премудрости) означает восстановление всеединства. Но пониманиеСофии у Соловьева мистично. Вместе с тем его учение о Софии открывает традициюсофиологии в русской религиозной философии.

Подчеркивая всемирнуюмиссию человека, Соловьев, однако растворяет личность во всеобщностичеловечества. Первичная реальность есть человечество, а не отдельное лицо?человечество есть существо, становящееся абсолютным через всеобщий прогресс.Его интересует тема “человечества в целом”, называемом “всеединой личностью”. Вчеловечестве как целом – “душа мира”, оно софийно, а потому выступает какпосредник между абсолютным бытием Бога и абсолютным бытием космоса. Усилиемчеловечества (через одухотворение человека, развитие сознания, усвоениебожественного начала) восстанавливается утраченное всеединство. В этом смыслисторического процесса. Учению Соловьева присущ эволюционно-исторический взглядна бытие. Для восстановления всеединства важно зарождение единства междуполами. Любовь – важнейшая движущая сила развития.

Восстановлениевсеединства – это торжество добра. Соловьев верит в положительную силу добра.Зло – лишь недостаток добра. В конце жизни мыслитель приходит к мысли о болееглубоких основаниях зла в мире. Он также подчеркивает важную роль красоты впроцессе восстановления всеединства. Искусство должно продолжать художественноедело, начатое природой. Философ утверждает положительный идеал единства истины,добра и красоты.

Идея “всеединства” имеетсвой гносеологический аспект. Соловьев развивает предложенную славянофиламиконцепцию “цельного знания”, предполагающую единство знания и веры. Вера“соединяет нас внутренне с предметом познания, проникает в него ”. Она делаетвозможным и рациональное, и опытное познание. Соловьев подчеркивает значениеинтеллектуальной интуиции как первичной формы цельного знания. “Всеединство” непостижимо только средствами научного познания. Философия – это целостноеразмышление о мире, соединяющее теоретическое познание и практику нравственнойжизни. Основу “истинной философии” Соловьев видит в мистицизме. Учение опознании В.Соловьева предполагает интеграцию различных видов познания в единоецелое.

Философия В.Соловьева,его творчество как поэта-символиста способствовали возрождению интереса крелигиозно-философской мысли в России. Учение русского мыслителя начинаеттрадицию философии всеединства в России, среди представителей которой Сергей иЕвгений Трубецкие, С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский. Значительнароль Соловьева и в становлении феномена русского космизма.

Возрожденная Соловьевымфилософия всеединства имеет длительную историческую традицию. Ее создавалинекоторые средневековые философы, Н. Кузанский. Для отечественной философиивсеединства характерны: сближение Бога и Мира и тяготение к пантеизму,стремление соединить религию, науку и мораль в учении о Софии (софиология).

Одним из интереснейшихотечественных философов, следовавших традиции всеединства, был П.А. Флоренский(1882-1937). Он не повторял Соловьева и по многим вопросам расходился с ним. Онразвивает учение о Софии на материале православной церковности. София у него — “идеальная личность мира ”, “кореньземного мира, связь Бога и мира ”. Его учение повлияло на софиологию С. Булгакова.В работе “Столп и утверждение истины ” (1911) П. Флоренский описал свой опытдуховного поиска и обретения истинного знания. Истина постигается “подвигомверы”, в рассудочной форме она проявляется в форме антиномии: истина и естьантиномия. Таким образом, подчеркивается “двуединость” истины. Мыслитель стремилсясоединить научные и религиозные представления. Считая основным законом миравторой закон термодинамики – “закон энтропии”, понимал его как закон Хаоса,которому противостоит Логос как начало энтропии. Культура – средство борьбы сэнтропией (“с мировым уравниванием”). Его работы в области математики,семиотики показывают, что в его творчестве сосуществовали рациональное познаниеи мистический опыт.

Традицию философиивсеединства в ХХ веке продолжает С.Н.Булгаков (1871-1944). На рубеже веков онпереходит от марксизма к идеалистической философии, разрабатывает концепцию“христианского социализма ”. В 1918 году становится священником и в эмиграциизанимается богословскими проблемами. Вклад Булгакова в философию всеединствасвязан в основном с учением о Софии как “принципе мировоззрения и совокупноститворческих энергий в Единстве”. София –“живая связь между миром и Богом”. Приэтом он отмечает двойственность Софии, различая божественную и земную Софию.Ввиду этой двойственности противоречив и мир. Зло в нем от бунтующегохаотического ничто. История может быть представлена как развитие софийногоначала, как преодоление зла, но оно может быть уничтожено вместе с низшейчастью мира, а это угрожает закончиться всемирно-исторической катастрофой.

Философия всеединства — главное, если не единственное из возникших в России оригинальных философскихтечений. К нему принадлежали наиболее крупные из русских философов. Замыкающимв их славном ряду суждено было оказаться Л.П.Карсавину (1882-1952). Егофилософия предстает не просто очередной системой всеединства. Он превращает еев философию личности. Назначение человека, считает Карсавин, в устремлении кБогу и соединению с ним, приобщение к полноте Божественного бытия, а это значитв становлении истинной личности, «лицетворении».

С философией всеединствасвязана и значимая для отечественной философии и науки традиция русскогокосмизма. Русский космизм – особое мировоззрение, получившее развитие в XIX – XX веках… Его признаками считаются: 1) рассмотрение мира,космоса как единого целого, человека – в неразрывной связи с космосом? 2)активно-эволюционистское понимание космоса, в развитии космоса решающую рольиграет творческая активность человека, в связи с чем предполагаетсяпреображение человека? 3) подчеркивание роли науки в преобразовании космоса? 4)признание необходимости соединения усилий людей, единства (“соборности”)человечества. В идеологии космизма важное место занимают идеи преодолениясмертности человека, освоения космоса, любви как связующей и преображающейсилы. В отечественном космизме выделяют религиозно-философский космизм (В.Соловьев и традиция всеединства, Н. Федоров, Н. Бердяев) и естественнонаучный(Н. Умов, К. Циолковский, А. Чижевский, В. Вернадский).

Один из наиболее яркихпредставителей религиозного течения в космизме — Н.Ф. Федоров (1829-1903). Вработе “Философия общего дела ” он представил оригинальную религиозную утопию.Мыслитель подчеркивает, что “ человечество призвано быть орудием Божьим вспасении мира ”. В окружающей нас Вселенной преобладают хаос и вражда, ведущиек разрушению. Остановить этот процесс можно, преобразуя мир на основесоединения науки и религиозной веры, преодоления “небратского” отношения междулюдьми, объединения их вокруг проекта “Общего Дела”. Спасение мира – задачасамого человечества. Решение этой задачи предполагает научное управлениеприродой, преодоление конечности во времени и пространстве: освоение новыхмиров в космосе и власть над смертью. Особенно оригинальна идея поэтапноговоскрешения всех предков на основе использования научных достижений. Лишьустранив несправедливость по отношению к предкам, можно преодолетьразобщенность и достичь всеобщего блага.

Учение К.Э. Циолковского(1857-1935) относится к естественнонаучному направлению, несмотря на егофантастические элементы. Мыслитель рассматривает космос как живое,одухотворенное целое (“панпсихизм”), населенное высокоразвитыми живымисуществами. Мир и человек находятся в процессе восходящего развития, разумчеловека – орудие развития. Ученый обосновывает идею заселения человекомкосмоса, разрабатывает технические проекты. В 1903 году он представил теориюполета ракеты.

Наиболее значительныйпредставитель естественнонаучного направления в космизме – В.И Вернадский(1863-1945). Выдающийся ученый, создатель целого комплекса наук о Землерассматривает феномен жизни в его связи с другими планетными сферами.Вернадский разработал теорию биосферы как совокупности живого вещества,покрывающего Землю. Введение понятия живого вещества дало естественнонаучнуюоснову для изучению жизни, понимаемой им как космическое явление (“всюдность”жизни). Человек рассматривается в единстве с биосферой, исследуется егоэволюционно преобразующая деятельность. Вернадский сделал вывод о зарождении ноосферы– сферы разума, или управляемой на основе науки природы. Становление ноосферы –объективный процесс, предполагающий развитие отношений между людьми,прекращение войн. Идеи русского космизма особенно актуальны в эпохуэкологического кризиса и поиска путей выхода из него.

В начале ХХ века вдуховной культуре России происходит мировоззренческий поворот — “религиозно-философское возрождение” (В. Зеньковский). От материализма крелигиозному поиску обращаются такие крупные философы, как Н. Бердяев, С.Булгаков, С. Франк. Возникают религиозно-философские общества. Этот поворот всознании части интеллигенции оформился в сборнике «Вехи».

 Символом этой эпохисчитается выдающийся русский философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948),принадлежащий к числу наиболее ярких деятелей культуры “серебряного века”. Онкритически воспринял революцию и в 1922 году был выслан из России. В эмиграциинаписаны “Философия свободного духа” (1927), “О назначении человека ” (1931),“Русская идея” (1947) и др. Бердяев известен как религиозный персоналист,экзистенциалист. Отправной точкой его учения является человек. Н. Бердяевотчасти обожествляет человека, рассматривая его как богоподобное существо:“Бесконечный дух человека претендует на абсолютный, сверхприродныйантропоцентризм, он создает себя абсолютным центром не данной замкнутойпланетарной системы, а всего бытия, всех миров ”. Основные темы его философии:свобода, творчество, личность. Свобода, согласно философии Бердяева, — основабытия. Бердяев различает виды свободы, но главная – первичная, иррациональнаясвобода, укорененная в Ничто. Эта свобода существует предвечно, она несотворена Богом. Бог творил свободно. Свобода была и есть всегда и везде.Учение о вездеприсутствии несотворенной свободы – одна из оригинальныхособенностей философии Бердяева.

Свобода является основойтворчества, подлинное творчество свободно. Творчество – важнейшая религиознаязадача человека, его долг. “Цель человека — не спасение, а творчество”.Творческий акт самоценен, над ним нет внешнего суда. Бердяев разрабатывал этикутворчества, которая “ вне добра и зла ”. В этом он также отступает отхристианской традиции и критикует христианство за недооценку роли творчества.Но, обожествляя творчество, философ “свободного духа” отмечает егопроблематичность в мире. “Бытие в мире есть уже падение”. В творчествепроявляется личность. Дух как субъект стремится создать новое бытие. Ноосуществление творческого акта в мире требует приспособления, человекобезличивается, дух превращается в объект, в “природу” – происходитобъективация духа, подавляющая свободную личность. Формы объективации – это ипроизведения культуры, и отношения в обществе, и государство. Бердяевпессимистически связывает всякий творческий акт с неизбежностью объективации,хотя и допускает возможность творчества, сохраняющего личностное начало(“экспрессивность”). Свобода и творчество предполагают бытие свободнойличности. Философский персонализм Бердяева подчеркивает приоритет личности. Она- первооснова всего. “Личность вообще первичнее бытия ”. В то же время бытиеличности – тайна. “О личности не может быть построено никаких метафизическихучений”, дух личности постигается лишь мистическим опытом. Акцентированиепервичности свободной личности ведет к субъективному идеализму, но Бердяевподчеркивает значение духовной “коммюнитарности” (общности) личностейпосредством мистического опыта. Субъективизм и индивидуализм преодолеваются черезлюбовь в Божественном начале.

Важное место в творчествеН. Бердяева занимают проблемы социальной философии, философии истории. Смыслистории философ видит в конечном торжестве «царства Божьего», нореальная история рассматривается им как история объективации, как “ неудачадуха”, так как “ в ней не образуется Царство Божие”. Основа истории – этосвобода зла.

Мыслитель выступает скритикой современной ему цивилизации как в форме капитализма, так и социализма.Цивилизация механична, она убивает живую культуру, происходит утрата духовностии варваризация бытия. Но Россия отличается от Запада, представляя единство:Восток-Запад. “Русская идея”– идея “коммюнитарности и братства людей и народов,искание новой общности”, идея “Града Грядущего”, в них отразился особый мирРоссии.

Обостренное вниманиеБердяева к проблеме личности, свободы и нравственного выбора позволяетрассматривать его как одного из первых представителей экзистенциальнойфилософии как в России, так и на Западе.

С традициейэкзистенциальной философии связано творчество Л.И. Шестова (1866-1938),обратившего особое внимание на трагизм человеческого бытия. Отмечаянедостаточность рациональных, научных средств для познания бытия человека, онсклоняется к иррационализму. Пожалуй, как никакой другой отечественный философ,Шестов выразил сомнение в возможностях рационального познания в разрешенииэтических проблем, называя себя “ненавистником разума”. Не отрицая значениянауки, он подчеркивал ее ограниченный характер, резко разделял разум и веру (ихсимволы для него – “Афины” и “Иерусалим”). Познание подлинного бытия возможнолишь сверхъестественным способом, через Откровение. Шестов – религиозныйфилософ-мистик, но в силу своего скептицизма и экзистенциализма занимает особоеместо в отечественной философии.

Религиозное возрождение вРоссии обострило споры философов идеалистического и материалистическогонаправлений. Последнее представлено в первую очередь марксизмом, враспространении которого в России в конце XIX века большую роль сыграл Г.В. Плеханов (1856- 1918),один из крупнейших философов-марксистов. Плеханов занимался проблемами историифилософии, этики, эстетики, теории познания и материалистического пониманияистории.

С середины 90-х годов XIX века определяющую роль в развитииотечественного марксизма играет В.И Ленин (1870-1924). Он занимался в основномпроблемами социальной теории и практики: разработал теорию империализма каквысшей стадии капитализма, теорию социалистической революции. Задачи идейнойборьбы побудили его к написанию теоретической работы “Материализм иэмпириокритицизм ” (1911). Некоторые философы-марксисты стремились креформированию марксизма, соединению его с некоторыми новейшими философскимиучениями (“эмпириомонизм” А. Богданова, богоискательство и богостроительство А.Луначарского). В своей работе Ленин подвергает критике попытки реформмарксизма, критикует эмпириокритицизм как субъективно-идеалистическуюфилософию, дает новое определение материи: “Материя есть объективнаяреальность, данная нам в ощущении”. В “Философских тетрадях ” (1916) Ленинобращается к материалистическому исследованию проблем диалектики. Философскиеработы Ленина надолго определили основные черты советской философии.

Новый этап в историиотечественной философии начинается после революции 1917 года. Философиямарксизма стала составной частью официальной идеологии. Представители другихнаправлений либо эмигрировали (С.Л. Франк, И. Лосский и другие), либо былирепрессированы и погибли (П.А. Флоренский, Г. Шпет). В 1922 году из России былотправлен “философский пароход”, на котором были высланы десятки ведущихфилософов и деятелей культуры. Оригинальная отечественная философияэмигрировала.

В Советском Союзе в20-30-е годы формировались официальные стандарты интерпретации философиидиалектического и исторического материализма, процесс контролировался партией игосударством. Так, борьба механистов и диалектиков (А.М. Деборин)закончилась победой последних, но в 1931 году они были объявлены“меньшевиствующим уклоном ”. Некоторое оживление философской мысли начинается ссередины 50-х годов. В то же время в истории советской философии достойное местозанимают яркие исследователи: А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус, Э.В. Ильенков и др. Сконца 80-х годов начинается процесс возвращения эмигрантской частиотечественной философии ХХ века, открывается возможность восстановленияутраченного единства национальной культуры. Появились предпосылки длядальнейшего развития философии, которая есть творческий поиск свободнойличности.

§ 10. Философияпоследней четверти ХХ века

Для этого периода вразвитии мировой философии характерны разнообразные поиски новой рациональности,расцвет философии науки и три её поворота: исторический, социологический илингвистический; соединение феноменологии с лингвистикой, аналитическойфилософией, взлёт философской герменевтики; популярность современного вариантапрагматизма, возникшего на волне релятивизации, деидеологизации идетеоретизирования науки.

Реагируя натехнократические социальные изменения и соответствующее их идеологическоеоформление, философия в конце XXвека сближалась с теологией, главным образом благодаря модернистским тенденциямвнутри богословских традиций у представителей разных конфессий. Параллельнопроисходила рефлексивная обработка продуктов ремифологизации, мифотворчества. Приэтом познавательные процессы подвергались предельной релятивизации.

Вместе с тем в этот периодстановится всё более заметной реакция на рационализм, релятивизм ипостмодернистическую тенденцию в культурной жизни – реакция в форменеотрадиционализма, нового философского фундаментализма (рефундаментализации),новой объективности и т.д.

В последней четверти ХХвека происходит поворот в сторону марксизма, очищенного от утопизма,вульгарно-идеологических и прямолинейно политических истолкований.“Академизированный” марксизм занял прочное место в университетских курсах – ине только политической философии, но и философии науки, эпистемологии, теориипознания в целом.

Марксистская философскаямысль предстала в конце ХХ века в новом облике. Она постепенно расстается состарой и малопродуктивной установкой утверждать себя в качестве непререкаемойобладательницы истины и конфронтировать со всеми другими, отличными от неёнаправлениями философской мысли. Более продуктивным стало её видение себя какчасти мирового философского процесса, его особой составляющей, которая нацеленана диалог и дискуссию с другими школами и направлениями в философии.

Характеристика философииконца ХХ века будет неполной, если не упомянуть о такой её черте какоткрытость, терпимость, отказ от претензий на доминирующее положение какой быто ни было философской школы или течения. Философское общество, котороепросуществовало в дисперсном состоянии, институировалось, оформилось вМеждународную федерацию философских обществ.

Расширившиеся и ставшиерегулярными контакты философов в ходе национальных, региональных и всемирныхконгрессов способствовали стиранию мировоззренческих граней между различнымитечениями и школами, место которых заняла проблемно-методологическаядифференциация, сопровождавшаяся постоянным сотрудничеством учёных одногопрофиля.

В конце ХХ века сталиособенно заметными тенденции интегративизма различных школ и направлений всамом философском знании, они сочетались с интеграцией философии сгуманитарными и естественными науками, благодаря чему создаются новоефилософское знание и новые способы философствования.

Переходя к характеристикеконкретных философских течений конца нашего века, сразу отметим, что онипополнили теоретический потенциал, ставя и позитивно решая такие принципиальныевопросы как соотношение между знанием и пониманием, между знанием и оценкой,между знанием и истиной.

В 60-е годы под влияниемтеории “жизненного мира” Э. Гуссерля и онтологии М. Хайдеггера немецкий философГ.Г. Гадамер осуществляет “герменевтический поворот” в философии, вернув, поего словам, гуманистическую традицию западной философии в русло первовопросовмышления (онтология, искусство, язык). Он противопоставил ее идеологизации иовеществляющим тенденциям в философии и научном мышлении ХХ века.

Герменевтика(искусство истолкования) как практика и теория истолкования историко-культурныхтекстов возникла в эпоху Возрождения. Разработка герменевтики как методологииистолкования духовной жизни личности и общественно-культурных явлений на основенепосредственного постижения их в жизненной целостности была начата в 20-е годыХХ века.

Под влияниемфеноменологического понимания сознания как поля значений и смысла герменевтикапревращается из методологии истолкования в его онтологию. “Жизненный мир”понимается как бытие-интерпретация, которое является не только интерпретациейисторического, но и совершением самого бытия.

Исходным пунктомфилософской герменевтики является онтологический характер герменевтическогокруга: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но дляпонимания отдельных частей нужно иметь представление о содержании целого.Задача герменевтики состоит не в выходе из круга, а в том, чтобы войти в него.Отсюда следует тезис о принципиальной открытости интерпретации, которая, поГадамеру, никогда не может быть завершенной, а также о неотделимости пониманиятекста от самопонимания интерпретатора.

Гносеологию герменевтикиразвивает французский философ П. Рикер. В своей концепции он стремитсяобъединить учение Э. Гуссерля о “жизненном мире”, идеи З. Фрейда о “вечныхимпульсах” Я и онтологию М. Хайдеггера. Одним из самых фундаментальных понятийв философии Рикер считает личность, которую он определяет как местонахождениезначений, дающих начало культурным смыслам. Задачу философии он видит в том,чтобы выработать метод анализа человеческой объективности как творца мира культуры.

Изначальным условиемчеловеческого опыта Рикер считает его языковой характер. По его мнению,восприятие, желание, воображение и т.п. “проговариваются”, из чего следует, чтокультурное творчество всегда символично. Герменевтику Рикер трактует как интерпретациюсимволов. Под символом он понимает любую структуру значений, где один смысл –прямой, первичный, буквальный – при помощи добавлений обозначает другой смысл –косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят толькопосредством первого смысла. Язык, по Рикеру, изначально обладает символическойфункцией. Он является вторичным пониманием реальности, но только в языке можетбыть выражена его зависимость от того, что ему предшествует.

В последние годы П. Рикеррасширяет свою трактовку герменевтики: её основой он считает деятельностныйподход. “Моей целью, — пишет Рикер, — является исследование путей, открытыхперед современной философией тем, что можно было бы назвать прививкойгерменевтической проблематики к феноменологическому методу”. Он стремитсяпонять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостныйконтекст культуры как одну из существенных основ его деятельности в культуре.

Задачу герменевтическогопостижения сегодня он видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъектакультурно-исторического творчества, которое зиждется на активной деятельностииндивида. В этом творчестве и благодаря ему осуществляется связь времён.

60-е годы были отмеченыактивным распространением на Западе структуралистского движения, вовлекшему насвою орбиту такие области гуманитарного знания, как психология, социология,литературоведение, наука о культуре и т.п. Центр этого движения находится воФранции.

Несмотря на то, чтоструктурализм потеснил самое влиятельное течение во Франции – экзистенциализм,вряд ли можно говорить о нём, как о новом философском течении. В работахструктуралистов нет теории бытия, включающей в себя систематическое воззрениена мироустройство, нет в них и систематически изложенной теории познания,учения об истине и т.д. Структурализмом называют метод, исследовательскоенаправление, возникшее в гуманитарных науках.

Основные идеиструктуралистской методологии изложил К. Леви-Стросс. Их можно представитьследующим образом.

— Изучая явления культуры, следует обращать преимущественное внимание нена их элементы, а на их структуры.

— Исследуя культурный феномен, следует главным образом изучать ихсинхронно, т.е. их совпадение во времени, одновременности.

— Приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам.

Применяя методологиюструктурализма к исследованию первобытных культур, К. Леви-Стросс получилрезультаты, имеющие широкое философско-мировоззренческое знание.

Структурализм былфилософски осмыслен французским историком и философом Мишелем Фуко. Егоисследования по истории науки, культуры, цивилизации Западной Европы XIV-XIXвв. близки к структурно-семиотическому анализу в том смысле, что такженаправлены на выявление скрытых общих основ различных видов знания и поведениялюдей, но не структуры в их структуралистском понимании. Это, скорее, общиепринципы упорядочивания, представляющие собой фундамент знаний определённойэпохи и меняющиеся от эпохи к эпохе.

Ведущие представителиструктурализма не раз заявляли о своем нежелании вдаваться в обсуждениефилософских последствий экспансии структурализма в гуманитарные науки. Однакоони постоянно сталкивались с такими философскими проблемами, как “сознание”,“субъект”, т.е. с проблематикой, базирующейся на феноменологии экзистенциализмаи персонализма, а также неотомизма, ставящих во главу угла тему человеческогосуществования, человеческого бытия и т.д. В ходе полемики вокруг этих проблемсо своими оппонентами, а также в процессе формулирования основополагающихмоментов своего метода структурализм и выявлял своё философское содержание.

Один из лидеровфеноменологии во Франции Т. Рикер назвал структурализм “кантианством безтрансцендентального субъекта”. Структуралисты отказываются от, каких бы то нибыло, попыток использовать понятие “субъект” при описании человеческойдеятельности. Последовательная смена форм, какие принимают, например, вконцепции М. Фуко, наука и искусство, отторгается от осуществляющегоформообразования субъекта и оказывается бессубъектной.

Говоря офилософских аспектах структуралистической методологии, важно отметить, что ееприверженцы стремятся в своих исследованиях в рамках иной предметной реальностирешить проблему, поставленную ещё И. Кантом, проблему преодоленияпротивоположности рационализма и эмпиризма.

К. Леви-Стросс, Ж. Лакан,М. Фуко пытаются избежать дуализма основателя структурализма Ф. де Соссюра,противопоставлявшего “язык и речь”. К. Леви-Стросс пользуется для этогоопределением структуры, регулирующей человеческую деятельность, как того, чтоявляется “одновременно эмпирическим и умопостигаемым”. И тем не менее решениепроблемы “рационализм – эмпиризм” выливается в структурализме, в конечномсчете, в сплошную рационализацию и интеллектуализацию реальности, доводимую докрайней степени формализацию общественной жизни, человеческого бытия.

Несмотря на то, чтопроблема субъекта не интересует структуралистов, человеческая деятельностьоказывается в центре внимания структуралистов, хотя бы потому, что К. Леви-Строссявляется одним из лидеров современной структурной антропологии. Однако эта темаприобретает в структурализме принципиально иное по сравнению сэкзистенциализмом решение.

Структурализм не былшколой, организацией, группой единомышленников, осознанно следующихвыработанной программе. Однако между всеми исследователями есть проблемнаяобщность, достигшая апогея в конце 60-х годов. После этого намечается поворотот классического структурализма, с акцентом на объективные нейтральныеструктуры, к анализу всего того, что лежит вне структуры, что относится кизнанке. Происходит строго запрещенное классическим структурализмом размываниеструктуры в контексте. При этом знание лишилось ореола объективности, сталотрактоваться как средоточие социальных и политических сил, как воплощениестратегии власти, принуждений и побуждений, как та сфера, применительно ккоторой правомерно ставить вопрос только о формах, типах, специфике этихстратегий.

Позже Р. Барт, М. Фуко иЖ. Лакан отказываются от многих идей, составляющих мировоззренческое ядроструктурализма. В 70-е годы Р. Барт переключает своё внимание с проблемфункционирования текстов на проблемы их порождения, на изучение множественноститекстового смысла. М. Фуко, изучая теорию “технологии власти”, начинаетприходить к выводу об историчности техник власти, а Ж. Лакан раскрывает сложнуюдиалектику влияния системы “реальное-воображаемое-символическое” начеловеческую культуру. В смене доминант в концепциях М. Фуко и Ж. Лаканаотчетливо прослеживается переход от программы структурализма к программепостструктурализма.

Одной из главных задачпостструктурализма становится критика западноевропейской метафизики с еёлогоцентризмом, обнаружение за всеми культурными продуктами и мыслительнымисхемами языка власти и власти языка. Логоцентризму, основанному на идее бытиякак присутствия данности, смысла, единства, полноты и пр., в постструктурализмепротивопоставлены идеи различия и множественности. Наиболее последовательно иярко эта разновидность постструктурализма представлена у французского философаЖ. Деррида.

В результате попытокодновременно сохранить и преодолеть современный мировоззренческий потенциалструктурализма, марксизма, фрейдизма и ницшеанства возникает постмодернизм. Встрогом смысле философия постмодернизма не существует: постмодернистскаярефлексия направлена на доказательство невозможности философии как таковой,невозможности выработки нового философского стиля мышления, понимаемого каксоздание целостной объясняющей мировоззренческо-теоретической системы. Ж.Деррида развивает тезис об исчерпанности философии и разума в классическихформах, основанных на понимании бытия как присутствия. Способом преодолениякризисной ситуации в философии он считает предложенный им метод деконструкции.Это основной метод освобождения человека от разрушающего и деформирующеговлияния со стороны репрессивных структур государства. Ж. Деррида избегаетконструирования сколь-нибудь систематического мировоззрения, относясистематичность, определенность к характеристикам метафизического мышления.

Разработкапостмодернистских идей осуществляется и в работах Ж. Делёза и Ф. Гваттари,синтезирующих в них философию, психоаналитические подходы, политическую теориюи претендующих на создание теории, направленной против европейского панлогизмаи рационализма. Они исследуют проблему желания, его рефлексии, фиксации икодификации, что связано с языковым оформлением желания, его конструированием“грамматикой” культуры, которая определяет место человека в “социальноймашине”.

С критикой модернизма ипостмодернизма выступил Ричард Рорти, представитель современной модификациипрагматизма, обогащенного поздними версиями аналитической философии иевропейским нигилизмом. Его неопрагматизм являет собой попытку «наведениямостов» между модернизмом и постмодернизмом. Он противопоставляет неопрагматизмвсей остальной философии как наиболее целостное, открытое и творческоемировосприятие. История философии, согласно Р. Рорти, есть давний спорпрагматизма с репрезентативизмом или эпистемологией как квинтэссенциейдуалистического мышления. На место философии должно быть поставлено, по Рорти,всестороннее, индифферентное к дисциплинарным и мировоззренческим делениямисследование индивидуальности и социума.

Рорти отождествляетсоциум с общением, его идеал – либерально-демократическое общество, неприемлющее никакой власти и унификации, кроме общего интереса “собеседников”. Видеях Р. Рорти нашла выражение коммунологическая тенденция современнойфилософии. Он трактует философию как “голос в разговоре человечества, картинувсеобщей связи, посредницу во взаимопонимании людей”.

Таким образом, к концу XX века в философии произошлисущественные сдвиги в видении мира. На смену модернистскому взгляду на мир, длякоторого был характерен позитивистский, техноцентристский и рационалистическийуниверсализм, приходит видение мира плюралистического и фрагментарного,отдающего предпочтение различию и подвижности.

Литература

1. Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высш. шк., 1998. – 400 с.

2. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебное пособие длягуманитарных вузов. — М.: Наука, 1995. – 190 с.

3. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2Т. – М., Ростов н/Д.:Феникс, 1999. Т 1. – 544 с.; Т.2. – 544 с.

4. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. – М.: Интерпракс,1994. – 431 с.

5. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. — СПб.:Лань, 1997. — 480 с.

6. История философии в кратком изложении.– М.: Мысль, 1995.– 590 с.

7. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Высш. шк., 1991. – 559 с.

8. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков: Учебное пособие длявузов. – СПб.: Лань, 1998. – 320 с.

9. Радхакришнан С. Индийская философия: В 2-х т. – М.: МИФ, 1993.

10. Рассел Б. История западной философии. Т.1-2. — М.: МИФ, 1993.

11. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В4-т СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994. — 1997.

12. Соколов В.В. Европейская философия ХУ – ХУП веков. – М.: Высш. шк.,1996. – 400 с.

13. Фень Ю-Лань. Краткая история китайской философии. – СПб.: Евразия, 1998.- 376 с.

14. Философия ХХ века: Учебное пособие. – М.: ЦИНО общества Знание России,1997. – 288 с.

15. Чанышев А.Н. Философия древнего мира: Учебник для вузов. – М.: Высш.щк., 1999. – 703 с.

Глава III. КАРТИНЫ МИРА В КУЛЬТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. СПЕЦИФИКАФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

§ 1.Понятие «картина мира». Специфика философской картины мира

§ 2. Философская теория бытия. Характеристика человеческогобытия

§ 3.Движение и развитие. Формы движения и их взаимосвязь

§ 4. Концепция пространства-времени. Проблема бесконечности ибезграничности мира во времени и пространстве

§ 5. Философское учение о материи и современная научнаякартина мира

§ 1. Понятие«картина мира». Специфика философской картины

мира

Анализ сущности философского знания в разныеисторические эпохи и содержания таких его функций, как обобщающая,синтезирующая и интегрирующая — приводит к выводу, что одной из важнейших задачфилософии является постижение онтологического отношения человека к миру,формирование целостного представления о нем, в совокупности всех его элементов ипроявлений. Такое представление в современной культуре обозначается понятием«картина мира» (КМ). В ее построении существенную роль играет онтология –учение о бытии, раздел философии, в котором создается картина мира на основевыработанных в конкретной философской системе общих принципов познания мира.

«Картиной мира» (КМ)называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупностьпредставлений о структуре действительности, способах ее функционирования иизменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов иинтегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством.

В силуисторического характера знаний и опыта людей на каждом этапе развитиячеловечества КМ различаются, сменяя и дополняя друг друга. Эти различия определяютсяне только уровнем развития общества и его культуры, науки, производства, но имировоззренческими установками людей. Каждый человек, стремясь определиться вмире, выбирает такой вселенский образ, который в наибольшей степенисоответствует потребностям его духа. Кто я – творец или творение мира? Что ямогу в этом мире? Каков смысл моего существования? Каково мое предназначение вмире? Следует особо подчеркнуть, что картины мира формируются в мысляхчеловека, но, сложившись в определенный образ, они являются средствомонтологизации наших представлений, а следовательно, детерминируют ориентациичеловека в мире, направленность и характер его целесообразной деятельности.

Картина мираформируется как в сознании отдельного человека, так и в общественном сознании,что объясняет различные проекции мира в существующих картинах.

Различаютрелигиозную (РКМ), научную (НКМ) и философскую (ФКМ) картины мира. Ихпринципиальные различия определяются двумя позициями: 1) основной проблемой,решаемой каждой из указанных картин мира и 2) основными идеями, которыепредлагают КМ для решения своей проблемы.

Виды КМ Проблемы КМ Идеи КМ РКМ Соотношение Бога и человека Божественное творение мира и человека ФКМ Соотношение мира и человека

Различные идеи:

— материализм

— идеализм

-  дуализм, плюрализм

-  диалектика, синергетика

-  метафизика, эклектика, редукционизм, радикализм, механицизм и др.

НКМ Синтез и обобщение разнородных, порой противоречивых частей знания в единое, логически непротиворечивое целое

Мир, как совокупность

естественных процессов, развивается по своим, объективным и специфическим для каждого из этих процессов законам.

Историческипервыми складывались мифологически-религиозные картины мира. В РКМ обобщен исинтезирован религиозный опыт человечества, в основе которого лежитпредставление о дуалистичности бытия:

- абсолютное, сверхъестественное, «само по себе» бытие, тождественноебытию Бога-Творца;

- сотворенное бытие, существование многообразия вещей и процессов, в томчисле и человека.

Творецсоздает мир «из ничего», до акта творения ничего кроме Бога не было(креационизм). Абсолютное бытие не может быть познано человеком рациональнымспособом, ибо творению не может быть доступен замысел Творца. Человеку в РКМотводится роль дитя, которого любят, поощряют и возвышают по мере егостремлений и усилий приблизиться к Творцу и жить по его наставлениям. Вразличных религиозных конфессиях РКМ различаются в деталях, но общим для нихявляется принцип провиденциализма, божественной предопределенности сотворенногобытия и его несовершенства.

Научнаякартина мира начала формироваться с появлением первых достоверных знаний оботдельных сторонах и свойствах мира еще в странах Древнего Востока и Греции,однако ее идеи и представления были органично вписаны в натурфилософскуюкосмоцентристскую картину мира. Собственно НКМ интенсивно начинает складыватьсяв XVI-XVII веках, когда насмену геоцентризму приходит гелиоцентризм и возникает классическая механика.

Под НКМпонимают целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностяхмира, которая возникает в результате обобщения и синтеза основных научныхпонятий и принципов, отражающих эти объективные закономерности.

В НКМследует различать общенаучную (ОНКМ) и частнонаучные (ЧНКМ) картины мира. ВОНКМ обобщаются и синтезируются научные знания, накопленные всеми науками оприроде, обществе, человеке и результатах его деятельности. Среди ЧНКМ называютфизическую, химическую, космологическую и космогоническую, биологическую,экологическую, информационную, политическую, экономическую и т.д. и т.п.картины мира.

Главнаяособенность НКМ состоит в том, что она выстраивается на базе фундаментальныхпринципов, лежащих в основе той научной теории и в той области науки, котораязанимает в данную эпоху лидирующее положение.

Одним изсамых первых и вечных вопросов в понимании и осмыслении мира был вопрос овозникновении Вселенной и ее эволюции. Уже в мифологическом мировоззрениидревних народов, особенно в космогонических мифах китайцев, индийцев, грековчерез обожествление и мистификацию сил природы, через очеловечиваниеповседневных условий бытия и определение в них роли неба, солнца, звезд,прослеживается стремление людей связать бытие отдельных фактов вовзаимосвязанное целое. Этот синтез смогла обеспечить философия, создав космоцентрическуюкартину мира античной эпохи. В этой картине мира огромную роль игралинаблюдения за движениями Солнца, Луны, звезд и попытки их рациональногообъяснения (например, предсказание солнечных и лунных затмений, разливов рек).Теоцентризм средних веков был серьезным тормозом в научном анализе сущности истроения Вселенной. Только с XV века начинаютформироваться новые идеи. В натурфилософских произведениях Н.Кузанского,Н.Коперника, Дж.Бруно выстраиваются концепции бесконечности Вселенной, многообразияее проявлений и их взаимосвязи. В Новое время Вселенная представляется каксложнейший механизм и, хотя у Р.Декарта и И.Ньютона уже есть идеи об эволюцииВселенной и возникновении звезд, только в XVIII векеИ.Кант разрабатывает концепцию происхождения Солнечной системы из газопылевойтуманности. Наука ХХ века осуществила грандиозный прорыв в космологическихпредставлениях о строении Вселенной на уровне микромира и мегамира. Этипредставления рисуют Вселенную как безграничный и бесконечно эволюционирующийорганизм, в котором человек является одним из элементов единой, сложнейшей,постоянно изменяющейся, самоорганизующейся системы.

Предельнообщую картину мира дает философия. Создаваемая в рамках онтологии ФКМопределяет основное содержание мировоззрения индивида, социальной группы,общества. Будучи рационально-теоретическим способом познания мира, философскоемировоззрение носит абстрактный характер и отражает мир в предельно общихпонятиях и категориях. Следовательно, ФКМ есть совокупность обобщенных, системноорганизованныхи теоретически обоснованных представлений о мире в целостном его единстве иместе в нем человека.

В отличие отРКМ, которая в XX веке уже достаточно нейтральноотносится к данным науки, а иногда использует их для обоснования бытия Бога,ФКМ всегда опирается на НКМ как надежный фундамент. Более того, ФКМ в своемразвитии всегда была органически связана с НКМ конкретной эпохи так, что ихизменения обусловливали друг друга. Космоцентристская ФКМ античности вполнесоответствовала натурфилософскому уровню развития античной науки. Наформирование натурфилософии и антропоцентризма Возрождения оказал мощноевлияние гелиоцентризм Н.Коперника и Дж.Бруно. Механическая модель мира возниклана основе классической механики И.Ньютона и в ее основе лежали философскиепринципы единства мира, а также закономерности и понятия механики (масса,частица, сила, энергия, инерция). Сменившая ее диалектическая, релятивистскаяКМ строилась на научном фундаменте квантовой механики и теории относительности,а теперь в ее фундамент легли принципы глобального эволюционизма и синергетики.

От того,какой в конкретный момент времени представляется ОНКМ, во многом зависятмировоззренческие и методологические проблемы науки, а идеи и проблемыгосподствующей ФКМ определяют перспективные направления развития научногознания. Например, еще в начале XX века признавалисьочевидными бесконечность и вечность Вселенной по всем четырем измерениямпространственно-временного континуума. Все явления Вселенной — планеты, звезды,жизнь – возникают, проходят стадии своего развития и погибают, а затемвозникают в другом месте и так бесконечно, мир вечен. Вопросы о «начале», овремени, «когда еще не было времени», о мирах, не принадлежащих нашейВселенной, считались схоластическими. Но после создания Л.А.Фридманом теории«извергающейся из точки Вселенной» и подтверждения Э.Хабблом прямыминаблюдениями предсказанное разбегание галактик вопрос о смыслепространства-времени стал определяющим в методологических дискуссиях. Или ещепример. Двадцать лет назад одной из актуальнейших проблем была идеяэлементарности. Все попытки выделить «наиболее элементарные» частицыоканчивались неудачей и начало складываться представление об обнаружениисвоеобразного «дна» мира, а следовательно, о возможности создания «исчерпывающеполной» теории физических явлений. Но открытие «суперэлементарных частиц» –глюонов и кварков вновь отодвинуло возможный «конец физики» как фундаментальнойнауки. На смену идее «элементарности» пришли новые проблемы – неожиданно теснойсвязи микромира и мегамира, общих характеристик и тенденций во взаимодействияхэлементарных ч астиц и глобальных свойств Вселенной.

Каждаяступень развивающейся ФКМ выдвигает перед наукой и философией задачу осмыслениятех или иных понятий, углубления, уточнения или принципиально новогоопределения содержания фундаментальных философских категорий, посредствомкоторых и выстраивается ФКМ.

§ 2.Философская теория бытия. Специфика человеческого бытия

В качествесистематизирующей идеи ФКМ выступает понятие бытия. В философии нет болеефундаментальной проблемы, чем выяснение сущности бытия. С самого началастановления философии мыслители пытались уяснить смысл всего существующего, и внастоящее время эта проблема остается одной из главных в философии.

Необходимо различать:1) обыденный смысл понятия «бытия», совпадающий с такими понятиями, как«существовать», «быть», «есть», «находиться в наличии», где фиксируется фактсуществования какого-то явления, предмета, процесса, и 2) сугубо философскийсмысл категории «бытия».

Со временантичности в философии различают «бытие» и «сущее». Под «сущим» понимаютсовокупность вещей и процессов, бесконечно многообразных в своих проявлениях, скоторыми сталкивается человек при первых же попытках понять самого себя иокружающую его действительность. При этом возникают вопросы:

— Что представляет собой окружающая человека действительность?

— Что обеспечивает ее многообразное существование?

— Как и откуда все произошло?

— Что или кто движет миром?

— Что или кто является причиной существования мира вообще?

Поискиответов на эти вопросы и отразились в различных трактовках категории «бытие».Бытие – есть начало, «чистое» существование, не имеющее причины. Оно начало,причина самого себя, самодостаточная, ни к чему не сводимая, ни из чего невыводимая, обеспечивающая миру порядок, стабильность и развитие. Бытие – этото, что обеспечивает существование. Бытие — это последнее, о чем еще можноспрашивать. Но последнее не может быть определено традиционным способом, ибоопределять что-либо можно, только используя в качестве основы сравнение,сопоставление, что-то другое, находящееся позади определяемого, более общее,более глубокое. Но последнее таково, что за ним уже ничего не стоит, оносущность самого себя.

Первуюфилософскую концепцию бытия выдвинули досократики, однако уже в древнеиндийскихи древнекитайских источниках возникновение которых относят к началу первоготысячелетия до н.э., встречаются, нередко противоречащие друг другу идеи опервоначале мира. Так, в Ведах и Упанишадах развиваются представления оцелостной духовной субстанции, о бессмертии индивидуальной души и отрицающие ихрассуждения о естественных началах сущего – огне, воздухе, воде, свете,пространстве и времени. В древнекитайской философии первоосновы мира образующиевсе многообразие действительности именуются стихиями (вода, земля, дерево,металл, огонь). Античные мыслители стремились найти одну первопричину всегосущего (вода — у Фалеса, воздух — у Анаксимена, «апейрон» — у Анаксимандра,огонь — у Гераклита, атомы у Демокрита и Левкиппа, и т.д.), при этом ониподчеркивали изменчивую природу вещей. Практически все более или менееизвестные философы этого периода прямо или косвенно анализировали проблемубытия, соотнося ее с вечным и совершенным космосом (космоцентризм), вподавляющем большинстве отождествляя бытие с проявлениями или свойствамипредметно-чувственного мира.

Заслугавыделения категории «бытия» как предмета философского анализа принадлежитПармениду, он же, в отличие от всех предыдущих философов, обосновал неизменнуюсущность истинного бытия. Бытие едино, неделимо, совершенно неизменно инеподвижно. Оно не возникало и не может погибнуть, ибо помимо него ничего нет ибыть не может, оно похоже «на глыбу совершенно круглого шара».

Значительныйвклад в трактовку бытия внес Платон, выделяя «истинное бытие» — мир«чистых идей», и противопоставляя его «чувственному бытию». Платонвпервые структурировал бытие, включив в него все сущее.

Платоновскаяконцепция объективно-идеалистической трактовки бытия получила дальнейшееразвитие в средневековой христианской философии. «Истинное бытие» – бытие Бога,стоящее над сотворенным им, «неистинным бытием», определила историю становленияи развития человечества, а также жизнь каждого отдельного человека. «Градбожий» и «град земной» разделили людей на праведников и живущих в грехе, надостойных вечной, посмертной жизни в полном единении с Богом и на обреченныхсвоим выбором на всевозможные наказания и муки ада после смерти.

Вмеханистической КМ XVII-XVIIIвв. бытие отождествляется с физической реальностью, веществом, атомами. Но вэтот период в учении о бытии появляется новое понятие, выработанное дляобозначения общей основы мира, философская категория субстанция (от лат.сущность). Под субстанцией в философии понимают некую сущность, нечтонеизменное, существующее благодаря самому себе и в самом себе, а не по причинедругого и в другом. В истории философии субстанция интерпретироваласьпо-разному: как субстрат (основа, основание, носитель); как конкретнаяиндивидуальность; как сущностное свойство; как то, что способно ксамостоятельному существованию; как логический субъект и т.д.

Вмарксистской философии бытие сводилось к материальной субстанции и черездетальный анализ структурной организации материального мира выделяется бытиенеорганической, органической и социально организованной материи, находящихся всложной системе взаимосвязей и взаимозависимости.

В XX веке в рамках проблемы бытия получили толкованиечеловеческое бытие, ценностное бытие, бытие языка, а в школах такого направления,как неопозитивизм, проблема бытия в философии была объявлена псевдопроблемойнаряду со многими традиционными проблемами философии. Наиболее глубокий анализкатегории бытия в XX веке связан с философией экзистенциализма, сводящийпроблему бытия к человеческому бытию, к бытию человека, вопрошающего себя обытии, способного переживать бытие. Для экзистенциализма предметомфилософствования может быть бытие таинственное, сокровенное, покрытое тайной,недоступное разуму, тогда как реальный, предметный мир, допускающий логическуюфиксацию содержания, не имеет философского смысла бытия.

Проблемабытия изначально включала два подхода в ответе на вопрос: что избратьпервоначалом философствования: бытие или небытие? «Бытие» противопоставляется«небытию». Небытие (ничто) – это категория для обозначения того, чегонет, что не существует.

Дляподавляющего большинства философских систем понятие «бытие» понималась какисходный, основополагающий момент всех последующих рассуждений. Вдиалектических концепциях понятия бытия и небытия рассматривались какпротивоположности, предполагающие друг друга, как диалектическое единство приопределяющей роли бытия. Однако, наряду с этими представлениями, существовалипопытки понятие «бытие» вывести из «небытия». В современных условияхсуществования человеческой цивилизации возрождение интереса к «небытию»,связано с целым рядом глобальных проблем, способных весь мир превратить в«небытие». Успехи науки, открывшей перед человеком новые миры с необъятнымипространственно-временными характеристиками, снова ставят перед философиейзадачу осмысления конечности бытия. И в решении этой задачи предпринимаетсяпопытка вывести бытие из небытия, доказать, что небытие не только существует,но что оно первично и абсолютно, тогда как бытие по отношению к немуотносительно и вторично.

Дляобоснования категории небытия как исходного пункта философствования приводитсяряд доказательств:

—  доказательствоот времени: существование настоящего предполагает небытие прошлого и будущего;

—  доказательствоот пространства: бытие вещи в том или ином месте предполагает отсутствие,небытие в другом;

—  доказательствоот движения: движущееся тело есть там, где его уже нет, и его нет там, где оноеще есть;

—  доказательствоот возникновения нового: всякое новое отсутствовало прежде, его не было вусловиях, его породивших, а там, где новое появилось, прежде его не было;

—  доказательствоот противоположностей: всякое явление имеет свою противоположность, бытиекоторого есть одновременно его небытие («добро» и «зло», «+» и «-», «движение»и «покой», «материя» и «сознание» и др.).

Философия,которая берет за основу «небытие», признает «бытие», но выводит его из«небытия», как следствие из причины. Но эти, а также целый ряд аналогичныхспособов доказательств существования и абсолютного характера небытия становятсябессмысленными, если иметь в виду, что переход бытия в небытие представляетсобой переход одной конкретной (относительной) формы бытия в другую. Ничто невозникает из ничего и не исчезает бесследно, а лишь переходит из одной формыбытия в другую.

Как и любаяфилософская категория, бытие отражает предельно общие свойства вещей ипроцессов. Она фиксирует, во-первых, факт их существования в прошлом, настоящеми будущем, и, во-вторых, в своем существовании они объединяются со всем тем,что есть в мире, т.е. бытие – это существование мира как беспредельной инепреходящей целостности. Но существование явлений мира бывает двух родов: какобъективная реальность, существующая вне человеческого сознания (например, явленияи предметы природы), и субъективная реальность, существующая только в нашеммышлении, воображении (мысль, понятия, идеи). Эти две реальности тесно связанымежду собой, их единство, охватывающее все возможные состояния материального идуховного мира, и обозначается категорией бытия. Таким образом, бытие – этофилософская категория, обозначающая существование независимого от сознаниячеловека объективного мира и самого сознания, единство объективной исубъективной реальности.

Философскийсмысл категории бытия характеризуется двумя особенностями:

—  онаобозначает существование мира как беспредельного и непреходящего целого. Мирсуществует не только здесь и сейчас, но везде и всегда, он не имеет ни начала,ни конца, ни во времени, ни в пространстве;

—  однакоэтот факт не означает, что мир везде такой, каков он здесь и сейчас, и что онбудет всегда таким, то есть бесконечно многообразный мир непрерывно изменяется.

Категориябытия допускает любую форму существования мира. Мир существует в бесконечноммногообразии проявлений и форм, включает в себя бесчисленное множествоконкретных вещей, процессов, явлений, которые объединяются в определенныегруппы, различающиеся спецификой своего бытия. Каждая наука исследуетзакономерности развития конкретной специфической разновидности бытия, котораяопределяется предметом данной науки. В философском анализе целесообразновыделить следующие основные специфические формы бытия:

1)  Бытиевещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:

а) бытиеявлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;

б) бытиевещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа.

2)  Бытиечеловека, в котором можно выделить:

а) бытиечеловека в мире вещей;

б)специфически человеческое бытие;

3)  Бытиедуховного (идеального), в котором выделяются:

а)индивидуализированное духовное;

б)объективированное духовное;

4) Бытиесоциального:

а) бытиеиндивида;

б) бытиеобщества.

Бытие вещей,явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне инезависимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природыограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа вцелом бесконечна во времени и пространстве, ее бытие есть диалектика преходящегои непреходящего. Первая природа является объективной и первичной реальностью,ее бульшая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнемусуществует как совершено самостоятельная, независимая от человечествареальность. Природа объективна и первична еще и потому, что без нее невозможнажизнь человека.

«Втораяприрода» — бытие вещей и процессов, произведенных человеком, — зависит отпервой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единствоприродного материала, определенного духовного (идеального) знания, деятельностьконкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов.Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплекснаяприродно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытиемпервой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов. «Втораяприрода» каждому конкретному человеку и поколениям людей дана объективно, ноона не может считаться совершенно независимой от сознания человека ичеловечества. Вещи «второй природы» являются связующим звеном между бытиемвещей и бытием человека.

Бытиеотдельного человека представляет собой диалектическое единство тела и духа.Человек для самого себя и первая, и «вторая природа». Не случайно втрадиционной, классической философии человека нередко определяли как «мыслящуювещь». Но бытие человека как мыслящей и чувствующей «вещи» в мире природыявилось одной из предпосылок возникновения и общения, т.е. предпосылкойформирования специфики человеческого бытия. Бытие каждого конкретного человекаесть взаимодействие, во-первых, мыслящей и чувствующей «вещи» как единстваприродного и духовного бытия, во-вторых, индивидуальной особи, взятой на данномэтапе эволюции мира вместе с миром, и, в-третьих, как социально-историческогосущества. Его специфика проявляется, например, в том, что:

—  безнормального функционирования в человеке его духовно-психической структурычеловек как целостность не полноценен;

—  здоровое,нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой духовной,умственной деятельности. Однако общеизвестно, что дух может оказать какпозитивное, так и негативное влияние на жизнедеятельность человеческого тела;

—  человеческаядеятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации. Вседругие природные тела, в том числе и высшие животные, функционируют достаточнопредсказуемо. Целесообразная человеческая деятельность зачастую регулируется небиологическими инстинктами, а духовно-нравственными и социальнымипотребностями, мотивами.

Бытиекаждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оновключено в безграничную цепь человеческого бытия и бытия природы и являетсяодним из звеньев социально-исторического бытия. Человеческое бытие в целом — реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений.Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существуетв структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может и влиять нанего, к сожалению, далеко не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждогочеловека осознать свое место и роль в единой системе бытия, своюответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Спецификадуховного бытия более подробно будет рассмотрена в следующей главе данногопособия, а сущность, природа, различные подходы к пониманию социального бытия,тенденций его изменения и развития является предметом анализа социальнойфилософии. Здесь отметим только, что все виды и формы бытия органическивзаимосвязаны между собой и иерархия генезиса в ФКМ определяется мировоззренческойориентацией ФКМ. В диалектико-материалистической философии, ориентированной наНКМ, подчеркиваются специфика каждой из форм бытия, диалектика их внутреннегоразвития и взаимосвязи, но на первое место ставится бытие объективносуществующих вещей, явлений и процессов природы.

Втеологических философских системах кроме указанных выше форм и видов бытияотмечается субстанциональное бытие Бога. Отметим, что для большинстванерелигиозных систем бытие Бога сводится либо к индивидуализированному, либо кобъективированному духовному, но на современном уровне человеческого знания (нанаш взгляд, и в очень отдаленной перспективе) научно ни доказать, ниопровергнуть бытие Бога невозможно.

Итак,философская теория бытия является самой сложной в плане раскрытия ее сущности.Подчеркивая единство и многообразие бытия, философия выходит на проблемуатрибутивности бытия.

Податрибутом в философии и науке понимают необходимое, неотъемлемое, существенноесвойство объекта. Атрибутивными свойствами бытия в философии считаются движениеи покой, пространство и время.

§ 3.Движение и развитие. Формы движения и их взаимосвязь

Любая формабытия может существовать и проявлять свои специфические особенности лишь привзаимодействии с другими. Всеобщие внутренние и внешние взаимодействия приводятк изменениям взаимодействующих явлений и объектов. Всякое изменение в философииобозначается понятием «движение».

Наличиедвижения в окружающей действительности, постоянно изменяющееся бытие признаютпрактически все философские концепции. Но с древних времен сущность движения,природу его многообразных форм трактуют по-разному.

На сложностив понимании движения обратили внимание еще древние мыслители, что нашлоотражении в творчестве А.С. Пушкина:

Движеньянет, сказал мудрец брадатый.

Другойсмолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее быне мог он возразить;

Хвалили всеответ замысловатый.

Но, господа,забавный случай сей

Другойпример на память мне приводит:

Ведь каждыйдень пред нами солнце ходит,

Однако жправ упрямый Галилей.

Одним изпервых движение как философскую категорию, подвергнул анализу Зенон Элейский.Он сформулировал ряд апорий (греч. — безвыходное положение: логическоезатруднение, противоречие при разрешении проблемы), где показал сложностьрационального понимания движения в силу его внутренней противоречивости.Рассуждения Зенона в одной из его апорий « Летящая стрела покоится» можнореконструировать примерно так: когда стрела движется по траектории, то в любоймомент она находится в определенном месте и может быть зафиксирована какпокоящаяся, то есть ее скорость равна нулю. Движущаяся стрела не движется в томместе, где она находится (покоится), но она не может двигаться и там, где еенет. Поэтому движение можно рассматривать как следующие одно за другимсостояния покоя: движения не существует.

Внутренняяпротиворечивость движения как единство изменчивости и неизменности,устойчивости (покоя, сохранения) является одним из его атрибутивных свойств.Любое конкретное бытие существует лишь благодаря тому, что в нем воспроизводитсяопределенный тип изменений, движений. При уничтожении этого типа движенияданное конкретное бытие распадается, переходит в другое бытие, котороехарактеризуется своим типом движения. Покой выступает как момент движения,момент сохранения качественной определенности движущегося бытия. До тех пор,пока бытие сохраняет свою качественную определенность, то есть находится вотносительном покое, остается «самим собой», оно может существовать,изменяться, двигаться.

Вдиалектическом единстве изменчивости и покоя определяющей стороной выступаетдвижение, ибо только оно приводит к появлению новых видов бытия, а покой лишьконстатирует сохранение этих видов. И хотя благодаря покою нас окружает вполнеопределенные объекты и процессы он относителен, преходящ. Движение жеабсолютно. В любом «покоящемся» бытии происходят какие-то изменения, и хотя онине затрагивают его качественной специфики, но, находясь во взаимодействии сдругими телами и процессами, бытие изменяется относительно этих тел.

Кромедвижения в рамках относительного покоя, существует движение, связанное сизменением самого предмета или явления и переходом его в другое качественноесостояние: либо распад или гибель явления, либо возникновение более сложных,высших материальных образований. Движение, которое связано с качественнымпреобразованием объекта, переходом от простого к сложному, от низшего квысшему, от старого к новому, — есть развитие. Развитие может быть связанным скачественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения изсемени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох,эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий(динамический вид развития). Другой разновидностью развития является процессперехода с одного структурного уровня организации бытия на другой(популяционное развитие). Примерами этой разновидности может быть формированиеатомов и молекул на основе взаимодействия элементарных частиц и полей: переходот углеродистых соединений к белкам, возникновение социального уровняорганизации бытия и др.

Важнейшимсвойством движения является его несотворимость и неуничтожимость, причем нетолько в количественном, но и в качественном отношении. Это значит, во-первых,что движение не возникает из ничего и не исчезает бесследно, что доказываетсяуниверсальностью закона сохранения и превращения энергии, а во-вторых, движениеспособно к постоянным превращениям из одной формы в другую. Игнорированиекачественной стороны неуничтожимости движения привело в свое время к появлениюконцепции «тепловой смерти Вселенной». Ее возникновение связано с открытиемвторого начала термодинамики – закона возрастания энтропии. Согласно следствиюиз этого закона, все формы физического движения все виды энергии в замкнутомпространстве самопроизвольно превратятся в тепловую энергию, установитсятепловое равновесие во Вселенной и наступит ее смерть. Еще Ф. Энгельс, критикуяданную концепцию, подчеркивал, что «потухание звезд», т.е. переходвнутриатомных и внутриядерных видов энергии в тепловую должен сопровождатьсяпротивоположным процессом «рождения» новых звезд. И этот методологический выводбыл подтвержден открытиями в области астрономии и космологии ХХ века.

Современноеестествознание по-новому раскрывает и философское значение второго началатермодинамики. С точки зрения синергетики и релятивистской космологии,Вселенная, или Метагалактика является открытой, самоорганизующейся системой ипод влиянием различных факторов находится в неустойчивом, неравновесномсостоянии, поэтому, несмотря на действие закона возрастания энтропии, никогдане может достичь полного равновесия, «тепловой смерти». Более того, посколькупринцип увеличения энтропии отражает необратимость всех реальных процессов,т.е. переход их в качественно новые формы, то, по мнению ряда современныхфилософов, его можно считать естественнонаучным выражением философскогопринципа развития.

Итак, длядвижения как атрибутивного свойства бытия характерны: объективность,противоречивость, несотворимость и неуничтожимость. Движение абсолютно, но в«чистом» виде, как «движение вообще» оно не существует. Оно может существоватьлишь в конкретных, относительных формах, каждая из которых обладает особыми,специфическими свойствами. Классифицировать формы движения пытались многиемыслители прошлого, но впервые вывод о качественном многообразии форм движения,в связи с конкретными видами материи и их взаимосвязью, предложил Ф. Энгельс.Опираясь на достижения естествознания XIX века, онвыделил пять основных форм движения: механическую, которую он рассматривал какпространственное перемещение тел; физическую, куда он включил теплоту, свет,электричество и магнетизм; химическую, рассматриваемую как движение атомов вмолекулах, изменяющее химический состав и строение вещества; биологическую,жизнь как способ существования белковых тел, и общественную, куда включалось имышление. Разработанную Энгельсом систему классификации форм движения материи,которая легла в основу классификации наук XIX века,можно представить в виде следующей генетической связи:

механическая> физическая > химическая > биологическая > социальная

Современнаянаука открыла новые структурные уровни и формы организации бытия, особенно вмикро- и мегамире, и соответственно возникла необходимость внести уточнения икоррективы в классификацию Энгельса. Наши представления об основных формахдвижения и их специфике значительно расширились, но выработанные Энгельсомпринципы их классификации сохраняют свое методологическое значение. Это,во-первых, требование соотнесения формы движения с определенным видом бытия.Каждому структурному уровню организации бытия, о которых мы говорили выше,соответствует своя качественно определенная форма движения. Второй принципклассификации форм движения устанавливает генетическую взаимосвязь между ними,объясняет, каким образом возникли «высшие» формы движения на основеразвития «низших». И, наконец, третий принцип классификацииподчеркивает качественную специфику каждой формы движения и несводимость высшихформ к предшествующим в генетической связи и развитии (принципантиредукционизма).

Отрицаниекачественного многообразия, специфических особенностей форм движения приводит кредукции, полному сведению высших форм движения к совокупности предшествующихили к законам одной какой-то формы. Принцип редукции лежал в основе механицизмаXVIII столетия, который пытался объяснить идеятельность человеческого организма, и развитие социума на основе законовнеорганического мира. С позиций современного «механицизма» некоторыефизики объясняют законы органической жизни на основе физико-химическихзакономерностей. Фрейдизм и неофрейдизм объясняют язвы социального развитиябиологическими и психологическими процессами. Развитие квантовой механикипородило тенденцию к универсализации ее законов, а успехи кибернетики привелинекоторых ученых к отождествлению психической деятельности человека с работойэлектронно-вычислительных устройств.

Социальныйуровень организации бытия занимает особое место в современной классификацииформ его движения. Человеческое общество является вершиной развитияматериального мира, результатом длительной эволюции живой и неживой природы. Всоциальном движении в снятом виде присутствуют и действуют законы всех другихформ движения. Но возникновение человеческого общества обусловлено не толькоприродными причинами, а, в первую очередь, трудом, созданием орудий труда ипроизводством материальных благ. Далее, развитие социального бытия, как идругих уровней организации и форм движения, подчиняется своим собственным,объективным закономерностям. Но, если в других уровнях и формах движения законымогут действовать, исключая вмешательство субъекта, то действие законовразвития общества проявляется только через сознательную деятельность людей.

Одним изсложнейших вопросов, возникших еще в древности, был и остается вопрос обисточнике движения, изменения бытия. В материалистической традиции сложилосьдва подхода к этой проблеме. Одни философы выносили источник движения запределы конкретного вида движения, искали в каждом изменении внешнюю причину,«первотолчок» (Демокрит, И. Ньютон, Ж. Ламетри и др.). Другие (Гераклит, Дидро,марксизм) разрабатывали идею самодвижения материального мира, где внешниевоздействия играют модифицированную или опосредующую роль. Однако углублениенаучных знаний о движении убедительно доказывают истинность идей самодвижения,саморазвития.

§ 4.Концепция пространства – времени. Проблема бесконечности

ибезграничности мира во времени и пространстве

Катрибутивным свойствам бытия, представления о которых начали складываться вглубокой древности, относятся пространство и время. Прежде чем определить, чтотакое время и что понимается под пространством, необходимо ответить на вопрос:существуют ли они «сами по себе», порождены ли мировым разумом или же этоособенность только человеческого мироощущения.

Объективныйидеализм, рассматривающий материальный мир как творение духовного начала,инобытие абсолютной идеи, и пространство–время связывает с божественнымпромыслом. С точки зрения субъективного идеализма, пространство и времявносятся в материальный мир самим человеком. И.Кант, например, утверждал, чтопространство и время есть «чистые» формы чувственного созерцания, они несуществуют объективно, а представляют собой априорные, врожденные формычувственного наглядного представления. Э.Мах считал, что пространство и времяесть упорядоченные системы рядов ощущений. По Маху, не человек существует впространстве и во времени, а пространство и время существуют в человеке ипорождаются им.

Материализмвсегда связывал пространство и время с существованием материальных систем. Но впонимании характера этой связи исторически сложились два подхода:субстанциональный и реляционный. В субстанциональной концепции пространство ивремя рассматривались как особые сущности, способные существовать и независимоот материальных объектов, например, учение древних атомистов о движении атомовв пустоте или введение Ньютоном понятий об «абсолютном времени» и «абсолютномпространстве». Ньютон признавал объективность и материального мира иобъективность времени и пространства. Но пространство, например, он представлялкак пустое вместилище для тел — по образному сравнению немецкого математикаВейля, «наемную квартиру», которая может быть занята какими-либо жильцами, аесли их нет, существует совершенно пустой.

Это был метафизическийвзгляд на пространство и время, основой которого явилась механика Ньютона игеометрия Евклида, и господствовал он в науке вплоть до создания теорииотносительности, которая доказывала неразрывность пространства–времени сдвижущейся материей.

Основыреляционной концепции пространства–времени были заложены Лейбницем. Он связывалпространство и время с особыми отношениями между объектами и процессами, и хотясуществование самих объектов он объяснял с идеалистических позиций,пространство и время, по учению Лейбница, вне объектов и процессов несуществуют.

Диалектическийматериализм относит время и пространство к числу всеобщих атрибутивных формбытия материи, вне которых невозможно ее существование. Пространство и времянаходятся в единстве с движущейся материей. Они не могут существовать отдельноот материи и движения, так же как материя и движение не могут существовать внепространства и времени. Пространство и время – две неразрывно связанные, норазличные формы существования единой материи.

Времяхарактеризует последовательность смены объектов и процессов, длительность ихбытия и характер развития. Пространство как форма бытия выражаетсосуществование явлений и объектов, их протяженность, их отдаленность ирасположение относительно друг друга.

Изприведенных определений ясно, что пространство и время объективны. Это одно изважнейших их свойств. Такими же общими для них свойствами являются вечность,несотворимость и неуничтожимость, а также бесконечность и безграничность.

Вспециальных философских исследованиях понятие бесконечности и безграничностиразводятся и им придается особый смысл. В таких исследованиях существуетопределенный резон, они имеют большое значение для более глубокого исследованияпредставлений о пространстве и времени. В рамках учебного пособия условимся, сопределенной степенью приближения, использовать эти понятия как однопорядковые:бесконечное время и безграничное пространство.

Идеализм вовсе времена выступал против бесконечного времени и пространства. Идеяконечности мира во времени и пространстве всегда вдохновлялась религией и, посуществу, господствовала на протяжении тысячелетий. Современный идеализм, какобычно, спекулирует на новейших достижениях науки, использует временныетрудности научного познания для обоснования своих позиций. После открытия в20-х годах ХХ века явления «красного смещения» вновь возродились идеиконечности мира в пространстве и во времени. Одним из объяснений наблюдаемогоявления была предложена концепция расширяющейся Вселенной в наблюдаемой ее части,а эта концепция была развита до религиозной догмы о конечности мира и еготворении.

Данныесовременной космологии доказывают бесконечность и безграничность времени ипространства. Астрономы обнаружили не только разбегающиеся, но и сближающиесядруг с другом галактики. Это позволяет считать наиболее вероятной картину«пульсирующей Вселенной» как результат действия двух противоположных тенденций:удаления и сближения, притяжения и отталкивания, присущих природе самого бытия.

Пространствои время бесконечны, они не имеют ни начала, ни конца. Но бесконечностьпространства складывается из вполне ограниченных, конечных протяженностей.Бесконечность времени тоже складывается из конечных длительностей, в течениекоторых существуют конкретные явления и процессы. Очевидно, что проблемаединства конечности и бесконечности пространства–времени гораздо более сложна,чем было показано выше. Понятия «конечность» и «бесконечность» скорее всегоотносительны. Если Вселенная изотропна, то в ней есть одна физически преимущественнаясистема координат. Но если Вселенная анизотропна, то систем координат можетбыть множество, и тогда в одной движущейся системе координат Вселенная окажетсяконечной, а в другой – бесконечной.

Нашинаглядные представления о бесконечности имеют мало общего с ее природнойсущностью. За пределами нашей Вселенной, несомненно, существуют другиенеизвестные нам миры с особыми свойствами, а это и есть в принципе философскоепонимание бесконечности материального мира, которое подтверждается с каждым новымоткрытием в области естественных наук.

Итак,объективность, вечность, бесконечность – характерные признаки и пространства, ивремени. Но, будучи двумя различными формами бытия, они обладают специфическимиособенностями, одной из которых является их размерность.

Специфическимсвойством пространства является его трехмерность. Любой процесс или объектокружающего нас мира существует в пространстве с тремя измерениями, чтоозначает реальную возможность определить положение тела относительно другихявлений и объектов, как минимум, тремя координатами. Для определения временныххарактеристик достаточно одной координаты, ибо время всегда движется в одномнаправлении – от прошлого к настоящему и будущему, оно необратимо, одномерно.Поскольку пространство и время органично взаимосвязаны, то сформировалосьпредставление о четырехмерном мире, четырехмерном пространственно-временномконтинууме (лат. – непрерывная совокупность).

В связи сновейшими открытиями в микро- и мегамирах вновь возникла проблема многомерностипространства. Эта проблема активно обсуждалась в науке XIXвека в связи с введением в математические расчеты геометрических образов «n»-мерного пространства. Современные гипотезы,пытающиеся объяснить процесс рождения Вселенной, причину «первородного взрыва»,связаны с концепцией суперполя, которая все известные нам силы природы,свойства вещества и полей рассматривает как частичные случаи, проявленияединого суперполя. Эта концепция делает только первые шаги, и одним из выводовее является положение о том, что на малых расстояниях к привычным нам четыремизмерениям добавляется 6 или 7 новых. Пространство–время становится 10 и 11мерным. Смысл дополнительных измерений пока не ясен, но известно, что покаждому из дополнительных «направлений» мир очень искривлен, похож на крохотноезамкнутое кольцо, если представить математический образ наглядно, т.е. этинаправления замыкаются в микромире, поэтому наблюдать их невозможно. Покагипотеза суперполя только создается, физический смысл многих понятий неизвестен. Вполне возможно, что развитие порождает наряду с нашей Метагалактикойдругие миры, в которых отсутствуют условия для возникновения известных намвидов материи. Но возможно, что дальнейшее развитие науки найдет объяснениевновь открытым измерениям, создав более совершенную теорию. Во всяком случае,ничего мистического в необычных и недоступных нынешним представлениям явленияхнет. И открытие новых явлений лишний раз доказывает неисчерпаемость,бесконечность мира во времени и пространстве.

Пространствои время представляют собой формы материального бытия, выражающие определенныеспособы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих формявляются определенные виды движущихся материальных систем, и именно особенностии характер развития материального образования определяют основные свойствапространства и времени.

Современнаянаука выявила качественную специфику пространства-времени в неживой, живой исоциально организованной материи, а также существенные отличия в неживойприроде свойств пространства и времени в микро-, макро- и мегамирах.

Огромныйвклад в разработку научных представлений о пространстве и времени, об их связис движущейся материей внес великий русский математик Н.И. Лобачевский, один изсоздателей неевклидовых геометрий. Разрабатывая проблемы геометрии, он пришел квыводу о том, что свойства пространства-времени не являются неизменными, азависят от свойств движущейся материи. Такого же мнения придерживались Б. Риман,Г. Минковский, А. Энштейн. Специальная теория относительности выявила новый,более глубокий характер связи пространства-времени с материей, выразила этисвязи математически, установила изменения скорости течения времени ипространственных размеров тел в зависимости от скорости движения самойматериальной системы.

Общая теорияотносительности устанавливает зависимость свойств пространства-времени отраспределения массы вещества: чем больше величина сил тяготения, тем большеискривление пространства и медленнее течет время. Важные выводы получены и вквантовой механике. В области слабых взаимодействий обнаружена пространственнаяасимметрия распада некоторых мезонов (несохранение четности). Выдвигаетсягипотеза квантования пространства и времени. Эта гипотеза вызвала у частифизиков тенденцию к отрицанию всеобщности пространства и времени, как то уже нераз было в истории развития науки. Необходимо помнить, что открытие новых видовматериальных систем или процесс возникновения их в ходе эволюции материальногомира приводит к появлению новых форм движения и соответствующих им пространственно-временныхструктур.

Вероятно,можно предположить, что трехмерное пространство и одномерное время свойственнытолько нашему макромиру. Возможны материальные образования с многомернымпространством, со временем, текущем либо в обратном нашему направлению, либотекущем в двух направлениях. Идея неисчерпаемого многообразия мираметодологически не исключает обнаружения миров с пространственно-временнымисвойствами, не представляемыми наглядно.

С появлениембиологической формы бытия материи сформировалась соответствующаяпространственно-временная ее организация. Биологическое пространство-времянеразрывно связано с пространством-временем неживой природы, не можетсуществовать вне его, но, накладываясь на него, вступает с ним вовзаимоотношения. Такой особенностью биологического пространства на всехструктурных уровнях живой материи является асимметрия «левого» и «правого».Отсутствие тождественности «правого» и «левого», резкое проявление левизны ворганизации живого В.И. Вернадский оценивал как особенность биологическогопространства, формирующуюся при взаимодействии с пространствами неорганическогомира. Биологическое время организма связано с функционированием различныхорганов, а также с процессом обмена веществ с окружающей средой.

Жизньчеловека как биологического существа, бытие человека в мире вещей подчиненыопределенным природным ритмам, так называемым циркадным (околосуточным) ритмам,которые вырабатывались в ходе приспособления организма к окружающим условиям.Эти ритмы задавались извне физическими закономерностями смены дня и ночи,природными состояниями, определяемыми вращением Земли вокруг своей оси и вокругСолнца. Циркадные ритмы передаются по наследству, и попытка искусственноизменить длительность суток человека приводила к расстройству основных функцийчеловека. «Биологические часы» организма не совпадают с ходом времени запределами организма, но они обеспечивают приспособляемость организма кизменению внешней среды и, что самое главное, обеспечивают готовность организмак будущим изменениям, к целесообразному функционированию в предполагающихсяизменениях. Выдвигается гипотеза о зависимости биологических часов от возрастаорганизма. Уменьшение интенсивности обмена веществ вызывает замедлениевнутреннего биологического времени, вот почему в старости создается иллюзияускорения внешнего времени.

Свозникновением человеческого общества сформировалось социальное время ипространство. Оно как бы вписывалось в пространственно-временные структурынеорганической и органической материи, и в снятом виде они, конечно, действуютв социальном пространстве-времени. Достаточно отметить, что хозяйственнаядеятельность человека подчинена смене времен года и времени суток, что наразвитие общества, темпы социальных изменений влияют явления живой и неживойприроды (астрономические, геологические, биологические катаклизмы). Ноособенностью пространственно-временных структур жизни общества является то, чтоони меняются по мере развития общества и несут на себе печать сознательнойдеятельности человека. Например, пространственная организация жизни человекаотражает особенности производственной деятельности (города и сельскаяместность), специфику исторической или социальной структуры общества (городасредневековья отличались от античных городов, жилища и коммуникации восточныхнародов отличаются от построек европейских), а также связана с уровнем развитияматериальной и духовной культуры общества.

Социальноевремя характеризуется длительностью, последовательностью и становлениемразличных элементов, сторон, явлений общественной жизни. Его однонаправленностьот прошлого через настоящее к будущему отличается от аналогичных состояний надругих уровнях движущейся материи. Это отличие связано с целеполагающейдеятельностью человека, причем как гносеологической, так и практическойдеятельностью. Однонаправленность социального времени подводит нас к такому егосвойству, как необратимость, характеризующаяся как невозможность вернутьпрошлое.

Характеризуятемпы преобразований в жизни общества, социальное время имеет тенденцию кпостоянному ускорению. Небывалое ускорение темпов социального времени поставилона повестку дня вопрос о нравственной ценности времени индивидуального бытиячеловека. Индивидуальное бытие человека неповторимо, и время его жизни побольшому счету не может и не должно быть отдано в жертву социальному бытию вцелом.

§ 5.Философское учение о материи и современная научная

картинамира

Выделяяспецифические формы бытия и подчеркивая связь между ними, философия исходит изтого, что все многообразие мира объединяется общей основой. Для обозначениятакой общей основы мира в философии выработана категория субстанции. Учения,объясняющие возникновение и развитие различных явлений из одной основы, однойсубстанции, получили название монистических. История философии различает монизмматериалистический (Фалес, Демокрит, Гераклит) и идеалистический (Платон,Гегель, Беркли) в зависимости от того, какое начало (материальное илидуховное), по мнению ученого, дает импульс к образованию всех явленийдействительного мира. В процессе исторического развития философииматериалистический и идеалистический монизм противостояли друг другу, но ихвзаимодействие включало и стихийные попытки найти «точки соприкосновения», чтопроявилось в философии дуализма (Декарт) и плюрализма (Лейбниц).

Сущностьматериалистического субстанциализма впервые в истории философской науки развилБ. Спиноза (XVIII век). Он рассматривал понятие«материя» через категорию «субстанция», не отождествляя их. Под субстанцией Б.Спиноза понимал то, что можно представить, не привлекая к представлению нечтодругое, из которого могла бы возникнуть субстанция. Субстанция есть причинасамой себя, то есть то, что не может быть представлено иначе, как существующим.Разворачивая далее категорию «субстанция», Б. Спиноза вводит понятие ееатрибута – того, что составляет ее сущность, а также понятие модуса – того, чтовыступает как состояние субстанции. Сама же субстанция — не причина и не основаатрибутов и модусов, а их целостное единство, их система.

Понятиематерии является краеугольным камнем материализма. Не случайно, один изнаиболее последовательных и откровенных противников материализма Дж. Берклисчитал, что учение о материи является фундаментом атеизма и отрицания религии иесли его удалить, то неминуемо развалится все здание материализма. Материализмутверждает, что окружающий человека мир есть движущаяся материя. В мире нетничего, кроме различных форм движущейся материи, которая лишь переходит изодного состояния в другое. Но что представляет собой материя – в различныхматериалистических учениях понималось по-разному. И по мере углублениячеловеческого познания в сущность окружающего мира формировалось и углублялосьсодержание философского понятия материи. Так, древние материалистыотождествляли материю с конкретными, чувственно-воспринимаемыми природнымиявлениями, стихиями: огонь, вода, земля, воздух, металл, дерево. Весь мирпредставлялся модификацией этих стихий. Этот первый этап историческогоразвития, человеческих представлений о материи – вещественно-предметный.Древние греки заложили основы второго этапа – вещественно-субстратногопонимания основы мира. У Левкиппа, Демокрита, Эпикура и Кара все многообразиепредметного мира и даже человеческая душа состоит из неделимых атомов,движущихся в бесконечном пространстве. Атомические представления почтинеизменными сохранились до конца XIX века. Наибольшееразвитие они получили у французских материалистов XVIIIвека, которые называли материей совокупность всех существующих тел и явлений,воздействующих каким-либо образом на наши органы чувств.

Следующийкрупный шаг в направлении научного подхода к категории «материя» сделаладиалектико-материалистическая философия. В ряде работ Ф. Энгельс, рассматриваяобъем и сущность понятия материи, отмечал, что верно отразить его можно, толькоматериалистически решив основной вопрос философии в рамках как первой, так ивторой его сторон. Энгельс впервые сформулировал нетождественность философскогои конкретно-научного понимания материи, подчеркнул предельно широкий характерфилософских категорий. Впервые в истории науки в категорию «материя» вошлообщество. Это — третий этап в развитии представлений о материи –философско-гносеологическое ее понимание. Оно связано с первым гносеологическимопределением материи, данным В. И. Лениным в работе «Материализм иэмпириокритицизм», где подчеркивается такое ее свойство, как быть объективнойреальностью, существовать вне и независимо от человеческого сознания. Ленинскоеопределение материи сыграло в свое время и сохранило до наших дней важноемировоззренческое и методологическое значение. Оно указывает на недопустимостьотождествления конкретного научного и философского понимания материи, сведенияматерии как таковой к отдельным ее видам или свойствам.

Конечно,материя проявляет себя только через конкретные материальные тела и процессы. Номатерия как философская категория включает в себя не какие-то определенные, авсе объективно существующие, известные и пока еще неизвестные ее формы и виды,чувственно воспринимаемые или же регистрируемые при помощи сложнейших приборови измерительных устройств.

Смешениепредставления о материи как философской категории с определеннымиестественнонаучными знаниями о ее строении было характерно дляестествоиспытателей XIX века,которые считали, что материя представляет собой неделимые, непроницаемыечастички вещества – атомы. Эта ограниченность механистического, метафизическоговзгляда на мир привела часть ученых к идеалистическим выводам об исчезновенииматерии, когда в физике на рубеже XIX-XXвеков было открыто сложное строение атома, изменчивость массы элементарныхчастиц, установлена математическая зависимость массы и энергии в теорииотносительности. Идеалистические спекуляции на трудностях познания в областимикромира получили название «кризиса современной физики». К кризису ученыхпривело метафизическое мышление, отождествление философского принципасохранения материи с идеей о «первокирпичиках» материи, о неделимости,неразрушимости атомов. С открытием сложного строения атомов исчезает не материя,а лишь тот предел, до которого наука раскрыла тайны материи: электрон так женеисчерпаем, как и атом, материя бесконечна.

Подход копределению материи через материалистическое решение основного вопросафилософии фиксирует в этом определении материалистический субстанциализм, т.е.делает определение философско-категориальным, отличным от идеалистическогосубстанциализма. Более того, материя в субстанциональном аспекте включает всебя и свою противоположность – сознание как свойство одной из форм своейсистемной организации. Иными словами, материя в субстанциональном смыслевключает и человека со всем его духовным многообразием.

В последнеевремя в учебной и научной литературе намечается и предполагается, что материюследует определять с точки зрения категории личности, что, по мнению авторовэтой идеи, позволит осуществить синтез различных стратегий исследованияматерии, но какой будет эта новая концепция материи — покажет будущее.

Конкретно-научныепредставления о материи, ее видах и свойствах никогда не будут исчерпывающими,с каждым новым открытием они углубляются, уточняются, заменяются новыми.Философское понятие материи, обогащаясь новым, конкретным содержанием, и,будучи предельно широким, объединяет в себе все богатство объективносуществующих материальных тел и явлений, включая и те явления природы иобщества, которые будут открыты наукой только в будущем.

Однакоразличие между философским и конкретно-научным представлением о материи нельзяабсолютизировать. Материя как объективная реальность является предметомизучения всех наук, каждая из которых исследует какой-то определенный видматерии или ее свойство. Философия анализирует материю в ее соотношении ссознанием.

Гносеологическоеопределение материи составляет фундамент научного материалистического мировоззрения.Если окружающий мир существует объективно, то для того, чтобы правильноориентироваться в нем, преобразовывать его, надо исходить не из субъективныхпожеланий или надежд на божественный промысел, а из реальной действительности,из объективного положения вещей. Человеку необходимо в своей деятельностируководствоваться объективными законами внешнего мира. Если люди не считаются сними, их планы и намерения во многом остаются неосуществленными.

 Издиалектико-материалистического учения о материи следует методологический выводо неисчерпаемости материального мира. В мире нет абсолютно простой, неизменнойсубстанции. Каким бы простым и элементарным ни казался объект, в действительномбытии он бесконечно сложен и неисчерпаем. Идея о неисчерпаемости материи каквширь, так и вглубь в настоящее время является по существу программнымположением для всех наук.

Итак,философское понятие о материи отражает ее основное свойство – быть объективнойреальностью, существовать вне нашего сознания — и ориентирует конкретно-научныедисциплины на познание неисчерпаемых ее свойств, на познание ее строения иструктуры.

В основесовременных научных представлений о строении материи лежит идея о сложнойсистемной организации ее. Система (от греч. – целое, составленное из частей) –это совокупность элементов, которые своими отношениями и связями образуютопределенную целостность, единство. Целостность как системообразующий признакпредставляет собой принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойствсоставляющих ее элементов и зависимость каждого элемента от его места всистеме. Практически каждый объект может быть представлен как система. Любаяматериальная система взаимодействует с целым рядом других систем и в ходе этоговзаимодействия ее свойства меняются. Но некоторые свойства систем сохраняютсяпри любых изменениях, и это является условием существования данной системы,условием сохранения ее структуры. Структура ( от лат. – строение, расположение)– это совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы,которые обеспечивают целостность системы. Следовательно, система – это элементыи их структура в целостном единстве.

Любойматериальный объект как система уникален и неповторим, но некоторые объекты,обладающие общими признаками структуры, можно объединить в определенные классы,виды, уровни, в свою очередь связанные друг с другом.

Окружающийнас материальный мир можно представить как специфически различающиеся, ногенетически связанные неорганическую, органическую (живую) и социальноорганизованную материю. В каждой из них, в соответствии с современным уровнемразвития науки, следует выделить структурные уровни, качественно отличающиесядруг от друга и подчиняющиеся своим особым законам.

В неживойприроде: 1) субмикроэлементарный, 2) микроэлементарный, 3) ядерный, 4)атомарный уровни и соответствующие им поля, 5) молекулы, в своей совокупностиобразующие микромир или атомный уровень организации неживой материи; 6)макромир, представляющий собой совокупность твердых, жидких и газообразных тели явлений, или суператомный уровень организации неорганической материи; 7)планетарные системы; 8) звезды, галактики и системы галактик; 9) Метагалактикии 10) Вселенная, мир – мегамир в целом. Объекты микро-, макро- и мегамировпредставляют собой вещественные формы организации материи (включая иантивещество), обладающие массой покоя. К невещественным формам материиотносятся различные поля. Невещественным формам материи присуща не масса покоя,а так называемая масса движения, определяемая энергией соответствующих частиц,с которыми они неразрывно связаны различными взаимопревращениями. Изученное иизвестное убедительно доказывает справедливость диалектико-материалистическогоучения о материальном единстве мира, о взаимосвязи и взаимообусловленностиразличных видов материи, о неисчерпаемости материи вширь и вглубь, о еекачественной специфике.

Современныйуровень научных знаний позволяет сделать вывод, что на определенном этаперазвития Метагалактики в некоторых планетарных системах могут создаться условиядля возникновения из молекул неживой природы явлений органического живого мира.В живой материи можно выделить: 1) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки каксистемы доклеточного уровня; 2) клетки и одноклеточные организмы; 3)многоклеточные организмы (растения и животные); 4) популяции; 5) виды; 6)биоценозы; 7) биосфера.

Наопределенном этапе развития в биосфере возникают особые популяции животных,которые благодаря орудийной деятельности превращают биологические формы жизни всоциально организованную материю. В рамках биосферы начинает развиватьсяпринципиально новый тип материальной системы – человеческое общество. Всоциально организованной сфере материального мира формируются структурныеуровни: 1) человек; 2) семья; 3) производственный коллектив; 4) социальныегруппы, включающие и исторические формы, и общности людей; 5) классы; 6)государства; 7) союзы государств; 8) общество в целом, человечество.

Как особаясфера материального мира человеческое общество существует благодаряцелесообразной деятельности людей и включает в качестве обязательного условиясвоего функционирования и развития духовные процессы, деятельность сознания.Сознание может существовать только в рамках социального бытия, а самосоциальное бытие возможно только при наличии сознания. Эта спецификаобщественного развития ни в коей мере не нарушает общей картины эволюцииматериального мира, не отрицает объективного характера качественноспецифических законов развития каждого структурного уровня системнойорганизации материи. Все уровни организации материи представляют собой лишьступени глобальной эволюции материального мира.

Такоепонимание бесконечного многообразия бытия всегда было характерно для философов,признающих единую основу мира, для материалистического и идеалистическогомонизма. Но идеалистический монизм рассматривает материальный мир лишь какпроизводное от идеальной субстанции: тени идей, инобытие абсолютной идеи,промысел Божий. Материалистический монизм видит единство мира в егоматериальности и при этом подчеркивает качественное многообразие материальногомира.

Важнейшиедоказательства материального единства мира дают науки о неорганической материи:физика, химия, астрономия, математика, геология, доказывающие однотипностьстроения веществ земного и неземного происхождения, одинаковый химическийсостав земного и космического вещества, подчиненность движения космических телзаконам, действующим и на Земле, и др. Науки о живой природе доказали единстворастительного и животного мира, связь человеческого общества с природой, живойи неживой. Социология открыла законы, которым подчиняются все формыобщественной жизни. Да и сама философия, изучая наиболее общие законы, которыепроявляют себя и в природе, и в обществе, и в человеческом мышлении, доказываетих единство.

С точкизрения диалектико-материалистической философии материальное единство мирапроявляется: в несотворимости и неуничтожимости материи; в единстве важнейшихсвойств, присущих различным видам материи (движение в пространстве и вовремени, объективность существования, сохранение и т.д.); во взаимной связи ивзаимопревращениях различных материальных систем; в генетической связи ивзаимозависимости живой и социально организованной материи на основе эволюциинеживой материи; в подчинении всех форм бытия диалектическим закономерностям.

Такимобразом, мир един, вечен и бесконечен, в мире не существует ничего, что не былобы движущейся материей, или что не было бы ею порождено. Материя проявляет себятолько через качественно специфические виды, каждому из которых соответствуетсвоя форма движения и пространственно-временная организация.

Материяструктуирована и системно организована. Определенный уровень организацииматериального мира изучается конкретными науками. Данные естественных иобщественных наук о строении и свойствах конкретных видов материй, форм еедвижения, пространства и времени постоянно изменяются и углубляются, уточняятеоретические модели, составляющие целостность научной картины мира.

Научнаякартина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установоки принципов освоения мира, определяющих стиль и способ научного мышления,направляет движение мысли в поисках истины.

Эволюциясовременной картины мира отражает путь движения науки от создания классическойк неклассической и постнеклассической картины мира.

Классическаякартина мира основывалась на достижениях классической механики Галилея иНьютона. В ее фундаменте лежали принципы житейской однозначной детерминации,рациональной предсказуемости событий на основе единого общего правила илиметода, гарантирующего построение истинной теории. Отдельные, единичные событияне могли оказать существенного воздействия на фатальную предопределенностьразвития универсума. Графическим образом классической картины мира была модельпрогрессивно направленного линейного развития.

Неклассическаякартина мира родилась под влиянием первых теорий термодинамики, в ее основулегли принципы специальной и общей теории относительности. Графическая модельнеклассической картины мира опирается на образ синусоиды, охватывающеймагистральную направляющую развития, допускающую роль случая. Развитие мирапроисходит направленно, его состояние в каждый конкретный момент недетерминировано однозначно, изменения происходят по закону вероятности ибольших чисел, в соответствии со «статистической закономерностью».

Образпостнеклассической картины мира создается с учетом достижений синергетики.Древовидная ветвящаяся графическая модель позволяет представитьнеопределенность и случайность направленности развития. В многомерной моделивзаимодействий отсутствует логика развития с установленным порядком зависимостинастоящего от прошлого и будущего от настоящего. Это делает будущеепринципиально неопределенным и открытым для любых возможных новообразований. Вэволюционировании неравновесных, открытых и саморазвивающихся систем допустимымногочисленные комбинации последующего развития, а в критических точкахнаправленности изменений возможен эффект ответвления. В постнеклассическойкартине мира понятия упорядоченность, структурность, закономерность так жеобъективны, как неопределенность, стохастичность, многоальтернативность. В ееоснову легли концепции нестабильного, неравновесного мира, глобальногоэволюционизма, принцип возникновения порядка из хаоса и другие. Впостнеклассической картине мира хаос понимается не как источник деструкции иотсутствие всякого порядка, а как состояние, которое в результате различныхвзаимодействий может стать причиной спонтанного структурогенеза.

Бытие мира,каким оно представляется человеку в современной картине мира, бесконечно имногообразно, но еще более сложным образованием он предстанет в будущей картинемира, основы которой закладывает современная постнеклассическая картина мира.

Литература

1. Астрономия исовременная картина мира. — М.: ИНФРАН, 1996.-246 с.

2. Дубровский В.К.Концепции пространства и времени. Физический и философский аспекты. — М.:Наука, 1991.- 168 с.

3. Лешкевич Т.Г.Философия. Вводный курс. Темы 13-15,19,21,24-29. М.: Конкур, 1998.-464 с.

4. Лобанов В.Д.Бытие и реальность. — М.: Наука, 1999.-153 с.

5. Потемкин В.К.,Симаков А.А. Пространство в структуре мира. — Новосибирск: Наука, 1990.- 176 с.

6. Степин В.С.,Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М.:ИНФРАН, 1994. — 272 с.

7. Философия,естествознание, социальное развитие. — М.: Наука, 1989. — 247 с.

8. Хайдеггер М.Бытие и время. — М.: Aol Mazginem, 1997. — 451 с.

9. Щербаков А.С. Самоорганизацияматерии в неживой природе. Философские аспекты синергетики. — М.: Изд-во МГУ,1990. — 111 с.

10. Энгельс Ф.Анти-Дюринг. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.20. — 827 с.

Глава IV. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ

§ 1.Проблема сознания в философии и науке. Концепция отражения.

§ 2.Возникновение сознания. Проблема идеального в философии

§ 3.Социально-историческая, деятельно-информационная природа сознания

§ 4. Общественное и индивидуальное сознание, их структура ивзаимосвязь. Функции сознания

§ 1.Проблема сознания в философии и науке. Концепция

отражения

Сознаниеявляется одной из традиционных вечных философских загадок. Постоянноевоспроизводство ее в истории культуры, философии и науки свидетельствует нетолько о существовании теоретических и методических затруднений в ее решении,но и о непреходящем практическом интересе к сущности этого феномена, механизмуего развития и функционирования. В самом общем виде «сознание» является однимиз наиболее общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность,связанную с деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями,предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и ролиэтой реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира. Вразные исторические периоды складывались неодинаковые представления о сознании,накапливались естественнонаучные знания, изменялись теоретико-методологическиеоснования анализа. Современная наука, используя достижения НТР, значительнопродвинулась в исследовании природы субстратной основы сознания, ноодновременно выявила новые аспекты сознательной деятельности человека,требующие принципиально иных теоретико-методологических подходов философскогоанализа.

Традиционносчитается, что заслуга целостной постановки проблемы сознания, а точнеепроблемы идеального, принадлежит Платону. До Платона такой проблемы несуществовало. Носителем мыслей и чувств человека считалась душа, котораясводилась к первооснове всего мира. Атомисты (Демокрит) рассматривают душу какобразование, состоящее из особых округлых атомов и пустоты, т.е. как особоематериальное образование. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинногознания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяетидеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному,предметному, материальному миру вещей. В аллегорическом образе узников в пещереПлатон объясняет самостоятельное существование мира идей (реального мира),определяющего существование мира вещей как отблеска, тени первичного мира. Этаконцепция расчленения мира на 2 части (мир идей и мир вещей) оказалась решающейдля всей последующей философской культуры Европы, в отличие от восточнойтрадиции.

В философиисложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепциисознания.

1.  Объективно-идеалистическаяинтерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счететрансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог утеологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земногобытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мировогоразума.

2.  Субъективно-идеалистическиесистемы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность,содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира(Р.Декарт, Дж. Беркли).

3.  Гилозоизм(овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание являетсяатрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, всяматерия одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Этаконцепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся вучениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементахрассудочной деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеванийцентральной нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин»возрождают идеи гилозоизма и психофизиологического параллелизма, согласнокоторому и психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности,исследование которых должно вестись через собственную субстанциональность.

4.  Вульгарныйматериализм как редукционистское отождествление сознания с вещественнымиобразованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, онорезультат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицаниекачественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит вантичную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особуюпопулярность материализация сознания получила в конце XVIII– начале XIX века в связи сраспространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л.Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIXвека, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему,проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решениятехнических задач конструирования искусственного интеллекта, философскимидискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями,обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороноймышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировалисьидеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.

5.  Социологизациясознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе исоциальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи,французские материалисты XVIII века, считающие, чточеловек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуяконцепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей, понятий,при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельныхсвойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можнообнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелейчеловека в зависимость от потребностей общества, интересов государства –полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимостьспособностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования егоцентральной нервной системы.

6.  Диалектическийматериализм подходит к изучению сознания как сложному, внутреннепротиворечивому феномену единства материального и идеального, объективного исубъективного, биологического и социального. Опираясь на достиженияклассической и современной науки, диалектико-материалистическая концепциясознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.

—  Сознание– идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованногоматериального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.

—  Сознание– идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материальногообъекта.

—  Сознаниеобладает творческой активностью, проявляющейся в относительнойсамостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии наматериальный мир.

—  Сознание- продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает ине может существовать.

—  Сознаниекак идеальное отражение материального мира не существует без языка какматериальной формы своего выражения.

Все шестьрассмотренных концепций содержат в себе долю истины в понимании природысознания, имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают наодни вопросы, но не дают ответов на другие и потому имеют равные права насуществование в рамках философского знания. В неклассической ипостнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: втеоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, офилософском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучениесознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, чтосвидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления. Напротяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознаниявоспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие сводятсознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам, отрицаяспецифику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.

Разнообразиеинтерпретаций сознания связано в первую очередь, с вопросом о природе сознанияи обоснованием его содержания. Представители современного конкретно-научногознания и философские системы, ориентирующиеся на науку, отдают предпочтениедиалектико-материалистической концепции, которая в отличие от других даетвозможность исследовать различные формы и продукты мыслительной деятельностинаучными методами. Однако, несмотря на популярность в научном сообществе,данная концепция не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практикеответов на самые сложные, фундаментальные вопросы проблемы сознания:

—  Какв процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя?

—  Каковмеханизм превращения материального, биологического раздражения в центральнойнервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания?

—  Чтотакое идеальное, какова его природа? И другие.

Указанныевопросы непосредственно связаны с общей философской и научной проблемойпроисхождения человека, решение которой предлагает концепцияантропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы несколько идей, вчастности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природыпроисхождения человека.

Согласноконцепции отражения, сознание является свойством высокоорганизованной материи –головного мозга человека. Из известных современной науке материальных структурименно мозг обладает наиболее сложной субстратной организацией. Около 11 млрд.нервных клеток образуют весьма сложное системное целое, в котором происходятэлектрохимические, физиологические, биофизические, биохимические,биоэлектрические и другие материальные процессы. Возникнув в результатедлительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает биологическуюэволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую систему целостногоорганизма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результатисторической эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением болеепростых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическиммиром. Но, как и почему материя, состоящая из тех же атомов и элементарныхчастиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить? Логичнопредположить, что в фундаменте самого знания материи существует способность,сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя обладает свойством,по существу родственным ощущению, свойством отражения». Такое предположениебыло сделано Д.Дидро еще в XVIII веке.

Материя навсех уровнях своей организации обладает свойством отражения, котороеразвивается в процессе ее эволюции, становясь все более сложным имногокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейсяспособностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюцияформ отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звеномежду материей косной и материей мыслящей. Наиболее близко к идее отражения вистории философии подходили сторонники гилозоизма, но они наделяли всю материюспособностью ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишьдля определенных ее видов, для живой и социально организованной форм бытия.

Подотражением понимается процесс и результат взаимодействия, при котором одниматериальные тела своими свойствами и структурой воспроизводят свойства иструктуру других материальных тел, сохраняя при этом след взаимодействия.

Отражениекак результат взаимодействия объектов не прекращается после завершения этогопроцесса, а продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечатокотражаемого явления. Это отраженное многообразие структур и свойстввзаимодействующих явлений получило название информации, понимаемой как содержаниепроцесса отражения.

Этимологическипонятие информация означает ознакомление, разъяснение, сообщение, однако вфилософских дискуссиях по вопросу о предметной области информации сложились трипозиции: атрибутивная, коммуникативная и функциональная. С точки зренияатрибутивной концепции информации как отраженного разнообразия предметов поотношению друг к другу, информация носит всеобщий характер, выступаетсодержанием отражательного процесса как в живой, так и в неживой природе. В нейинформация определяется как мера неоднородности распределения материи и энергиив пространстве и во времени, сопровождающая все протекающие в мире процессы.Коммуникативная концепция информации как передачи сведений, сообщений от однихлюдей другим была наиболее популярной в связи с обыденно-практическим смысломтермина и сохранялась до середины 20-х годов нашего столетия. В связи с ростомобъема передаваемой информации появилась потребность ее количественногоизмерения. В 1948 году К. Шеннон разработал математическую теорию информации.Под информацией стали понимать те передаваемые людьми друг другу сообщения,которые уменьшают неопределенность у получателя. С появлением кибернетики какнауки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах оформиласьфункциональная концепция информации как содержание отражения всаморазвивающихся и самоуправляемых системах. В контексте функциональногоподхода к природе информации принципиально по-новому ставится и решается проблемаинформационной природы человеческого сознания.

Атрибутивнаяконцепция информации как необходимого содержания всякого отражения даетвозможность объяснить развитие живой материи из неживой как саморазвитиематериального мира. Вероятно, в этом смысле оправданно говорить о различныхкачественных уровнях проявления отражения и соответственно о различных мерахинформационной насыщенности отражения. На каждом из уровней системнойорганизации материи свойство отражения проявляется как качественно отличное. Отражение,присущее явлениям и предметам неживой природы, обладает принципиально инойинтенсивностью информационного содержания, чем отражение в живой природе. Внеживой природе для взаимодействующих явлений остается, во-первых,невоспринятым, неотраженным абсолютно преобладающий объем их взаимногоразнообразия в силу его «несущественности» для данного качественного состоянияэтих явлений. Во-вторых, в силу низкой организации данных явлений им присущочень низкий порог чувствительности к этому разнообразию. В-третьих, этот женизкий уровень организации явлений обуславливает слабую способностьиспользовать информационное содержание отражения для самоорганизации. Таковы,например, формы отражения, доступные скальным породам, минералам и т.д., где вчувственно наблюдаемом содержании отражения невозможно уловить конструктивноеиспользование информации как фактора саморазвития. Здесь доминирует деструктивныйрезультат отражения, поскольку его информационное содержание данные объекты нев состоянии использовать для усложняющейся самоорганизации, для обретенияновых, более сложных качеств и свойств.

Возникновениеорганической природы формирует качественно новую форму отражения. Явлениямживой природы доступна уже более высокая степень интенсивности информационногосодержания отражения и значительно более широкий ее объем. Так, если минералобнаруживает лишь способность аккумулировать в себе изменения внешней среды, торастение куда более динамично и активно отражает внешнее разнообразие. Оноактивно тянется к солнцу, использует появляющуюся в связи с этим информацию дляболее динамичной мобилизации своих ресурсов в процессе фотосинтеза и, вконечном счете, для саморазвития.

Этавозрастающая интенсивность и богатство информационных связей формирует у живогоспособность к более интенсивному росту и расширенному самовоспроизводствусвойств, формированию новых признаков, их кодированию и передаче по наследству.Тем самым усложнение форм отражения выражает не только факт развития иусложнения материи, но и факт ускорения этого развития. Возрастаниеинтенсивности информационных связей с развитием форм отражения приносит новыекачественные признаки в пространственно-временные формы бытия материи.Расширяются пространственные параметры бытия материи, ускоряется ее развитие.

Наиболеепростой уровень отражения, присущий живой материи, проявляется в формераздражимости. Раздражимость представляет собой способность организма кпростейшим ответным реакциям на воздействие среды. Это уже избирательноереагирование живого на внешние воздействия. Данная форма отражения не пассивновоспринимает информацию, а активно соотносит результат реакции с потребностямиорганизма. Раздражимость выражается лишь по отношению к жизненно важнымвоздействиям: питание, самосохранение, размножение. Постепенно появляетсяраздражимость не только по отношению к биологически важным раздражителям, но ик другим значимым для организма явлениям, сигналам, несущим болееопосредованную информацию о среде. Раздражимость уже вполне заметна у многихрастений и простейших организмов. Эта достаточно информационно насыщенная формаотражения обуславливает дальнейшее развитие и усложнение организмов, ихускоряющуюся эволюцию. В ходе эволюции возникают востребованные обогащающимсяотражением органы чувств. В соответствии с выполняемыми этими органами чувствфункциями идет параллельно и процесс формирования специфической материальнойткани (материального субстрата) – нервной системы, концентрирующей в себефункции отражения. С возникновением этого специализированного материальногоинструмента отражения становятся еще более сложными и гибкими связи организма свнешней средой.

Возникновениесовокупности рецепторов существенно обогащает информационное содержаниеотражения окружающего мира. Этот уровень развития отражения определяют какчувственное отражение. Ему присуща способность отражать отдельные свойствавнешней среды. Возникновение ощущений связано с появлением элементарных формпсихики, что дает новый толчок эволюции живого.

Уже науровне относительно простых организмов нервная система существенно расширяетвозможности отражения, позволяет фиксировать разнообразие среды виндивидуальной «памяти» организма и использовать это в достаточно сложныхприспособительных реакциях на изменения среды. С возникновением особого центранервной системы – мозга, информационный объем отражения выходит на новыйкачественный уровень. Уже у позвоночных возникает восприятие – способностьанализировать сложные комплексы одновременно действующих внешних раздражителей,создавать целостный образ ситуации. Появляется индивидуальное поведение,основанное на индивидуальном опыте, на условных рефлексах, в отличие отинтуитивного поведения, основанного на безусловных рефлексах. Формируетсясложная психическая форма отражения, доступная высокоорганизованным млекопитающим.Психическая форма отражения характеризуется не только значительно большимбогатством отражения явлений, но и более активным «присутствием» в процессеотражения отражающего. Здесь существенно возрастает избирательность отражения,концентрация и выборка объекта отражения или даже его отдельных свойств ипризнаков. Причем эта избирательность задается не только биофизическойактуальностью для отражающего тех или иных свойств и признаков, но иэмоционально-психической предпочтительностью.

Следует заметить,что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано сразвитием мозга, его объема и структуры. На этом уровне развития расширяютсяресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей иприсущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативногомышления. На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны,дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающемуотражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в идеальноймодели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более богатыесодержательные каналы информационных связей, более сложные звуковые идвигательные средства сигнализации, выступающие первичными формами замещениясамих объектов.

И тем не менеекакими бы сложными ни были психические реакции животных на внешний мир, какимибы осмысленными ни казались их действия, сознанием, способностью мыслитьживотные не обладают. Сознание представляет более высокий уровень отражения,связанный с качественно новым уровнем организации материального мира — обществом, социальной формой бытия.

Такимобразом, исходя из всего вышеуказанного можно констатировать, что сознаниеформируется в результате естественно-исторической эволюции материи и еевсеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционногоразвития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации,порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга, способного вырабатыватьинформацию не только для приспособления к действительности, но и к еепреобразованию, сознание не возникает. Следовательно, в появлении развитогоголовного мозга, психической формы отражения и состоит основной результатэволюции дочеловеческих форм отражения.

§ 2.Возникновение сознания. Проблема идеального в философии

Дляпоявления сознания должны были сформироваться биологические предпосылки и к нимотносят: 1) сложную психическую деятельность животных, связанную сфункционированием ЦНС и головным мозгом; 2) зачатки орудийной деятельности,инстинктивный труд человекоподобных предков, потребовавший освободить передниеконечности в сочетании с прямохождением и 3) стадная форма обитания животных ивозникновение звуковой сигнализации для передачи информации. Эти предпосылкинеобходимы, но не достаточны для появления человеческого сознания.

Этоткачественный скачок наука связывает с историей становления человеческогообщества. Отечественные ученые, осмысливая процесс антропосоциогенеза иопираясь на данные археологии, создали теорию двух скачков, соответствующих началуи концу антропосоциогенеза.

Первыйскачок связан с началом изготовления орудий труда, что явилось поворотнымпунктом в эволюции живого. С этого момента начинает свою историю процессформирования человека как особого биосоциального вида и зарождения общественныхотношений. Биологическая эволюция, требующая приспособления вида к изменяющейсявнешней среде, сменяется приспособлением внешнего природного мира кизменяющимся потребностям человека посредством трудовой деятельности.Непосредственными предшественниками питекантропов были хабилисы (Homo habilis– человек умелый), которые изготовляли орудия труда, но по морфофизиологическойорганизации оставались животными.

Второйскачок завершился сменой неоантропа Homo sapiens (человек разумный) человекомсовременного вида, а также установлением и господством социальныхзакономерностей.

В светепоследних данных в области археологии между производственной деятельностью, содной стороны, и возникновением мышления и языка, с другой, существует разрывпримерно 1-1,5 млн. лет. Но производственная деятельность в собственном,человеческом смысле слова может быть только сознательной и волевой, ибосоздание орудий труда и с их помощью преобразование действительности всоответствии с изменяющимися потребностями требует предварительного созданияпроекта и плана деятельности.

В связи спереходом человека к производству орудий труда можно говорить о трехвзаимосвязанных следствиях этого процесса.

Во-первых,принципиально новое качество жизнедеятельности человека с неизбежностью обуславливаетизменение физиологических функций организма и соответственно изменение егосущественных биофизиологических качеств. Человек переходит к систематическомупрямохождению, перераспределяются роли конечностей, обновляется принципкровообращения и т.д. Эти изменения физиологических функций организма создаютбиологически благоприятные условия для активизации деятельности мозга и егоразвития. Мозг первобытного человека уже существенно превышает по объему и весумозг человекообразной обезьяны и отличается гораздо большей сложностью своегостроения.

Во-вторых,сам процесс изготовления орудий труда, миллиарды раз из поколения в поколениеповторяемые производственные операции с помощью орудий труда накапливают опытчеловека. Логика все усложняющихся практических действий постепеннозакрепляется в логике мышления, тренируя и развивая мозг, расширяяинформационные возможности.

В-третьих,совершенствующийся производственный процесс одновременно усложняет и всю гаммужизненных проявлений индивидов. Становятся более многогранными и сложными ихотношения между собой. Расширяется и усложняется их общение, в которомпоявляются новые, социальные мотивы: общение по поводу орудий и результатовтруда, отношения субординации и координации и т.д., расширяется диапазон социальныхролей и их регуляция.

Все этовызвало к жизни и новое средство общения, средство передачи усложняющейсяинформации. В дополнение к первой сигнальной системе, присущей животным,появляется специфически человеческая система связи – вторая сигнальная система– речь, язык. Вне языка сознание утрачивает свою действительность, факт своегоспецифического существования.

Всовременной европейской культуре существует большое количество определенийсознания, в которых делается акцент на различных его аспектах: идеальность,конструктивность, адекватность, целенаправленность и целеполагание, опережающееотражение действительности, регулирование и самоконтролирование деятельности.Сознание есть связанная с деятельностью мозга способность человека отражать ивоспроизводить мир в идеальной форме, способность целенаправленно, творческиактивно, опережающе и конструктивно отражать действительность и преобразовыватьее в своих интересах.

Одной изнаиболее характерных черт сознания является его идеальность. Проблема идеальногодискутируется в философии с момента постановки ее Платоном. Но задолго доантичной культуры способность человека мыслить, чувствовать, оценивать явленияи процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен верили всуществование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душасчиталась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое вмомент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разнымиименами: «пневма», «псюхе», «фантом»,«мана», «квинтэссенция». Этимологически душа (anima) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепциианимизма душа представала особой силой, обитающей в теле животного, человека идаже растения, которая покидала свою обитель во время сна или после смерти.Впоследствии душа стала представляться состоящей из трех частей: дыхание,творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе – душа чувствующая, а нус –разумная. Платон дает свою иерархию частей души: « рациональная,эмоционально-гневливая и похотливая», локализованные соответственно в голове,груди и брюшной полости. Аристотель, различая растительное, животное и разумноеначала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различныхфункциях: питательной, чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненнаясила, активное духовное начало душа, ее собственная активность ставилась взависимость от общих законов космоса (логоса у Гераклита или дао в китайскойфилософии).

Всредневековой философии душа есть связующее звено между Богом и человеком. Душабессмертна, поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духовных побуждений.

Вновоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, глубокоиндивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека. В XVIвеке складывается наука о душе – психология, не избежавшая влияниягосподствующего механистического мировоззрения. В XVIIвеке Декарт приходит к выводу, что идеальное – это следствие самосознаниячеловека, способности оценивать внутренний мир своей души. Спиноза растворяетдуховное, идеальное начало в природе, приходит к выводу, что идеальноепорождается материальным и связывает сознание с мозгом. Активно-преобразующийхарактер идеального подчеркивает И. Кант, у которого идеальное выступает какпрообраз некого максимума, стремящегося приблизить к нему состояниедействительности. У Гегеля — идея сущность всего действительного, котороесуществует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее.Предметы и явления выступают как единство субъективного и объективного, онидолжны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия и реальности.Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна, случайна,произвольна и перестает существовать. В XIX веке послевозникновения экспериментальной психологии понятие «душа» в философском анализезаменилось понятием «психика».

Краткийисторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыслового содержаниякатегорий «идеального». И по сей день идеальное отождествляется со знанием,психикой, субъективным. В современной европейской и отечественной культуре подидеальным понимается специфический способ бытия объекта в психическом миресубъекта; идеальное – отражение действительности в формах духовнойдеятельности, субъективный образ объективного мира.

В «Капитале»К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческуюголову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важныхмомента: 1) связь идеального с процессом отражения, 2) адекватность (более илименее полная) воспроизведения в идеальном сторон и элементов отражаемогообъекта и 3) творческий, конструктивный характер идеального.

Сам механизмпреобразования материального в идеальное современная наука не может объяснитьдостаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется вакте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено наизменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схемадеятельности, направленной на достижение определенного результата. Такимобразом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б)особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразованияосуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность)и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное –это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации.

Всовременной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального.Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущеесубъективному миру отдельного социального индивида, материальным носителем еговыступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще неясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове,а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзяотождествлять ни с результатами деятельности индивидуальногонейрофизиологического аппарата (индивидуализированное духовное бытие), ни сматериальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурнаямодель, икона). Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытияне только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всегоисторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу.В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида.

По мнениюМ.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо кпонятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической,сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальныеобразцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социальноорганизованной форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцырастений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смыслеидеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознаниюотдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и кпрактически-преобразующей деятельности всего человечества.

Направлениедискуссии по проблеме идеального — от субъективной реальности черезобъективацию духовного и распространению идеального на всю природу — ставитперед философией проблему носителя идеального. Здесь правомерна аналогия сдискуссионным ходом обсуждения понятия «информация»: от информации, понимаемойкак знание, к информации, трактуемой как отражение в саморегулирующихсясистемах, а потом к выводу об атрибутивности информации как содержанию любойформы отражения.

Проблемасоотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, чтоони не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых, практическаядеятельность всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себяматериально-предметный аспект; во-вторых, будучи субъективным образом,связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания иприсутствует в психической форме отражения, следовательно, свойственно иживотным; в-третьих, существуя в объективизированных формах, идеальное никак неможет быть отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных.Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщенияего к исторически развивающимся формам общественной жизни.

Следовательно,сознание, его идеальная сущность может быть понята только через призму егообщественно-исторической природы, в сравнительном анализе с другими формамижизнедеятельности и в первую очередь жизнедеятельности высших животных.

§ 3.Социально-историческая, деятельно-информационная природа

сознания

Достоверно установленными доступным исследованию видом сознания является сознание человека. Своимипредпосылками и некоторыми функциями оно наиболее тесно связано с психикойвысших животных, но существенно отличается от него следующими характернымичертами.

—  Сознание человека творчески активно.Животные лишь воспроизводят в психических образах предметный мир, а сознаниечеловека в идеальной форме создает образы того, что в материально-предметноммире не могло эволюционно возникнуть.

—  Сознание человека конструктивно.Психическая деятельность животных направлена на приспособляемость вида кизменяющимся условиям жизни, а сознание человека ориентировано напреобразование мира, его реконструкцию.

—  Сознание человека целесообразно.Животные реализуют в своей психической деятельности либо генетически заложеннуюпрограмму, либо индивидуально приобретенный опыт, не передаваемый понаследству. Сознание человека направлено на достижение идеальносформулированной цели. По словам Гегеля, разум человеческий не толькомогуществен, но и хитер. Его хитрость состоит в том, что человек с помощьюсконструированных им технических изобретений заставляет предметы природывзаимодействовать, превращая их в средства реализации своих целей.Преобразование человеком природы продиктовано потребностями людей, их целями.

—  Сознание человека обладаетсамосознанием. Животные не способны обращать психику на самих самого. Реализуяпрограмму своей жизнедеятельности, они не анализируют свои действия, и не даютим оценок. У человека в процессе развития деятельности и сознания формулируетсясовокупность взглядов на себя как на индивидуального и социального субъекта.Самосознание –это выделение человеком себя из окружающего мира, оценка им своихвозможностей, характеристика себя в собственном мнении. Самосознаниепредставляет собой процесс непрерывного развития и совершенствования. Первойего ступенью является осознание человеком своего тела, выделение его из миравещей и других людей. На более высоком его уровне происходит осознание своейпринадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретнойкультуре. Самым высоким уровнем самосознания является понимание своего «Я» какиндивидуального явления, своей неповторимости, уникальности. На этом уровнеосознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков иответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки.

Когда внимание человекасосредоточено на восприятии внешних объектов, осознание себя в отношении сэтими объектами проявляется нечетко. Явные формы самосознания имеют местотогда, когда сознание человека становится предметом его анализа. В этом случаечеловек становится в позицию рефлексии (отражения себя), анализирует ход своихдействий, в том числе и программу создания идеального образа в своей голове,программу совершенствования своего сознания.

Сознание человекауниверсально по форме и объективно по содержанию. Психика животногоиндивидуальна и генетически избирательна, она отражает те объекты и ихкачества, которые жизненно необходимы для сохранения и продолжения вида.Человеческое сознание способно раскрыть объект в его сущностных свойствах,подняться выше сиюминутных потребностей и отразить предмет по меркам егособственного вида, т.е. объективно. Полученное человеком знание не остается егоиндивидуальным достоянием. В зависимости от степени объективности, адекватностипредмету, это знание становится всеобщим, универсальным достоянием. Степеньобъективности и универсальности сознания индивида является следствием уровняразвития сознания определенной эпохи.

Сознание человекаорганически связано с языком как способом своего существования. У животныхсуществует первая сигнальная система, на основе которой у них формируютсяусловные рефлексы. У человека в дополнение к первой сигнальной системескладывается вторая сигнальная система – речь, язык, специфически человеческаясистема связи, общения, передачи информации. В сравнении со звуковой и жестовойспособностью животных передавать информацию отличительная особенность языкапроявляется в том, что обработка знаков (например, скорость чтения, речи,письма и т.п.) не наследуется, а приобретается в процессе социализациичеловека. Как способ существования сознания речь находится с ним в сложнойфункциональной взаимосвязи. Они не существуют друг без друга: сознание отражаетдействительность, а язык обозначает и выражает существенное в этом отражении. Вязыке сочетается идеальная основа (информация) и способ ее передачи посредствомматериального носителя. Развитие сознания, обогащение его информационнойнасыщенности развивает речь, но, с другой стороны, развитие речи каксовершенствующийся способ существования сознания развивает сознание. Языквлияет на стиль мышления, его манеру, приемы и способы.

Язык болееконсервативен, чем сознание: одна и та же языковая оболочка, слово, понятиемогут выражать разное содержание мысли, что тормозит ее развитие, придает ейнекоторую принудительность. Совершенствуя свой язык, человек совершенствует исвое сознание, и, наоборот, пренебрежительно относясь к оперированию языковымисимволами, используя ограниченный словарный запас, мы консервируем мышление,ограничиваем его наличным интеллектом.

Существуютразные виды речи: устная, письменная и внутренняя. Мыслительный процесс всегдаосуществляется посредством того или иного вида речи, даже если эта речь ненаходит непосредственного, чувственно наблюдаемого выражения. Здесь работаютсложные нейрофизиологические процессы взаимосогласованной деятельности мозга иречевого аппарата. Каждый нервный импульс, поступающий в речевой аппарат измозга, воспроизводит в нем адекватное сигналу понятие или соответствующий рядпонятий. Именно понятия являются первичными элементами речи, а посколькупонятия формируются как результат некоторых обобщений, то и мышление, сознаниевсегда есть процесс обобщенного отражения действительности. То есть, мышлениевсегда понятийно и именно этим принципиально отличается от более ранних формотражения, включая и сложные психологические формы. Именно язык как способсуществования сознания, как «непосредственная действительность мысли»характеризует особое качество сознания как высшей формы отражениядействительности, несводимой к досознательным ее формам.

Ноинформация, циркулирующая на уровне сознания, функционирует не только с помощьюустной или письменной речи, т.е. естественного языка. Сознание осуществляетсебя и в других знаковых системах, в различных искусственных и символическихязыках (музыкальном, математическом, эсперанто, кибернетическом, танцев,цветов, жестов и т.п.).

Знаки – этоматериальные предметы, процессы и действия, играющие роль «заместителя»реальных вещей и явлений. Они используются для приобретения, хранения,преобразования и передачи информации. Знаковая система может быть названачеловеческим языком, если она удовлетворяет следующим требованиям:

—  онадолжна обладать семантикой и грамматикой, содержать значащие элементы и правилаих осмысленного соединения;

—  онадолжна постоянно развиваться, причем не только под воздействиемсовершенствующейся человеческой деятельности, но и в результате саморазвития,т.е. расширять сознание по определенным правилам на основе конечныхсемантических единиц создавать неограниченное количество информативныхсообщений;

—  сообщения,формируемые в том или ином языке, не должны зависеть от присутствияобозначаемых предметов.

Знаковыесистемы возникли и развиваются как особая материальная форма, в которойосуществляется мышление и фиксируются информационные процессы в социальнойжизнедеятельности, например в науке, технике.

Естественныйязык является наиболее распространенной знаковой системой. Среди неязыковыхзнаков выделяют: знаки-копии; знаки-признаки; знаки-сигналы; знаки-символы.Большое распространение на современном уровне развития сознания получилисистемы знаков искусственных языков: кодовые системы, формулы, схемы, диаграммыи т.д. При этом любой знак имеет смысл и значение только в той или инойсистеме.

Особаяинтенсификация и информационная плотность современного развития общества нетолько порождает новые языки и знаковые системы, но и науки о них. В последнеестолетие сформировалась новая научная дисциплина о принципах строения ифункционирования знаковых систем – семиотика.

Отражениемпредельной интенсификации информационных связей в функционировании общества инеобходимости освоения новых форм и способов ее получения, переработки,хранения и передачи стало возникновение научного направления – информатики. Но,в любом случае, узловой мерой бытия сознания остается система понятийестественного языка, формировавшаяся миллионы лет.

Понятия нетолько обозначают явления, но и выражают мысль об объективно существующихпредметах, их связях и отношениях. Слово и носитель наших знаний о мире, и«посредник» между мыслью и предметом. Отсюда, конкретизируя особую роль языка всознании и его относительную самостоятельность, можно выделить ряд основныхфункций языка.

1.  Обозначающая.Своим содержанием слово всегда связано с предметом. Только при наличии этойсвязи оно может служить средством координации действий в процессе познания ипрактики. Именно при помощи слов идеальные образы дифференцируются, формируютсяпонятия. Появляется возможность отвлечения от конкретных вещей, их свойств иотношений посредством оперирования понятиями, словами. Слово, по сути,«замещает» предмет в сознании.

2.  Куммулятивная.Язык дает возможность «сокращенного», «уплотненного» идеального воспроизведениядействительности, а также хранения, передачи и практического использованиязаключенной в ней информации. В слове в сжатом виде отражается существенное вявлении. В этой своей обобщающей функции язык выступает как аккумулятор знанийи закрепляет (материализует) социальную память человечества.

3.  Коммуникативная.В этой функции язык выступает как средство общения людей. Информация можетиспользоваться обществом только в форме языка (естественного илиискусственного). Коммуникативная функция языка в истории общества дваждыкачественно изменилась, и в каждом случае это вело к более эффективномузакреплению социального опыта, активизации деятельности и материальной идуховной культуре. Первым таким качественным скачком явилось изобретениеписьменности. Второй происходит на наших глазах на базе бурного развитиявычислительной техники, информатики, кибернетики.

4.  Экспрессивная.Все, отражаемое в сознании человека средствами языка, в той или иной степенисвязано с его интересами и потребностями. Отсюда неизбежно и его определенноеэмоционально-чувственное отношение к окружающим явлениям, которое иначе чем припомощи языка выразить невозможно.

5.  Интерактивная…Эта функция связана с тем, что при помощи языка человек всегда обращается ксебе или к другому человеку, и явно или неявно в его речи заключен вопрос,предложение, просьба, жалоба, распоряжение, угроза и т.п., то есть речь всегдаоказывает определенное воздействие на слушающего, побуждает к тому или другомудействию.

Языкявляется наиболее распространенным способом социального функционированиясознания. Знаками второй сигнальной системы могут пользоваться и животные, нозвуки и жесты, обозначающие различные явления и состояния и используемыеживотными для передачи информации своим сородичам, не образуют языка всобственном смысле этого слова. С учетом того, что человека окружают вещи иявления, как правило, им созданные или преобразованные, то их тоже можнорассматривать как определенные знаки или мысли, выступающие объективированнойформой бытия идеального.

Итак, мирчеловека — это мир смыслов, зачастую скрытых от человека и недоступных егонепосредственному восприятию. Задача сознания и состоит в раскрытии смыслов, враскрытии содержания и значения знаков, поступающих из внешнего мира, впревращении их в содержательный, информационный образ. В результате этогопроцесса мысль человека перестает быть его субъективным, индивидуальнымдостоянием и начинает жить по своим законам, приобретает относительнуюсамостоятельность. Характеризуя относительную самостоятельность сознания,следует заметить: 1) Сознание развивается не как зеркальное отражениематериального мира, оно является преобразованным отражением, включающим в себявесь предшествующий опыт. 2) Сознание, существуя через понятия, выходит зарамки конкретно-чувственных образов. В рамках сознания отражение переходит отощущений и восприятий к понятиям, суждениям и умозаключениям, для которыххарактерно творческое отражение, анализ и синтез чувственно данного материала.3) Относительная самостоятельность сознания проявляется и в том, что онообнаруживает определенную консервативность по отношению к развивающейсяобщественной практике. Во-первых, сознание в материализованных идеальных формах(памятниках литературы, архитектуры, искусства) хранит память о духовнойкультуре прошлых поколений. Во-вторых, в сознании находят закрепление,воспроизводство и хранение те или иные представления, верования, идеологическиеи этические пристрастия и т.д., переставшие соответствовать изменившейсяреальности. С другой стороны, особенно в научном мышлении, сознание способноопережать и предвосхищать реальные события, формировать на основе творчествапринципиально новые комбинации взаимосвязей действительности, которыемобилизуют человеческую деятельность и реализуются в ней.

Сравнительныйанализ качественных характеристик сознания человека и психики животныхподтверждает тезис об общественно-исторической, социально-преобразующей природесознания и языка как в генетическом, так и в функциональном аспекте. Сознаниечеловека не может ни возникнуть, ни функционировать вне общества. Известныенауке случаи обнаружения человеческих детенышей, волей случая изолированных изобщества и «воспитанных» в среде животных, свидетельствуют о невозможностиформирования сознания вне общества, вне общения и обмена социальнойинформацией.

Такимобразом, той системой, внутри которой возникает и развивается сознание,является практическая деятельность людей, направленная на преобразованиедействительности. Чтобы регулировать отношения между людьми в ходе трудовойдеятельности и в других типах взаимодействия, понадобились средства, созданныесамими людьми, не данные им от природы: традиции и обычаи, нормы-императивы инормы-табу, формы социального наследования и семейного регулирования,выражаемые с помощью языка. Тем самым люди создают «вторую природу», особуюсоциальную среду жизни, — средства производства, общественные отношения,духовную культуру. Опыт этой созидательной деятельности отражается в сознании,обуславливая его последовательное развитие вместе с историческим обогащениемсамого этого опыта.

Так как людиосуществляют свою деятельность совместно, то каждое новое поколение усваиваетуже сложившиеся в обществе представления, понятия, взгляды и т.д. Именно споявлением сознания человечество обретает средство закрепления и развитиясвоего исторического и индивидуального опыта, в то время как у животных видовойопыт передается наследственно, а индивидуальный опыт утрачивается дляпоследующих поколений. Сознание, таким образом, оказывается всеобщим,необходимым и универсальным способом организации и выражения отношения человекак миру, другому человеку и к самому себе.

Сознание нетолько исторически возникает как общественное явление, но и становитсявозможным лишь как продукт совместной трудовой деятельности. Вплетенностьдействий каждого отдельного человека в совместную коллективную деятельность накаждом историческом этапе развития общества приводит к тому, что сознаниеиндивида приобретает надличностный, надиндивидуальный характер. Формируетсяобщественное сознание – совокупность идей, концепций, учений, массовидныхпсихологических процессов, имеющих свою собственную логику функционирования иразвития, отличную от индивидуального сознания.

§ 4. Общественное ииндивидуальное сознание, их структура и

взаимосвязь. Функциисознания

Категория сознанияупотребляется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле слова сознаниеесть высшая форма отражения, связанная с социальным бытием человека иявляющаяся довольно сложным многоуровневым образованием. В узком смысле словасознание является ядром психической деятельности человека и связывается сабстрактно-логическим мышлением. Поскольку анализ структуры сознания долженбыть по возможности всесторонним, мы, чтобы избежать путаницы, понятие сознаниебудем употреблять в широком смысле слова как синоним высшей формы отражениямира, свойственный человеку.

Проблемаструктуры сознания актуализировалась в последнее время в связи с интенсивнымпроникновением системно-структурного метода в различные области знания иповышенным интересом к проблеме сознания со стороны языкознания, культурологии,этнографии, психологии, социологии, политологии и других наук. Каждая наукаакцентирует внимание на определенных структурных элементах сознания с точкизрения своей предметной области, поэтому перед философией стоит задачаинтегрирования конкретно-научных знаний о сознании, сохранения целостности,нерасчлененности такого сложнейшего феномена, которым является сознание.

Структурироватьсознание можно по разным основаниям. Наиболее универсальными, на наш взгляд,являются, во-первых, членение сознания по отношению к носителю, субъекту –общественное и индивидуальное; во-вторых, по степени осознанности бытия,средствам и методам отражения действительности – уровни и формы; в-третьих, пороли его основных компонентов в регулировании человеческой деятельности –сферы.

Анализструктурных элементов сознания по любому из оснований предполагаетнеобходимость учитывать роль и значение структуры сознания по всем остальным.Так, рассматривая соотношение общественного и индивидуального сознания, нельзязабывать о роли бессознательного или волевого компонента как в сознаниииндивида, так и в массовом или групповом сознании. Или при анализе когнитивнойили эмоциональной сферы сознания нельзя не учитывать роли таких форм сознания,как наука, идеология и религия. Все грани бытия сознания характеризуют егомногокачественность и требуют специального рассмотрения.

Наиболееобщим основанием структурирования сознания является выделение в нем общественногои индивидуального сознания, возникающих как отражение разных типов бытия. Какизвестно, сознание зарождается в глубинах психики конкретного человека. Здесьпроисходит оформление системы понятий, определенных форм мышления, свойственныхсознанию как таковому. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания –мир ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в своюочередь формируются под воздействием многих факторов. К ним относятся природныеданные, условия социальной среды, личная жизнь человека, обстановка трудовойдеятельности, возраст и др. Кроме того, в процессе деятельности люди постояннообмениваются мнениями, суждениями, опытом. В результате этого вырабатываютсяобщие для определенных социальных групп взгляды, понимание, оценки явлений, атакже общие интересы и цели. Они влияют и на сознание отдельных людей.

Такимобразом, индивидуальное сознание существует только во взаимосвязи с сознаниемобщественным. При этом они образуют противоречивое единство. Действительно, источникомформирования как общественного, так и индивидуального сознания является бытиелюдей. Основой их проявления и функционирования выступает практика. Да и способвыражения – язык – тоже один. Однако это единство предполагает существенныеразличия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни,обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может«охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознаниенаходится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития,личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысленадличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для индивидуальногосознания людей, определенную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения впоколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другимисловами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входящим в негоразличным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальныхсознаний, между которыми имеются существенные различия. И в это же времяобщественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов.Поэтому общественное и индивидуальное сознание взаимодействуют между собой,взаимно обогащают друг друга.

Уже вантичной философии начало зарождаться мнение о том, что сознание существует вобществе не только в индивидуальных, но и в общественных формах. Так, Платонпредполагал, что в основе общественного сознания лежат вечные надкосмическиеидеи, а Геродот и Фукидид высказали предположение о психических особенностях,нравах, разном складе мышления народов и племен. И в дальнейшем общественныйфеномен сознания был предметом интереса мыслителей разных эпох. В современнойлитературе существуют три точки зрения на проблему сущности и природыобщественного сознания: 1) общественное сознание функционирует толькопосредством индивидуальных сознаний; 2) существует независимо от сознанияиндивида и предшествует ему; 3) проявляется как в личной, так и в надличностнойформе в виде культуры, отделенной от человека. В основе различий данных точекзрения лежат разные подходы к пониманию природы идеального.

Подобщественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществеидей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающихобщественное бытие людей, условия их жизни.

Субъекту,рассматриваемому на различных уровнях общности — человечество, государство,этнос, семья, индивид – соответствует свой тип сознания. Субъект-индивид,логически завершая иерархию структурной организации общества, всегда «укоренен»в тех или иных социальных общностях и несет в своем индивидуальном сознанииотпечаток социально-групповых интересов и требований, представленных виндивидуальной форме. Индивидуальное сознание в ряде отношений богаче общественного,в нем всегда присутствует нечто индивидуально-личное, не объективируемое вовнеличностных формах культуры, неотчуждаемое от живой личности. В то же времясодержание общественного сознания шире содержаний индивидуальных сознаний, ноего нельзя истолковывать как абсолютно внеличностное. Сложившееся в видеэлементов духовной культуры общества, оно предшествует каждому формирующемусясознанию, выступает как условие его формирования и развития. Но толькоиндивидуальное сознание является источником новообразований в общественномсознании, источником его развития.

Сложностьструктуры сознания, взаимосвязи его элементов проявляется в том, что оно, какобщественное, так и индивидуальное, включает в себя всю гамму разнообразныхпсихических реакций человека на внешний мир, взаимодействующих и влияющих другна друга. Любая структура сознания «обедняет» его палитру, делает акцент назначимости одних элементов и оставляет «в тени» другие. Но без анализаструктуры этого сложно организованного явления невозможно понять его суть, егоприроду и, главное, роль и значение в регулировании человеческой деятельности.

При анализесознания необходимо обратиться и к рассмотрению бессознательного, так какфеномен бессознательного является объектом изучения рядом наук и участвует вфункционировании психики человека в целом. Бессознательное – это совокупностьпсихических явлений, состояний и действий, не представленных в сознаниичеловека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и неподдающихся, по крайнеймере в данный момент, контролю со стороны сознания.

Бессознательноепроявляется в различных формах – влечении, установке, ощущении, интуиции,сновидении, гипнотическом состоянии и др. Но не все, находящееся за пределамифокуса сознания, неосознаваемое следует относить к бессознательному. К уровнюбессознательного относятся инстинкты, от которых человек как биологическоесущество не может освободиться. Но инстинкты порождают у человека желания,эмоции, волевые импульсы, которые могут переходить на уровень осознания, и,кроме того, бессознательное может направлять поведение людей и в этом отношениивоздействовать на их сознание. А, с другой стороны, так называемые, автоматизмыи интуиция могут сформироваться на уровне перцептивно-мыслительнойдеятельности, а затем, в результате многократного повторения, приобрестибессознательный характер, выйти из-под контроля сознания. В структуребессознательного особое место занимает уровень подсознания, включающийпсихические явления, связанные с автоматизмами. С физиологической точки зрения бессознательныепроцессы весьма целесообразны. Они выполняют охранную функцию, освобождая мозгот перенапряжения, автоматизируя человеческие действия и увеличивая творческиевозможности человека.

З. Фрейд набазе экспериментальных и клинических данных обосновал важную рольбессознательного в психической деятельности человека, представил его в видемогущественной иррациональной силы, находящейся в антагонистическомпротивостоянии деятельности сознания. В современной философии и психологиибессознательное признается и широко используется не только в научном анализе,но и в практической медицине (метод психоанализа).

Термин«бессознательное» используется для характеристики не только индивидуального, нои группового поведения, цели и действия которого не осознаются участникамидействия. Последователь и популяризатор концепции Фрейда К. Юнг, изучаябессознательное, обнаружил в его структурах образы коллективногобессознательного — «архетипы». В отличие от «комплексов» Фрейда какиндивидуальной жизни человека, архетипы связаны с коллективной жизнью людей ипередаются из поколения в поколение по наследству. Архетипы представляют собойсистему врожденных программ и установок, типических реакций, которые недекларируются как социокультурные нормы, но исходят из глубинных наслоенийпсихической жизни человеческого рода. Они могут служить объяснительной модельюповедения человека и общества. Если сознание не будет учитывать возможностьпроявления архетипов и ориентировать их, привлекать как аттракт, психике грозитвторжение бессознательного в самых примитивных формах. По мнению К. Юнга, этоможет привести к индивидуальным и массовым психозам, лжепророчествам, волнениями войнам.

Следуетзаметить, что и сознание, и бессознательное являются реальными сторонамипсихики, обеспечивающими ее единство. В генезисе психики человекабессознательное является первым этапом ее становления и развития, на основекоторого начинает формироваться сознание. Под влиянием эволюции сознаниябессознательное в субъекте очеловечивается и социализируется.

Характеризуяструктуру общественного сознания по степени и способам осознаниядействительного мира, можно выделить уровни (обыденно-практический инаучно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражениядействительности и воздействия на реальную жизнь людей.

Кобыденному сознанию относится сознание масс людей, формирующееся в практикеповседневной жизни, в непосредственном взаимодействии с окружающим миром втруде и быту. Оно включает в себя 1) накопленный веками опыт трудовой деятельности,эмпирические знания, навыки, представления об окружающем мире, стихийноемировоззрение, сложившееся из фактов; 2) житейские нормы нравственности,обычаи, стихийно сложившиеся представления о своем положении, своихпотребностях; 3) народное художественное творчество. Обыденное сознание необладает глубиной рационального осмысления, четкой осознанностью, научнойобоснованностью и в этом аспекте уступает сознанию теоретического уровня. Затообыденное сознание имеет такие преимущества перед теоретическим, как полнота,многосторонность, цельность мироощущения. Кроме того, обыденное сознание ближе,чем теоретическое, к непосредственной реальной жизни, поэтому полнее, детальнееотражает особенности ситуаций текущей социальной действительности.

Обыденноесознание очень близко к индивидуальному. Однако это массовое, коллективноесознание и формируется оно в сознании определенных групп. Определение массовогосознания представляется довольно сложным. Одни утверждают, что эторазновидность обыденного сознания, другие, что это сознание различных типов ивидов масс (сознание больших социальных групп, общечеловеческое сознание),третьи интерпретируют общественную психологию как массовое сознание. Этосвязано с тем, что в действительности массовое сознание является очень сложнымдуховно-социальным феноменом. Оно представляет собой совокупность психических,гносеологических и социальных по природе духовных образований, включающихэлементы всех уровней и форм общественного сознания. Оно выражает реальноесостояние сознания больших масс людей, со всеми его противоречиями,особенностями и различием наполняющих его компонентов.

Категория «массовое сознание» может рассматриваться в теснойсвязи с категорией «общественное мнение». Общественное мнение — это суждениялюдей по поводу фактов действительности, оценка состояния жизни в областиэкономики, политики, морали, науки, религии и т.д. В этих сужденияхпереплетается обыденный, эмпирический подход к событиям общественной жизни стеоретическим, научным.

На уровне обыденного сознания развивается общественная (илисоциальная) психология, являющаяся одной из составных частей обыденногосознания. Она охватывает собою область социальных чувств, настроений,представлений, эмоций, традиций, обычаев, предрассудков, взглядов, формирующихсяу различных социальных групп людей в условиях их повседневнойжизнедеятельности: в труде, в общении между собой. Общественная психологияпредставляет собой первую, непосредственную ступень отражения общественногобытия.

Теоретическое сознание представляет собой отражениесущественных связей и закономерностей действительности. Оно стремитсяпроникнуть в ее внутреннюю сторону, поэтому находит свое выражение в науке.Теоретический уровень общественного сознания трансформируется в идеологию.Идеология представляет совокупность теоретически обоснованных политических,философских, эстетических взглядов, правовых и нравственных норм и принципов,которые носят систематизированный характер. В конечном счете идеологическиевоззрения обусловлены экономическими отношениями и выражают интересы, цели,стремления, идеалы определенных классов и других социальных слоев и групп. Видеологии идеи и взгляды систематизируются, разрабатываются теоретически,приобретают характер идеологических систем и концепций.

Многообразие видов общественно-практической деятельностилюдей порождает различные способы духовного освоения действительности. В силуэтого можно выделить следующие формы общественного сознания: политическое,правовое, нравственное, эстетическое, религиозное или атеистическое,философское и научное. Процесс дифференциации общественного сознания,возникновение новых структурных элементов продолжается и он обусловленобъективным процессом дифференциации общественных отношений, потребностямиразвития общества.

Критериями разграничения форм общественного сознаниявыступают:

— предмет отражения, особая сторона или аспект общественного бытия;

— способы, приемы и методы отражения общественного бытия;

— особенности возникновения и развития каждой из существующих форм;

— социальные функции каждой из форм общественного сознания.

Все формы общественного сознания тесно связаны между собой иоказывают друг на друга активное воздействие. В различные социальные эпохи ихроль в жизни общества меняется. Так, с возникновением классов политическоесознание прочно занимает ведущее положение в отношении всех форм общественногосознания; эпоха Возрождения характеризуется возрастанием роли эстетическогоосвоения мира, а период средневековья – господством религии; становлениекапиталистических отношений кладет начало постоянно возрастающему воздействиюнауки на все стороны общественной жизни. Но во всех этих процессах определяющуюроль играет политическое сознание.

Взависимости от роли основных компонентов сознания в регулировании человеческойдеятельности в его структуре можно вычленить сферы: когнитивную, эмоциональнуюи мотивационно-волевую.

 Когнитивнуюсферу сознания составляют познавательные особенности субъекта, процесс познанияи результат познавательной деятельности. Они образуют «левую половинку» нашегосознания, ориентированную, в первую очередь, на внешний предметный мир, и ееглавной целью является адекватное отражение мира.

Эмоциональнаясфера выражает состояние внутреннего мира человека, его личностное,субъективно-психологическое отношение к объекту внешнего мира, к другим людям,к самому себе. Она включает: а) собственно чувства (радость, любовь, ненависть,отвращение, симпатия, антипатия); б) аффекты (ярость, ужас, отчаяние,предчувствие, галлюцинации, стрессы); в) страсти и эмоциональное самочувствиеили настроение (веселое, подавленное); г) элементарные эмоции, связанные ссенсорными реакциями (голод, жажда, усталость). Эмоции -– это отражение объектав форме переживания, душевного волнения и оценочного отношения к нему. В эмоцияхобъект не противостоит субъекту, а переживается как единое целое с субъектом,удовлетворяя его потребности. При сильных переживаниях сознание вообщеотключается.

 Мотивационно-волевая(или ценностно-смысловая) сфера «ответственна» за формирование мотивов,интересов, духовных идеалов личности в единстве со способностью достигать цель.Волевые действия, побуждая или тормозя активность субъекта, проявляются вситуациях выбора мотивов и целей. В этой сфере формируется и развивается неистина как форма согласования сознания, мысли и предметной действительности, аценности красоты, справедливости, добра, долга как форма согласованиядействительности с нашими идеалами, целями, убеждениями.

Волевая иэмоциональная сфера образуют «правую половинку» сознания, в которой предметомпознания выступает сам субъект и продукты его творческой самореализации вмногообразных формах духовной культуры общества. Внешне познавательная сферасознания представлена здесь в снятом виде, редуцирована и подчиненаэмоционально-волевой компоненте.

Интегрирующимядром в структурной организации сознания является мышление. Оно не толькопронизывает все его составляющие, но и выступает ведущим фактором (принормальном состоянии психики) поведения людей, их конструктивной практическойдеятельности. В свою очередь эмоции способны порождать новые потребности имотивы, а воля ведет к достижению нового знания, выступает связующим звеномзнаний, эмоций и практической деятельности людей.

В разныхсферах практической, познавательной и коммуникативной деятельности субъекта снеобходимой полнотой обнаруживается роль каждого компонента сознания, которыебез воздействия и участия друг друга не функционируют.

Знания, эмоции, воля всвоем единстве характеризуют работу сознания и обеспечивают выполнение им рядажизненно важных для человека функций.

Первейшая функциясознания, выражающая саму его сущность, есть функция познания — верного,адекватного отражения действительности. Сознание позволяет человеку проникнутьв сущность предметов, процессов, явлений объективного мира, получить нужнуюинформацию о них. Познание осуществляется в формах чувственного и рациональногоотражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления. Особенностьчеловеческого отражения — его осознанность. Иначе говоря, познание неразрывносвязано с осознанием того, что собой представляет та или иная вещь, в какихотношениях она находится с другими вещами, какое значение она имеет дляпознающего субъекта. Осознание присуще только человеку.

Благодаря единствупознания, осознания, самосознания выполняется важная функция оценки получаемойинформации. Человек не только получат данные о внешнем мире, но и оцениваетстепень их адекватности и полноты, оценивает саму действительность с точкизрения своих потребностей и интересов.

Человеческое сознаниевыполняет также функцию накопления знаний (аккумулятивную функцию). В сознаниииндивида накапливаются знания, полученные из непосредственного, личного опыта,а также добытые его современниками или предшествующими поколениями людей. Этизнания становятся основой для добывания новых знаний, для осуществленияпрактических действий.

Однако их реализациявозможна лишь благодаря тому, что сознание выполняет еще одну важную функцию — постановкуцели. Опережая ход событий, человек строит модель «желаемого будущего» иопределяет пути его достижения, то есть ставит цель и планирует свои действия.

Высшие возможностисознания проявляются в его конструктивно-творческой функции, заключающейся вмысленном конструировании направлений и форм деятельности человека в целяхсоздания принципиально нового. Сознание может предсказывать, предвосхищать то,что произойдет в силу действия объективных законов.

На основе оценки факторови в соответствии с поставленными целями сознание регулирует, упорядочиваетдействия человека, а затем и действия человеческих коллективов, то естьосуществляет функцию управления. Так как деятельность индивида какобщественного существа требует общения личности с другими людьми, взаимногообмена мыслями и знаниями, то сознание, преобразуя мысль в слово, осуществляетфункцию связи (коммуникативную функцию).

Таковыважнейшие функции сознания. Все они взаимосвязаны и взаимно переплетаются.Взаимодействие компонентов сознания обнаруживает их различия, что в своюочередь диктует необходимость комплексного подхода в исследовании феноменасознания, в котором необходимо выделить следующие аспекты:

— онтологический – сознание по способу своего бытия есть свойство мозга,нервные процессы головного мозга являются материальными носителями сознания;

— гносеологический — сознание по содержанию есть отражениедействительности, информация о внешнем мире, полученная на основе егоцеленаправленного отражения субъектом;

— генетический — сознание есть продукт развития биологической и социальнойформ движения материи; общественно-предметная деятельность субъекта естьусловие становления и развития сознания;

— функциональный – сознание фактор управления поведением и деятельностью,условие становления форм логического мышления.

Многоаспектностьсознания диктует, в свою очередь, необходимость разработки программ егоисследования, которые могли бы обеспечить интегральный подход к определению егосущности. В современной философии и науке сложились три типа наиболееперспективных программ изучения природы, сущности и содержания сознания.

Инструменталистскиепрограммы подходят к сознанию как к инструменту, средству, формежизнедеятельности человека. С их помощью исследуются когнитивно-информационныемеханизмы сознания: извлечение и преобразование информации, а также распознаваниеобразов, вычисление и координация операций. Знание этих механизмов крайненеобходимо при анализе и планировании, управлении и принятии решений впрактике, познании и обучении людей. Эти программы достигли заметных успеховпри обращении к аналогам «искусственного интеллекта», раскрывающимоперационно-вычислительные способности человека.

Интенционалистскиепрограммы (интенция – направленность) анализируют условия возможностейпротекания процессов сознания. Одна и та же информация о мире может получать всознании разные значения и названия в зависимости от того, на что направленосознание, с кем или чем, каким объектом контактирует субъект. Интенциональныесвойства сознания стали систематически изучаться с начала XXвека в феноменологической философии и психологии. Интенциональные механизмысознания формируют объективный смысл содержания названий со свойствами егоописательности, демонстративности и аналитичности.

Кондиционалистскиепрограммы (conditio – условие) исследуют зависимостьсознания от телесной организации, от строения и функций психики,бессознательного, факторов общения, социального окружения, культуры и историичеловека.

Все три типапрограмм анализа сущности сознания позволяют исследовать механизмы действия егоструктурных элементов и составить представление о функционировании исследуемогофеномена как сложного, самоорганизующегося системного образования, в которомкаждая структура и каждый ее элемент выполняют особые функции, обеспечиваявыполнение функций самого сознания.

Литература

1. Гурьев Д.В.Загадки происхождения сознания. М.: Изд-во РУДН, 1997. — 225 с.

2. Книгин А.Н.Философские проблемы сознания. — Томск, Изд-во Томского ун — та, 1999.- 338 с.

3. Концептуализацияи смысл. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. — 239 с.

4.  Лешкевич Т.Г.Философия. Вводный курс. Темы: 30-33, 39-44. М.: Конкур, 1998.- 464 с.

5. МамардашвилиМ.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения осознании, символике и языке. — М.: Школа " Языки русской культуры",1999. — 216 с.

6. Михайлов Ф.Т.Общественное сознание и самосознание индивида. — М.: Наука, 1990. — 222 с.

7. Патнэм Х.Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги. — 1999. — 240 с.

8. Познание всоциальном контексте. — М.: ИНФАН, 1994. — 171 с.

9. Портнов А.Н. Языки сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. — Иваново: ИВГУ, 1994. — 367 с.

10. Проблема сознанияв современной западной философии. М.: Наука, 1989. — 250 с.

Глава V.Диалектика как философская система

§ 1. Общая характеристика содержания диалектики

§ 2. Принципы диалектики и ее отличие от метафизики.Диалектика и синергетика

§ 3. Законы диалектики

§ 4.Категории диалектики

§ 5.Смысл диалектики

§ 1. Общаяхарактеристика содержания диалектики

В предыдущих главахпоказано, как стремление философии к предельно общей концептуализации знания омире было реализовано в различных, в том числе противоположных, версиях егопроисхождения и устройства. Продолжая познание мира посредством изученияфилософии, нам теперь необходимо получить представление о том, как вфилософском знании нашел отражение факт наличия связей между явлениями мира, атакже понять развитие как то состояние, в котором мир и его явления постояннопребывают.

Почему мирразвивается? Как происходит его развитие? Существует ли направленность в егоизменениях? Эти вопросы, с одной стороны, решены в философии концептуальнодиалектикой и метафизикой; с другой стороны, они проблемны для философии инаходятся в центре ее изысканий. Главное внимание в данной главе будет уделеноконцептуальному решению указанных вопросов и его философскому смыслу.

В современном пониманиидиалектика — философская теория развития природы, общества, мышления иоснованный на этой теории метод познания и преобразования мира.

Содержание диалектикиформировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. ВДревнем мире усилиями мыслителей Индии, Китая, Греции были заложены идейныеосновы диалектики. После зарождения развитие диалектики надолго превратилось вконкретизацию ее идей. Лишь в XIXвеке в философской системе Гегеля (в открытых мыслителем законах) диалектикаполучила новую (теоретическую) базу для своего развития. В том же столетиивслед за гегелевской диалектикой создается система марксистской диалектики. Такимобразом, если исходить из наиболее существенных изменений в содержаниидиалектики, то можно выделить три ее исторические формы — стихийную диалектикудревних, диалектику Гегеля и марксистскую диалектику. Смена исторических формдиалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя всеценное, что содержала предыдущая, иногда это происходило в «снятом»виде, как в случае создания марксистской диалектики.

Стихия мысли древнихохватила большое количество самых разнообразных философских вопросов.Представляя мир интеллектуально, первые философы осознали всеобщую изменчивостьсуществующего. Они понимали ее и как превращение первоначала мира вмногообразие его явлений, и как превращение отдельных форм бытия друг в друга.

Многие древнегреческиефилософы были диалектиками. Сократ ввел в культурный оборот термин«диалектика» в значении искусства обнаружения истины в споре. Сам онв совершенстве владел этим искусством. Зенона Элейского Аристотель назвал«изобретателем диалектики», имея в виду ряд поставленных имдиалектических проблем: противоречивость понятия движения (известные апорииЗенона) и противоречивость отдельных форм бытия.

Вфилософской мысли Древней Греции идея изменчивости наиболее ясно высказанаГераклитом. В дошедших до нас фрагментах его сочинений обращает на себявнимание ряд диалектических утверждений: «нельзя дважды вступить в ту жесамую реку», «ничто не постоянно… одно и то же: удовольствие — неудовольствие, знание — незнание, большое — малое… все сменяется в игреВека», "… все возникает через вражду и взаимообразно" (см.:Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1.- М.,1989. — С.212, 203).

В отличие от указанныхфилософов Гераклит был занят обоснованием идеи диалектического развития мира вцелом. Вот почему, когда немецкий философ Гегель работал над теоретическойсистематизацией диалектического взгляда на мир, он не только вспомнил эфесскогомыслителя, но и высоко оценил уровень разработки им диалектических идей.«Нет ни одного положения Гераклита, — писал Гегель, — которого бы я непринял в свою „Логику“.

Описываяразвитие мира, Гегель исходил из объективно-идеалистической идеи, согласнокоторой развитие мира есть результат творения духа (абсолютного разума, Бога).Поэтому открытые им диалектические законы, по существу, явились законамиразвития духа. Соответственно и созданная Гегелем диалектика получилаидеалистический характер. Оценивая диалектическую конструкцию Гегеля, К. Марксписал: „Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдьне помешала тому, что именно Гегель дал всеобъемлющее и сознательноеизображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове.Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональноезерно” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. — С. 22).

Задача “поставитьдиалектику на ноги” означала сложный процесс переработки гегелевских идей, врезультате которого материалистическое воззрение на мир должно было статьдиалектическим.

 Некоторые мыслителискептически оценивали возможность синтеза диалектики и материализма.Н.А.Бердяев, например, писал, что диалектика и материализм несовместимы, каквода и масло. Другой русский философ, С.Н. Булгаков, считал, что созданноеМарксом идейное образование не имеет к диалектике никакого отношения. Онполагал, что подобно тому, как градус на шкале термометра имеет с градусом нагеографической карте всего лишь общее название, так и диалектику Маркса роднитс истинной диалектикой всего лишь имя. Однако если оценивать разработанную К.Марксом и Ф. Энгельсом концепцию развития без мировоззренческих пристрастий, тоее диалектический характер несомненен, поскольку основным содержаниемматериалистической диалектики является объяснение того, почему материядвижется, как она развивается, имеют ли направленность ее изменения.

Главная задача, которуюпредстояло решить создателям материалистической диалектики, — это показать,откуда у материи появляется неисчерпаемая энергия вечного самодвижения, какразвитие материи приводит к возникновению и развитию духа. Созданная К. Марксоми Ф. Энгельсом философская теория развития была нацелена главным образом нарешение данной задачи.

Теория материалистическойдиалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития: 1) идейныйуровень; 2) собственно теоретический уровень.

Первый уровень составляютпринципы, определяющие диалектико-материалистический способ понимания мира.Принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальныеосновы диалектики. Согласуясь между собой, они позволяют логическинепротиворечиво описать развитие.

 Второй уровень теорииразвития образуют законы материалистической диалектики. В законах находятотражение объективные, наиболее общие, повторяющиеся, устойчивые, необходимые,существенные связи, характеризующие структуру развития мира. В диалектикевыделяются две группы законов. В первую группу включены законы, раскрывающиеструктуру развития на уровне описания самого механизма развития (источника,“запускающего” данный механизм, характера действия механизма и тойнаправленности, которую он придает развитию своей работой). Законы, входящие впервую группу, в силу их важности для объяснения начал развития называютосновными. Таких законов три: 1) закон единства и борьбы (взаимопроникновения)противоположностей, раскрывающий источник развития; 2) закон взаимного переходаколичественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходитразвитие, и таким образом уяснить его характер; 3) закон отрицания отрицания,на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития.

Во вторую группу входятзаконы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличиев нем всеобщих противоположных сторон: возможности и действительности,необходимости и случайности, содержания и формы и т.п. Эти законы объясняютсущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира и получаютназвание соответственно отражаемым в них конкретным связям: закон взаимосвязивозможности и действительности; закон взаимосвязи явления и сущности; законвзаимосвязи формы и содержания и т.п. Соотнося значение этих законов с законамипервой группы, их обычно называют неосновными законами диалектики.

§ 2.Принципы диалектики и ее отличие от метафизики.

Диалектика исинергетика

Принцип развития — этоисходная диалектическая идея, с осознания которой началась разработкадиалектики. Принятие данной идеи позволяет представить мир в постоянномдвижении, увидеть, что он находится в развитии, то есть претерпеваеткачественные изменения различной (прогрессивной или регрессивной) направленности.Принцип материального единства мира, осмысленный применительно к раскрытиюсущности движения, приводит познающего мир человека к убеждению в том, чтовсеобщее развитие есть результат движения материи. Последовательное развитиеданной идеи позволяет заключить, что “в мире нет ничего, кроме движущейсяматерии” (Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т.18. — С.181.).

Для подтверждения данногоположения в диалектике используется еще целый ряд идей. Наиболеефундаментальная из них — идея всеобщей взаимной связи явлений.

Принцип всеобщей взаимнойсвязи занимает ключевое место в материалистической диалектике, поскольку на егооснове решается важнейшая задача — объяснение как внутреннего источникаразвития, так и внешнего всеобщего охвата им материальной и духовной жизни.Согласно данному принципу, все в мире взаимосвязано. Но связи между явлениямиразличны. Есть связи косвенные, при которых материальные объекты существуют, несоприкасаясь друг с другом непосредственно, а являются связаннымипространственно-временными отношениями, принадлежностью к определенному виду,классу материальных и идеальных объектов. Есть связи прямые, когда объектынаходятся в непосредственном вещественно-энергетическом и информационномвзаимодействии, в результате которого они приобретают или теряют вещество,энергию, информацию и таким образом изменяют материальные характеристики своегосуществования.

Создателиматериалистической диалектики считали, что именно взаимодействие объектовсоставляет содержание движения материи. “В том обстоятельстве, что… теланаходятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг надруга, а это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение”, — отмечал Ф. Энгельс. Из взаимодействия объектов и составляющих их элементов образуетсяисточник развития — противоречие. “Диалектическое противоречие естьвзаимодействие (выделено мною – Б.К.) противоположных, взаимоисключающих сторони тенденций предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве ивзаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития...”(Философский энциклопедический словарь. — М.,1989. — С.523.).

Естественнонаучный анализпрямых связей выявил, что в процессе взаимодействия материальных объектовпоследние, исходя из своей специфики, способны запечатлевать, воспроизводить всобственной структуре, содержании, форме “следы” воздействия на них другихобъектов (их вес, плотность, форму и т. п.). Данное свойство материи,вытекающее из взаимодействия материальных объектов, было названо отражением.

Идея отражения становитсяпринципом диалектики в силу того, что, с одной стороны, с её помощьюобъясняется возникновение сознания, с другой стороны, она используется дляраскрытия материального источника развития сознания. “ Все идеи… — отражениядействительности, верные или искаженные”, — писал Ф. Энгельс. Идея отраженияпозволяет уяснить единство и различие объективной и субъективной диалектики.Под объективной диалектикой понимаются реальные процессы развития материальногомира. Субъективная диалектика – процесс и результат отражения объективнойдиалектики в человеческом сознании. Субъективная диалектика (мышления,духовного мира в целом) подчиняется всеобщим законам объективной диалектики(хотя и не сводится к ним). «Над всем нашим теоретическим мышлением господствуетс абсолютной силой тот факт, — замечал Ф. Энгельс, — что наше субъективноемышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они ине могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовыватьсямежду собой».

Принцип детерминизмаконкретизирует общую картину развития мира. Согласно данной идее, развитие всехявлений мира причинно обусловлено, то есть любое явление есть следствиекаких-либо причин, порождающих данное явление оснований. “Ничто не может возникнутьиз ничего или превратиться в ничто”, — так выражает смысл идеи детерминизмаизвестная аксиома материализма.

При раскрытии причиннойобусловленности развития конкретных явлений мы вынуждены из всеобщей картинымирового взаимодействия выбрать фрагмент, в котором, как полагаем, данноеявление представлено во всей полноте своих пространственно-временныххарактеристик, и уже в масштабе данного фрагмента выяснять основы (причины),обуславливающие становление данного явления. Но как только отдельный фрагмент,по которому установлено, что есть причина, а что есть следствие, займет своеместо в общей картине мирового взаимодействия, тогда то, что раньше былоследствием, способно стать причиной, и наоборот. “Причина и следствие, — писалЭнгельс, — суть представления, которые имеют значение как таковые, только вприменении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматриватьэтот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, этипредставления сходятся и переплетаются в представлении универсальноговзаимодействия, в котором причина и следствие постоянно меняются местами; то,что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием инаоборот” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.20. — С.22.).

Итак,принцип детерминизма исходит из наличия всеобщей взаимной связи иобусловленности явлений мира, из генетической причинной производительности,лежащей в основе отношений детерминации. Диалектикой учитывается и фактсуществования непричинных видов детерминации (условной, функциональной, структурной).

Таким образом,содержанием первого уровня материалистической диалектики является совокупностьвзаимосвязанных принципов, которые позволяют с единых позиций объяснитьразвитие. Представление принципов в качестве базиса диалектики позволяет оценитьее как мировоззренческую систему, в которой примат мировоззрения над теорией иметодом проявляется прежде всего в том, что существование в системе диалектикиидейного элемента является условием существования других элементов (законов,категорий, методов). Философские идеи, с одной стороны, придают диалектике силумировоззрения, в то время как, с другой стороны, они оттеняют то, чтодиалектика по существу — это идейное видение мира, предполагающеемировоззренческое предпочтение в качестве исходного условия своего приятия.

Совокупность философскихидей, по-иному (не диалектически) объясняющих первоначала всего сущего, сталидуховной основой антидиалектики. Одной из главных форм антидиалектики являетсяметафизика, представляющая собой противоположное диалектике мировоззрение,эволюция которого обеспечивалась и поныне происходит за счет самых различныхидей.

Философские идеи,систематизирующие метафизику, можно свести в две группы. В первую группу входятидеи “жесткой оппозиции” диалектике. Этими идеями отрицается всеобщая связьявлений, абсолютизируется покой, другими словами, диалектика отрицается висходном принципе — принципе развития. Оценивая данные метафизические идеи,Ф.Энгельс писал, что метафизика рассматривает процессы “вне их великой общейсвязи, и в силу этого — не в движении, … а как вечно неизменные”.

В процессе эволюцииметафизика признала идею развития. Соответственно во вторую группу входятфилософские идеи, объясняющие мир из принципа развития, но интерпретирующие егометафизически. Данными идеями либо отрицается принцип противоречивостиразвития, а если и признается противоречивость, то не внутренняя(саморазвитие), а внешняя; развитие сводится или исключительно к эволюционизму(отрицаются скачки), или к катастрофизму (абсолютизируются скачки, отрицаетсяэволюция).

Таким образом, метафизикапротивостоит диалектике, во-первых, как мировоззрение, отрицающее развитие;во-вторых, как противоположная диалектике концепция развития. Эволюцияметафизики от первого ее значения ко второму, от исторического ее образа ксовременному показывает, с одной стороны, идейную силу диалектики, в борьбепротив которой метафизика была вынуждена, ведя спор с диалектикой, признать ееисходную позицию — принцип развития. С другой стороны, способность к обновлениюпоказывает и достаточные силы самой метафизики.

Жизненные проявленияметафизики разнообразны. Она обнаруживает себя как в мышлении, так и впрактическом действии. Наиболее жизнестойкими формами метафизики являютсядогматизм, софистика, эклектика.

Догматизм основан навозведении имеющегося взгляда на мир в ранг единственно верного, на неумении инежелании увидеть, понять, принять действительные изменения, происходящие вмире. В догматизме наиболее полно обнаруживает себя характерная чертаметафизики — ее односторонность. Не стремясь к познанию мира во всем многообразииего связей, догматизм однажды познанное закрепляет в качестве абсолютноистинного, однажды успешно примененное средство рассматривает какуниверсальное. Тем самым он существенным образом деформирует как познание, таки практику, становясь препятствием на пути возникновения нового.

В софистикеодносторонность метафизики проявляется по-иному. Если в догматизме в угодуабсолютному началу в истине игнорируется ее относительность, то софистика,напротив, односторонне тяготеет к релятивизму, абсолютизируя относительностьрезультатов познания. Релятивизм используется в софистике в качестве исходнойгносеологической позиции, позволяющей при умелом, преднамеренно неправильномпостроенном рассуждении, искусно выдаваемом за истинное, ввести человека взаблуждение. Примером такой хитрой уловки являются софизмы и в частностидревний софизм “Рогатый”: “То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерялрога; следовательно, ты их имеешь”. Здесь осуществлено неправомерное заключениеот общего правила к частному случаю, который это правило по существу непредусматривает (см.: Софизм // Философский энциклопедический словарь. — М.,1989.- С.602).

Часто встречаетсяметафизика в форме эклектики. Эклектикой является все то, что обнаруживает всебе эклектизм, то есть стремление построить целостность на основе разнородных,несовместимых элементов. Эклектичными, к примеру, могут быть признаны попыткимировоззренческого слияния материализма и идеализма.

В контекстесовременного развития философского и научного знания нельзя не затронуть вопросо соотношении диалектики и синергетики.

Терминсинергетика был предложен в 1973 году немецким физиком Хакеном для обозначенияобщей теории самоорганизации. Уже сам факт того, что в рамках синергетикиразвитие систем стало изучаться на основе их самоорганизации, свидетельствовало близости данной теории диалектической концепции развития. В синергетикереализуются принципы самодвижения и системности материи, получившие обоснованиев диалектике.

Синергетический подход кобъяснению развития опирается как на общефилософские принципы, так и наестественнонаучные выводы. Открытия точных наук были использованы в синергетикене столько для конкретизации диалектических категорий, таких как система и структура,порядок и хаос, устойчивость и неустойчивость и др., сколько для созданиясобственной системы понятий концептуального описания самоорганизации какфундаментального способа развития.

Феномен самоорганизации всинергетике объясняется сложным взаимодействием многих явлений. Центральноеместо среди них отводится взаимосвязи порядка и хаоса, выяснению роли данныхпротивоположных начал в развитии сложных систем, в сохранении их равновесия иустойчивости.

Существовавшиепредставления об исключительно дезорганизующей роли хаоса были значительноподорваны открытиями ХХ века. И.Р. Прихожин показал, что развитие системсопровождается не переходом хаоса в порядок и обратно, а их взаимодействием.

В дальнейшем былополучено теоретическое представление о диссипативных системах (диссипация –рассеяние вещества и энергии). «Жизнеспособность» данных систем поддерживаетсяза счёт их постоянного обмена с внешней средой веществом и энергией. Спрекращением обменных процессов диссипативные системы перестают существовать.

Диссипативные системымногообразны. Они существуют как в природе, так и в обществе. «Человек, как илюбой организм, — отмечает В.П. Бранский, — представляет собой типичнуюдиссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовнотолько при условии постоянного обмена со средой веществом, энергией иинформацией (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание,производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т.п.)». (См.: БранскийВ.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. –2000. — № 4. – С. 115.).

для существования диссипативных системнеобходимы: открытость для обмена с внешней средой; взаимосвязь порядка ихаоса, поддерживающая устойчивость их структур; нелинейность и самодействие, обеспечивающиеиспользование внешних воздействий на систему для ее самоорганизации всоответствии с собственной природой.

Существует ещё целый рядважных характеристик диссипативной системы, которые все вместе подчёркиваютглавное в её существовании – процесс самоорганизации.

Наряду стеорией диссипативных систем существует другие направления синергетики, врамках которых исследуются сложные системы и процессы самоорганизации, аименно: теория детерминированного хаоса, теория автопоэзиса, теориясамоорганизованной критичности. В теории детерминированного хаоса исследуютсяхаотическое поведение немногих переменных или степеней свободы. Теориейавтопоэзиса изучается то, каким образом развиваются биологические структуры.Так называемая самоорганизованная критичность – это область, в которой речьидет о поведении систем, состоящих из многих отдельных частей. В этой теорииисследуются наиболее общие закономерности поведения такого рода систем. Все этиисследования находятся в общем русле синергетики.

Итак, определяясоотношение между диалектикой и синергетикой, принципиальные положения которойрассмотрены на примере теории диссипативных структур, можно согласиться с мнениемисследователей, считающих парадигму самоорганизации естественнонаучной основойдиалектических представлений о развитии, современным теоретическимопровержением «метафизических и механических представлений о неорганическойматерии как косной массе, приводимой в движение силой» (См.: Рузавин В.И.Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. – 1989. — № 5. – С.11.).

§ 3. Законыдиалектики

 Закон единства и борьбыпротивоположностей. Согласно данному закону противоречие выступает источником идвижущей силой всякого развития. “Противоречие — вот что на самом деле движетмиром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить”, — писал в своевремя Гегель.

Вматериалистической диалектике противоречие представляет собой динамическуюсистему (процесс), которая в своем развитии проходит три этапа: 1)возникновение, 2) собственно развитие, 3) разрешение.

Первый этап — возникновение противоречия. Процесс возникновения противоречия описывается спомощью категорий: тождество, различие, противоположность. С появлениемпротивоположностей оформляется структура противоречия и завершается этап еговозникновения.

Тождество — это понятие,в содержании которого запечатлены, если речь идет о разных предметах — ихсовпадение, равенство; если речь идет об одном предмете — его тождественностьсамому себе. Тождество всегда относительно. Это означает, что между предметамивсегда существует разность, под которой подразумевается все, выходящее за рамкисхожести предметов.

Разность предметов,рассматриваемая в динамике их отношений как изменяющаяся величина, отражается вкатегории “различие”. Категорией “различие” характеризуется не стольконесовпадение предметов, сколько тенденция нарастания их разности в процессеразвития.

При подобном пониманииразличий можно выделить две их группы: 1) различия еще несущественные длявозникновения противоречия, (эти различия отражают начальную стадию появлениятенденции к нарастанию разности предметов, ее пока ещё несущественность); 2)различия, уже существенные для появления противоречия. Данные различия отражаюттакую степень развития тенденции к увеличению разности предметов, что ониприобретают статус противоположностей.

Противоположности — эторазличия между предметами, выросшие до предельных размеров в том смысле, чтоони оформились в определенный субстрат (сторону явления, элемент системы, частьцелого), который “принуждает” своей активностью (своим существованием)предметы, находящиеся в единстве (то есть в системе), развиваться впротивоположных направлениях.

Противоречие — этовзаимодействие противоположностей. (Развернутое определение противоречияприведено при рассмотрении принципов диалектики).

Дляиллюстрации сказанного относительно этапа возникновения противоречия рассмотримследующий пример. Самолет как технически овеществленная человеческая мысльпредназначен определенным образом преодолевать силу притяжения Земли. Но когдаон находится на стоянке, потенциальность его назначения несущественна для егоположения, а существенно то, что он так же, как и другие материальные объекты,находящиеся на земле, испытывает на себе господствующее действие силы притяженияЗемли и в этом отношении тождествен с ними. Но в данном тождестве естьразность, которая при эксплуатации самолета может сначала перерасти внесущественное различие (прогрев двигателя), а затем и в существенное различие(когда при разбеге самолета сила тяги двигателя приводит к увеличению скоростиотносительно набегающего потока воздуха и к возникновению подъемной силы,противоположной по направленности силе притяжения Земли). Таким образом,возникает противоречие, которое со стороны физических сил, действующих всистеме “самолёт — земля”, может быть охарактеризовано как противоречие междуподъемной силой и силой притяжения Земли.

На примере,связанным летательным аппаратом в полете, рассмотрим второй этап действияпротиворечия — его развитие.

Для характеристикиразвития противоречия обычно используется два ряда понятий: 1) “единствопротивоположностей” и “борьба противоположностей” (данные понятия используютсядля раскрытия механизма развития противоречия); 2) ”гармония”, “дисгармония”,“конфликт” (эти понятия обозначают как то, в какой форме может происходитьразвитие противоречия, так и состояния этого развития).

Единствои борьба — это две стороны процесса взаимодействия противоположностей. Единствопротивоположностей может быть понято трояко. Во-первых так, что двепротивоположности (самолет и Земля) находятся в единой системе. Особенностьюсуществования данной системы является то, что, будучи искусственно созданнойлюдьми, она предполагает преобладание одной противоположности (силы тяги,поддерживающей самолет в полете) над другой (силой притяжения Земли). Этоцеленаправленная система, в которой экипаж посредством управления силовымпротиводействием осуществляет задачу безопасного полета. Во-вторых так, чтоединство противоположностей — это их взаимодополняемость и взаимопроникновениев функционировании системы. При полете на самолет не перестает действовать силаземного притяжения, он не выходит из-под ее влияния; каждый его элемент,экипаж, пассажиры подвержены этому воздействию внутри самолета, то есть этасила “проникла” в самолет и действует внутри него. В-третьих, единствопротивоположностей может быть понято и как результат “снятия” их борьбы,происходящей в процессе развития противоречия. (С одной стороны, люди преодолелипритяжение Земли, поскольку они находятся в летящем самолете, с другой, — силаземного притяжения не перестает на них действовать и при полете самолета).Борьба противоположностей — это их постоянное противодействие (в данном примере— противодействие вышеназванных сил).

Важной характеристикойразвития противоречия являются состояния, в которых оно протекает. Как правило,выделяют три таких состояния — гармонию, дисгармонию, конфликт. Развитиепротиворечия может осуществляться как в одном из данных состояний, так и с ихчередованием чаще всего либо в сторону конфликта (гармония à дисгармония à конфликт), либо в сторону гармонии(конфликт àдисгармония à гармония).

Гармония — это такоесостояние развития противоречия, при котором существует (обеспечивается)порядок взаимодействия противоположностей, основанный на существенной связимежду ними и позволяющий системам развиваться: а) естественным образом (естественнаягармония природы); б) в соответствии с установленными закономерностями и целями(благополучный полет самолета). Гармония есть характеристика того, что системанормально функционирует и развивается в соответствии с естественным ходом вещейи/или их культурным назначением.

Дисгармония отражаетналичие определенных деформаций в развитии противоречия, которые приводят кнекоторым нарушениям в функционировании системы, но не затрагивают основ ееразвития в соответствии с назначением. Дисгармония как состояние в развитиипротиворечия имеет две противоположные тенденции изменений: к уменьшениюдеформаций существующего порядка взаимодействия противоположностей — тогда онастремится к переходу в состояние гармонии; к увеличению данных деформаций —тогда она выступает в качестве основы коллизии в развитии системы иподготавливает конфликт.

Конфликт — это такоесостояние развития противоречия, когда столкновение противоположностейдостигает предела, за которым происходит разрушение существенных связей исоответственно — сокрушение системы путем отрицания, как правило, одной изпротивоположностей. (Конфликтное развитие противоречия в системе “самолет — Земля” может привести к катастрофе самолета, если не удается перевести конфликтв дисгармонию).

Третий этап — процессразрешения противоречия. Он происходит путем отрицания: а) состояния, в которомоно находилось прежде (например, переход из состояния дисгармонии в состояниегармонии при сохранении противоположностей); б) одной из противоположностей; в)обеих противоположностей, их уничтожение, сопровождающееся кореннымпреобразованием системы (примером может служить всеобщее социальное разрушениекак предполагаемый итог глобальной ядерной войны).

Такова сущностьдиалектического противоречия и закона единства и борьбы противоположностей.

Основываясь на содержанииданного закона, можно определить ряд методологических умений, которыецелесообразно сформировать у субъекта управления любым конкретным процессомразвития.

1.   Умение осознаватьпротиворечия в развитии соответствующей предметной области. Это умениетождественно умению видения проблем, поскольку любая проблема — это осознанноеи требующее решения противоречие. Сколь многообразна область, нуждающаяся вуправлении, столь она и противоречива. В связи с этим субъекту управленияследует уметь выделять: а) основное противоречие, которое определяет все другиепротиворечия данной области; б) главные противоречия, отличающиеся от постоянносуществующего в своем статусе основного противоречия тем, что выходят на первыйплан лишь на определенных этапах развития и требуют первоочередного решения;внутренние противоречия (между компонентами, составляющими данную область) ивнешние,- вытекающие из ее отношений с внешней средой.

2.   Умение адекватно определять этапыразвития противоречия, то есть то, в какой стадии своего существования ононаходится. Здесь важно точное определение противоположностей, составляющихструктуру противоречия, а также то, на каком уровне сформировалась ихпротивоположность (на уровне противоположных потребностей, на уровнепротивоположности интересов, и т.д.). Это позволяет прогнозировать возможныесостояния, которые будут преобладающими при развитии противоречия (гармония,дисгармония, конфликт).

3.   Умение определить, какая изпротивоположных сторон полнее выражает в тенденции своего развития существодела, ради которого создана данная система.

4.   Умение разрешать противоречие,сообразуясь с этапом его развития, с состоянием, в котором оно пребывает, аглавное — с целью, ради которой данная система создана.

Законвзаимного перехода количественных и качественных изменений. Согласно данномузакону, развитие происходит путем количественных изменений, которые, переходямеру предмета, вызывают качественные изменения, протекающие в форме скачков.Содержание закона раскрывается с помощью категорий “качество”, “количество”,“свойство”, “количественное изменение”, “качественное изменение”, “мера”,“скачок” и посредством выяснения отношений между ними.

Прежде чемответить на вопрос, что такое качество, отметим, что, выделяя из окружающегомира какой-либо предмет, мы основываемся на знании его определенности. Каждыйпредмет имеет свою определенность, которая в свою очередь имеет две стороны — внешнюю и внутреннюю.

Качество — это внутренняяопределенность предмета, в которой выражается его специфика, своеобразие,отличие от других предметов. Изменяя качество предмета, мы получаем другойпредмет, у которого уже будет иная внутренняя определенность, иное качество.Как правило, качество представляется через свойства. Качество — этосовокупность существенных свойств предмета, отражающих его коренное отличие(или общность) с другими предметами. В данном отношении качество предметасближается с его сущностью, но в отличие от последней характеризует предмет сточки зрения того, что он представляет собой в отличие от других предметов,указывает на то, чем он является. В выполнении этой функции качеству “помогает”свойство.

Свойство — категория,отражающая проявление отдельных сторон качества предмета во внешней среде.

Предмет однокачественен имногосвойственен. Предмет можно считать однокачественным, поскольку «основноеего качество, связанное с сущностью, выражается совокупностью свойств, присущихпредмету от возникновения до гибели» (См.: Сабуров Э.А. Взаимосвязь категорийдиалектики. — М., 1987. – С. 64). Свойства, характеризующие предметы не состороны их сущностного отличия (сходства), а со стороны общности (различия)стадий, состояний в их развитии, называются несущественными, поскольку они впроцессе существования предмета могут как появляться, так и исчезать. Известно,что есть и другая точка зрения, согласно которой предмет многокачественен имногосвойственен. Как бы ни относиться к оценкам этих различных позиций,принципиально важным для анализа рассматриваемого закона является то, что вобоих случаях признается связь качества со свойством, проявление качества черезсвойства.

Количество, определяястепень развития свойств предмета, становится внешней, более доступнойвосприятию, характеристикой его качества, определенностьюпространственно-временных границ предмета и возможностей его изменений.

Характеристика предмета вего качественной и количественной определенности выражается мерой. Мераопределяет те количественные границы, в которых качество предмета сохраняется.

Количественные измененияпредмета, то есть прибавление к нему или убавление от него вещества, энергии,информации, непрерывны до тех пор, пока они не перейдут меру предмета.Качественные изменения представляют собой коренное преобразование существенныхсвойств предмета. Они происходят в форме скачка. Скачок — это разрывнепрерывности количественных изменений, дающий начало новому качеству. Вокружающем нас мире существуют различные скачки: скоротечные и длительные,прогрессивные и регрессивные и т.д. Скачок, о котором идет речь в данномзаконе, может быть и “взрывным”, и постепенным, и прогрессивным, ирегрессивным. Однако при всех своих видоизменениях он обязательно долженкоренным образом преобразовать существенные свойства предмета.

Итак, в процессе развитиякачественные изменения обусловлены количественными и наоборот. Единствоколичественно-качественной определенности предмета, рассматриваемого вразвитии, выражает категория меры. Необходимость знания мерной определенностипредмета является важнейшим методологическим требованием к управлениюразвитием, вытекающим из содержания данного закона. Хотя это требование былоосмыслено еще в античности (в виде призывов древних мудрецов “знай меру”,“блюди меру”, “ничего сверх меры” и даже “мерного подхода” к определениючеловека: ”человек — мера всех вещей”), однако лишь только с открытиемрассматриваемого закона мера получила осмысление в виде системного свойстваразвития, проявляющегося посредством взаимосвязи качества и количества.

Исходя из содержания данногозакона, можно назвать несколько методологических умений, которые должны бытьсформированы у субъекта управления:

1)  умение оценивать качественное состояние управляемойсистемы;

2)  умение поддерживать систему в необходимом качественномсостоянии;

3)  умение преобразовывать систему, переводя ее в новоекачество, то есть создавать новую систему.

Закон отрицанияотрицания. Закон отрицания отрицания объясняет направление развития изпоследовательности сменяющих друг друга диалектических отрицаний. Основнаякатегория закона — отрицание. Под отрицанием понимается переход объекта в новоекачество, обусловленное развитием свойственных ему внутренних и/или внешнихпротиворечий. При диалектическом отрицании объекта в нем, как правило,осуществляются четыре процесса: что-то уничтожается; что-то преобразуется; что-тосохраняется; что-то создается новое.

По глубине преобразованияобъекта выделяются два вида отрицаний: отрицание-снятие иотрицание-трансформация. Они отличаются главным образом тем, что при отрицании-снятиикоренному преобразованию подвергается интегрирующая основа, благодаря которойобъект существует в данном качественном состоянии. Старая основа устраняется вкачестве определяющей бытие объекта, а в процессе созидания появляется новаяоснова. В то время как при отрицании-трансформации прежняя основа сохраняется.Примером социального отрицания-снятия является социальная революция, в ходекоторой происходит существенное преобразование социально-экономическогооснования бытия общества и создание принципиально новой формы данногооснования.

Итак,исходным условием действия данного закона является представление развития какотрицания. Давая характеристику этой стороне развития, К. Маркс писал: “Ни водной области не может происходить развитие, не отрицающее своих формсуществования” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.4. — С.297.).

Однако следует иметь ввиду, что действие закона отрицания отрицания обнаруживается лишь в целостном,относительно завершенном процессе, через цепь взаимосвязанных переходов, когдаможно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направленияразвития) результат.

Устанавливаемое на основеданного закона направление развития оказывается зависимым от цикличности какспособа закономерной связи в цепи отрицаний. Каждый цикл отрицаний состоит изтрех стадий: 1) исходное состояние объекта; 2) его превращение в своюпротивоположность путем отрицания-снятия; 3) превращение этой противоположностив свою противоположность.

Историческиотрицанию-снятию может предшествовать ряд отрицаний-трансформаций, которые какбы подготавливают отрицание-снятие, но цикл развития завершается только совторым отрицанием-снятием, то есть когда происходит отрицание отрицания.

В состоянии объекта последвух отрицаний-снятия появляются черты, которые в известной мере можно оценитькак повторяющиеся, т.е. имевшиеся в исходном состоянии объекта, с которогоначинался данный цикл. Так возникает определенная преемственность в развитии.(В обществе, возникшем после двух отрицаний-снятий, то есть находящемся уже надругом уровне развития, в известном смысле повторяются черты исходногосостояния, и тем самым наблюдается преемственность социального развития).

Таким образом, при второмотрицании-снятии завершается цикл развития, который по форме напоминает виток спирали.Продолжение цикличного развития адекватно передается образом спирали,символизирующим в диалектике не только направление развития, но и егопоступательный характер. Закон действует при поступательном развитии.

Завершая характеристикузакона, еще раз отметим, что условием его действия является рассмотрениепрогрессивного развития в аспекте отрицания, а признаком его действия являетсязавершение цикла отрицания, когда обнаруживается преемственность между исходнымсостоянием объекта и его существованием после второго отрицания-снятия.

Современная отечественнаяобщественная практика с особой остротой выявила проблему подготовки субъектауправления к проведению диалектического социального отрицания. В связи с этимнеобходимо подчеркнуть, что степень диалектичности отрицания определяется: 1)наличием в отрицающем действии всех четырех процессов, имеющихся в структуредиалектического отрицания (устранение, преобразование, сохранение, созданиенового); 2) правильным выбором того, что в отрицаемом объекте необходимоустранить, что преобразовать, что сохранить, что создать нового и в зависимостиот этого; 3) правильным определением необходимого вида отрицания(отрицания-снятия или отрицания-трансформации); 4) своевременностью отрицающегодействия; 5) соответствием характера отрицающего действия, средств,используемых в акте отрицания, природе отрицаемого объекта.

§ 4. Категории диалектики

Категории диалектики –это предельно широкие понятия, содержанием которых являются всеобщие сторонысуществования и развития объективного мира; это исходные формы мышления, когдаего объектом выступает развитие.

При изучении парныхкатегорий диалектики их сопоставление производится в двух основных аспектах –онтологическом и гносеологическом. Соотнося категории диалектики в онтологическомаспекте, мы с помощью них фиксируем всеобщие противоположные формысуществования и развития материального мира и связи между ними. Сопоставляякатегории диалектики в гносеологическом плане, мы преследуем цель не толькоадекватно отразить развитие, но и выделить в процессе познания определённые«ступеньки», восходя по которым можно познать сущность мира. В этом смысле спомощью категорий диалектики можно установить, в какой последовательностинеобходимо изучать мир, чтобы от внешнего, являющегося его образа проникнуть вего сущность. Лишь находясь в системе, категории диалектики могут описыватьразвитие во всем многообразии его противоположных сторон и выступать в качественеосновных законов, а в отдельных случаях приобретать статус принципов (принципыдетерминизма, системности, целостности).

Сущностьи явление. Явление в онтологическом плане – это предмет в его целостности, асущность – это внутренняя основа существования и развития предмета. Любоеявление существенно, то есть в мире нет предметов, не имеющих внутренней основысвоего существования. Сущностью определяется характер развития предмета,обусловливается содержание и другие важные параметры его бытия. Находясь впредмете, сущность «даёт знать» о своём существовании: сущность является, илиобнаруживает свою реальность в совокупности внешних характеристик предмета,которые также принято называть явлением. В данном случае понятие“явление» употребляется уже в ином онтологическом смысле, а именнодля обозначения внешней стороны предмета в отличие от внутренней стороны, егоосновы – сущности. Таким образом, в онтологии понятие «явление»используется в двух значениях: 1) для обозначения предмета в его целостности;2) для характеристики внешней стороны предмета. Когда мы определяем явление какдиалектическую категорию, то исходим из второго значения этого понятия.

Сущность – категориядиалектики, отражающая основу существования и развития предмета, которую можнопредставить в виде системы свойств и отношений предмета, обусловливающих другиеего свойства и отношения.

Явление – категория диалектики, обозначающаявнешнюю, «являющуюся» сторону предмета, в которой обнаруживает себя сущность.

Диалектикасущности и явления наиболее полно передается в выражении: сущность является, аявление существенно. Сущность является, то есть посредством явленияобнаруживает себя во внешней среде. Явление существенно в том смысле, чтосодержит в себе сущностные характеристики предмета. Однако в явлении есть то,что из сущности не вытекает, а обусловливается, к примеру, внешнимиобстоятельствами, межпредметным взаимодействием. Поэтому сущность и явлениеникогда полностью не совпадают: в явлении всегда есть содержание адекватное исодержание, неадекватное сущности.

Содержаниеявления, неадекватное сущности предмета, выступает объективной основойкажимости (видимости) – искаженного выражения сущности предмета. Простейшимпримером кажимости может служить видимое слияние рельсов железнодорожного путив одной точке, наблюдаемое в перспективе линии движения.

Онтологическоепредставление о взаимосвязи сущности и явления служит основой для уясненияданных категорий в гносеологическом плане.

Сущность вгносеологическом плане – это познанное в той или иной степени и выраженное втерминах определенной науки основание предмета. Путь к познанию сущностиначинается с изучения явления. Явление в данном отношении – это сторонапредмета, непосредственно данная человеку в его ощущениях. Справедливозамечено, что явление – это способ, которым нам предметы даются. Обращаясь кявлению, человек стремится обнаружить сущность через свойства и отношенияпредмета, доступные органам чувств. Однако без известных интеллектуальныхусилий сущность предмета не обнаружить, ибо сущность мыслится. Мышление как рази есть не что иное, «как деятельность различения сущности от явления» (Л. Фейербах).Мышление познает сущность, используя различные методы познания (анализ, синтези т. п.), позволяющие проникнуть в глубь предмета и представить его в видесистемы разнообразных связей, а затем выделить существенные среди них.

Формой иступенью познания сущности является закон. Закон – это существенная связь,раскрытая и описанная наукой на определённом уровне познания сущности.

Такимобразом, познание сущности конкретных предметов идёт от явления к сущности, отсущности одного порядка к сущности другого порядка, то есть от познания менееглубокой к познанию более глубокой сущности. В этом закономерном движениипознания обнаруживается многопорядковый характер сущности.

Содержание иформа. Под содержанием понимается все находящееся в предмете (процессе): егосущественные связи, компоненты и его несущественные связи, компоненты.

Под формойпонимается как внешнее выражение содержания, так и внутренний способвзаимосвязи компонентов содержания (в последнем случае форма близка по сутиструктуре).

Диалектикуформы и содержания раскрывают следующие положения.

1.  Единствоформы и содержания. Любой материальный предмет, процесс есть единство формы исодержания. Следовательно, нет бесформенного содержания, как нет ибессодержательной формы.

2.Противоречивость формы и содержания. Форма и содержание – диалектическиепротивоположности. Отношения между ними могут быть охарактеризованы:

а) какгармония – соответствие формы содержанию, а содержания форме и как следствиеэтого — оптимальность развития предмета;

б) какдисгармония – несоответствие формы содержанию и наоборот, при котором возникаютдеформации в функционировании и развитии предмета;

в) какконфликт – несовместимость формы с содержанием, а содержания с формой, прикоторой предмет не может больше развиваться в прежнем качестве.

Такимобразом, развитие предмета есть единство и борьба его противоположных сторон –формы и содержания. Причем содержанию присуща тенденция к постоянномуизменению, форме – тенденция не меняться, оставаться прежней. Противодействиеданных тенденций обнаруживается в противоречии между новым содержанием и старойформой. Данное противоречие в природе разрешается как бы автоматически, а вобществе человек должен быть готов к самостоятельному его решению, искатьформу, соответствующую содержанию.

3.Разнородность взаимовлияния формы и содержания. Содержание в процессе своихизменений может изменять форму. Форма же может сдерживать или способствоватьразвитию содержания (если речь идёт о внешней форме) и изменять содержание,если происходят изменения во внутренней форме предмета (его структуре).

4.Вариативность выражения содержания формой. Одно и то же содержание может бытьвыражено в различных формах. Здесь важно выделять: формы, соответствующиесодержанию; не соответствующие содержанию и несовместимые с содержанием. Водной и той же форме может выражаться разное содержание.

Соотносякатегории «содержание» и «форма» в гносеологическом плане мы исходим из того,что поскольку содержание относится к внутренней стороне предмета, постолькупознаётся оно через своё проявление во вне, через форму. Изучение формстановится важной познавательной задачей, так как позволяет представитьразвитие любого процесса как последовательную смену его форм. Здесь важно иметьпредставление о разнообразии тех форм, в которых может протекать процесс, отом, какие формы соответствуют конкретному этапу развития, какие оптимальны, акакие будут сдерживать развитие; о том, каковы перспективы развития процесса втой или иной форме. Но как бы не было важно изучение форм, не следует забывать,что изучается форма в связи с решением задачи оптимизации развития содержания.

Целое ичасть. Категория «целое» характеризует предмет в определенной связисоставляющих его частей и обладающим в силу этого интегративными свойствами.

Категория«часть» характеризует такой компонент содержания, без которого предмет не можетсуществовать как целое.

В диалектикецелого и части следует учитывать следующие положения.

1.Несводимость целого к сумме частей. Целое обладает свойствами, отсутствующими укаждой из частей в отдельности и у всех частей вместе. Целое есть нечто большеев качественном отношении, чем сумма качеств всех частей, хотя количественноцелое равно сумме частей. К наличию у целого новых, интегративных свойствприводит взаимодействие частей, способ связи между ними.

2. Любаячасть несет в себе черты качественной определенности целого. Так, при развитиичеловека как части социального целого (общества) следует учитывать, что онсуществует в рамках качественной определенности целого, то есть развивается какобщественный человек.

3. Частивлияют на целое. Например, от частей зависит функционирование целого: еслиорганизм рассматривать как целое, то дисфункция его части (жизненно важногооргана) приведёт к нарушению в работе целого.

В социальнойфилософии, например, диалектика целого и части актуальна как проблемавзаимодействия общества и личности. Решение этой проблемы осуществляется,исходя из общей диалектики целого и части: общество и личность – начала соотносительные,но не совпадающие, одно не может быть сведено к другому. При гармоничномразвитии одно не может быть поглощено другим: «гражданин не должен уничтожатьчеловека, ни человек гражданина» (см.: Белинский В.Г. Стихотворения М.Лермонтова// Избр. филос. произв. в 2 т.– М., 1948. – Т. 1. — С. 266.).

При познаниицелого и частей необходимо учесть, что целое не может быть изучено вне изучениячастей, а части – вне изучения целого, т. к. знание о предмете как целомпредполагает знание о его частях, а выделить части предмета невозможно беззнания целого.

Методпознания целого может быть рассмотрен как взаимосвязь двух сторон: 1)диалектического расчленения целого и восхождение от конкретного целого(предмета) к абстрактному представлению о частях и 2) диалектического синтезацелого как процесса восхождения от абстрактного представления о частях кконкретному представлению целого. Таким образом, в начале познания целоепредстаёт как чувственно-воспринимаемое, нерасчленённое, эмпирическиконкретное; в результате познания целое — это уже не эмпирически конкретное, аконкретное в мышлении, содержащее знание о целом.

Скатегориями «часть» и «целое» связана проблема целостности как обобщеннойхарактеристики уникальности каждой вещи. Идея целостности нередко рассматриваетсяв качестве общефилософского принципа, отражающего важную сторону существования,развития и познания мира.

Система,структура, элемент. Данными категориями предмет характеризуется со сторонысвоей организации. Категорией система в предмете подчеркивается, что егодействительность характеризуется целостностью, единством элементов, прочнымивнутренними связями между ними. Предмет может представлять собой множествосистем, в каждой из которой есть свои элементы. Элемент существует в рамкаходной конкретной системы как ее атомарный компонент, символизирующий предел егоделимости. Структура – способ взаимосвязи между элементами системы.

Вкатегориальном ряду «система – структура – элемент» категория «элемент»противоположна категориям «система» и «структура». Элемент и системапротивоположны как субстраты, различающиеся по уровню организации и посубстратным свойствам (исходные свойства элементов отличны от интегральныхсвойств системы). Элемент и структура противоположны как субстрат и отношениемежду субстратами. Противоположность элементов и структуры указывает на двапути развития системы: 1) изменение ее элементов; 2) изменение ее структуры.

Анализдействительности сквозь призму категорий «система», «структура», «элемент»позволил сделать вывод о системности мира. Согласно принципу системности,объективная реальность представляет собой многообразие систем, элементы которыхтакже являются системами. Принцип системности ориентирует познание на получениесистемного, а не фрагментарного знания о мире.

Категории единичноеи общее характеризуют предмет, как со стороны его уникальности, так и состороны схожести с другими предметами. «Единичное» – категория, отражающая впредмете только ему присущие, неповторимые свойства и признаки. «Общее» –категория, характеризующая в предмете те его признаки, свойства, которыеобъединяют его с множеством других предметов. Связь между общим и единичным впредмете выражается категорией «особенное».

Единичное,особенное, общее – соотносимые категории, отражающие различные, но взаимосвязанныеаспекты развития предмета. Развиваясь, предмет изменяется во всех трехаспектах. Но в зависимости от природы рассматриваемого образования в немпреобладает тот аспект развития, которым характеризуется способ егосуществования. Так, у животного преобладает общее – родовая программаповедения. Человек развивается при взаимодополнительности процессовсоциализации и индивидуализации.

Главное вдиалектике единичного, особенного, общего состоит в том, что они существуют втесной взаимосвязи как стόроны реального предмета, процесса, явления. Так,гениальность есть, с одной стороны, высшее проявление индивидуальности(единичного), с другой – высшее проявление общего (разумной природы людей),нашедшие гармоничную связь (особенное) в конкретном человеке (отдельное).

Категории«причина» и «следствие» характеризуют развитие со стороны его определеннойупорядоченности: одно явление (событие) вызывает к жизни другое, являясь егопричиной. Данные категории конкретизируют причинную связь между явлениями. Явлениеможет быть названо причиной другого явления при наличии следующих признаков: 1)если оно порождает, вызывает другое явление, предшествуя ему по времени; 2)если акт порождения «нечто» не случаен, а происходит с необходимостью. С учетомэтих признаков причина — это явление, с необходимостью порождающее другоеявление (или с необходимостью вызывающее изменения в существующем явлении).Следствие – это то, что возникает под воздействием причины.

В диалектикепричины и следствия следует учитывать, что одна и та же причина при одинаковыхусловиях вызывает одно и то же следствие. При изменении условий, в которыхосуществляется причинно-следственная связь, одна и та же причина может вызватьразные следствия.

Анализ развитиясущественно дополняется за счет выявления необходимого и случайного,действительного и возможного в развитии.

Необходимость следуетрассматривать на двух уровнях. На уровне сущности необходимость отражаеттенденцию развития сущности предмета. На уровне существования предмета онавыражает тенденцию развития предмета, исходя из изменений его сущности.

Случайность можнорассматривать как отклонение от тенденции развития, не связанное с изменениямив сущности предмета. Поскольку необходимость «пробивает» себе дорогусквозь богатство содержания предмета (внутренний ее путь) и одолеваяпротиводействие предметов, имеющих другие тенденции изменений (внешний еепуть), постольку случайность может характеризоваться соответственно как формапроявления и как форма дополнения необходимости.

Подобное пониманиенеобходимости и случайности предполагает наличие различных возможностейдальнейшего развития предмета. Возможность — диалектическая противоположностьдействительности. Категория действительность отражает все осуществившееся исуществующее в настоящем как результат развития. Возможность — этохарактеристика развития с точки зрения его перспективы, дальнейшегоосуществления в различных вариантах. Различают реальные и формальныевозможности. Реальные возможности развития предмета, как правило, находятся в руслеего необходимых изменений, выражая собой дальнейшее становление сущностипредмета. Чтобы воплотиться в жизнь, реальная возможность должна статьконкретной, то есть иметь для своего осуществления необходимые условия. Изэтого следует, что реальная возможность содержит в себе ситуативный элементабстрактности, который для ее воплощения должен быть устранен. Вероятность естьколичественная характеристика близости возможности к осуществлению.

Формальной признаетсятакая возможность, для реализации которой в действительности нет ни сущностныхоснований, ни достаточных внешних условий и факторов. Иначе, это предельноабстрактная возможность. Но это – возможность и потому она может реализоваться.Однако, исходя из внутренней тенденции развития предмета, ее реализациянастолько маловероятна, что практически равна нулю. Наступление подобнойвозможности может быть обусловлено лишь случайными внешними факторами. Онаосуществима только в виде случайности как формы дополнения необходимости.Учитывая данный способ реализации формальной возможности, она всегда предстаетв качестве исключения, подтверждающего правило, согласно которому вдействительности воплощаются реальные возможности. Этим еще раз подчеркиваетсяглавное в диалектической концепции, а именно то, что основным являетсявнутренний, сущностной источник развития, который проявляет себя на данномуровне анализа развития в тенденции осуществления в действительности реальныхвозможностей.

Отражение диалектикоймногообразных сторон развития не случайно завершается анализом категории“возможность”, поскольку через наличие различных возможностей развитияподчеркивается сущностная черта диалектического взгляда на мир — поливариантность развития; обращается внимание на необходимость выбора,подготовку человека к правильному выбору. А выбор в свою очередь превращается вонтологическое основание общественного и индивидуального развития, в атрибутсуществования человека в сфере культуры.

§ 5. Смыслдиалектики

Выясняясмысл диалектики, мы стремимся довести ее осознание до такого уровня, накотором будет обнаружена изначальная идея, раскрывающая ее предназначение.

Характеризуя содержаниедиалектики, то есть разумно объясняя всеобщие механизмы развития мира, мы темсамым постигаем ее смысл как теории развития. Однако значение диалектикивыходит за рамки ее теоретического содержания. Диалектика, имея явно выраженныепризнаки теоретичности, в сущности, является философско-мировоззренческойконцепцией. Не случайно в ней объективно возник и существует«водораздел» между идеалистической и материалистической формами.Учитывая данное обстоятельство, было бы не верно определять смысл диалектикибез оценки философско-мировоззренческой ее составляющей.

Смысл диалектики, какполагали ее создатели, состоит не только в том, чтобы показать, что миризменяется и есть законы данного развития, но и в том, чтобы раскрытьперспективу развития, которую они связывали с установлением гармонии мировогоцелого. К такому выводу приводит оценка мировоззренческой направленности рядаконкретных диалектических построений.

Так, диалектик античностиГераклит Эфесский считал, что борьба противоположных сил направлена наустановление космической гармонии, то есть на установление гармонии целого.Видение данной перспективы развития мира позволило древнегреческому мыслителюпо-новому оценить многие мировые явления. Например, война, которой обычно людибоятся, видя в ней силу, несущую смерть, средство, способное разрушитьобщество, у Гераклита выполняет прародительские, созидательные функции.«Война (Полемос) — отец всех, царь всех», — отмечал Гераклит(Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М., 1989. — С.202.).

Отстаивание философомположительного значения войны происходит вследствие того, что он видел в ней нетолько силу, способную разрушить социум (частное), но и средство, которое,разрушая частное, созидает гармонию целого. «Та из противоположностей,которая ведет к возникновению космоса, называется войной», — писал он (тамже. — С.177).

Длялюдей война ужасна потому, что их взгляд на войну частный. Они заботятся толькоо своем существовании. Но при общем рассмотрении данного явления в масштабестановления гармонии мирового целого, разглядеть которое в состоянии толькоБог, война, как отмечал Гераклит, теряет свои ужасные черты. НеоплатоникПорфирий следующим образом комментировал сказанное Гераклитом: «Войны ибитвы нам кажутся ужасными, а для Бога в них нет ничего ужасного: Бог всеобращает на благо гармонии целого» (там же. — С.241).

 Гармония целого можетстановиться и без участия человечества, как гармония неживого мира. Этот вывод,вытекающий из диалектических рассуждений Гераклита и не удовлетворяющийчеловечество, словно подтолкнул другого великого диалектика — Гегеля к созданиюдиалектической системы, в которой во вселенской гармонии было найдено место иЧеловеку. Немецкий мыслитель «спасает» народы и государства, наделяякаждого из них частицей абсолютного разума, позволяющего найти свое истинноедуховное призвание и реализовать его. Эта божественная искра разума должна, помысли Гегеля, отвести от человечества угрозу превращения себя в горючийматериал для становления гармонии целого.

Итак, смысл диалектикиГегеля иной, нежели у Гераклита, в том плане, что немецкий философ все жеполагает, пока народы и государства будут воплощать в жизнь свое божественноедуховное назначение, у человечества будет сохраняться общая со всем остальныммиром божественно-разумная основа развития. До этих пор будет сохранятьсявозможность деятельного участия людей в гармонизации целого. По сути, Гегельпризывает людей к ответственности за свое будущее, к тому, чтобы, осуществляялюбые общественные изменения, народы не отступали от своего духовногоназначения.

Однакокак же быть в ситуации, когда каждый народ прав в отстаивании своегобожественного призвания и между государствами возникает ожесточенная борьба запризнание абсолютной истинности именно своего пути, своих ценностей? Выход дляГегеля один — пойти по пути Гераклита и придать войне особые общественнозначимые функции. Раскрывая их содержание, Гегель писал: “Война должнаустановить не истинность права той или другой стороны, — ибо истинны праваобеих сторон, — а прийти к решению по поводу того, какое право должно уступитьв этом столкновении другому. И решить это должна война именно потому, что обастолкнувшиеся права в равной степени истинны, а нарушить это равенство, создатьвозможность соглашения путем уступки одного права другому может, следовательно,нечто третье, т.е. война" (Гегель Г.В.Ф. Конституция Германии // Полит.произв. — М., 1978. – С.139-140).

Если довести дологического и смыслового завершения данное гегелевское рассуждение, тополучается, что в процессе общественного развития идеальным (то есть наиболееполно реализующим божественный замысел) будет то государство и тот народ,которые сумеют лучше других подготовиться к череде грядущих войн. Так, черезсоциальные катаклизмы, возникающие вследствие равномерной просветленностигосударств божественным разумом, человечество идет к созданию идеальногоабсолютного государства, символизирующего для Гегеля вершину общественногоразвития.

В материалистическойдиалектике смысловые акценты расставлены по-иному. Во-первых, смысл социальнойдиалектики К. Маркс и Ф. Энгельс увидели в противоречивом движении человечествав направлении общественной гармонии, которая представлялась им в формекоммунизма. Во-вторых, показав земной источник возникновения духа, они нетолько развеяли гегелевский мистицизм в получении каждым народом своегодуховного назначения, но и раскрыли то, как из объективных условий общественнойжизни рождается общечеловеческий идеал коммунистической гармонии. В-третьих,Маркс и Энгельс отказались признать превосходство любой национальной формыкапиталистического государства при шествии к коммунизму, подчеркивая, чтоникакой из стран в отдельности не будет принадлежать слава уничтожениякапитализма.

Итак, анализотдельных форм диалектики показывает, что ее конкретно-исторический смыслизменяется, но данные изменения целенаправленны. Они осуществляются в«горизонте» общего замысла диалектики — раскрытия перспектив развития мира. Дляреализации этого замысла диалектически мыслящими философами сделано немало.Однако диалектическому осмыслению подлежит еще большое количество проблеммирового развития. В этом плане можно полагать, что диалектика как философскаятеория развития мира будет совершенствоваться и не потеряет своего значения вдуховной и практической жизни человечества в XXI веке.

Литература

1. Алексеев П.В.,Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М., 1991.

2. Диалектико-материалистическийметод познания. – М., 1990.

3. Василькова В.В.Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальнойсамоорганизации. — М., 1999.

4. Закон единства иборьбы противоположностей. Под ред. Парнюк М.А. – К, 1991.

5. История античнойдиалектики. – М., 1972.

6. Историядиалектики XIV-XVII вв. – М., 1974.

7. Концепциисамоорганизации: становление нового образа мышления.

 - М., 1994.

8. Самоорганизация вприроде и обществе. — СПб, 1994.

9. Современныезарубежные концепции диалектики. – М., 1987.

10. Зеленков А.И.Принцип отрицания в философии и наука. — Минск, 1981.

11. Материалистическаядиалектика. В 5 т. — Т. 1.- М., 1981.

12. Материалистическаядиалектика. Краткий очерк теории. — М., 1985.

13. Энгельс Ф.Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.20.

14. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.20.

15. Шептулин А.П.Категории диалектики. — М., 1971.

Глава VI. ПОЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

§ 1. Основные проблемы гносеологии

§ 2. Процесс познания, его формы и особенности

§ 3. Научное познание и его характеристика

§ 4. Специфика познания социальной действительности

§ 5. Современная гносеологическая ситуация

§ 1.Основные проблемы гносеологии

В предыдущейглаве, посвященной диалектике, рассматривались, прежде всего, процессы развитияв объективном мире — живой и неживой природе, а также в общественной жизни.Вместе с тем диалектика исследует развитие и в области мышления, познания,изучает развитие знания. Это означает, что диалектика выступает не только каквсеобщая теория развития, но и как теория познания (гносеология). В этой связивозникают вопросы.

1)  Каковоместо теории познания в системе философского знания?

2)  Какиезадачи решает диалектика в качестве теории познания?

3)  К каким принципиальным выводамприходит гносеология и как она оценивает процесс и результаты познания?

Необходимо заметить, чтозагадки, тайны и парадоксы познания будоражат умы людей с незапамятных времен.Однако наряду с бурным развитием наук, образованием новых научных школ инаправлений нерешенных вопросов, связанных с рождением знания, не становитсяменьше. Характеризуя важность рассмотрения познавательной проблематики,необходимо сделать несколько замечаний.

Первое. Деятельностьчеловека носит, как правило, осмысленный характер (иногда говорят осознанныйхарактер, и это правильно). Но почему-то мы недостаточно внимания обращаем нато обстоятельство, что в основе этой деятельности (осмысленной, осознанной)находится знание. Познавательный (гносеологический) компонент лежит если не воснове, то по крайней мере находится в начале человеческой деятельности. Именноправильное начало обеспечивает базу для эффективного познания, именно от началазависит истинность знания и, как следствие, результаты практики.

Второе. В условияхсовременной динамичной жизни много и справедливо говорят о кризисе в областиметодологии, а это напрямую связано с наукой, которая существенно влияет нареальную жизнь людей. Извечный вопрос, как усилить познавательные возможностичеловека, повысив тем самым эффективность его деятельности, остается,безусловно, актуальным. Несмотря на трудности познания, связанные сосложностью, неисчерпаемостью и противоречивостью окружающей насдействительности, с наличием ошибок в ходе чувственного восприятия,возможностью искажений реальности в процессе абстрагирования, наше время неявляется исключением в поиске эффективных средств и способов познавательнойдеятельности. Вот почему необходимо обратиться к проблемам, которые возникаютпри рассмотрении процесса познания, так как от их эффективного решения зависятрезультаты практической деятельности людей.

Третье.Процесс познания, а точнее его результат – знание, имеет еще один очень важныйценностный аспект. Смысл его очень удачно выразил К.Э. Циолковский, которыйписал: «Большая разница – знать и не знать. Положим, я сейчас беден,терплю голод и холод. Но если я знаю, что через 10 лет меня ожидает богатоенаследство, то мне легко перенести мою нужду. Я уже буду счастлив одниможиданием счастья. Это ожидание придаст мне силы и бодрость. Даст энергию,которая может принести в жизни плоды. Напротив, безнадежность отнимает силы,отнимает радость и даже убивает». Таким образом, знание оказываетсясвязано с социальным оптимизмом.

Изучениефеномена познания предполагает раскрытие природы и особенностей исследуемогопроцесса. Психические познавательные процессы, используемые как модельпознавательных процессов в психологии, далеко не исчерпывают процесс познания;проблема рождения и функционирования знания затрагивает немало других наук,прямо или косвенно занимающихся исследованием процесса познания, его сущности,содержания, форм и особенностей протекания. Обусловленное практикой требованиеисследования процесса познания сопутствовало всей истории развития человека иобщества. Начатый на заре формирования науки анализ анатомии познавательногоаппарата или последующие попытки систематизации и осмысления приобретенныхзнаний были нацелены на раскрытие сущности и механизма познавательного акта.Следует заметить, что познание функционирует на уровне отношений «субъект- объект», формирование которых связано с эволюцией форм отраженияматерии.

Теория познания изучает:

1) возможность иструктуру самопознания материи (формы, ступени, уровни), объективнодетерминированную структурой познаваемой реальности;

2) структурусоотношения объективного и субъективного в мысленных отраженияхдействительности (истина, заблуждение);

3) характермысленных отражений с точки зрения их детерминации, проверяемости и ценностнойопределенности.

При всей остротепознавательных проблем, при всей их пестроте, обусловленной разными (поройполярными) школами в гносеологии, все же можно выделить некоторые узловые,которые обозначаются как основные проблемы теории познания.

Первая проблема — выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательногопроцесса. Переводя эту проблему для понимания в более упрощенное русло, можнопоставить вопрос: а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего?Безусловно, ответов может более чем достаточно: по причине практической, в силупотребностей и интересов и т. д. В этом отношении любопытна мысль, высказанная В.П.Алексеевым: "… при превышении определенного уровня сложности система,чтобы вести себя адекватно окружающей среде, должна начать предугадывать ходбудущих событий. В противном случае она, сталкиваясь с изменением условий, всилу своей сложности и невозможности быстрой перестройки, будет постоянноотставать в своих ответах на новые задачи". Это предположение В.П.Алексеева наводит на определенное понимание, почему ум человека ищетобъяснений.

Но не менееважна и вторая часть проблемы — выяснение условий познавательного процесса. Кусловиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся: 1) природа(весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств); 2) человек (мозгчеловека как продукт той же природы); 3) форма отражения природы впознавательной деятельности (мысли, чувства). Если все три компонента в наличиии во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противном случае говорить опознании проблематично.

Необходимо определитьсятакже и с понятием «отражение», которое лежит в основе осмысленияпроцесса познания. Упрощенное понимание этого термина приводит к вульгаризациидиалектики познания. Под отражением понимается процесс взаимодействия, прикотором одни материальные тела, процессы, явления своими свойствами иструктурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел,процессов, явлений, сохраняя при этом след взаимодействия. Осмысливая понятиеотражения, необходимо обратить внимание на следующие положения.

1)  При отражении в живых системах (ачеловек относится к таковым) нет жесткой связи при воспроизведении(фотографического эффекта).

2)  Формыотражаемого и отражающего настолько разнятся, что по этой причине и возникаетвопрос о степени соответствия, который в свою очередь выливается в учение обистине.

Вторая проблемагносеологии — определение конечного источника знаний, характеристика объектовпознания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познаниесвой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объектыпознания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основаниемутверждать, что внешний мир доставляет в конечном счете исходную информацию дляобработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на чтонаправлено познание — материальный мир (природный и социальный), окружающийчеловека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.

В большом массивеобъектов познания можно выделить первичные, вторичные и третичные.

Первичным объектомпознания (а соответственно и конечным источником знаний) всегда выступаетопределенная часть, фрагмент материального мира. Однако поскольку в процессеотражения первичных объектов формируется сознание, возникают его образы,постольку возникают вторичные объекты познания (и соответственно вторичныйисточник знаний). Таковыми и выступают сознание и его образы, а шире – вседуховные процессы, духовный мир людей. Наконец, можно говорить и о третичныхобъектах познания – объектах, которые специально создает и изучает человек впроцессе научно-теоретической деятельности. К таковым следует отнести понятия«точка», «идеальный газ», «плоскость» и т.д.

Определение объектапознания осуществляется с учетом принципа практики. Познание мираосуществляется в формах активности субъекта, который в ходе практики вовлекаетопределенные аспекты действительности в сферу своей жизнедеятельности, придаваяим статус и предмета труда, и объекта познания. Иначе говоря, именно и только входе деятельности человека природные предметы и явления становятсяфункционально значимыми как объекты деятельности и познания. Выделить в чистомвиде объект познания невозможно. Уже для первобытного человека, поскольку онизменил свое отношение к внешнему миру, предметы как бы “отрываются” от своейестественной основы и «связываются» с возникшей системой социальныхпотребностей.

Обществоявляется особым объектом познания. В силу этого социальное познание, вчастности, отличается гораздо меньшей, по сравнению с естествознанием,стандартизацией языка исследования, отсутствием четкой алгоритмизации висследовательском поведении, наличием достаточной свободы выбора конкретныхспособов или средств решения познавательных проблем. В социальном познании вбольшей мере, чем в естественнонаучном познании, проявляется личностьисследователя с его жизненным опытом, с особенностями его видения явлений и ихоценки, его мышления и воображения. Одна из особенностей социального познаниязаключается в том, что здесь имеет место взаимодействие собственно научногоисследования с обыденным сознанием («здравым смыслом»), с различнымивненаучными формами «практического» ценностного сознания и познания. Всеэто говорит о том, что общество является особым объектом познания.

К третьей проблеме теориипознания можно отнести проблему субъекта познания. Что такое субъект познания?Какую роль играет субъект в процессе взаимодействия с объектом? Вот кругвопросов, как бы обозначающих суть этой проблемы.

Субъектпознания — это личность, социальная группа, общество в целом. В процессепознания происходит объективизация субъекта — т.е. гносеологические действиясубъекта, направленные на получение знаний, адекватно воспроизводящих объективнуюреальность и выражающихся прежде всего в языке. Субъект вносит свои коррективыв познавательный процесс, как минимум, по двум направлениям:

1)  полинии индивидуальной субъективности (когда мы приписываем объектам познаниясвойства и качества в соответствии со своими потребностями и интересами);

2)  полинии «коллективной» субъективности (субъект всегда реализует свойпознавательный интерес в определенных социальных условиях и несет на себе ихпечать).

Абстрагироватьсяот этих влияний при выделении объекта познания невозможно.

Следуетсформулировать ряд положений, касающихся особенностей субъектно-объектныхотношений.

1)  Основаотношений «субъект-объект» — практическая деятельность. В ходе ееразвития осуществляется становление познавательного (гносеологического)отношения.

2)  Субъектдеятельности превращается в субъект познания, объект деятельности — в объектпознания. Законом развития субъектно-объектных отношений служит процессдифференциации познания, выделение его различных областей.

3)  Спецификапознания зависит, прежде всего, от объекта, которым являются природа иобщество.

4)  Обществоявляется особым объектом познания, т.к. исторический процесс — деятельностьпреследующих свои цели людей. Познание в таком случае выступает каксамопознание.

5)  Важнойособенностью субъектно-объектных отношений является их социально-историческийхарактер.

Формулировка четвертойпроблемы теории познания может звучать так: каковы содержание, формы,закономерности процесса познания? Как идет развитие знания? На сегодня наукавыделяет чувственное и рациональное познание, видит познавательные возможностиинтуиции. Есть ли закономерности данного процесса? Если да, то каковы они?Каковы противоречия процесса познания, как они решаются?

Пятая проблема связана соценкой результатов познания. Что есть истина? Как соотносятся истина изаблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк, характеризуястиль и отчасти смысл достижения истины, писал: «Поиски разумом истиныпредставляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичьюсоставляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум всвоем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не тольконовым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере» (Локк Дж. Опыт о человеческомразумении // Сочинения в 3 т. — М., 1985. Т. 1. — С. 81).

Говоря обосновных проблемах классической теории познания, нельзя не упомянуть и опринципах, на которых она базируется, в их числе:

1)  принциппознаваемости мира;

2)  принципопределяющей роли практики;

3)  принципотражения, который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения;отражаемое первично, отражающее вторично; отражение — это диалектическийпроцесс; познание — высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме,объективны по содержанию; исходный и конечный пункт познания — практика.

Таким образом,гносеология (теория познания, эпистемология) — это раздел философии (и отрасльфилософского знания), в котором изучаются: проблемы природы познания и еговозможности; отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылкипознания; выявляются условия его достоверности и истинности.

§ 2. Процесс познания, его формы и особенности

Одним из важнейших положений гносеологии являетсято, что познание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, чтопознание — это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различнымипричинами и условиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт.Противоречивость познания проявляется уже в том, что оно переводит материальноев свою противоположность — идеальное. В процессе отражения физическое (внешниймир, его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое(работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое — в факт сознания,мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познанияпроявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм междусобой.

Цельпознания — знания. Они нужны для: ориентации человека в окружающем мире;объяснения и предвидения событий; планирования и реализации деятельности.Знание — средство преобразования действительности и это система. Знаниевозникает в процессе познания, а он состоит из форм, этапов, уровней. В теориипознания выделяют, как правило, чувственное и рациональное познание, а такжерассматривают интуицию как особый момент связи чувственного и рационального.

Характеристикупроцесса познания следует начать с чувственной ступени, потому что она:

— историческиначальная ступень;

— начальная в том смысле, что без чувственности первоначального контакта смиром не возникает.

Чувственное познаниеосуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание,вкус). Для него характерны: — непосредственность (прямое воспроизведениеобъекта); — наглядность и предметность возникающих образов; — воспроизведениеобъектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и свойств.

Основные формычувственного отражения: ощущения, восприятия, представления. Ощущения отражаютотдельные свойства и стороны объекта (цвет, запах и т.д.) и сами по себе недают цельной картины объекта познания. Восприятия — синтез ощущений, прикотором формируется целостный образ предмета в единстве его сторон и свойств.И, наконец, наглядное воспроизведение прошлых восприятий с помощью памяти и воображениярождает такую форму образа, как представление. По сравнению с восприятием оноявляется более обобщенным образом действительности, служит ступенькой,позволяющей перейти к рациональному отражению действительности. Но не следуетпредставлять дело так, что чувственное познание — это пассивный этап передачиинформации от объекта к субъекту. Чувственное отражение активно, во-первых,а во-вторых, социально обусловлено (речь идет о человеческом чувственномотражении).

Говоря очувственном познании, следует заметить, что социальная детерминациячувственного отражения человека составляет его специфику по сравнению счувственным отражением у животных. Эту специфику можно выразить в следующихположениях.

1)  Выделяетсявлияние социальных отношений, общественной и индивидуальной практики на выборобъектов отражения в окружающей действительности.

2)  Происходитформирование (под воздействием практики, социально-культурных условий иценностей) перцептивных установок и ожиданий, регулирующих в ходе восприятия взаимодействиетекущих сенсорных данных и прошлого опыта субъекта.

3)  Осуществляетсявзаимодействие прошлой, а также текущей сенсорной информации и культурныхнаслоений. Исходя из этого можно говорить о том, что непосредственностьчувственного отражения — вещь относительная и что необходимо учитывать этуотносительность в познавательной и практической деятельности. Таковы в общихчертах формы, особенности и специфика чувственного познания человека.

Рациональное познание —более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредствоммышления. Мышление может быть представлено тремя основными уровнями, которыесоответствуют в общем истории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнемпредставлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Длянего характерны: — опора на результаты чувственного отражения, опосредованностьчувствами; — абстрактность и обобщенность возникающих образов; — воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей иотношений. К основным формам рационального познания можно отнести: понятия,суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.

Понятие – логическийобраз, воспроизводящий существенные свойства и отношения вещей. С негоначинается и им завершается любой цикл осмысления действительности.Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного к всеобщему, отконкретного к абстрактному, от явления к сущности.

Суждение – это мысль,связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающая отношения междуразличными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определениянауки, все ее утверждения и отрицания.

Умозаключениепредставляет собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений новогосуждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. С помощьюпонятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы,формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые и глубокиелогические образы действительности.

И еще одно важноеположение, которое желательно сформулировать при характеристике рациональногопознания. Необходимо различать понятия “мышление” и “интеллект”. Интеллектследует рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность кмышлению, как универсальную тренированность мозга. Это своего рода духовныйпотенциал личности, где функциональное раскрытие порождает все богатствооттенков и форм человеческого мышления. Под мышлением (умственной активностью),напротив, понимается та конкретная деятельность, которая производится носителеминтеллекта.

Умственная работа несводится к механическому усвоению способов деятельности. Человек овладевает ненабором понятий, суждений и умозаключений, а принципами, структурой для ихобработки. Как интеллект (умственная способность), так и мышление (умственнаяактивность) не являются изолированными формами. Между ними постоянноосуществляется взаимосвязь, взаимопереход. По-видимому, сам интеллект естьрезультат функционирования многоаспектного, напряженного мозга: только черезмыслительную деятельность происходит его формирование. Такова характеристикарациональной ступени познания. Но чувственное и рациональное познание как формыне исчерпывают процесс познания. Познание осуществляется и с помощью интуиции,на природе которой и ее познавательных возможностях следует остановитьсяподробнее.

Интуиция — (пристальносмотрю) определяется как способность постижения истины путем ее усмотрения безобоснования с помощью доказательств. Еще ее определяют как чутье,проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опытеи теоретических научных знаниях. В иррациональной философии интуиция —мистическое постижение “истины” без помощи научного опыта и логическихумозаключений. Характеризуя интуицию, можно отметить что:

1)  интуиция — это особая форма скачка отнезнания к знанию;

2)  интуиция- это плод переплетения логических и психологических механизмов мышления.

Исследователи отмечаюттакже и признаки интуиции: внезапность скачка; неполная осознанность процесса;непосредственный характер возникновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственнуюи интеллектуальную.

Характерното, что у нас внезапно возникает уверенность в результативности интуитивногопознавательного акта, причем такая уверенность имеет три особенности:

1)  остается неясным, каким образом мыугадываем “близость решения”, хотя буквально ничего не можем сказать о егосодержании;

2)  усилия сознания “схватить”подступающее решение, т.е. подключить внимание и формальную логику, как быотпугивает его;

3)  хотямы и не знаем содержания наступившего решения, мы, тем не менее, откуда-тообретаем уверенность в том, что оно существенно лучше тех вариантов, которыепридумывались нами ранее.

Подсознательный характеринтуитивного мышления не означает его отрыва от осознанного мышления.Во-первых, интуитивное мышление совершает свою работу над проблемой не раньше ине позже того, когда над проблемой бьется осознанное мышление. Во-вторых,решения, полученные на интуитивном уровне, дают ответ именно на наиболеетрудные задачи, стоящие перед осознанным мышлением, дают конструкциям (моделям)осознанного мышления именно то, чего им не достает.

Интуитивноемышление следует за осознанным мышлением в плане проблематики, но частоопережает его во времени решения задач. Еще его особенность в том, что оновозникает как следствие напряженных и эмоционально насыщенных поисковыхразмышлений. Оно всегда эмоционально окрашено. Оно всегда просто и лаконично иникогда не представляет собой целой теории, а дает лишь некоторый ключевойэлемент типа того, который имел место у Д.И. Менделеева, который отмечал: “Вголове все сложилось, а на бумаге таблица никак не получается”. Таким образом,интуитивное мышление принадлежит к той группе явлений духовной жизни, которыедоставляют обществу такие полезные неожиданные находки, которые оно ранее немогло предполагать и которые поэтому позволяют ему скачкообразно выходить нановые качественные уровни (огонь, керамика, металл, колесо и т.д.). Можно лиинициировать интуицию? Положительный ответ на этот вопрос ставит проблемууправления интуицией. Управление интуицией, насколько это вообще возможно,означает овладение способами инициирования процессов самодостраивания инаправленного воздействия на поле мозга и сознания.

Завершая разговор о видахпознания, следует сказать о том, что выделение в познании чувственного ирационального познания, а также интуиции вовсе не означает, что процесспознания протекает именно в такой последовательности. В реальном познании всесосуществует одномоментно, формы познания в реальном познавательном акте неразделимы.Но тем не менее знание о том, что такое познание, каковы его основные формы,закономерности, безусловно, поможет в осмыслении окружающей насдействительности.

Характеристика процессапознания будет неполной, если мы не обратимся к понятию, что такое истина. Отистинности знания зависит успех практического действия, о чем своеобразновысказывался китайский философ Чжу Си. Он замечал: «Не варите песок внадежде получить кашу». Что же такое истина?

Существуют весьмаразнообразные определения истины. Приведем некоторые из них: “Истина — этосоответствие знаний действительности”; “Истина — это опытная подтверждаемость”;“Истина — это свойство самосогласованности”; “Истина — это полезность знания,его эффективность”; “Истина — это соглашение”. Современная трактовка истины, —по которой она определяется как соответствие знаний действительности, — включаетв себя следующие моменты.

Во-первых, понятие“действительность” трактуется, прежде всего, как объективная реальность,существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только изявлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.

Во-вторых, в“действительность” входит также и субъективная действительность; познается,отражается в истине также и духовная реальность.

В-третьих, познание, егорезультат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные спредметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задаетсячерез практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений,воспроизводима на практике.

В-четвертых,признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование,истина есть процесс.

Все эти моментыотграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма,идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, независящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность.Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий,присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых онисуществуют и развиваются.

Важное место в теориипознания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Свойствообъективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процессизменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, какпроцесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Движение отменее полной истины к более полной имеет моменты устойчивости и моментыизменчивости. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращаетсявовсе. При гипертрофии момента устойчивости возникает догматизм. Абсолютизацияже относительности знаний приводит к скептицизму и, в конце концов, кагностицизму.

Проблемаотграничения истины от заблуждения возникла еще в античные времена. Одни философысчитали, что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бырешить вопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись кскептицизму и агностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений ивосприятий человека: все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно.Третьи полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказатьпутем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которыхсамоочевидна в силу их ясности и отчетливости, но это слишком зыбкий критерийдля доказательства объективной истинности знания.

Возникла задача найтитакой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием,определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этоткритерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственнойдействительностью. Таким феноменом оказалась практика.

Помимо практики в научномпознании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логическийкритерий. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логическогокритерия. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгомследовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нетвозможности опираться на практику. Выявление логических противоречий врассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки илизаблуждения.

Большое место в познании(особенно в общественных науках) занимает аксиологический критерий, т.е.обращение к общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным иэстетическим принципам. Но наиболее важным критерием истины является все жепрактика, опыт. Вне опыта мышление оказывается лишенным ценностного измерения,а значит, и философского смысла. Именно поэтому практика лежит в основелогического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие быспособы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке —все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываютсясвязанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика –главный критерий истины.

Практика неразрывносвязана с познанием и выполняет по отношению к нему определенныегносеологические функции.

1) Одна из важнейшихгносеологических функций практики состоит в том, что она выдвигает целипознанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных задач.

2) Практика не толькоставит цели, но помогает правильно определить объект исследования, понять, чтов нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развиваетсяпроцесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнееи точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

3) Практика поставляетосновные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретныевозможности и границы.

1)  Практика выступает и как источниквсех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательныйпроцесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Именнопоэтому практика позволяет проверить и оценить результаты познания, и онавыступает как критерий истины. Характеризуя практику как критерий истины,следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителемтого, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не вабсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенномэтапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянииопределить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такуюспособность по отношению к тому же комплексу знания. Таким образом, критериемистины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

Однако проблемаотграничения истины от заблуждения в познавательном процессе остается, о чемнедвусмысленно говорится в одном из фрагментов текста философии Древнего Китая:«Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка, счастливая бабочка,которая радуется, что достигла исполнения желаний, и которая не знает, что онаЧжуан Чжоу. Внезапно он проснулся и тогда с испугом [увидел, что он] ЧжуанЧжоу. Неизвестно, Чжуан Чжоу снилось, что он бабочка, или же бабочке снилось,что она Чжуан Чжоу. [А ведь между] Чжуан Чжоу и бабочкой, несомненно,существует различие. Это называется превращением вещей» (Древнекитайскаяфилософия. Собрание текстов: в 2х томах. — М., 1972. — Т.1. — С. 261).

Следует с необходимостьюзаметить, что познавательной деятельности человека постоянно сопутствуетфеномен творчества. Творчество — это процесс человеческой деятельности,создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Философия изучаетпроблемы гносеологического и общеметодологического характера творческогопроцесса. К ним относятся: творчество и сущность человека, соотношениеотражения и творчества, отчуждение и творческие способности, социокультурнаядетерминация творческой деятельности и др.

Творчествонеоднородно. Выделяются различные виды творчества: производственно-техническое,изобретательское, художественное, религиозное, философское, бытовое и т.п.,иначе говоря, виды творчества можно соотнести с видами практической и духовнойдеятельности людей. Можно говорить и о структуре творческого акта. Прихарактеристике научного творчества выделяют следующие этапы.

1)  Этапнакопления знаний, навыков, умений для четкого формулирования проблемы.

2)  Этап“сосредоточения усилий”, который иногда приводит к решению проблемы, а иногдавызывает усталость и разочарование.

3)  Уходот проблемы, переключение на другие занятия; этот этап называется периодоминкубации.

4)  Озарение,или “инсайт”.

5)  Верификация.

В научном творчествеможно условно выделить разные уровни — в зависимости от характера и соотношенияпродуктивных и репродуктивных элементов. В сугубо прагматических прикладныхразработках выше удельный вес репродуктивных элементов (решение стандартныхзадач по готовому образцу); в фундаментальных исследованиях преобладаютэлементы продуктивные (рассмотрение проблемы с неопределенной областью поиска инеизвестной стратегией решения). Переход с одного уровня на другой совершаетсяв результате нарушения достигнутого ранее равновесия продуктивного ирепродуктивного, свойственного данной «мере» творчества. Если в исследованииинтенсивно генерируются продуктивные познавательные движения, оно поднимаетсяна высший уровень, на котором (при наличии соответствующих условий) совершаетсякрупное научное открытие.

Проблема стимулированиятворческого процесса становится одной из важнейших в наше время. В науке онарассматривается в двух основных аспектах: 1) развитие врожденных задатков, ихраннего распознавания и дальнейшего воспитания исходного творческого потенциалаи 2) оптимизация творческой деятельности специалистов. Попытки поставитьнаучные открытия «на поток» сталкиваются с реальной практикой того,что научные открытия продолжают делаться стихийно, с помощью опыта, случайныхудач. Как замечает Л.В. Яценко, «в самой сердцевине науки сохраняетсядонаучный способ духовного производства». Действительно, технологиятворческого процесса умирает, как правило, вместе с его носителем. Творческийпроцесс осуществляется в мозгу индивидуума и в силу этого он уникален. Однакосовременные способы активизации творческого процесса предусматривают методикине только личностной, но и коллективной стимуляции. Созданы, например,специальные методики, оптимизирующие коллективные способы решения с опорой наинтуицию и с последующим критическим анализом и экспертизой выдвигаемых идей.Достаточно широко известна методика «мозгового штурма» А. Осборна иее модификации, которые организуют целенаправленную работу группы, стремящейсянайти новые идеи. Ряд авторов (Л.Л. Гурова, В.Н. Пушкин, О.К. Тихомиров и др.)отмечают, что среди различных форм регуляции творческого процесса наименеевсего разработана так называемая эвристическая форма в ее соотношении снормативной.

Эвристическое приемы досих пор не удалось строго формализовать; для этого нужны не только болеесовершенные компьютеры, как отмечают многие авторы, но и глубокое знаниемеханизмов, свойств и характеристик мышления.

Креативность зависит нетолько от общего количества и пропорций продуктивных и репродуктивных элементов,но и от качественной определенности, специфики продуктивного. В творческомпроцессе обязательно должны наличествовать продуктивные элементы трех групп,различающиеся по своему содержанию и функции в научном поиске.

Во-первых, возникновениеоригинальных познавательных движений, нетривиальных подходов к анализу исинтезу собранного мыслительного материала, формирование уникальных способовисследования обеспечивают научному результату такой фундаментальный признак,как принципиальная (с позиций данного общества) новизна. Этот результатстановится первым в ряду научных идей данного класса, «родоначальником» новогонаправления, исходным образцом. Его репродуцирование может осуществляться путемтиражирования самого продукта в форме научного сообщения (печатное изданиеработы) и посредством повторения познавательных действий, применения данногопринципа к анализу других явлений. При этом, чем ближе к исходной другаяизучаемая область, тем больше в исследовании репродуктивного.

Во-вторых, важную роль внаучном исследовании играют те продуктивные элементы, которые формируются входе поиска общего смысла и целей деятельности. В творческом процессе участвуютпринятые ученым ценности и идеалы. Под их контролем происходит постоянный отборпознавательных действий, их корректировка, весь процесс вводится в определенноерусло, а продукты его оцениваются с точки зрения их социальной значимости.

В-третьих, творческаядеятельность, протекающая «по законам красоты», отвечающая требованиямэстетической целесообразности, приводит к появлению изящного математическогоуравнения, элегантных доказательств, стройной гармоничной теории, которыеобладают эстетическим совершенством и потому просты и удобны в употреблении.

 Такимобразом, логика возникновения задачи, требующей творческого решения, может бытьвполне осознаваемой, но иногда само обнаружение проблемы является подлиннымоткрытием и зависит от одаренности самого исследователя. Характеризуя такуюситуацию, А. Шопенгауэр отмечал, что талант попадает в цель, в которую никто попастьне может; гений попадает в цель, которую никто не видит. Рассмотрениетворчества показывает его глубоко индивидуальную природу, большое значение внем профессионализма и таланта исследователя, его нравственных качеств,интуиции и случайностей; в то же время творчество не является таинственнымявлением.

§ 3. Научноепознание и его характеристика

Философия, анализируянаучное познание, ищет ответы на следующие вопросы: Что такое научное знание икак оно устроено? Каковы прин ципы его организации и функционирования? Чтопредставляет собой наука как производство знаний, каковы закономерностиформирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга икак функционируют?

Однозначное определениенауки вряд ли возможно. Об этом свидетельствуют многообразие ее трактовок,дискуссии по проблеме разграничения науки и других форм познания. Но при всейнепохожести определений у них есть общее — это то, что наука есть производствознаний. Науки можно классифицировать по разным основаниям. По предмету наукимогут быть: естественные, общественные и технические. По сфере приложения наукиможно классифицировать как фундаментальные и прикладные.

Различие науки иобыденного познания можно провести по предмету, средствам, продукту, методам исубъекту деятельности, цели и результату.

Если обыденное познаниеотражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы вспособах и видах практической деятельности, то наука способна изучать и такиефрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения в практикедалекого будущего. Эти особенности объектов науки делают недостаточными для ихосвоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя,безусловно, наука пользуется естественным языком, его возможностей не хватаетдля научного описания по ряду причин.

Во-первых, обыденный языкприспособлен для описания объектов, вплетенных в наличную практику человека(наука же выходит за ее рамки).

Во-вторых, понятияобыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживаетсялишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наукаже стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения, ктому же наука вырабатывает свой, специальный язык описания; то, что отражаетсяс помощью подобных понятий и чего в реальности нет (прямая, точка, идеальныйгаз и.д.).

Наряду соспециализированным языком научные исследования нуждаются в особой системеспециальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на объект, позволяютвыявить возможные его состояния. Орудия, применяемые в производстве и быту, какправило, для этой цели непригодны.

Наконец, стремление наукик исследованию объектов относительно независимо от обыденного опытапредполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности.Занятия наукой требуют особой специальной подготовки познающего субъекта, входе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного познания,обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденногопознания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, впроцессе социализации индивида.

Итак, при выясненииприроды научного познания можно выделить систему отличительных признаковнаучного познания, среди которых главными являются:

1)  установка на исследование законовпреобразования объектов и реализующая эту установку предметность иобъективность научного знания;

2)  выход научного знания за рамкипредметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектовотносительно независимо от сегодняшних возможностей их производственногоосвоения.

Все остальные признаки,отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут бытьпредставлены как зависящие от главных характеристик и обусловленные ими.

Следует заметить, чтопознание, в том числе и научное, немыслимо без использования методов, с помощьюкоторых знание добывается. Исследования в области методологии науки занимают всовременной философии одно из центральных мест. «Логика и методология науки»,«логика науки», «логика научного познания», «логика научного исследования»,«методология науки», просто «методология» и т.п. — все это сегоднявоспринимается как синонимы. Эти названия приняты в отечественной литературедля обозначения дисциплины, в рамках которой изучается совокупностьинтеллектуальных операций, познавательных процедур и методов научного познания.Эта дисциплина является промежуточной между философией и точными науками. Отфилософии она заимствует точки зрения на свой предмет, от точных наук — способывыражения этих точек зрения (строгость, формализуемость, доказательность).

Сферы действия и целиметодологии весьма многообразны. Приведем пример. Исследователь, если только онне решает задачу, ранее кем-то точно поставленную, начинает свое исследование сосознания проблемной ситуации как некоего интеллектуального беспокойства.Первым серьезным шагом в разрешении такой проблемной ситуации являетсянахождение точной постановки задачи исследования и отыскание соотношения этойточной задачи с исходной проблемой. Лишь после этого исследование вступает напочву точных наук. И хотя последующие этапы работы зависят от успеха первогошага, он тем не менее часто воспринимается как нечто «донаучное» и,следовательно, второстепенное. Поэтому часто научная работа излишне усложняетсяили даже вообще движется в негодном направлении только потому, чтоисследователь допустил небрежность в самом начале — на исходнойподготовительной стадии.

Уделять специальноевнимание осуществлению именно первого шага («формализация» целей и предметаисследования) — задача методологии.

Приведем еще один пример.Всякому научному направлению на каком-то этапе развития (когда уже что-тосделано) необходим критический пересмотр достижений, чтобы была ясность ввопросах: то ли сделано и что нужно? Почему это сделано так, а не иначе (и,быть может, проще)? При каких предположениях справедливы полученные результаты?Поддаются ли проверке эти предположения?

Можно было бы продолжитьперечень прерогатив методологии, но и так уже ясно, что пренебрежение в научнойработе методологической стороной дела чревато тяжелыми ошибками. Как правило,это такие ошибки:

— иллюзия, чтоскрупулезная точность методов решения может компенсировать неточность(неадекватность, приблизительность и т. п.) самой постановки научной задачи;

— подгонка постановкизадачи под привычные приемы решения, а не поиск методов, соответствующихисходной содержательной задаче;

— отсутствие убедительныхаргументов в пользу правильности интерпретации полученного решения в исходныхсодержательных терминах, что часто сопровождается подменой (обычнонеосознаваемой) начальной задачи другой, не всегда относящейся к делу.

То, что области знания,находящиеся в процессе становления, особенно подвержены ошибкам указанныхтипов, — совершенно очевидный факт. Поэтому специально следует упомянуть лишь отом, что даже те науки, которые никак не назовешь новыми, все-таки постояннонуждаются в методологической службе. Причина здесь проста: любая наука, скольбы длительной и богатой ни была ее история, всегда допускает развитие если невширь, то вглубь. Яркие тому примеры — возникновение теории относительности иквантовой механики в момент триумфа классической физики, когда многим ученымона казалась почти законченной — с принципиальной точки зрения — областьюзнания.

Если же говорить оматематике, то для нее значимость методологии подтверждается, например, темобщеизвестным историческим фактом, что многие новые отрасли этой науки,входящие ныне в состав математической логики, были вызваны к жизнипотребностями именно философского характера.

Изсказанного нетрудно заключить, что совершенствование логики и методологии наукине менее важно для современного общества, чем совершенствование самой науки.

Именнопоэтому в повышении качества и эффективности познавательной деятельности огромнуюроль играют методы – своеобразные орудия, с помощью которых наука добывает,развивает и проверяет знания, осуществляет движение от эмпирии к теории и отнее к практике. Вполне понятно, что в рамках каждой науки разрабатываютсяисходя из ее предмета свои методы.

Метод (methodos) – путь к чему-либо, путь к цели, можно определитькак путь, способ деятельности, как совокупность приемов познания ипреобразования действительности. Следует заметить, что метод, во-первых, несуществует вне человеческой деятельности, а во-вторых, содержание метода непроизвольно формируется субъектом, а определяется, в конечном счете, характеромобъекта, законами его строения, функционирования и развития (объективнаяобусловленность метода). Исходя из этого метод – это совокупность правил,приемов, способов и лежащих в их основе идей и принципов, обусловленныхобъективными законами отражаемой действительности.

Отрасльзнания, которая исследует методы, определяется как методология. Методология —довольно широкое понятие и оно может быть определено как:

—  совокупностьприменяемых в данной науке методов;

—  совокупностьфундаментальных, прежде всего мировоззренческих принципов, которые направляютисследования в области теоретических и практических проблем;

—  учениео методе (особое направление, связанное с самопознанием науки).

Методологиюопределяют в широком и в узком смысле слова. В широком смысле под методологиейпонимается совокупность наиболее общих, прежде всего мировоззренческихпринципов в их применении к решению теоретических и практических задач. В узкомсмысле под методологией понимается учение о методе.

Какова жероль метода в познании? Осознанное применение методов в познании позволяет:усилить познавательные возможности человека, направить и упорядочить процесспознания, обеспечить последовательное решение возникающих при этом задач.

Ф.Бэкон, характеризуя роль метода в познании, замечал, что «голая рука ипредоставленный самому себе разум не имеют большой силы».

Классификация методовпознания может быть проведена по разным основаниям.

1. По характеру, основной роли в познании, а также по соотношению в ихсодержании общих идей, принципов и конкретных правил, методы можно разделитьна:

—  Методы-подходы. В них главное – этообщие идеи, принципы. Эти методы формируют отправные позиции исследователя,указывают направление и общий способ исследования (идея всеобщей взаимосвязиили принцип развития, например).

—  Методы-приемы. В них центр тяжестиперемещается на конкретные правила, алгоритмы действия. Это непосредственный инструментпознания (наблюдение, эксперимент и т.п.).

2.  По степени общности методыподразделяются на:

—  всеобщие философские;

—  общенаучные;

—  специфические.

3.  По функциональному назначению методыподразделяются на:

—  методы эмпирического этапа (уровня).Они обеспечивают добывание и первичную обработку информации (сравнение,описание, классификация и т.п.).

—  методы теоретического этапа (уровня).Они обеспечивают проникновение в сущность изучаемых процессов (идеализация,формализация и т.п.).

— эвристические методы. К ним относятся приемы и действия, которыеактивизируют творческий процесс, сокращают путь решения сложных поисковыхзадач, стимулируют появление новых идей и решений. Сюда следует отнести:«мышление вслух», «мышление с карандашом», «спор своображаемым оппонентом», «информационное моделирование»,«мысленный эксперимент», «коллективный мозговой штурмпроблемы».

Такова общая системаметодов познания. Знание и умелое применение методов позволит существенноповысить результативность познавательной и практической деятельности, доминимума свести ошибки и заблуждения на пути добывания истинных знаний о мире.

Научное познаниенеоднородно, в нем достаточно четко выделяются два уровня — эмпирический итеоретический. Рассмотрим детально различия между эмпирическим и теоретическимуровнями научного познания. Начнем с особенностей средств, которые применяютсяна каждом из этих уровней. Эмпирическое исследование базируется нанепосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.Поэтому средства эмпирического уровня необходимо включают в себя приборы идругие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом жеисследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие собъектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, вмысленном эксперименте, но не в ходе реального действия.

Разнятся эти уровнинаучного познания и по понятийным средствам. Смыслом эмпирических терминовявляются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическимиобъектами. Эмпирические объекты — это абстракции, выделяющие в действительностинекоторый набор свойств и отношений. Идеализированные теоретические объекты, вотличие от эмпирических, наделены не только теми признаками, которые мы можемобнаружить в реальном мире, но и признаками, которых нет ни у одного реальногообъекта (конструкции ума исследователя).

Эмпирический итеоретический уровни познания различаются не только по средствам, но и пометодам исследования. На эмпирическом уровне применяют в качестве основныхметодов реальный эксперимент и реальное наблюдение, эмпирическое описание. Чтоже касается теоретического познания, то здесь применяются особые методы:мысленный эксперимент; особые методы построения теории; методы логического иисторического исследования и т.д. Эмпирическое познание выявляет явления и ихсвязи; в этих связях оно может даже уловить проявление закона. Но в чистом видеустановление закона — это приоритет теоретического познания.

Эмпирический итеоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методамисследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из нихпредставляют собой абстракцию. В реальности эти два слоя всегдавзаимодействуют. Отсюда есть необходимость рассмотреть формы, в которыхпротекает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Неполнотаформально-логического подхода к уровням познания связана с двумяобстоятельствами:

1)  санализом лишь структуры знания без его сопоставления с исследуемым объектом;

2)  с отвлечением от развития, на делевсегда имеющем место в любом познавательном процессе.

Если сданных позиций определить эмпирическое познание, то можно сказать что это такойуровень, при котором в объекте фиксируются факты и дается их описание наступени явления. Данное познание доставляет материал, который затемобрабатывается теоретическим познанием. В приведенном определении обозначеныобъект, цель и средства эмпирического познания. Объект — явление. Цель —доставить материал для дальнейшей обработки в теоретическом познании. Средства— добывание фактов и их описание. Именно на этих средствах следует остановитьсяподробнее. Речь пойдет прежде всего о добывании фактов. Что считать научным фактом,или фактом науки?

В гносеологическом планефактом называется фрагмент объективной действительности, зафиксированный внауке как реально существующий. Научное познание начинается с накопленияфактов. Перед тем как добывать факты для науки, ученый определяет, по крайнеймере, для себя, замысел, какого рода факты он собирается накапливать; из какойобласти; где в этой последней будет искать их и какими способами; какимисредствами при этом будет пользоваться и т.п. В добывании фактов решающая рольпринадлежит двум противоречивым способам — наблюдению и эксперименту.

Наблюдение — это способизучения вещей, процессов, при котором исследователь не вмешивается в ход ихдвижения и развития. Он не меняет условий их существования, никак на них невоздействует (классический пример — наблюдение астронома за звездами). Какметод добывания фактов наблюдение имеет то преимущество, что оно может даватьвполне объективную картину изучаемого предмета. Как недостаток — наблюдение непроникает вглубь, в сущность, а скользит по поверхности.

Вторым способомнакопления научных фактов является эксперимент, отличающийся от наблюденияактивным вмешательством ученого в исследуемый объект. Совершенно ясно, чтоэксперимент открывает для исследователя больше познавательных возможностей, чемнаблюдение. Поскольку научный эксперимент является видом материальной практики,то он может играть роль критерия истины, в том числе и при проверке гипотез.

Описание. Описание фактов— существенная функция и вместе с тем важнейший этап развития научногопознания. Они собираются для того, чтобы впоследствии их изучать, исследовать,делать из них выводы. Описание фактов — ответственная задача, поскольку при еерешении чаще возможен субъективизм, чем при собирании фактов. Что значитописывать факт, и каким образом это осуществляется? Описывать факт – это значитответить на вопрос, какой он, какими свойствами обладает. Классифицируяописание, то можно предложить следующую градацию: беспорядочное описание ицеленаправленное; описание полное и неполное; качественное и количественное;структурное, функциональное, генетическое и другое. Такова краткаяхарактеристика форм и средств эмпирического познания.

Но научное познаниеэмпирическим уровнем не исчерпывается. Сердцевиной научного познания по правусчитается теоретический уровень. Цель теоретического познания заключается втом, чтобы открыть закон, закономерности изучаемого объекта. Оно организовано вформе научного поиска, который сам имеет этапы формирования и развития. Научныйпоиск есть вид научного исследования, направленный на получение, добываниеновых знаний: именно на добывание, а не на перестройку или систематизацию. Отдонаучного научный поиск отличается известными чертами: он целенаправлен;осуществляется с использованием научных методов; ведется систематически, а неот случая к случаю; ориентирован на открытие законов действительности.

Научный поиск должентщательно готовиться в следующем плане: ЧТО именно искать, какую решатьпроблему; ГДЕ, в какой именно области вести поиск; КАК, каким образоморганизовать поиск; с помощью каких СРЕДСТВ осуществлять его. Еще одна проблемапоиска — его результативность, эффективность. Следует заметить, что эти двапонятия не тождественны. Поиск всегда имеет какой-то результат, чем-тозаканчивается, однако это отнюдь не значит, будто он всегда бывает успешным,эффективным. Результат поиска может быть как положительным, так иотрицательным. Но последним обстоятельством не следует смущаться. Для развитиянауки отрицательный результат имеет не меньшее, а порой и большее значение.Знать, чего не нужно искать в науке, бывает столь же полезно, как и знать, чтонужно искать.

Научный поиск начинаетсяс постановки проблемы. Проблемой называется осознанное противоречие междуимеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на решениекоторого направлена деятельность ученого. Проблему нельзя трактовать как простонезнание, отсутствие знания еще не составляет проблемы. Кроме незнания, этогонепременного элемента проблемы, в последней обязательно присутствует элементзнания. Элементом знания в проблеме является: во-первых, знание того, что новаясторона, подлежащая познанию, в предмете обязательно присутствует; во-вторых,что она должна и может быть осмыслена, познана наукой. Поэтому, если в наукенет проблем, она не наука, а нечто застывшее; равным образом, если в ней нетрешения проблем, она тоже не наука, а собрание одних предположений и гипотез.

Далее речь пойдет огипотезе как форме развития теоретического знания. Гипотеза — это научнообоснованное предположение, служащее для объяснения какого-либо факта, явления,которые на основе прежнего знания необъяснимы. В процессе научного познаниявыдвигается не одна, а несколько гипотез, порой полярных. В своем развитиигипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение гипотезы; обоснование гипотезы;проверка ее (теоретическая и практическая). Особо следует заметить, что достадии проверки гипотеза может изменяться. Во-первых, она может уточняться,конкретизироваться; из описательной превращаться в объяснительную, может сужатьили расширять область своего действия. Во-вторых, подвергшись этим изменениям,гипотеза может включаться в новую систему знаний, также носящую гипотетическийхарактер. Возникает целая иерархия гипотез.

Итак, научный поисквключает в себя два основных момента: 1) постановку проблемы и 2) формулировкугипотезы. При благоприятном исходе, при подтверждении гипотезы, поискзавершается научным открытием. Открытие образует третью, завершающую стадиюнаучного поиска. В самом общем смысле под научным открытием понимаетсяполучение нового объективно-истинного знания о свойствах, закономерных связях иотношениях природной и социальной действительности с его противоречиями.

Общиекритерии, позволяющие отличать научные открытия от других видов знания:

1)  научноеоткрытие — это такое объективно-истинное знание, которое устанавливается врезультате творческой деятельности ученых, реализующих определеннуюнаучно-исследовательскую программу;

2)  онодолжно вести к углублению или расширению границ научного знания, для этого онодолжно обладать по крайней мере двумя характеристиками: а) общественнойзначимостью и б) принципиальной новизной;

3)  научноеоткрытие есть такое новое знание, которое обосновано, доказано и поэтомувключается в систему науки и занимает свое место в системе человеческих знаний.

Еще одноинтересное замечание следует сделать по поводу соотношения профессионалов идилетантов в науке. Довольно часто “дилетанты” оказываются на высоте. Почемуэто происходит? Во-первых, в науке происходит процесс интеграции, существуютнекоторые общие закономерности творческого процесса, они-то и дают возможность“дилетантам” совершать открытия в тех областях, где они не специалисты.Во-вторых, узкий специалист, ограниченный рамками своей профессии, попадает вплен господствующих традиций, устоявшихся точек зрения. Они-то мешают емупо-новому взглянуть на старые проблемы. Исходя из этого не стоит забывать, чтовсякое новое знание начинает стареть с момента его появления.

Научные открытия могутобладать разной познавательной ценностью и быть весьма разнообразными по своимгносеологическим характеристикам. Научные открытия можно подразделить на двавида – эмпирические и теоретические, каждый из которых включает в себянесколько подвидов. Под эмпирическим открытием следует понимать зафиксированныйв эксперименте (наблюдении) факт: событие, свойство, отношение. Второй виднаучных открытий – теоретический, под которым следует понимать новые системылогически упорядоченного знания (понятий, формулировок и принципов),выполняющих две функции: объяснение и предвидение.

Следуетзаметить, что существует два пути развития научного знания: эволюционный иреволюционный.

Эволюционное развитие, непредполагающее какого-либо радикального обновления теоретического фонда знаний,заключается в расширении области приложений наличных теорий за счет ихраспространения на новые явления действительности. Оно осуществляется врезультате:

1) вывода следствий;

2) приспособлениеобщей теории к решению частных задач путем присоединения соответствующихдопущений;

3) сращенияматематического формализма с конкретной теорией, приводящего к образованиюновых представлений и систем понятий;

4) развития теорииза счет введения новых предложений усовершенствования;

5) поиска моделей исемантической (эмпирической) интерпретации теорий.

А вот при анализереволюционного развития науки логически и органично встает вопрос: “Как, какимобразом наука переходит от одной системы идей к другой?” Мы сталкиваемся снеобходимостью рассмотреть феномен научных революций. По мере развития наукаможет столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иноговидения реальности. В системе новых фактов могут быть не только аномалии, неполучающие своего теоретического объяснения, но и факты, приводящие кпарадоксам при попытках их теоретической ассимиляции. Т. Кун, обозначая такиеситуации как начало научной революции, называет их аномалиями и кризисами.Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которыепозволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности ипроцедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы стем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы. Такие идеи формируются в сферефилософского анализа познавательных ситуаций науки и именуются парадигмами.Парадигма (от греч.παραδειγμα — пример, образец)- понятие, используемое в античной и средневековой философии для характеристикивзаимоотношения духовного и реального мира; теория (или модель постановкипроблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач (см.:Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С.477). Они (парадигмы)играют роль общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований.Есть все основания полагать, что техногенная цивилизация ныне вступает в полосуособого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными вопределении стратегии научного поиска.

Ближайшими предпосылкамиреволюций в науке являются:

— самоисчерпаемость,отсутствие эвристического потенциала наличного знания для объяснения, описанияи предвидения явлений;

— становящиеся всеболее искусственными модификации аппарата теории, призванные приспособить егодля решения внутритеоретических задач;

— противоречия,антиномии, обнаруживаемые в наличной системе знания, которые «дискредитируют»традиционные алгоритмы постановки и решения проблем.

Однако этих причиннедостаточно. Необходимо еще возникновение новой идеи, т.е. знания того, как ив каком направлении наличное знание перестраивать.

Современная наука снеобходимостью сталкивается еще с одним познавательным феноменом. Он именуетсяпо-разному и связан с производством знаний о мире. Это целый класспознавательных областей, которые именуются общим названием нетрадиционные иливненаучные формы познания (формы постижения бытия). Для завершения рассмотренияпроблем познания есть, вероятно, необходимость рассмотреть этот класспознавательных феноменов с тем, чтобы выявить их соотношение с познаниемнаучным, а также степень их участия в формировании знаний о мире.

Одно только перечислениеформ вненаучного (нетрадиционного) познания займет немало места и времени. Этомагия и астрология, религия и нумерология, хиромантия и учение о живом космосе,левитация и ясновидение и т.п. В последнее время тяга людей к этим феноменамзаметно усилилась, но в контексте научного познания нас интересует не столькореальные духовные и социальные предпосылки этих явлений, которые породили этотустойчивый историко-культурный феномен, сколько вопрос, а есть ли в этихучениях и взглядах истинные знания о мире и человеке? Если они есть, то как ичто можно использовать в познании и преобразовании действительности.Безусловно, что в учебнике мы может остановиться лишь на некоторых вненаучныхформах освоения действительности. И первое в этом ряду — рассуждения о живомкосмосе.

Современный человек, сошколы усвоивший элементы рационалистически-механистического мировоззрения, ужес большим трудом может представить реальность как упорядоченный, живой игармоничный космос. Наше миропонимание в гораздо меньшей мере содержит зримые,образные компоненты. Нам, в общем-то, чуждо представление о внечеловеческойприроде, насквозь пронизанной жизненными началами, целями и ценностями. К томуже, современная картина мира фрагментарна. Она складывается из разрозненных иплохо подогнанных друг к другу знаний и мнений, идущих из отдельных научныхдисциплин и областей культуры. Например, те части картины мира, которыескладываются на основе физики и астрономии, далеко не во всем “стыкуются” смировоззренческими представлениями биологических наук. В свою очередьпсихология или история помещают человека в собственный мир, который вовсе непохож на тот, который рисует естествознание. Все эти знания и мнения к тому жечасто меняются, что, возможно, хорошо для развития культуры, но оставляет людейбез убедительных ответов о цели мироздания, о смысле человеческой жизни. Всехэтих разделений не было в целостном и гармоничном античном Космосе. Именновстроенность в объемлющую и своеобразную конструкцию Космоса отличаетпредставления наших далеких предков от современных форм научного мышления,которые объясняются иной — “некосмической” парадигмой мышления. (Исключение,пожалуй, составляет русский космизм конца XIX — нач. XX века).

Следует подчеркнуть, чтовненаучные формы познания во многом остались без внимания науки по причинегосподства в ней механистических воззрений и дисциплинарных перегородок. Массаданных говорит о том, что корни подобных нетрадиционных форм познания лежат вглубине, в вытесненных в подсознание формах и способах осмысления мира. Увзрослого цивилизованного человека, живущего в рационально устроенной среде,эти уровни латентны, к ним практически нет рефлексивного доступа. Однако это неозначает, что они не действуют или что они не могут актуализироваться.Архаические типы поведения у нормального взрослого человека не только случаютсяв некоторых экстраординарных ситуациях, но они постоянно присутствуют как базисвсего его психического строя, они важны в этом качестве для функционированиявысших форм ментальности.

Но нельзя ли сознание имышление человека оторвать от темных архаических корней, — этих истоковкосмических, оккультных и тому подобных представлений? Данные современнойнейропсихологии говорят, что это вряд ли возможно. Этому противостоит, преждевсего, фундаментальный факт межполушарной асимметрии мозга. Правое полушариеработает интуитивно, эмоционально, образно. Оно мгновенно узнает лица другихлюдей, голоса, мелодии. Вмешаться в работу правого полушария или дажепочувствовать ее, проследить за ней чрезвычайно трудно. Способность ощущать икак-то использовать работу правого полушария подобна способности видеть звездыв солнечный день. “И лишь когда солнце заходит, мы получаем возможность видетьзвезды” (см.: Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческогоразума. — М., 1986. — С.176).

Еще одной очень важнойчертой “космического сознания” является то, что реальность предстает в нем какнечто живое, эмоционально окрашенное, отзывающееся на чаяния и прорицаниячеловека. Очень образно выразил это отношение М. Бубер: “Есть три такие сферы,в которых возникает мир отношений. Первая: жизнь с природой. Здесь отношение — доречевое, пульсирующее во тьме. Создания отвечают нам встречным движением, ноони не в состоянии нас достичь, и наше ТЫ, обращенное к ним, замирает на порогеязыка” (см.: Бубер М. Я и ты //Квинтэссенция эпохи. — М., 1992. — С. 294-370).

Современный человекобнаруживает себя оторванным от космических начал бытия и все более погружаемымв созданную им самим рационально-техническую среду и самодостаточный, несвязанный с природой мир социальных отношений. В этом распадении есть что-тоненормальное, а поэтому естественной реакцией на это у многих людей являютсяпоиски более целостных форм духовного опыта, а также растущее недоверие кодносторонне-рационалистическим ориентациям жизни и культуры. Космическоемиропонимание, за которым стоят интуиции античной и средневековой учености,мистики, многих философских систем, открывает большие возможности для такихпоисков.

Однако тем,кто полагает, что такое миропонимание ведет к каким-то еще неизведанным видамопыта, стоит иметь в виду, что за этими поисками, как правило, стоятретроспективные движения мысли. Несмотря на внешне кажущуюся (для современногочеловека) тривиальность нынешнего некосмического мировосприятия, последнее естьрезультат длительной критической переработки предшествующей духовной культуры ив этом смысле оно внутренне сложнее и богаче, чем те или иные формы“космического сознания”. А вот что получится при их симбиозе — это делобудущего, но ясно одно — это одна из перспектив развития познания, в том числеи научного.

Магия — еще одна форманетрадиционного (вненаучного) познания. Чем же привлекательна магия и что в нейищут? То же, что и в древности — средства улучшить свое положение в жизни, заглянутьв будущее, уберечься от врагов. Иначе говоря, здесь обычные мотивы человеческихдействий и амбиций. То же самое можно найти в политике, в науке, культуре.Поэтому речь будет идти не столько о том, что могло бы быть и должно было бытьиначе, сколько о том, что реально имеется в магии, оккультизме, колдовстве,шаманстве и других социально периферийных видах аналогичной познавательной ипрактической деятельности. Но нас в контексте гносеологии в общем и научногопознания в частности интересует соотношение магии и науки.

Магия инаучно-техническая деятельность нередко упоминаются в одном и том же ключе.Некоторые авторы утверждают, что между ними есть прямая и глубокая взаимосвязь.Так, например, Н.А. Бердяев писал, что магия имеет глубокое родство с естествознаниеми техникой. Магия и была единым ключом ко всем природным тайнам.

“Естествознание и техниказабыли свое происхождение: они магического происхождения. Естественные науки сих прикладной практикой, подобно магии, жаждут власти над природой. Современнаянаука, подобно магии, жаждет добыть философский камень и приготовлять золото,добыть жизненный эликсир и продлить им жизнь и многое-многое другое. Корыстнуюжажду овладения природой и добытия из нее того, что даст силу человеку,современная наука получила в наследство от темной магии” (см.: Бердяев Н.А.Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. — С.515). Как видим из цитаты,сходство магии и науки в общности их целей и интересов, сколь не значительнаразница между ними в избранных средствах. Другая сходная черта — вмиропонимании, в признании “законов природы”. Детерминистическому видению миранаукой соответствует в магии представление о великом мировом порядке, которыйвсе себе подчиняет и сам подчинен Судьбе.

Но у магии и науки все жеразные истоки. Наука порождена гуманистически ориентированной культурой. Магияже уходит своими корнями в едва различимую древность. Само миропонимание магов,оккультистов, шаманов непереводимо на язык современной науки. Наука изучаетприродный мир как реальность, подчиненную регулярным закономерностям и впринципе постижимую человеком. В магизме же разум уступает место мистическомувидению. Естественные закономерности объективны и воспроизводимы приконтролируемых условиях. В магии же многое зависит от личной одаренностиоператора, его харизмы, склада личности, состояний сознания и других разныхпривходящих моментов.

Таково, хотя бы кратко,соотношение магии и науки. В нашем обществе начинается новый диалог междуоккультно-магическими формами постижения действительности и рациональнымосмыслением мира наукой и философией. Многое предстоит вспомнить из того опыта,который был накоплен в прошлом, но многое понадобится осмыслить уже и заново —в свете современных проблем и научных данных нашего времени.

Наука недолжна “делать вид”, что других форм постижения бытия, кроме ею обозначенных,быть не может в принципе. Это наносит вред и самой науке, лишая ее частиобъектов изучения; это вредит познанию и практике, так как созданиеискусственных перегородок существенно снижает эффективность познавательнойдеятельности. К чудесам можно относиться трояко: верить, отвергать, изучать.Научное познание, вероятно, должно идти по третьему пути — пути изучения.

Такова характеристикапроцесса научного познания, его основных видов и форм. Безусловно, она не болеечем приглашение к размышлению и диалогу о путях и способах познания.

§4 Спецификапознания социальной действительности

Рассмотрение обозначеннойпроблемы в теории познания имеет свою историю. Сложилось так, что из всех наукв первоначальный период развития научного знания более всего получили своеразвитие математика и физика, — исходя из этого, и гносеология как таковаяполучила естественнонаучный оттенок. Сегодня именно поэтому проблематика,связанная со спецификой познания социума, довольно однообразно представлена вучебной литературе. К примеру, в учебнике 1996 года “Философия” (авторы П.В.Алексеев и А.В. Панин) специфика социального познания не рассматривается, хотяесть раздел II — “Философия познания”, где речьидет об истине, сознании, уровнях и видах познания. Уделено внимание проблемамтворчества, интуиции, научного познания, но о специфике социального познаниякак специфического вида познавательной человеческой деятельности речи не идет.Еще в одном учебнике “Социальная философия”, который вышел в свет в 1996 году(издание третье, автор С.Э. Крапивенский), социальному познанию посвященазаключительная, 15 глава, которая так и называется “Социальное познание”,однако при анализе проблем, связанных со спецификой социального познания,использована методология «обычного» познавательного процесса.Вопросы, связанные с социальным познанием, рассматривается в работах В.Е.Кемерова, Лавриненко и других авторов. Но при этом «беда наша»заключается в том, что мы не можем найти (пока) новое методологическоеоснование, используя которое можно в теоретическом и прикладном плане проводитьанализ и принятие решения при познании социальной действительности.

К. Поппер справедливозамечает, характеризуя трудность и крайнюю ограниченность примененияметодологического инструментария естественных наук при анализе социумаследующее: «Примером могут служить промахи и недоразуменияметодологического натурализма или сциентизма, который требует от социальныхнаук, чтобы они, наконец, научились у естественных наук научному методу. Этотнеудачливый натурализм выдвигает требование такого рода: начинать с наблюденийи измерений; например, со сбора статистических сведений; затем индуктивнопродвигаться к обобщениям и теоретическим построениям. Так мы приблизимся кидеалу научной объективности — насколько это вообще возможно для социальныхнаук. При этом нам будет ясно, что в социальных науках объективности достичьсложнее (если таковая вообще достижима), чем в естествознании: ибообъективность означает свободу от оценок, а социальные науки лишь в редчайшихслучаях могут настолько освободиться от оценок, присущих собственномусоциальному слою, чтобы хоть на сколько-нибудь подойти к свободе от оценок иобъективности» (Поппер К. Логика социальных наук //Вопросы философии. — 1992. — № 10. — С. 67).

В настоящее время,безусловно, происходит смена классической парадигмы социального знания и важнопонять, что можно использовать, чтобы обрести достаточно надежнуюметодологическую основу анализа социальных процессов.

Не претендуя“на истину в последней инстанции” в раскрытии проблем, связанных со спецификойпознания социальной действительности, хотелось бы обратить внимание читателейна некоторые, достаточно дискуссионные проблемы, связанные с познаниемм социума.

Первая проблема — этоопределение того, что подразумевается под социальным познанием. Как совершенносправедливо замечает Э.С. Крапивенский: «Словосочетание „социальноепознание“ само по себе двусмысленно. В одних работах под социальным познаниемимеют в виду познание обществом всего окружающего мира, в том числе природного,в других — познание общества. Мы будем говорить о социальном познании во второмсмысле» (См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. — 3-е изд.Волгоград. — 1996. — С.330).

Чтобы избежать этойдвойственности, мы предлагаем ввести синоним социальному познанию во второмсмысле — термин “специфика познания социальной действительности”. Что это даст?Во-первых, устранит двусмысленность. Во-вторых, когда мы говоримо социальном познании, то это ассоциируется с каким-то особым видом или типомпознания. А когда речь идет о специфике познания социальной действительности,то понятно, что мы подразумеваем процесс познания в его преломлении к социуму.Это замечание относится к смысловому пониманию явления, которое являетсяпредметом нашего рассмотрения. Здесь необходимо учитывать и то обстоятельство,что понятие «социальное познание» уже зафиксировано в учебной инаучной литературе, а посему следуя сложившейся традиции, мы будем пользоватьсятерминами «социальное познание» и «специфика познания социальнойдействительности» как синонимами.

Почемусоциальное познание как бы выделяется в относительно самостоятельную область всфере теории познания? Одна из причин этого может быть та, что стало катастрофическине хватать абстракций для описания специфики познания социума, ибо познаниепошло вглубь объекта и средств, которых хватало для описания явлений, сталонедостаточно для описания сущности.

Вторая проблема связана сопределением природы человека, собственно того, что разворачиваясь вбесконечных вариациях и составляет действительную человеческую жизнь. Насложность определения природы человека обращали внимание уже в Древнем Китае:«Гао-цзы сказал: „Природа (человека) подобна бурлящему потоку воды:откроешь (ему путь) на восток — потечет на восток, откроешь (ему путь) на запад- потечет на запад. Природа человека не разделяется на добрую и недобрую,подобно тому как вода в своем (течении) не различает востока и запада“.

Мэн-цзы ответил:»Вода действительно не различает востока и запада. Но разве она неразличает, где верх, а где низ? Стремление человека к добру подобно стремлениюводы течь вниз. Среди людей нет таких, которые не стремились бы к добру, (также как) нет такой воды, которая не стремилась бы (течь) вниз. Если ударять поводе и приводить ее в движение, можно заставить ее подняться выше лба. Еслиустроить преграду и приводить ее в движение, можно заставить ее подняться нагору. Но разве это зависит от природы воды? Сила привела к этому. Человекаможно побудить делать недоброе, его природа подобна (природе воды)"(Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т.1. — М., 1972. — С. 243).

Субъективность — это то,что менее всего поддается изучению физикалистким способом познания.

Но даже после вводныхзамечаний невозможно в полной мере приступить к анализу специфики социальногопознания и вот почему. Зададим себе вопрос, есть ли разница между социальным иисторическим познанием? Даже бросив беглый взгляд на этот вопрос, можно ответитьутвердительно, что, вероятно, есть. Но какая и в чем? Насколько известноавторам, на сегодняшний день эта проблема в полной мере не отграничена. И здесьнам может помочь понятие социального времени.

Уже А. Эддингтон в 1934году обратил внимание на следующее: «Много путаницы возникло изнедостаточного различения времени, которое принято в физике и астрономии, отвремени, обнаруживаемого внутренними чувствами. В действительности, время,которое мы ощущаем непосредственно, не является общим физическим временем, аесть более фундаментальная величина, которую мы называем интервалом» (См.:Эддингтон А. Теория относительности. М — Л., 1934).

Еще более углублена мысльо социальном времени у Н.Н.Трубникова, который отмечал: “Если время физическойдлительности самой по себе есть время своего рода горизонтальногораспространения, то истинно человеческое время есть время развития, времячеловеческого становления, время восхождения. Оно есть время “снятой”горизонтальной длительности, т.е. время “поставленного”, вернее, вставшего наее место “вертикального устремления”, т.е. время человеческого историческоговосхождения. И это измерение есть принципиальным образом иного порядка. … Награни, на пересечении этих двух структур — существования и осуществления,горизонтальной и вертикальной, — в точке преломления этих измерений мира лежитистинное бытие человека… Формы осуществления времени надстраиваются надформами существования" (См.: Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. — М., 1987. — С. 245-247).

Как видно из приведенныхрассуждений, историческое познание осуществляется в плоскости существования, вто время как социальное познание реализуется в плоскости осуществления.

И. Пригожин и И. Стенгерсв известной работе “Порядок из хаоса” приводят рассуждения Броделя о трехвременных шкалах и о временном пристрастии.

1. Шкала географическоговремени — эпохи или зоны.

2. Шкала социальноговремени — история государств или цивилизаций.

3. Шкала индивидуальноговремени — история событий в жизни того или иного человека.

Отсюда возникаетвременное пристрастие — одно общество живет прошлым, другое может бытьпоглощено будущим. Каждая культура и личность мыслит в терминах временныхгоризонтов. Такое мышление — источник социальных и экономических трений, но оноже и придает специфику социальному познанию. Причем такое положение применимоне только к обществу, оно в полной мере характерно и для индивидуальногочеловеческого существования. Для иллюстрации мысли о несовпадении физического исоциального времени обратимся к классику русской поэзии А.С. Пушкину.

Хоть тяжело подчас в нейбремя,

Телега на ходу легка;

Ямщик лихой, седое время,

Везет, не слезет соблучка.

С утра садимся мы втелегу;

Мы рады голову сломать

И, презирая лень и негу

Кричим: пошел!.................

Но в полдень нет уж тойотваги;

Порастрясло нас; намстрашней

И косогоры и овраги;

Кричим: полегче, дуралей!

Катит по-прежнему телега;

Под вечер мы привыкли кней

И, дремля, едем доночлега —

А время гонит лошадей.

Пушкин А.С. Телега жизни//Избранные сочинения в двух томах. Т.1. — М., 1989. — С.220.

Здесь кроется и источникконфликта между поколениями (конфликт отцов и сыновей). Отсюда следует отчастии разное восприятие мира: «С утра садимся мы в телегу» — оптимизм;«В полдень нет уж той отваги» — постижение мира осуществляется уже сучетом накопленного жизненного опыта. «И, дремля, едем до ночлега» — безразличие, безропотное ожидание конца. Вот почему учет временного факторадолжен быть обязательным компонентом социального познания. Вероятно, в этом и проявляетсяотличие исторического и социального познания.

Для современногосоциального познания, впрочем, как и для познания естественнонаучного,характерно углубление методологической рефлексии, т.е. углубление оснований дляизучения самого себя. В специальных работах, а также в конкретных исследованияхставятся вопросы о специфике социальной реальности и социального познания, осубъектно-объектных отношениях в социальном познании, о логической природе,методологическом статусе, эвристической роли социального знания и егообъяснительных возможностях. Решение названных вопросов призвано обогащатьзнания, необходимые для описания, объяснения, теоретического обоснованияприемов и методов исследования социальной действительности.

При этом нельзя неучитывать специфику социального познания. В определении отличительных чертсоциального познания можно согласиться, в общем, с Э.С. Крапивенским, которыйпишет о трех отличительных чертах социального познания:

1. Социум является самымсложным из объектов познания, ибо представляет собой высшую форму движенияматерии. В силу этого сущность социальных явлений и процессов, закономерныесвязи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит приисследовании неорганической и органической природы.

2. В социальном познаниимы имеем дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), нои идеальных, духовных отношений.

3. В социальном познанииобщество выступает и как объект, и как субъект познания. (См.: КрапивенскийЭ.С. Социальная философия. — Волгоград, 1996. — С. 330).

Это приемлемо, но первоеположение (в отношении социума как высшей формы движения материи) вызываетопределенные возражения. Обратимся к А. Швейцеру, который замечал:“Устанавливая наперед заданные различия в ценности между разными видами жизни,мы, в конечном счете, судим о них по тому, больше или меньше то расстояние,которое, как нам кажется, отделяет эти виды от нас, человеческих существ. Ноэто чисто субъективный критерий. Кто знает, насколько важен любой другой виджизни — и сам по себе, и как составная часть Вселенной?” (Швейцер А.Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и жизнеутверждения//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 341).

Комментарии, как намкажется, излишни. Но все-таки не учитывать специфику познания социальнойдействительности невозможно, и автор предлагает следующую ее транскрипцию, вдополнение к вышеприведенной.

Социальноепознание, в частности, отличается гораздо меньшей, по сравнению сестествознанием, стандартизацией языка исследования, отсутствием четкойалгоритмизации в исследовательском поведении, наличием достаточной свободывыбора конкретных способов или средств решения познавательных проблем. Всоциальном познании в большей мере, чем в естественнонаучном познании, проявляетсяличность исследователя с его жизненным опытом, с особенностями его виденияявлений и их оценки, его мышления и воображения.

Рассмотрение спецификисоциального познания с необходимостью требует учета особенностей социальнойреальности, определенных ее участков и областей. Если учитывать объективныетрудности обнаружения повторяемости и регулярности в социальной жизни, то,конечно, нельзя считать реалистичным требование использования, хотя бы одногонаучного закона в каждом акте объяснения социальных явлений. Выдвигая те илииные требования при познании, необходимо учитывать принадлежность изучаемыхявлений к определенной сфере общественной жизни, их пространственно-временныепараметры, степень сложности их структуры и истории, их объективную логику вообще.Так, например, возможности использования количественных методов анализа ивыведения на этой основе “строгих” законов являются весьма ограниченными висследовании явлений духовной жизни общества.

Большое значение имееттакже «степень зрелости» объекта, достижение им в своем развитиисостояния, позволяющего применить к нему определенные понятия и методы.

Одна из особенностейсоциального познания заключается в том, что здесь имеет место взаимодействиесобственно научного исследования с обыденным сознанием («здравымсмыслом»), с различными вненаучными формами «практического»ценностного сознания и познания. Неизбежное влияние практического мышления наразличные стороны социального познания трудно игнорировать. Весьмасправедливыми и разумными требованиями, например к языку описания социальныхобъектов, кажутся его точность и достаточная насыщенность теоретическимиположениями и понятиями. Однако представляется невозможным полностью освободитьязык социального познания (в силу отмеченной его специфики) от особенностей,присущих обыденному языку (многозначность терминов, ихэмоционально-экспрессивная нагрузка, отсутствие строгих однозначныхопределений).

В познании социальнойдействительности на современном этапе все более характерным становитсяиспользование специальных эмпирических процедур, статистических методов,которые не только имеют, несомненно, позитивное значение, но и могут бытьсвязаны с определенными издержками. Дело в том, что исследователи, как правило,выбирают удобные для измерения параметры объектов; поглощенные заботой оточности измерения, они нередко забывают об «остатке», что приводит купрощению, обеднению картины описываемых объектов. Далее можно отметить и явнонедостаточное развитие междисциплинарных связей в системе социального познания.Именно полнота описания многих объектов социального познания требуеткомплексного исследования, что сделать затруднительно из-за дисциплинарныхперегородок.

Наконец, следует иметь ввиду, что эмпирические исследования преимущественно преследуют определенныеинструментальные цели. В связи с этим описание схватывает главным образом тестороны или элементы объектов, которые подлежат сознательному изменению илиоптимизации. В силу этого из картины описания во многих случаях выпадают непредставляющие особого интереса с практической точки зрения аспекты, признакиобъектов. Поэтому весьма актуальным требованием к описанию социальных объектовостается требование достаточной полноты и информативности описания (в отношенииинформативной ценности описания можно заметить, что отдельные формытрадиционного описания социальных объектов оказываются более информативными,чем некоторые новейшие эмпирические процедуры их анализа).

Имеет свою специфику итакой способ эмпирического познания социума как социальный эксперимент.Эксперимент — научно поставленный опыт, с помощью которого объект иливоспроизводится искусственно, или ставится в точно учитываемые условия, чтодает возможность изучать их влияние на объект в чистом виде.

Отличие социальногоэксперимента от естественнонаучного состоит в том, что при его проведении, какправило, невозможно создать специальные искусственные условия, а такжеизолировать изучаемое явление от других. В социальном эксперименте возрастаетроль субъективного фактора (влияния людей) на ход и исход социальногоэксперимента.

Существуют и границыпроведения социального эксперимента:

1.Социальный эксперимент не должен нарушать деятельности социальной системы вцелом или отдельных ее областей.

2. Потери ототрицательных результатов при проведении социального эксперимента должны бытьминимальными, чтобы не получить “пиррову победу”.

Следует заметить, чтопознавательная ценность социального эксперимента состоит в том, что с егопомощью выявляются и исследуются определенные общие закономерности, механизм ихдействия и те последствия, к которым он приводит.

Несколько вниманиянеобходимо уделить и специфике теоретического этапа в социальном познании. Так,например, объяснение социальных объектов представляет собой теоретическуюдеятельность, направленную на раскрытие их сущности, охватывающейструктурно-функциональные характеристики, генезис и причинно-следственные связиобъектов, полагается процедурой, имеющей продуктивный или конструктивныйхарактер, т.е. способствующей развитию понятийного аппарата и концептуальногосодержания науки. Критерии удовлетворительности объяснения, естественно,оказываются подвижными, отражая потребность в углублении объяснения. Отсюда, содной стороны недостаточность категорий для описания сущности, а с другой — потребность в их формировании.

Важное место в пониманииспецифики познания социальной действительности занимает научное объяснениеидей, которое становится глубже и полней тогда, когда, наряду с раскрытиемсоциальных причин тех или иных воззрений, исследуется еще и социально-психологический“механизм” их формирования и развития: характер восприятия социальных явлений;отношения между социальными группами; механизмы идентификации людей с той илииной социальной группой; соотношение сознательного и бессознательного в познаниисоциальных явлений и т.д.

Важный резерв приращениятеоретического знания в социальном познании как раз и связан с раскрытиемсоциальных “механизмов”, когда, например, не останавливаются на указаниипричин, а обнаруживают сам “механизм” причинения; не ограничиваются простымперечислением, а раскрывают еще и “механизм” функционирования с различными егопоследствиями.

Поскольку задачейобъяснения является раскрытие целостной сущности объектов, то современнаяметодология социального познания требует диалектического синтеза различныхуровней анализа этой сущности. Уровни объяснения социальных объектов, видимо,могут выделяться в зависимости от структуры и социальной реальности исоциального знания. В структуре социальной реальности можно различать (конечно,схематично) следующие уровни: индивид, малые социальные группы (снепосредственным взаимодействием), большие социальные группы и организации,общество в целом. Очевидно, что каждый социальный объект может объясняться навсех этих уровнях, ибо он функционирует и развивается в системе связей иотношений между ними. Иначе говоря, налицо онтологические предпосылки длямногоуровневого объяснения социальных объектов. Необходимость учета связейсоциальных микрообъектов с макроструктурой общества давно осознана в методологиисоциального познания. Вместе с тем, не всегда выявляются связи социальныхсистем с типологическими характеристиками и деятельностью эмпирическихиндивидов, через которую они возникают и развиваются.

Как известно, не всеэлементы научного знания обладают равной гносеологической ценностью. Наибольшейценностью среди них обладают законы, составляющие ядро любой научной теории(они же обладают и самым высоким престижем в сознании исследователей).Приходится, однако, заметить, что исследователи в общественных науках иногдавозводят в ранг научных законов утверждения, которые никак не могутпретендовать на раскрытие внутренних, необходимых, существенных связей иотношений. Поэтому встречаются охотники возводить в степень закона любуютеоретическую формулу. Учитывая гносеологическую ценность и огромный престиж вкругах исследователей номологического знания, нетрудно догадаться о мотивахтакого рода «законотворчества», которому, однако, не всегда удаетсявыйти за рамки тривиальности.

Тем не менее, можнодостигать относительно достоверного знания о социуме, если мы будемпридерживаться некоторых рекомендаций, которые в свое время давал А. Бергсон:«Но мы уверены, что без труда будет найден выход из этих сложностей, воснове которых лежит такая же сложность реальности, если неотступнопридерживаться двух принципов, которые нам самим в наших исследованиях служилипутеводной нитью. Первый состоит в том, что психологический анализ долженпостоянно иметь в виду утилитарный характер наших ментальных функций, существеннымобразом обращенных к практическому действию. Второй — в том, что навыки,приобретенные на практике, распространяясь на сферу спекуляции, порождают тамискусственные проблемы, и метафизика должна для начала освободиться от этихнаносных неясностей» (Бергсон А. Материя и память //Бергсон А. Собраниесочинений в четырех томах. Том 1. Перевод с французского. — М.: Московскийклуб, 1992. — С. 165).

В качестве выводногознания по специфике познания социальной действительности хотелось бы привестиследующее рассуждение: «Человеческое общество представляет собойнеобычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций…Мы знаем, что столь сложная система обладает высокой чувствительностью поотношению к флуктуациям. Это вселяет надежду и тревогу: надежду на то, что дажемалые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, вчастности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность);тревогу, потому что наш мир, по-видимому, навсегда лишается гарантийстабильных, непреходящих законов» (Пригожин И., Стенгерс И. Заключение//Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М., 1986). Этимрассуждением можно и завершить рассмотрение специфики познания социальнойдействительности.

§ 5 Современная гносеологическая ситуация

Анализ современногосостояния познания, процессов, которые связаны с получением и использованиемадекватных знаний о мире, противоречий и трудностей познания с необходимостьюдиктуют рассмотрение современной гносеологической ситуации. Кроме того, именноона во многом определяет состояние мышления и практические действия, какиндивида, так и общества в целом.

Познавательная ситуация всовременных условиях приобретает особый статус на фоне известной оппозициинаукам (и не только общественным). «Не удивительно, что в наше время наукаявляется объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах,включая ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Нелепо обвинять наукув том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себево благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети игрались согнем» (Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995. — С.3).

Чем же обусловленаизвестная оппозиция знаниям, особенно научным? Ведь именно эта оппозиция, побольшому счету, определяет характер современной гносеологической картины,включая не только добывание знаний о мире, но и отношение к ним, а такжеподходы к процессу познания вообще. Именно под давлением этой оппозиции знаниямпроисходит процесс обыденного и теоретического мышления. В качестве причингносеологического негатива можно отметить следующие:

  Разочарование в результатах применения знаний напрактике в различных сферах человеческой жизнедеятельности.

  Резкое падение доверия к практическим рекомендациям,редуцированным из знаний о мире.

  Искажение в знании реальной картины мира в силу уходапознания вглубь объекта и отрыва его от жизненных практических задач; наделениереального мира идеальными (порой исключительно субъективными) свойствами ихарактеристиками (см.: Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новойметодологии (попытка обзора дискуссии) //Общественные науки и современность. — 1993. — № 1. — С.88-100).

Назрела необходимость восвоении и философском обобщении в значительной мере неизвестного нам мировогоопыта исследования человеческого мышления. Обнадеживающие перспективы вразработке новых, более адекватных философских концепций мышления открываются сприменением теоретико-информационного подхода, а также с открытиеммежполушарной церебральной асимметрии и двух типов познающего мышления — знаково-символического и пространственно-образного. В частности, на основетеоретико-информационного подхода наметились точки соприкосновения междутеориями генно-культурной коэволюции, с одной стороны, и исследованиемкогнитивных особенностей различных культурно-исторических типов мышления — сдругой.

Выявлены интересныеаналогии между неосознаваемыми мыслительными стратегиями креативных личностей илогикой «мифологического» мышления. В обозримом будущем, по-видимому,следует ожидать своего рода революции в философской теории познания,предпосылки которой созревают благодаря интенсивному развитию комплексакогнитивных наук. Данное положение в оценке гносеологической проблематикикасается не только России. Нечто подобное происходит и в других странах (см.:Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск. — 1997; Делез Ж. Логикасмысла. — М., 1995; он же. Различие и повторение. — СПб., 1998. и др. работы).

Такое развитие ситуации вобласти познания современного мира, породило и ряд познавательных проблем:

 Первая проблема ужедавно получила название как проблема преодоления натурализма философского иметодологического мышления. Натурализм мышления заключается в том, что мыпринимаем за настоящую реальность то, что является всего лишь превращенной идалеко не всегда адекватной формой этой реальности. Конечно, подлиннаяреальность стала угадываться (проглядываться) не сама по себе, а в связи сновыми способами современного мышления, прежде всего философскими иметодологическими.

Вторая проблема — этопроблема Реальности. По большому счету мы только сейчас начинаем понимать, чтомы познаем, и какова может быть реальность на самом деле.

3. Третья проблема — выработка новогопонимания и отношения к символическим системам. Сегодня постепенно становитсяясным, что это не просто конструкции человеческого ума, а самостоятельнаядействительность (и реальность), это «третий мир».

Если попытатьсясформулировать положение людей в сегодняшнем мире, (с точки зренияэффективности познания) то можно сказать так: «Мы на краю».«Край» чувствуется во многих областях человеческой жизнедеятельности.Наиболее зримо это проявляется в наличии глобальных проблем, менее всего вкризисе методологии науки, морали — с одной стороны, а с другой — в нашествии«учителей», «пророков», неопознанных летающих объектов,гадалок, астрологов, магов и т.д. Очевидно, что мы живем в переходное время,когда завершает существование и развитие один тип человека и складываютсяусловия для образования какого-то другого типа (см.: Розин В.М. Эзотерическоемироощущение к контексте культуры //Общественные науки и современность. -1993.- № 5. — С. 165). Какие же факторы, причины, условия и обстоятельства формируютфеномен края? В чем суть этого феномена, и какое влияние он оказывает намышление HOMO SAPIENS?

Феномен края формирует невсегда учитываемое отличие вещественного обмена от обмена информационного. Мы,в силу различных причин и обстоятельств, приучены (иного слова не подберешь) ксобственности, в том числе и интеллектуальной. Нет сомнений, что любаясобственность, в том числе и интеллектуальная, принадлежит ее создателю иливладельцу, но...

Б. Шоу писал: «Еслиу Вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих — укаждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их другдругу, то ситуация меняется. Каждый из нас становится богаче, а именно — обладателем двух идей». В этом фрагменте очень четко фиксируется разница(причем колоссальная) материального и духовного обмена, которая редкоучитывается в практической жизни.

Однажды, как рассказываетбрахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: «Комуже принести нам наши жертвы?» И они положили их — каждый в свойсобственный рот. Боги же положили дары друг другу в рот. И тогда Праджапати,первичный дух, стал на сторону богов. В реальной жизни мы, как правило,поступаем как демоны. Мы не только не приучены делиться идеями друг с другом,но, и делаем все возможное и порой и невозможное, чтобы сохранить в глубокойтайне «интеллектуальную собственность». Отчасти это оправдано тем,что часть идей связано с государственными (национальными) интересами. Но часть,а остальное тоже попадает под пресс сохранения собственности в областиинтеллекта.

Такая ситуация приучаетнаше мышление к строгому соблюдению норм и правил, с помощью которых былидостигнуты результаты в области получения новых идей; она консервируетдостигнутое, а дальнейший прогресс в духовной сфере связан, как раз-таки, синтенсивным общением в этой области. А мы вместо интенсивного общения попроблеме до минимума сворачиваем дискуссии по какому-либо сложному и важному впрактическом плане вопросу.

На феномен края влияеттакже соотношение информации и риска.

Здесь налицо, какминимум, два противоречия, в которых разворачиваются акты современного мышленияи познания в целом:

  Современная техническая цивилизация понизила риск,связанный с воздействием на человека самих по себе стихийных сил природы, нопри этом выросли меры технологического и экологического риска.

  В течение столетий люди совершенствовали технику,стремясь обезопасить себя от случайностей природной среды, а пришли к наивысшейтехнической опасности, связанной с технологических риском (при производствеядерной энергии, например).

Вырисовывается интереснаякартина, как бы не старался человек понизить степень риска, какой-то уровень(причем достаточно высокий) сохраняется всегда на протяжении всей историичеловеческого существования.

«Человечество векаминесло в себе множество биологических и социальных параметров, которые ононаучилось интуитивно, подсознательно воспроизводить» (Ахиезер А.С., ГольцГ… Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность.-1992. — № 1. — С. 49). Вероятно, это тот случай, когда существуют определенныерамки соотношения информации и риска, выходить за которые человек не всостоянии.

На формирование феноменакрая влияют также промахи и неудачи в познании и преобразовании мира. Потери наэтом поприще бывают более чем значительные. В отдельных отраслях человеческойдеятельности цена им — человеческая жизнь. Примеров этому более чем достаточно,- это и деятельность полководца, от принятия решения которого зависит жизньсотен тысяч, а в настоящее время и миллионов людей. Это и деятельность людей,чья профессия постоянно связана с риском (летчики, подводники, шахтеры и т.д.).Действия в особых случаях, «алгоритмы удачи», зафиксированы вразличного рода служебных инструкциях, несоблюдение которых влечет серьезнуюответственность вплоть до уголовного преследования. Стремление исключитьнеудачу — это тот случай, когда ожидаемый результат оказывает существенноевлияние на мышление и действия индивида, заставляя его строго следоватьпредписанным нормам и правилам данного вида деятельности.

Этаинтеллектуально-технологическая сторона деятельности человека дополняетсячувственной стороной человеческого существования — подобное связано с целями,стремлениями, переживаниями человека. В этом отношении во многом прав Ч. Пирс,который замечал: «Многие годами носились, как с любимым коньком, сосмутной тенью идеи, слишком бессмысленной даже для того, чтобы можно былоопределить ее как ложную. Тем не менее они были страстно в нее влюблены,нянчились с нею день и ночь, и отдали ей свои силы и жизнь, оставляя ради неевсякие другие заботы, пока она не стала плоть от их плоти и кость от их кости.А потом одним прекрасным утром они проснулись — а ее нет, исчезла, какпрекрасная Мелюзина из легенды, а вместе с ней — смысл всей жизни». Эточисто человеческое измерение промахов и неудач познания во многом способствуетснижению эффективности интеллектуальной деятельности. И как следствие этоговозникает еще один фактор формирования феномена края.

Отказ от мышления — какпроявление духовного банкротства. Дух века навязывает современному человекускептическое отношение к его собственному мышлению, чтобы сделать еговосприимчивым к истинам, получаемым из авторитетных источников. Этим постояннымвлияниям человек не может оказать должного сопротивления, так как онпредставляет собой переутомленное и рассеянное существо, у которого нет силсосредоточиться. Более того, «выпадающие на его долю многообразныематериальные трудности влияют на его умственные способности таким образом, что,в конце концов, он начинает считать себя недостаточно подготовленным, чтобыпретендовать на собственные взгляды» (Швейцер А. Благоговение перед жизньюкак основа этического миро — и жизнеутверждения // Глобальные проблемы иобщечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 330-331). Отказ от мышленияпроисходит, но от научного, прежде всего. Кстати это еще одна из причинренессанса вненаучных форм познания на рубеже тысячелетий.

Феномен края формируют и трудностив области социального познания. Если попытаться сформулировать принципиальныеотличия нарождающейся феноменологии социального мира от классической парадигмысоциального знания, то в качестве таковых можно отметить следующие:

  Вера во всевластие человеческого разума иобъективность универсального миропорядка обусловили идеал классическойпарадигмы социального познания — универсальную социальную концепцию,охватывающую все стороны общественной жизни в единой теоретической системе.Феноменологии же присуща конституированная универсальность объективности.Поэтому феноменология социального мира, строго говоря, не теоретична: этообразец рационального нарратива, повествовательного описания отдельных сторонобщественной жизни, которые, подобно мозаике, могут складываться в относительноцелостный образ.

  В рамках классической познавательной установкикритерием научности является построение особой реальности идеализированныхобъектов, которые не могут быть созданы на уровне массового сознания агентовсоциального процесса. Это возносило теоретика над массовым сознанием игарантировало непреложную истинность его построений самой позицией абсолютногонаблюдателя. Социальная же феноменология не только не противопоставляет своимодели конструктам обыденного сознания, но и видит в их преемственности критерийобоснованности социологической аргументации. Противопоставление просвещенногосознания непросвещенному уступает место ориентации на исследование корнейспециализированного научного знания в повседневном жизненном опыте.

  Классическая концепция социального познанияквалифицирует действие как рациональное или нерациональное в соответствии с ейже заданной — понимаемой как «объективная» — схемой средств и целей.Социальная же феноменология проблематизирует социологическую эффективность самогопонятия «рациональность». Она призывает исследовать различные формырациональности, которым в действительности следуют реальные действующие лица.Это синонимы вариативности человеческого поведения и многообразияиндивидуальных жизненных миров. (См.: Дюркгейм Э. О разделении общественноготруда. Метод социологии. — М., 1991. С. 36-42; Смирнова Н.Н. Классическаяпарадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы//Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. — С. 127-137). Сменапарадигм и трудности, возникающие при этом, подводят к мысли о невозможностидостижения объективных знаний о социуме, что также формирует феномен края.

Проблема«затоваривания знанием». «Затоваривание» знанием переживаетне только общество в целом, но и индивид. Наукой накоплено такое количествознания, что человек не способен его «переварить» и во избежанииинформационных стрессов, стремится дать ей «временную отставку».«Время научных открытий сменилось временем использования плодов этих открытий,когда науке дается временная (надо полагать) отставка». Такая ситуация(вне всякого сомнения) удерживает мышление (и познание в целом с точки зренияпоиска новых знаний о мире) во многом в рамках старого багажа знаний.

Синдром рубежа веков итысячелетий — еще один фактор, формирующий феномен края. Данные хронобиологиисвидетельствуют о том, что живые организмы (включая человека, разумеется)подчиняются определенным временным закономерностям. Сам факт достижения тогоили иного возрастного рубежа действует на психику и сому человека. По аналогиии большие временные исторические промежутки времени не оставляют равнодушнымчеловека и сферу общественного сознания. Смена веков, а тем более тысячелетийналагает отпечаток на образ мышления и действия индивида, и тем самым, усиливаявлияние феномена края на мышление и действия индивида, ибо именно на рубежевеков и тысячелетий явственно чувствуется неизвестность, которая существеннокорректирует поведение людей в подобных обстоятельствах.

На фоне этого чрезвычайноформируется и высокая ответственность ученого, особенно в социальном познании.Размышляя о своей ответственности в этих условиях, ученый (иученый-обществовед, прежде всего), оказывается в очень непростой ситуации:

  согласия переделывать мир — риск (а вдруг неполучится и придется отвечать не только перед законом, но и перед самим собой);

  отказ от этого — тоже риск (кто не с нами — тотпротив нас применительно к условиям России);

  само знание, заявленное в качестве научного — риск.(По свидетельству древних жители города Абдеры поручили врачу Гиппократуобследовать умственные способности философа Демокрита).

Практическую значимостьпонимания современной гносеологической ситуации удачно выразили Е.Н. Князева иС.П. Курдюмов: «У человечества нет времени нащупывать организацию мираметодом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейногосинтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступеньв развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущеечеловечества».

Трудно не согласиться стакой оценкой человеческой деятельности в области гносеологии в начале третьеготысячелетия нашей эры.

Литература

1. Айдинян Р.М.Система понятий и принципов гносеологии. — Л., 1991. — 230 с.

2. Алексеев П.В.,Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М.: Высшая школа, 1991. – 382 с.

3. Заблуждающийсяразум?: Многообразие вненаучного знания. /Отв. Ред. И.Т. Касавин. — М., 1990. — 461 с.

4. Ильин В.В. Теорияпознания. Введение. Общие проблемы. — М., 1993. -165 с.

5. Исторические типынаучной рациональности. В двух томах. — Т. 1. — 350 с; Т. 2. — 320 с. — М.:ИФРАН, 1995.

6. Кохановский В.П.Философия и методология науки. – Ростов на Дону: 1999. – 576 с.

7. Кун Т. Структуранаучных революций. — М., 1975. — 288 с.

8. Майданов А.С.Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. — М., 1993. — 175с.

9. Петров Ю.А.Теория познания: научно-практическое значение. — М., 1988. — 141 с.

10. Поппер К. Логикаи рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. – 605 с.

11. Рассел Б.Человеческое познание. Его сферы и границы; пер. с анг.- Киев, 1997. — 560 с.

12. Рузавин Г.И.Методология научного исследования. Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,1999. – 317 с.

13. Современныетеории познания: Сборник обзоров и рефератов. — М., 1992. — 167 с.

14. Теория познания.В 4-х томах. Под редакцией В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. — Т. 1, 1991. — 303 с; Т. 2, 1991. — 478 с; Т. 3, 1993. — 397 с; Т. 4, 1995. — 431 с. — М.:Мысль.

15. Шелер М.Феноменология и теория познания // Шелер М. Избранные произведения. — М., 1994.- С. 195-258.

ЗаключениеНа порогетретьего тысячелетия особую остроту приобретает вопросы о будущем философии.Одни говорят о конце философии. Это хорошо, полагают некоторые, ибо её уходоздоровит духовную атмосферу, разрядив в какой-то мере перенапряжение духовногополя современности. С этим связана новая волна философского (вернее,антифилософского) нигилизма.Другие,разделяя в целом этот негативистской вывод о самоупразднении философиидопускают в тоже время её трансформирование в нечто иное: в узко понимаемуюцеликом повернутую в прошлое историю философии или в чистое учение о мышлении(царства чистой мысли), либо – путём срастания с религией и подчинения ей – втеософию, либо в философию науки (что зачастую резюмируется позитивистскимтезисом: наука-сама себе философия); либо, наконец, и это один из самыхходовых, распространённых вариантов упразднения философии – превращение её –через глобальную идеологизацию – в служанку политики. Всё это – различныеверсии распредмечивания философии, её конца, краха.

Будущеефилософии – не самодовлеющая величина. Оно зависит от общества в целом. Еслиесть будущее у общества, то есть оно и у философии.

Перспективыразвития философии связаны с развитием науки. Усложнение решаемых научныхзадач, трудности, с которыми будет сталкиваться наука, потребуют философскогоосмысления. Наука и философия хотя и движутся по своим особым орбитам, активновзаимодействуют, обогащают друг друга. Тем не менее, вопрос об их соотношенииостаётся открытым. Сохраняется опасность их разрыва и противопоставления. Соотносяфилософию и науку, следует помнить, что научность философии это не цель и неитог, а средство и условие философского исследования. И когда говорят, чтофилософия (всякая философия) – это наука, то опираются на чисто формальныесоображения: у неё имеется свой категориальный аппарат, её инструментарий. Однакос этой точки зрения, не каждая философия может быть научной в строгом смыслеэтого слова. Вряд ли этот критерий применим к философии Кьеркегора и Ницше,Розанова и Шестова, не претендовавших на статус научности, так как средстваиспользовали иные.

Философия иявляется наукой и не является ею, выходит за эти рамки. Помимо собственнонаучного отображения и весьма специфического объяснения действительности онавключает обобщающее толкование ее и собственно нравственное и эстетическоеотношение к ней. Можно предположить, что признание философии и наукой, имировоззрением приобретет в будущем наибольшую остроту и откроет новыегоризонты для её развития.

Будущеефилософии связано с её деидеологизацией. Дальнейшее развитие философиипредполагает её освобождение от диктата политики, засилья политическойконъюнктуры.

Характернойчертой идеологизации философии является приписывание ей, её истории однозначноконфронтационной схемы. И, действительно, можно представить философию как аренуборьбы материализма и идеализма. Но вместе с тем, многие разногласия междуфилософами имели характер вполне естественной теоретической полемики,творческой дискуссии. И этому мы свидетели. Краеугольным камнем будущейфилософии станет идея взаимопонимания и взаимопомощи, общечеловеческойсолидарности.

Философия нета область, где можно с легкостью предлагать футурологические сценарии. Тем неменее, можно сказать, что философия, несмотря на все зигзаги развития исвязанные с ними крайности и деформации, далеко не исчерпала свои творческиевозможности. Современная философия на пороге третьего тысячелетия вплотнуюподошла к выработке новой “парадигмы” планетарного мировосприятия, мирооценки,мироразмерности человека и человекоразмерности мира.

Содержание

Введение

Глава1. Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества

§ 1. Мировоззрениеи его сущность

§ 2. Дофилософскиеформы мировоззрения

§ 3.Философское осмысление мира, его основные типы и способы

§ 4.Предмет и структура философского знания

§ 5. Местофилософии в общей системе знаний и жизни человека и общества

Глава2. Исторические типы философии

§ 1.Генезис философии

§ 2.Философия древних Индии и Китая

§ 3.Античная философия

§ 4.Средневековая философия

§ 5.Философия эпохи Возрождения

§ 6.Философия Нового времени

§ 7.Немецкая классическая философия

§ 8.Философия Новейшего времени

§ 9.Русская философия

§10.Философия последней четверти ХХ века

Глава3. Картины мира в культуре человечества. Специфика философской картины мира

§ 1.Понятие «картина мира». Специфика философской картины мира

§ 2.Философская теория бытия. Характеристика человеческого бытия

§ 3.Движение и развитие. Формы движения, их взаимосвязь

§ 4.Концепция пространства-времени. Проблема бесконечности и безграничности мира вовремени и пространстве

§ 5.Философское учение о материи и современная научная картина мира

Глава4. Философские проблемы сознания

§ 1.Проблема сознания в философии и науке. Концепция отражения

§ 2.Возникновение сознания. Проблема идеального в философии

§ 3.Социально-историческая, деятельно-информационная природа сознания

§ 4.Общественное и индивидуальное сознание, их структура и взаимосвязь. Функциисознания

Глава5. Диалектика как философская система

§ 1.Общая характеристика содержания диалектики

§ 2.Принципы диалектики и ее отличие от метафизики. Диалектика и синергетика

§ 3.Законы диалектики

§ 4.Категории диалектики

§ 5.Смысл диалектики

Глава6. Познание. Научное познание

§ 1.Основные проблемы гносеологии

§ 2.Процесс познания, его формы и особенности

§ 3.Научное познание и его характеристика

§ 4 Спецификапознания социальной действительности

§ 5 Современнаягносеологическая ситуация

Заключение

Философия

Учебник

Под общейредакцией Г.В. Андрейченко и В.Д. Грачева

Компьютерныйнабор авторский

Корректор_____________________________

ЛР № 020061

Подписано в печать_____04. 2000. Формат 60х84 1/16.

Бумага газетная Усл. печ.л._____ Уч. изд.______

Тираж 1000 экз.

Отпечатанос готового оригинал-макета355002, в ГП «Ставропольскаякраевая типография»,г.Ставрополь, ул. Артема,18. Заказ № 1111. Тираж 1000.Налоговаяльгота – Общероссийский классификатор продукции ОК005-93-953000