Реферат: Политические идеологии

Реферат на тему:

Политические идеологии

Введение

Мир политическогоневозможно представить себе без идеологии. Проводимый властями предержащимиполитический курс нуждается в обосновании, оправдании, легитимизации. Политическаяидеология – это определенная доктрина, оправдывающая притязания той илииной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии сэтими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Видеологических системах можно выделить теоретико-концептуальный уровень, накотором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалыопределенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-тоопределенной цели политического развития. По сути дела это уровень политическойфилософии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ееразвития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственныеперевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества.

Наличие такихпредставлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии даннойгруппы, о ее способности предложить собственные принципы интерпретации мираполитики, создать систематизированную, логически стройную и достоверную картинудействительности. Еще Ф. Ницше предупреждал, что ХХ век станет веком борьбыразличных сил за мировое господство, осуществляемой именем философскихпринципов. Ф. Ницше был прав в том смысле, что мировоззренческие и философскиепринципы приобрели идеологическое измерение и послужили основой политическойпрактики. Развитые идеологические системы, идейно-философские течения явилисьсвоеобразными секулярными религиями, пытавшимися дать целостнуюнепротиворечивую картину мира и человеческого бытия. Политико-философская мысльподверглась политизации в рамках идеологий, подчинилась императивам системногоконфликта. Разделительная линия в этом конфликте была проложена еще в начале ХХвека в процессе формирования и более или менее четкого разграничения двухмагистральных направлений политико-философской мысли: реформистской(либерализма, консерватизма, социал-демократизма) и революционной (марксизма ифашизма), каждая из которых имела свои национальные, региональные и системныеразновидности.

На основедиверсификации научных дисциплин произошло постепенное размежевание различныхполитико-философских и идейных течений и направлений, призванных обосновать теили иные альтернативные пути общественно-исторического развития. Эти течения инаправления, получившие названия либерализма, консерватизма, марксизма,социал-демократизма и т.д., отличаются друг от друга по трактовке ими места ироли отдельного человека, групп, партий, социальных сил, классов и другихсубъектов в мире политического, по их подходу к решению важнейших экономическихи социальных проблем, то тому, какое место и роль отводятся ими основнымсоциально-экономическим и общественно-политическим институтам (частнойсобственности, свободному рынку, государству, партиям и т.д.), по предлагаемымим программам и средствам решения стоящих перед обществом проблем.

Либерализм,консерватизм, социал-демократизм, марксизм, фашизм и анархизм представляютсобой сложные и многоплановые явления, которые выступают в различных вариациях,отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на междустрановомуровне. Каждое это явление составляет комплекс идей, принципов и установок,которые могут лежать в основе программ политических партий и стратегий тех илииных социально-политических сил, того или иного правительства либоправительственной коалиции. Вместе с тем они нечто большее, а именно – типы иформы освоения и понимания социально-политического мира, которые не всегдаассоциируются с конкретными политическими силами или политическим курсом. Этоодновременно теории, доктрины, программы, сформулированные на основегосподствующей парадигмы. Особенность политических идеологий состоит в том, чтоони соединяют в себе определенный идейно-философский способ объясненияполитической реальности и предлагаемый способ политического действия,направленный на сохранение или, наоборот, на изменение этой политическойреальности. Таким образом, они соединяют в известном смысле теорию и практику,размышление и действие, рациональные модели и эмоциональные настрои, даваячеловеку целостный тип ориентации в мире политического.

Коммунизм

Коммунизмпредставляет собой одно из крупных течений социально-философской мысли,включающее в себя воззрения по широкому комплексу общественно-экономических,политических, идеологических и множеству других проблем. Коммунизм – философскаяи общественно-политическая доктрина, сутью которой является критикакапиталистических отношений с позиций коллективизма и отрицания частнойсобственности.

Теоретическойосновой этой идеологии выступает классический марксизм, который возник иразвивался в общем русле европейской политико-философской мысли и в этом смыслеявился детищем Просвещения и рационалистической традиции. Его родовая близость,например, к либерализму выражается, в частности, в наличии в нем целого рядаположений, которые либералы могут принять без особых оговорок. Речь идет отаких тезисах, как «свободное развитие каждого является условием свободногоразвития всех», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа,стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный», «нет правбез обязанностей, нет обязанностей без прав» и других

Вто же время в марксизме содержались элементы, которые стали основой для радикальногопересмотра и отрицания важнейших положений породившей его капиталистическойпарадигмы. К. Маркс исходил из тезиса о том, что для правильного пониманиясовременного ему общества необходимо прежде всего выявлять и анализироватьзакономерности и механизмы функционирования и развития экономической системы.Совокупность производственных отношений, писал К. Маркс, составляетэкономический базис общества, на котором возвышается политико-идеологическаянадстройка. В нее входят юридически-правовые и политические институты,государство, социокультурная и духовная сферы, идеология, весь строй сознания.Главное внимание уделялось обоснованию мысли о том, что экономический базисопределяет структуру и характер политической и идеологической надстройки. Всеполитические институты, духовные ценности, нормы, установки формируются наоснове господствующих экономических отношений правящим классом, в рукахкоторого сосредоточена экономическая власть. Важное значение имеет позициямарксизма по вопросу о соотношении гражданского общества и государства. Вследза Г. Гегелем К. Маркс исходил из признания того, что государство и гражданскоеобщество составляют исторически детерминированные образования,характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделенияи классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовымимеханизмами. По К. Марксу, в гражданском обществе в «своей ближайшейдействительности» человек – мирское существо, имеющее и для себя и для другихзначение действительного индивида. В государстве же, где человек признаетсяродовым существом, он лишен своей действительной индивидуальности. Отсюда,говорил он, вытекает «различие между религиозным человеком и гражданиномгосударства, между поденщиком и гражданином государства, землевладельцем игражданином государства, между живым индивидом и гражданином государства».

СогласноК. Марксу, гражданское общество относится к материальной сфере, в то время какгосударство составляет надстройку. В конечном счете К. Маркс упростил крайнесложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнеефактически к сфере труда, производства и обмена. Для него гражданское обществосоставляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Вследствиесведения всех социальных отношений к экономическим и политико-идеологическим,то есть элементам базиса и надстройки, из марксовой схемы выпадал комплекссоциокультурных, этно-национальных, семейно-бытовых отношений, институтов,обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения. К. Маркс неуделил должного внимания таким элементам гражданского общества, какдомохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации, школы,университеты.

Вмарксизме заложена возможность полного растворения индивидуально-личностногоначала в коллективном, будь то в гражданском обществе или в государстве. Марксобосновывал мысль о том, что человек может найти себя и освободиться лишьтогда, когда он станет действительным родовым существом. Его спасение – вслиянии с родом, обществом. Немаловажное значение в этом плане придавалосьтезису, согласно которому государство выражает общий интерес, в то время какгражданское общество – частный интерес. Классический марксизм предусматривалснятие разделения между государством и гражданским обществом путем отмираниягосударства и, соответственно, права. К. Маркс представлял себе общество нетолько без государства, но и без власти. Там, где нет власти, там никто ненуждается в управлении, стало быть, теряет смысл «правление народа», то есть демократия.

Нераз предпринимались попытки пересмотра и ревизии социально-философских,экономических и политических идей и установок классического марксизма. Поэтомунеудивительно, что марксизм является многоплановым и сложным течениемполитико-философской мысли. В его рамках можно обнаружить множество какнациональных, так и идеологических различий и оттенков. Первоначально марксизмлег в основу программ и платформ социал-демократических партий, возникших вконце ХIХ века. Однако, начиная с конца этого столетия и особенно на протяжениивсего ХХ века социал-демократия постепенно подвергла ревизии важнейшиеположения марксизма справа, то есть на путях отказа от его революционныхлозунгов и с целью разработки собственного реформистского пути преобразования общества.Из марксизма вышли также австромарксизм, неомарксизм, еврокоммунизм, отдававшиепредпочтение реформистскому пути преобразования общества.

Марксизмподвергся также существенной ревизии слева в направлении конкретизации иужесточения заложенных в нем революционных принципов. На этом пути отдельныеего положения были использованы для разработки в самом конце ХIХ – начале ХХвека политической доктрины левого революционного тоталитаризма в лицемарксизма-ленинизма и родственных ему течений.

Главным в современнойверсии марксизма является стремление отмежеваться от дискредитировавших себяустановок на революционное преобразование общества и сформулировать теориюмарксизма «с человеческим лицом». Но в условиях наметившего еще в 70-е годы ХХстолетия глубокого кризиса реального социализма и последующего распада СССРсовременные версии марксизма теряют свою актуальность.

Анархизм

Анархизм – идеология и политическаяфилософия, которая провозглашает целью освобождение личности от всех формпринуждения со стороны власти и прежде всего – со стороны государства.

Основой анархистскогомировоззрения являются индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. Анархизмникогда не существовал как единая идеология. Идея анархизма была высказана ещеПлатоном в «Государстве». Отдельные фрагменты анархистской мысли содержатся вфилософии Зенона и стоиков, в ранних христианских движениях, в идеологиигуситского движения, в утопиях Ф. Рабле и Ф. Фенелона, в трудахфилософов-просветителей Ж.Ж. Руссо и Д. Дидро, в идеологии «бешеных» эпохиВеликой французской революции. Впервые сделал попытку изложить политические иэкономические формы анархизма в конце ХVIII века английский писатель У. Годвин.

Какидейно-политическое течение анархизм сложился в 40–70-х годах ХIХ века вЗападной Европе. Теоретическое обоснование анархизма связано с именами М.Штирнера, П.Ж. Прудона, М.А. Бакунина. Большую роль в пропаганде идей анархизмасыграл П.А. Кропоткин, который для обоснования доктрины анархизма использовалпозитивистскую философию и данные естествознания.

Критикагосударственного вмешательства в общественную и частную жизнь людей сближаетанархизм с либерализмом, однако в положительных программах они расходятся. Еслилиберализм превозносит «минимальное государство», которое создавало бы условиядля рыночной конкуренции и охраняло этот порядок, то классический анархизмвыступает против государства вообще, за ликвидацию государства какобщественного института.

В основеклассического анархистского мировоззрения лежит неверие в существование какихбы то ни было объективных законов общественной жизни. Для анархизма историческихарактерны также защита мелкой собственности, мелкого землепользования,проповедь тактики «прямого действия» и представление о будущем общественномстрое как о свободной ассоциации производств, областей, коммун.

Анархистские идеи всвоем чистом виде нигде никогда не были сколько-нибудь успешно воплощены вширокую общественную практику. Может быть, в значительной степени поэтому всовременной идейно-политической жизни анархизм практически не существует вчистом виде, а все анархистские идеи соединяются с другими, причем весьмаразличными, создавая пеструю картину разновидностей анархистски ориентированноймысли.

Так, в частности,анархо-индивидуализм базируется на идее суверенного индивида. Согласнопредставлениям его основателей, американских мыслителей Б. Такера и Й. Уоррена,каждый человек должен иметь такую сферу активности, куда никто не имел бы прававмешиваться, а социальные отношения при этом строились бы на основе обмена или контракта.Каждая личность, по мысли Б. Такера, должна пользоваться максимальной свободой,совместимой с равной свободой для других. Сегодня это течение мысли существуетв виде анархо-капитализма.

Анархо-мютюализм (отфранцузского «мютюэль» – взаимный) основан на идеях П.Ж. Прудона и егопоследователей. Согласно его учению, каждый должен обладать средствамипроизводства, но при этом жить только своим трудом, не допуская паразитизма засчет ренты или эксплуатации человека человеком, вследствие чего будет поддерживатьсявысокий уровень равенства между людьми. В идеях П.Ж. Прудона, таким образом,эклектически соединяется то, что в реальной жизни оказывается несоединимым.

Анархо-коллективизмскладывался под влиянием идей М.А. Бакунина. Его политико-экономические идеиблизки теориям кооперативной организации экономики. Каждая группа рабочихуправляет своими средствами производства. Разделение же продукта – результатобщего коллективного решения, причем вознаграждение должно быть пропорциональнотруду. Для М.А. Бакунина характерна также приверженность идеям социализма исвободы, соединение их в одно целое. По афористическому выражению М.А.Бакунина, «свобода без социализма – это привилегия и несправедливость.Социализм без свободы – это рабство и скотство».

Анархо-коммунизм беретначало от идей Э. Реклю и П.А. Кропоткина. Основа этой доктрины – вера вестественную человеческую солидарность. Примечательно, что П.А. Кропоткинобосновал эту идею кругом научных изысканий – одна из наиболее известных егонаучных работ так и называлась «Взаимная помощь среди животных и людей какдвигатель прогресса». Доктрина анархо-коммунизма предусматривает, что будущееобщество, освобожденное от государства, будет представлять собой системусвободных ассоциаций трудящихся.

Либерализм

Либерализмассоциируются с такими ставшими привычными для современногообщественно-политического лексикона понятиями, как идея самоценности индивида иего ответственности за свои действия, идея частной собственности какнеобходимого условия индивидуальной свободы, принципы свободного рынка,свободной конкуренции и свободного предпринимательства, равенства возможностей,система разделения властей, сдержек и противовесов и т.д.

Либерализм –философское и общественно-политическое течение, содержащее установку наобеспечение свободы личности и других гражданских и политических прав индивидаи ограничение сферы деятельности государства.

Либерализм представляетсобой гибкую и динамичную политико-философскую систему, открытую влиянию состороны других течений и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями.В разные периоды и в разных общественно-исторических и национально культурныхусловиях он выступал в разных формах. Не случайно свою книгу, посвященнуюданной теме, английский исследователь Дж. Грей озаглавил следующим образом:«Либерализмы: очерки по политической философии».

Но при всей своеймноговариантности либерализм имеет общие истоки и определенный комплекс идей,концепций, принципов и идеалов, в совокупности делающим его особым типомфилософско-политической мысли. Своими корнями либеральное мировоззрениевосходит к ренессансу, Реформации. У его истоков стояли Дж. Локк, Ш.Л.Монтескьё, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольт, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, Б.Констан, А. Де Токвиль и другие. На протяжении всего ХIХ века эти идеи былипродолжены и развиты И. Бентамом, Дж.С. Миллем, Т.Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б.Бозанкетом и другими представителями западной философско-политической мысли.Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представителиевропейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцыанглийской манчестерской школы, представители немецкой классической философии,классической политэкономии.

Как правило, выделяютдве исторически сложившиеся либеральные традиции: англо-саксонскую иконтинентально-европейскую. Наиболее полно либеральный идеал воплотился вангло-саксонских странах, особенно в США. Здесь индивидуалистическому идеалубыла придана самодовлеющая значимость, он рассматривался не просто как один измногих элементов системы ценностей и принципов функционирования буржуазногообщества, а как главная цель всякого разумного общества вообще. В своих крайнихформах эта тенденция трансформировалась в различные варианты анархизма,либертаризма и другие разновидности индивидуалистического радикализма.

Что касаетсяконтинентально-европейской традиции, то в ней больший акцент делался напроцессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического,политического и интеллектуального авторитаризма. В силу большого разнообразияисторических условий в каждой из стран либерализм обрел собственную окраску,поскольку в них с различной степенью остроты вставали проблемы обеспеченияэкономических свобод, конституционных реформ или секуляризации государства.

Либеральноемировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальнойсвободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологическойпредпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческойиндивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за своидействия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждениепредставления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве насамореализацию. Если для Аристотеля полис есть самодостаточная ценность, а для консерватораЭ. Берка «люди проходят, как тени, но вечно общее благо», то у одного изстолпов либерализма Д. Локка отдельный индивид, противопоставляемый обществу игосударству, – «хозяин своей собственной персоны». Дж.С. Милль сформулировалэту мысль в форме аксиомы: « Человек сам лучше любого правительства знает, чтоему нужно».

Именно индивидуализмлежит в основе идеи права каждого человека на жизнь, свободу и частнуюсобственность, принципа отождествления свободы и частной собственности. Сформированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более отчетливовычленялись проблема отношений государства и отдельного человека исоответственно проблема пределов вмешательства государства в дела индивида.

Классический либерализмна первое место поставил свободного, самостоятельного индивида как разумноесущество, независимую единицу социального действия.

Спецификой либеральнойтрактовки свободы выступает следующее:

Во-первых, пониманиесвободы в либерализме носит по большей части так называемый «негативный»характер: она понимается прежде всего как свобода от внешнего принуждения.Либералы выступают за ликвидацию или смягчение различных форм государственногои общественного принуждения по отношению к индивиду.

Во-вторых, что вытекаетиз первого, понимание свободы в либерализме индивидуалистично: либералы в своихрассуждениях исходят не из общества, а из индивида, для них личность всегдавыше какой бы то ни было группы.

В-третьих, среди всехсвобод для либералов на первом месте – свобода экономическая, свободапредпринимательства. В классическом виде экономические постулаты либерализмабыли сформулированы Адамом Смитом, который выступал за «систему естественнойсвободы» в экономике, за полный простор частной инициативе.

В-четвертых, отсюдавытекает и представление о роли государства как «ночного сторожа». По мнениюсторонников классического либерализма, «государства должно быть как можноменьше», оно должно лишь поддерживать элементарный порядок и создавать условиядля свободной экономической деятельности. Из воззрений Дж. Локка можно сделатьследующий вывод: верховный государственный орган следует сравнивать не сголовой, увенчивающей общество, а со шляпой, которую можно безболезненносменить. Иначе говоря, общество – величина постоянная, а государство – производноеот него.

При этом либерализм нив коем случае нельзя отождествлять с апологией неограниченной, анархическипонимаемой свободы индивида делать все, что ему заблагорассудиться, игнорируяобщепринятые в данном обществе нормы и правила игры. Неотъемлемой составнойчастью либеральной идеи свободы индивида является не менее важный принципответственности последнего перед обществом за свои действия.

Либерализм представляетсобой определенный образ мысли, противоположный догматизму, схематизму,одномерности и нетерпимости. Здесь нет однозначных, раз и навсегдаустановленных норм и правил. В этом контексте можно сказать, чтогносеологические и социально-философские корни либерализма лежат вустремленности людей на приспособление к изменяющимся условиям жизни и с этойцелью – на модификацию, пересмотр изживших себя, устаревших социальных иполитических институтов, норм, ценностей.

Классическаяидеология либерализма претерпела значительную эволюцию на пути приспособления кпостоянно изменяющимся условиям. Целая плеяда политических теоретиков ипрактиков (Дж. Гобсон, Т. Грин, Л. Хобхауз, Ф. Науман, В. Репке, В. Ойкен, Б.Кроче, Дж. Дьюи и др.) разработали комплекс новых идей, установок и принципов,которые в совокупности получили название «новый либерализм», или «социальныйлиберализм». Прежде всего подверглись ревизии идеи свободного рынка и свободнойконкуренции. Под влиянием марксизма и восходящей социал-демократии изначальноприсущий либерализму индивидуализм был в значительной степени модифицирован иуравновешен признанием значимости коллективного начала и позитивной ролигосударства в жизни общества. Были переосмыслены вопросы, касающиеся характеравзаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельногоиндивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального равенстваи справедливости.

Этиусилия породили множество новейших модификаций либерализма, что в значительнойстепени затрудняет поиски общих знаменателей этой идеологии как четкоочерченного и окончательно оформившегося типа или теченияобщественно-политической мысли. Все же можно в этой мозаике выделить два болееили менее очерченных блока, каждому из которых присущ комплекс некоторых общихидей и принципов к важнейшим вопросам, стоящим перед обществом.

Впервом случае речь идет об идейно-политической конструкции, которая в крайнихсвоих проявлениях тяготеет к либертаризму с его негативной трактовкой свободы,концепцией минимального государства, приверженностью принципам laissez faire,свободного рынка и т.д. Это течение, иногда в западноевропейских странахназываемое неолиберализмом, в США соответствует чикагской школе. Это, по сути,экономические консерваторы, повторяющие с определенными модификациями отдельныеположения классического либерализма.

Представителивторого течения занимают некое среднее положение между социал-демократией иконсерватизмом и выступают за далеко идущие реформы в социальной иэкономической сфере. Именно это течение берется в качестве основного компонентасовременного либерализма. Его можно условно назвать «социальный либерализм». Ввопросе о взаимоотношениях отдельного индивида, государства и общества одно изцентральных мест в этой редакции либерализма отводится переосмыслению ролигосударства в экономической и социальной сферах, делается акцент на необходимостьразвития социальных программ.

Вместес тем, осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерно разросшейсябюрократии и государственной регламентации в экономической и социальной сферах,либералы выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременномсокращении регулирующей роли государства.

Втечение своего более чем двухсотлетнего существования либерализмэволюционировал от позиции безусловной защиты идеи негативной свободы к позицииотстаивания идеи позитивной свободы. У современных либералов этот подход внаиболее четкой форме представлен «институциональным либерализмом». Ж.М. Вару,известный французский политолог, пишет, что либерализм отнюдь не ограничиваетсясферой экономики и представляет собой одновременно «политическую философию ифилософию права». Суверенитет индивида требует для утверждения два условия: «Ондолжен быть институциональным и ответственным». «Меньше государства, — какподчеркивает Ж.М. Вару, — означает больше права».

Влиберализме важное место занимает вопрос о справедливостиобщественно-политической системы. Либералы убеждены, что любая законная иэффективная форма правления должна основываться на принципах справедливости.Позиции либералов наиболее четко сформулировал Дж. Роулс. Предложенная имтеория в последние два-три десятилетия пользуется наибольшей популярностью.«При отсутствии определенной меры соглашения о том, что есть справедливое инесправедливое, – писал Дж. Роулс, – людям гораздо сложнее результативнокоординировать свои планы для достижения устойчивого взаимовыгодногосотрудничества. И поскольку концепция справедливости определяет права иобязанности, а также распределительные отношения в обществе, то ее действеннымиспособами можно решить проблемы продуктивности, координации и устойчивостиобщества. Из всего этого следует широкий контекст справедливости:предпочтительнее та теория, результаты которой наиболее желательны людям». ПоДж. Роулсу, «несправедливость становится терпимой, если необходимо избежать ещебольшей несправедливости».

Однако, по мнениюлибералов, справедливость – это прежде всего «политическая справедливость» или«формальная справедливость», определяющая общепринятые законы и принципы,обеспечивающие свободы и права всех граждан. Большинство либералов отдаетпредпочтение равенству возможностей перед социальным равенством.

Консерватизм

Консерватизм какидеология – вечный оппонент либерализма и революционных доктрин. Скажем, еслилиберализм всегда выступает за изменения и нововведения, то консерватизмподчеркивает важность сохранения верности обычаям и традициям, опыту предков.Консерватизм – разновидность идейно-политического течения, выдвигающего вкачестве основных требований сохранение морального порядка иестественно-правовых устоев, лежащих в основе семьи, религии, собственности.

История современногоконсерватизма начинается со времен Великой французской революции конца ХVIIIвека, а именно с опубликования в 1790 году эссе английского политическогодеятеля и политического философа того времени Э. Берка. Именно с того времениберут начало две классические традиции консерватизма: первая, восходящая кфранцузским мыслителям Ж. Де Местру и Л. де Бональду, вторая – к английскомумыслителю Э. Берку. Серьезный вклад в развитие консервативной традиции внеслирусские философы, социологи и политические мыслители К. Леонтьев, Н.Данилевский, В. Соловьев, И. Ильин.

В отличие отлиберализма консерватизм в принципе не имеет однозначного идейного содержания ипринимает различные формы в разные исторические периоды. Общей является лишь идеяверности традициям, ценностям или сохранения структурного статус-кво.Характерная особенность консерватизма – способность изменяться в ответ наперемены в обществе. Содержание конкретных консервативных доктрин серьезнозависит от содержания противостоящих им идейных течений, является вторичным поотношению к ним. Отсюда выражение Б. Гудвина, что «консерватизм – этосвоеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природыего врага».

Отцы-основателиконсерватизма противопоставили выдвинутым европейским Просвещением и Великойфранцузской революцией идеям индивидуализма, прогресса и рационализма взгляд наобщество как на органическую и целостную систему. Возражая И. Канту и Ж.-Ж.Руссо, которые считали, что общество создано человеком для человека, Л. деБональд утверждал: «Человек существует только для общества. Общество создаетсятолько для самого себя». Критикуя индивидуализм, Л. де Бональд говорил, что вотличие от философов Нового времени, которые создали философию «Я», «он хотелсоздать философию социального человека, философию «Мы». Исходя из такойпостановки вопроса, он рассматривал государство как «большую семью», которой ителом, и душой принадлежат все «составляющие ее обездоленные индивидуумы».

В конструкцияхотцов-основателей консерватизма естественным и законным считалось лишьобщество, основанное на иерархической структуре, отдельные части которойобеспечивают жизнеспособность и целостность общественного организма, подобнотому, как отдельные органы человеческого тела – жизнеспособность и целостностьвсего его организма.

Основные принципыконсерватизма как политической философии следующие:

– общество несводимок совокупности сегодня живущих его граждан. Оно представляет собой системунорм, обычаев, традиций, институтов, моральных установлений, уходящих корнямидалеко в историю. Политические принципы необходимо приспосабливать к этимобычаям и традициям;

– существующемуинституту следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой. Отсюда– если либерализм целенаправленно конструирует рациональные схемы в согласии скоторыми собирается преобразовать общество, то консерватизм, напротив,скептически и даже неприязненно относится ко всяким умозрительным схемам,произвольному теоретизированию;

– твердая ориентацияна государственный авторитет, который должен выступать проводником единой, ясновыраженной воли;

– пессимистическаяоценка человеческой природы, скептическое отношение к человеческому разуму иего стремлениям улучшить общество, обеспечить счастье для всех. Отсюда – невериев возможность социального равенства между людьми;

– представление оважнейшей роли частной собственности как гаранта личной свободы и социальногопорядка.

Консерваторы непринимают так называемую перераспределительную справедливость. Справедливость предполагаетраспределение или перераспределение материальных благ, а это, в свою очередь,предполагает распределителя, который осуществляет этот акт в соответствии сосвоим субъективным пониманием добра и зла, справедливости. В свободном обществес рыночной экономикой вообще нельзя вести речь о социальной справедливости,поскольку там нет и не может быть распределения или перераспределения. Там вседействия совершаются естественным путем, и каждый участвующий в этом механизмеполучает свое. Речь может идти о помощи людям при несчастном случае, стихийныхбедствиях, болезни, катастрофе, но не о достижении всеобщей справедливости.

Гносеологическойпредпосылкой консерватизма является то, что общественно-политический процессимеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие иотрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, онсохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное,непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система можеттрансформироваться во многих своих аспектах, в то же время сохраняяпреемственность в других аспектах. Форсирование процесса разрушения старогомира во имя построения на его развалинах нового мира, как показал историческийопыт, в лучшем случае чревато трагическими последствиями. Лишь при наличиивзаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, содной стороны, и сохранения преемственности с прошлым – с другой, можноговорить об истории и общественно-историческим процессе.

Поэтому вслед на О.Шпенглером можно утверждать, что история представляет собой одновременностановление и ставшее. Из этих двух начал консерваторы отдают предпочтениевторому. Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает ударение нанеобходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальныхи политических институтов.

Различаютконсерватизм ценностный и консерватизм структурный. Структурный консерватизмзащищает сложившиеся в обществе институты. Ценностный же направлен насохранение, сбережение таких основных ценностей, как моральные нормы, религия,семья и ради их сохранения может выступать за реформирование общественныхинститутов. Ценностный консерватизм обладает большим потенциалом адаптации кобщественным изменениям, большей выживаемостью.

С 70-х годов нашеговека ведущим направлением консервативной мысли на Западе стали различныеосовремененные варианты консерватизма, по многим параметрам существенноотличающегося от классического консерватизма, – неоконсерватизм, новые правые,патерналистские консерваторы. Главное отличие состоит в том, чтонеоконсерватизм – весьма динамичная и подвижная идейная система, направленнаяострием не в прошлое, а в будущее. Неоконсерватизм выдвинул лозунг«консервативной революции»: расчистить место от всего, что было в обществеискусственно создано, и создать то, что достойно сохранения, что могло быформироваться и развиваться «органически».

Реагируя наперегруженность государства бюрократическими структурами, неоконсерваторывосприняли многие принципы идей либералов, что позволило германскомуполитическому мыслителю Г.К. Кельтенбруннеру высказать о них вполнепарадоксальное суждение: «О новых консерваторах можно сказать: ониконсервативны, потому, что они либеральны». Фактически неоконсерватизм –определенный, отвечающий запросам времени синтез идей консерватизм илиберализма.

В целом можносказать, что идеологи неоконсерватизма дали идейно-теоретическое обоснованиеследующим основным тезисам:

– только свободныерыночные отношения могут вести к реальному развитию общества и человека;

– свобода и равенствонесовместимы. Социальное равенство невозможно, поэтому нужно сосредоточитьусилия на достижении свободы;

– классическаядемократия неосуществима или вредна, поэтому нужно сочетать демократию и властьэлит;

– главное праволичности – право иметь собственность и свободно распоряжаться ею.

При этом отношениенеоконсерваторов к государству двойственно. С одной стороны, они за сильноегосударство, способное защитить закон и мораль. С другой, – опасаются, чтотакое государство может вести к ущемлению индивидуальной свободы. Поэтомутеоретики консерватизма постоянно подчеркивают «важность ассоциаций людей,меньших по размеру, чем государство».

Особенностьнеоконсерватизма 70-80-х годов ХХ столетия состоит также в том, что изпротивников научно-технического прогресса они превратились в убежденных егосторонников. Отказавшись от антитехницизма, неоконсерваторы прошли своеобразнуюметаморфозу и превратились в приверженцев технического прогресса и экономическогороста. И наоборот, антисциентизм, в отличие от его прежних форм, которые, какправило, возникали в рамках философского иррационализма, в нынешних условияххарактеризуется не правой или консервативной ориентацией, а, наоборот, левой идаже левоэкстремистской.

Для всех теченийсовременного неоконсерватизма, особенно для новых правых и традиционалистов,характерна приверженность социокультурному и религиозному традиционализму. Какутверждал, например, Р. Уивер, отрицание всего трансцендентального привело крелятивизму, рассматривавшему человека как «меру всех вещей», к отказу отдоктрины первородного греха, которую заменили идеей о доброй природе человека.Поскольку лишь физический, чувственный мир стал считаться единственно реальным,начался упадок религии и возвышение рационализма и материализма. Исходя изподобных установок, консерваторы делают особый упор на исчезновение уверенностилюдей в себе, упадке таких традиционных ценностей, как закон, порядок,дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм. Консерваторы настойчивоприводят доводы в пользу восстановления традиционных ценностей и идеалов с ихударением на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты. Иначеговоря, новое у новых правых и неоконсерваторов в значительной степени состоитв том, что они делают упор на социокультурные и религиозные проблемы, нарелигиозное и культурное отчуждение. Как утверждал, например, представительамериканских неоправых П. Уэйрич, «сама суть нового правого – это основанный наморали консерватизм». «Наши лозунги, – отмечал он, – основываются не наэкономической теории, а на религиозных взглядах». Придавая первостепенноезначение культуре в качестве системообразующей категории, одну из своих главныхцелей они видят в ликвидации монополии «левых» в области культуры и достижения«культурной власти над обществом», считая это необходимой предпосылкой длязавоевания политической власти.

Интересно, чтовозврат к прошлому мыслится неоконсерваторами как отказ от самойиудеохристианской традиции, возрождение ценностей языческой Европы на базесинтеза начал Аполлона и Диониса. «Песнь мира – языческая, таково посланиереволюции грядущего века», — полагают французские новые правые. Христианство неустраивает их тем, что оно своим монотеизмом уравнивает всех верующих, вносит в«европейское сознание революционную антропологию, основанную на идеяхэгалитаризма и тоталитаризма». Язычество же привлекает своим политеизмом,служащим современным вариантом политико-культурного и мировоззренческогоплюрализма. Тезис о глубоких различиях между расами, порожденных специфическимиразличиями в природно-климатических и историко-культурных условиях их жизни иэволюции, ссылки на «этноплюрализм», этническое и культурное разнообразие даютновым правым возможность использовать антиколониалистские лозунги левых дляобоснования «генетической предрасположенности» каждой расы к раз и навсегдаустановившимся социокультурным моделям. За любым универсализмом скрывается тотили иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и понятия, –так считают неоконсерваторы.

Подводя итогсказанному, можно констатировать, что современный консерватизм, прошедшийдлительный путь исторического развития, представляет собой весьма сложное имногослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные, поройконфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы и поэтому,естественно, он пронизан глубокими противоречиями. Как отмечал Л.Аллисон,консерваторы являются одновременно «индивидуалистами и коллективистами,приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическимилюдьми.»

Социал-демократизм

Подсоциал-демократией подразумевают теорию и практику всех партий, входящих вСоциалистический интернационал, те социальные и политические силы, которыесоставляют эти партии. Социал-демократию можно обозначить и каксоциально-политическое, и как идейно-политическое течение.Социал-демократия– идейно-политическое течение, пытающееся соединить представления обобществе социальной справедливости с рядом либеральных идей и представлений.Причем внутри нее существует целый ряд национальных и региональных вариантов,социально-философских, идеологических и политических течений. Своими корнямисоциал-демократия восходит к Великой французской революции и к идеямсоциалистов-утопистов. Но она вобрала в себя также множество идей из другихидейно-политических течений. Особо следует отметить, что первоначальносоциал-демократия вызревала отчасти в рамках марксизма, отчасти под его сильнымвлиянием. Социал-демократия возникла как альтернатива капитализму. В этомкачестве первоначально она в принципе разделяла важнейшие установки марксизмана обобществление средств производства, всеобщее равенство, социальнуюсправедливость. Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в общеми целом отвергла эти установки, приняла существующие общественно-политическиеинституты и общепринятые правила игры. С этой точки зрения всю ее последующуюисторию можно рассматривать и как постепенный отход от марксизма. Со временем впрограммах социал-демократов взяли верх прагматизм и реформизм. Как бы предвидявозможность появления авторитарного социализма, руководители реформистскогокрыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократическогосоциализма. Само понятие «демократический социализм» вошло в научный иполитический лексикон в конце ХIХ века и включало идею политической,экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую систему.Для представителей данной традиции с самого начала было характерно признаниеправового государства как позитивного фактора в деле постепенногореформирования и трансформации капиталистического общества.

Немаловажныйвклад в разработку идей демократического социализма внесли представителианглийского фабианского и гильдейского социализма, поссибилизма и другихреформистских течений во французском социализме, австромарксизма, особенно егоидейные руководители О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер и другие. Велика была рольЭ. Берштейна, главная заслуга которого состояла в отказе от тех установокмарксизма, чья реализация в России и ряде других стран привела к установлениютоталитарных режимов. Речь идет прежде всего об установках на разрушениестарого мира, на диктатуру пролетариата, непримиримую классовую борьбу,социальную революцию и т.п. Э. Бернштейн считал, что социализм не только «повремени, но и по своему внутреннему содержанию» является «законным наследием»либерализма. Речь идет о таких принципиальных для обоих течений вопросах, каксвобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, егоответственность перед обществом за свои действия и т.д. Свобода, сопряженная сответственностью, говорил Э. Бернштейн, возможна лишь при наличиисоответствующей организации и в «этом смысле социализм можно было бы даженазвать организаторским либерализмом». Э. Бернштейн настойчиво подчеркивал, чтодемократия «суть средство и цель одновременно». Она – средство завоеваниясоциализма и форма осуществления социализма. По его мнению, реализация полногополитического равенства является гарантией реализации основные либеральныхпринципов. И в этом он видел сущность социализма.

Всоциалистической интерпретации либеральных принципов Э. Бернштейн выделял триосновные идеи: свободу, равенство, солидарность. Причем на первое место онставил солидарность рабочих, считая, что без нее свобода и равенство прикапитализме для большинства трудящихся останутся лишь благими пожеланиями.Здесь перед социал-демократией возникал сакраментальный вопрос: как добитьсятого, чтобы социалистическое общество стало обществом наибольшей экономическойэффективности и наибольшей свободы, одновременно не отказываясь от равенствавсех членов общества? Главную задачу социал-демократии Э. Берштейн видел в том,чтобы разрешить эту антиномию. Вся последующая история социал-демократии, посути дела, и есть история поисков путей разрешения этого противоречия. Вомногих идейно-политических течениях оно рассматривается как актуальное.Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы и социалисты… хотятсвободы и равенства» Но при этом их «разделяет характер выбора между свободой иравенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями:справедливостью, безопасностью, собственностью...».

Вчем суть современного социал-демократизма и демократического социализма вчастности? Пожалуй, наиболее емко и четко эта суть выражена в Годесбергскойпрограмме СДПГ 1959 года, в которой в качестве основных «целейсоциалистического стремления» провозглашены свобода, справедливость,солидарность. Эти три пункта в различных модификациях, с дополнением ценностей«равенства», «демократии» и т.д. в той или иной форме присутствуют в программахбольшинства социал-демократических партий. Центральное место в построенияхдемократического социализма занимает свобода, означающая самоопределениекаждого человека. Равенство дает смысл свободе. Справедливость, которая неучитывает равенство прав всех людей, неизбежно превращается в уравниловку,подминающую под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода иравенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности являетсясправедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода.Но свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе,и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида,который, в свою очередь, должен нести ответственность перед обществом за своидействия. Очевидно, что в демократическом социализме преобладает позитивноетолкование свободы – свобода не «от чего», а «для чего». В личной сфере этоозначает свободное развитие личности, а в политической – участие в принятиирешений в обществе и государстве.

Вобщем контексте дальнейшего освобождения от остатков марксистского наследия всоциал-демократии наблюдалась тенденция к усилению акцента на пересмотрпозитивной роли государства, индивидуальную свободу, частную собственность,рыночные отношения и другие связанные с ними ценности и установки.

Длядемократического социализма идеалом являются постепенность, конкретность мер,осуществляемых в процессе выполнения повседневной рутинной работы, реализациитак называемых «малых дел», которые в совокупности и составляют движение ксоциализму. В этом смысле движению отдается приоритет перед отдаленнойабстрактной целью. Такой подход, в сущности, стал стратегической установкойполитических программ большинства партий демократического социализма. Так,исходя из постулата о том, что не может быть абсолютной, окончательной истины,авторы Годесбергской программы подчеркивали, что в реальной действительности неможет быть абсолютной свободы, абсолютной справедливости и абсолютнойсолидарности. Поэтому речь должна идти не о стремлении к ним как к абсолютнымценностям, а о стремлении к большим, чем существуют на практике, свободе,справедливости, солидарности.

Наиболее дискуссионнымвопросом между социал-демократией и другими идейно-политическими течениямиостается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склоннынастаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномени поэтому она не должна распространяться на другие, сферы в частностиэкономическую. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются мнения, чтодемократия, свобода, равенство – величины субстанциальные и не должны бытьограничены политической сферой.

Фашизм

Фашистскаяидеология, возникшая в 20-х годах ХХ века, стала одним из знаковых явлений ХХстолетия. Фашизм представляет собой иррациональную, неадекватную реакциюобщества на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся экономические,социальные, политические и идеологические структуры. Фашизм – крайнеантидемократическое, радикально-экстремистское течение, тяготеющее кустановлению террористической диктатуры.

Сегодняв политической философии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученыепонимают под ним конкретные разновидности политических идеологий,сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х годах ХХ столетия ислуживших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса.Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в тегоды Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Г.Гегеля и на концепции «органицистского государства» (оправдывающей агрессивныедействия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайнихнационализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политическихправителей, прославляла войну и экспансию.

Характернойразновидностью фашизма был и национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версияфашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма, более высокимуровнем тоталитарной организации власти и откровенным использованием расизма.Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положенийфилософии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретикигерманского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных иполитических прав некоего мифического народа, который они называли «арийскойрасой». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашенаполитика поддержки государств «культурно-созидающих рас», ограниченияжизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» и беспощадногоуничтожения «культурно-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесьгосударству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса,защита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма,дискриминации и террора.

Конкретно-историческиетрактовки фашизма позволяют увидеть его политические ожидания во франкистскойИспании, Японии 30–40-х годов, Португалии при А. Салазаре. Его наиболеехарактерные черты зримо проявляются в таких идейных разновидностях какнеонацизм (базирующийся на принципах расовой чистоты и идеале сверхчеловека),национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности иэтнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и рядудругих буржуазных ценностей) и неофашизм, в котором отсутствуют представленияоб этническом мессианстве, но вместе с тем придается решающее значение идеям«почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с«беспощадным правительством»).

Сдругой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющаяопределенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда напервый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террораподчас заслоняет задачи захвата и использования власти.

Российскийисследователь идеологии фашизма А.А. Галкин выделяет родовые черты этойидеологии, трактуя его как правоконсервативный революционаризм, пытающийся, несчитаясь с жертвами, с социальной ценой, снять реальные противоречия общества,разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождениюспецифически понимаемых извечных основ бытия.

Онподчеркивает, что фашизм черпает силу в массовых движениях протеста.Правоконсервативная система ценностей оказывается эффективной для выполненияроли массовой идеологии, поскольку апеллирует к страстям, врожденныминстинктам, низменным чувствам человека. Фашизм заимствует у консерватизматрадиционалистского толка следующие ценностные установки:

Первая– высокомерно негативное отношение к человеческой личности как существу,подверженному всяческим порокам, «сосуду греха», для нормального существованиянуждающемуся в постоянной узде и твердой направляющей руке.

Вторая– негативное восприятие разума как неправомерного проявления человеческойгордыни, весьма несовершенного инструмента познания мира, источника заблужденийи разочарований. Чрезмерное упование на разум («прометеев синдром»)провозглашается главным источником бедствий, от которых страдает как личность,так и человечество в целом.

Третья– оценка нации как определяющего, неизменного, внутренне непротиворечивогоэлемента истории человечества, единственного судьбоносного фактора. Согласноэтой трактовке, все стороны общественного развития в решающей степенидетерминируются взаимоотношениями между нациями, их подъемом или упадком,способностью сохранять, наращивать или растрачивать свой жизненный потенциал.Соответственно, любая попытка рассматривать мировую историю в качестве сложнойсистемы взаимоотношений и взаимовлияний, отнюдь не сводящейся к межнациональнымотношениям, а нацию – в качестве исторически обусловленной, изменчивой системы,внутри которой развиваются и разрешаются многочисленные противоречия, предаетсяанафеме как диктуемая дурными побуждениями.

Пренебрежительноеотношение к личности стало обоснованием системы жесткого контроля над обществомсо стороны той его части, которая, по мнению фашистских теоретиков, сумеет,благодаря биологической наследственности и самоусовершенствованию, поднятьсянад обычным человеческим уровнем. Необходимость контроля над обществомвыступает как обоснование неизбежного создания институтов, способныхконтролировать личность, вести ее в правильном направлении. Чтобы деятельностьэтих институтов была эффективной, требуется координация, которая может бытьосуществлена лишь единой волей. Отсюда – естественная потребность в вожде,реализующем эту волю. Ее ослабление в результате импульсов, поступающих снизу иотражающих эгоизм и греховность простого люда или же порожденных конкуренциейдемократических контрольных институтов, неизбежно ведет к анархии и беззаконию,а следовательно, к распаду общества. Это делает оправданными крайние меры насилия,в том числе и превентивные, реагирующие не только на действия, но и нанамерения. Отрицание этого, апелляция к народовластию, законам, правам человека– либо выражение бессилия власти, либо сознательная попытка спровоцироватькатастрофу.

Сказанноепозволяет представить себе обобщенную характеристику фашизма, отражающую егоидеологические и практически-политические установки. Его цель – возрождение иоздоровление в своей стране «титульной» нации, рассматриваемой какэтническо-биологическое единство, укоренение в ней изначальных, исконныхценностей, придание ей единственно эффективной формы общественной организации,основанной на приоритете государственных интересов и на жесткоструктурированной системе управления, замыкающейся на личности единовластного вождя,исключение любых чужеродных влияний и решение на этой основе всех кризисныхпроблем, от которых страдает народная общность. Методы фашизма – организациямассового движения, его оплодотворение национальным духом, разрушениесуществующих властных структур, унификация общественной жизни, подавление любыхформ противодействия с применением в случае необходимости самых крайнихсредств.

Следуетотметить, что фашизм претендует на роль всеобъемлющей альтернативы либерализмуи демократии как силам, воплощавшим «старую» цивилизацию и культуру. По сутидела, фашизм не только сулил, но и претворил в жизнь своего рода«морально-культурную революцию», бросив открытый вызов гуманизму, взрывая и безтого хрупкую грань между добром и злом. Восхождение фашизма в 20-30-е годы XXв. в Европе не может быть понято вне понимания морально-психологической драмычеловека, живущего под стрессом быстрых изменений и возможных катастроф.Наиболее проницательные мыслители начала ХХ века фиксировали угрожающиесимптомы духовного кризиса человека и человечества и пытались предложить своиобъяснения его истоков и путей преодоления. Так, А. Швейцер усматривал причиныдуховного и материального оскудения человека в безумствах «реальной» мировойполитики, буйных всходах скептицизма, пагубной тенденции организованныхгосударственных, социальных и религиозных объединений «принудить индивида неосновывать свои убеждения на собственном мышлении, а присоединяться к тем,которые они для него предназначили. Человек, исходящий из собственного мышленияи поэтому духовно свободный, представляется им чем-то неудобным и тревожащим».

А. Бергсон, размышляянад драмой человечества в годы первой мировой войны, задавался вопросами,своеобразным ответом на которые и стал выросший на базе европейской цивилизациифашизм: «Что станет с миром, если механичность поработит все человечество; есливместо яркой, богатой, гармонической разнообразности народы явят картинуштампованного ремесленного однообразия: какие новые, на этот раз ужеопределенные формы варварства задушат наши чувствования, наши порывы,стремления, наши идеи и идеалы, задушат цивилизацию и прогресс, зерна которыхтаились в древнем варварстве, если вместо спиритуализации материи налицо явитсямеханизация духа».

Литература

1.  Философиявласти / Под. ред. В.В. Ильина. М.,1993.

2.  ШтраусЛ. Введение в политическую философию. М., 2000.

3.  Философияполитики / Под ред. В.В. Ильина, А.С. Панарина. М.,1994.

4.  ИльинМ.И. Политический дискурс: слова и смыслы. // Полис. 1994. №1.

5.  КапустинБ.Г. Критика политического морализма.// Вопросы философии, 2001. №2.

6.  Материалыкруглого стола по предмету политической философии // Вопросы философии. 2002. №4.