Реферат: Теория познания
Реферат
«Теорияпознания»
I. Предмет эпистемологии. Основные понятия
Человекне мог бы существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентацияже в окружающей действительности может быть успешной, если люди выработают усебя способность адекватно отражать, воспроизводить, постигать этудействительность. Поэтому вопрос о том, как человек познает мир, что значитпознать реальность, — один из древнейших философских вопросов.
Теорияпознания исследует различные формы, закономерности и принципы познавательнойдеятельности людей. На вопрос, что такое познание, коротко можно ответить так: этоесть совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатываети использует информацию о мире и о самом себе. В этом определениииспользуются два ключевых понятия: «информация» и«человек». Оба одинаково важны для понимания сущности познания.Важность учета специфики человека как субъекта познания видна хотя бы изтого, что не всякое получение, переработка, хранение и использование информациивоспринимающей системой можно назвать познанием. Ведь любой компьютер иполучает, и хранит, и перерабатывает поступающую информацию. Но его работа неесть еще процесс познания. Для понимания сущности этого процесса уяснениеприроды и специфики человека как субъекта познавательной деятельности не менееважно, чем раскрытие сущности информации".
Теорияинформации разработала определенные способы количественного измеренияинформации. Такое измерение, однако, оказывается возможным (за исключениемпростейших случаев) лишь в результате абстрагирования от человеческогоконтекста, субъектного интервала информационных процессов. Когда мыколичественно измеряем информацию, то отвлекаемся от многих аспектов смысловойстороны информации, от ее ценности для потребителя, от того факта, что разныелюди одну и ту же информацию воспринимают и используют по-разному, взависимости от исторических условий, жизненного опыта, нравственных,социокультурных и мировоззренческих установок, наличного багажа знаний,творческих способностей и т. п. При этом особую роль играют человеческиеинтересы, а в более широком смысле — ценности.
Действительно,любая познавательная активность в конечном счете направлена на удовлетворениеисторически формирующихся материальных и духовных потребностей и в своейсущности неразрывно связана (прямо или косвенно) с целесообразной практическойдеятельностью. Последняя и представляет поэтому историческую предпосылку,основу и важнейшую цель познания.
1. Субъект и объект
Теконкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредственно направленапознавательная активность людей, принято называть объектом познания. Тот, ктоосуществляет познавательную деятельность, называется субъектом познания. Субъектомможет выступать отдельный индивид или социальная группа (например, сообществоученых). Отсюда следует: познание — это специфическое взаимодействие междусубъектом и объектом, конечная цель которого — достижение истины, обеспечениетехнологий, алгоритмов, моделей и программ, направленных на освоение объекта всоответствии с потребностью субъекта.
Итак,гносеология изучает особый тип отношений между субъектом и объектом —познавательный. «Отношение познания» включает в себя три члена:субъект, объект и содержание познания (знание). Отсюда возникает задачапроанализировать отношения между получающим знание субъектом и источникомзнания (объектом), между субъектом и знанием, между знанием и объектом.
Впервом случае главная задача заключается в том, чтобы объяснить, как возможенпереход от источника к «потребителю». Здесь мы естественносталкиваемся с проблемой опосредования: как объект дан субъекту? Инымисловами, необходимо дать теоретическое объяснение тому, как объективноесодержание познаваемых вещей и явлений переносится в человеческую голову ипреобразуется в ней в объективное содержание знания. На языке традиционнойфилософии эта проблема формулировалась в таком виде: каким путем внешняя(трансцендентная) сознанию вещь становится достоянием разума в качествеидеального содержания.
Вистории философии встречаются многочисленные попытки решения проблемыопосредования субъекта и объекта. Некоторые философы выдвигали различные моделиособого опосредующего звена. Например, можно вспомнить известную версиюДемокрита, согласно которой от всех предметов происходит постоянное«истечение» тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигаяорганов чувств человека, вызывают соответствующие ощущения. Другие философы(преимущественно объективные идеалисты) исходили из посылки о«непосредственной данности» объекта в мысли. Платон, например,связывал познание с процессом «воспоминания» души; Лейбниц исходил изпринципа «предустановленной гармонии»; Гегель опирался на принцип изначального«тождества мышления и бытия».
Прирассмотрении второго из указанных отношений возникает комплекс вопросов,связанных с освоением человеком уже готовых, наличествующих в культуре массивовзнания (в книгах, таблицах, кассетах, компьютерах и т. д). Другой аспектотносится к оценке субъектом тех или иных знаний — их глубины, адекватности, ихусвоения, полноты, достаточности для решения тех или иных задач и т. д.
Чтокасается отношения между знанием и объектом, то оно в первую очередь возвращаетнас к проблеме достоверности знания, к вопросу об истине и ее критериях. Всякоезнание (как и сознание вообще) всегда есть знание «о чем-то», или,4как говорят философы, всегда интенционально по своему характеру,т. е. направлено на свой объект. Но в связи с этим неизбежно возникаетвопрос: каковы законные основания для перехода от имеющихся у нас восприятий ипонятий к выводимым объектам, перехода от данной нам сферы субъективного крационально обосновываемым утверждениям о положении дел в действительности.
Вопросо соотношении знания и реальности, образа и вещи— один из центральных во всейгносеологии.«Являются ли человеческие ощущения и восприятия некимподобием, приблизительными копиями вещей или они лишь некие символы, иероглифы?Какая реальность стоит за научными абстракциями, понятиями, идеализациями,такими, как „точка“ в геометрии, „температура“ в физике,»электронная орбита" — в квантовой механике?
2. Понятие познавательной позиции
Познающийсубъект — это не какой-то абстрактный индивид, существующий вне конкретных нойпозиции условий. Процесс познания всегда протекает при определенныхобстоятельствах. Припомним такой факт: когда мы поднимаемся в горы, то прикаждом повороте перед нами открывается новый вид. От чего зависит возникающая«картина» местности? Только ли от существования самой этой местностии нашего зрительного аппарата? Важную роль в том, какая картина откроется нам,играет та точка обзора, которую мы выбираем. Больше того, мы не можемпроизводить наблюдения, если мы не выбрали какую-то определенную «точкузрения».
Хотяописанный выше факт известен нам с детства, он позволяет понять, по аналогии,глубочайшую особенность всякого познания. В физике давно установлено, чтонаблюдаемые в опыте характеристики движущихся тел (скорость, масса, положение впространстве и др.) имеют определенные значения не вообще, а лишь относительнонекоторой системы отсчета. В соответствии с этим можно сказать, что, в сущности,любой объект природного или социально-исторического бытия также существует иопределенным образом проявляет себя лишь в конкретных условиях, в той или инойсистеме связей. Именно по отношению к такой системе можно говорить околичественной или качественной определенности свойств объекта.
Обобщаясказанное, можно сделать вывод, что человек познает мир всякий раз с точкизрения определенной «познавательной позиции». Результаты, которые онполучает при этом, оказываются справедливыми не вообще, а лишь относительноданной познавательной позиции.
Длятого чтобы глубже понять процесс постижения мира, необходимо любой субъектпознания брать во всей полноте его социально-исторических определений инепременно рассматривать его с учетом конкретной познавательной установки,формируемой культурой той или иной эпохи. Названная установка предполагает,во-первых, субъективный момент, выражаемый наличием в познанииопределенной интеллектуальной перспективы, во-вторых, объективный момент, связанныйс выбранным (из множества возможных) интервалом рассмотрения.
Подобнотому как при восприятии картины «точка наблюдения» должна бытьвыбрана с учетом конкретных обстоятельств, предопределяющих максимальнуюотчетливость, так и при выборе познавательной позиции необходимопринимать во внимание объективные условия познания. В этом случае онаприобретает новое в гносеологическом отношении качество: с одной стороны, какнекоторая «точка отсчета» познающего субъекта, задающаяинтеллектуальную перспективу видения реальности, с другой стороны — как нечтоизвне детерминируемое, некая мера, предопределяющая объективность смысла и обусловливающаямасштаб подхода к изучаемому предмету, некая его проекция, высвечиваемаясубъектом с помощью имеющихся у него предметно-практических и концептуальныхсредств.
Тотфакт, что в познании существует множество различных смысловых горизонтов, имеющихравное право на истину, не отменяет того, что они характеризуются разнымипознавательными возможностями. Отсюда вытекают три важных методологическихтребования: 1) при анализе процесса постижения действительности необходимофиксировать занимаемую субъектом познавательную позицию, ее гносеологическиехарактеристики и возможности; 2) фиксируя ту или иную позицию, необходимодобиваться максимальной согласованности субъективных и объективных основанийпознания (гносеологическая фокусировка); 3) необходимо исследовать логические иэпистемологические механизмы перехода от одной позиции к другой.
Можетслучиться так, что какие-то утверждения о свойствах и явлениях действительностиоказываются справедливыми не только относительно данных условий познания, но ипри переходе к другим. В физике а таких случаях говорят об инвариантныхвеличинах и соотношениях. Отсюда вытекают два следствия: 1) утверждая какую-тоистину, надо указывать те объективные и субъективные условия, в рамках которыхона получена, 2) существует класс истин, справедливых для несколькихпознавательных горизонтов—это говорит об единстве мира и наличии глубинныхсвязей в процессе перехода от одной истины к другой.
II.Основные принципы теории познания
1. Принципобъективности
Названныйпринцип утверждает: объект познания (вещи, природные и социальные явления,духовные феномены и др.) существуют вне и независимо от субъекта и самогопроцесса познания. Отсюда вытекает методологическое требование: вещи и явлениянужно познавать такими, каковы они есть сами по себе, т. е. объективно. Вполучаемые результаты познания человек не должен вносить нечто от себя, отсвоей субъективности (выдавать желаемое за действительность, подгонятьрезультаты эксперимента таким образом, чтобы они соответствовали принятой теории,произвольно достраивать в мысли недостающие звенья и связи изучаемого целого ит. д.). Теория познания и методология науки разработали целую системутребований и правил, обеспечивающих обоснованность, доказательность получаемыхв научном исследовании выводов и результатов. Требование объективностивыступает и как принцип научной этики: ученый не должен скрывать научнуюистину, не должен без достаточных оснований, из одних лишь конъюнктурныхсоображений отказываться от своих научных убеждений.
Номожет ли субъект обладать знанием, которые было бы объективным во всех своиххарактеристиках? Многочисленные данные, накопленные историей науки,физиологией, психологией, лингвистикой и другими науками, свидетельствуют отом, что любой процесс познания, на каком бы уровне он ни совершался,представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного. Еслибы идущий от субъекта вклад в результаты познания был равен нулю, самотребование объективности было бы лишено актуального смысла. Присущее каждомупознавательному акту единство субъективного и объективного столь важнаяхарактеристика познания, что ее можно рассматривать как один из принциповгносеологии. Можно сказать больше: соотношение субъективного и объективноговообще задает основной контекст, основное измерение всех гносеологическихпроблем.
2. Принцип познаваемости
Если,согласно принципу объективности, реальность нужно познать такой, каковаона есть, то принцип познаваемости утверждает, что реальность можно познатьтакой, какова она есть. (Данный принцип является выводом из всей историипознания и практики человечества: Человек есть часть природы; природа ичеловек устроены так, что человек способен адекватно и с необходимой в каждомконкретном случае полнотой познавать природное и общественное бытие. Несуществует никаких принципиальных границ на пути бесконечного движения субъектако все более адекватному и исчерпывающему постижению реальности.
Идеяпознаваемости мира является весьма общей, приемлемой для большинства философови философских школ, в том числе и для многих идеалистов, при этом, правда,каждый философ конкретизировал ее в соответствии с «духом» своейсистемы. Например, у позднего Шеллинга эта идея нашла выражение в его теорииабсолютного тождества идеального и реального, в которой он пыталсяпантеистически примирить противоположность духа и материи.
Философы,которые полностью или частично отвергают идею познаваемости, составляют лагерьагностицизма (Д. Юм, И. Кант и др.). Агностицизм опирается на следующиеосновные аргументы: 1) субъект замкнут в мире своих ощущений (субъективныйидеализм); 2) если даже объективный мир существует, то — поскольку всечеловеческие образы субъективны — мы не можем знать, каков мир на самом деле,каковы вещи «в себе»; 3) мир слишком сложен для человеческогопонимания, в нем всегда останутся нерешенные проблемы, необъяснимые загадки; 4)мир бесконечен в своих свойствах, поэтому познать его исчерпывающе и до концаневозможно.
Подвергаякритике посылки агностицизма, Ф. Энгельс отмечал, что самое решительноеопровержение этого учения заключается в практике. Если мы можем доказатьправильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами егопроизводим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашимцелям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец.Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставалисьтакими «вещами в себе» до тех пор, пока органическая химия не сталаприготовлять их одно за другим; тем самым «вещь в себе» превратиласьв вещь для нас.
3. Принцип определяющей роли практики впроцессе познания
Наобщефилософской значимости данного принципа настаивают прежде всего философыпрагматистской и марксистской ориентации. Говоря об отличиидиалектико-материалистической гносеологии от всего старого материализма, однойиз исторических ограниченностей которого был созерцательный подход, К Марксписал: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая ифейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственностьберется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческаячувственная деятельность, практика...».
Принциппрактической опосредованности утверждает, что практика является основой,конечной целью познания и критерием его истинности. Практика является основойпознания в том смысле, что она дает материалы познанию, определяет характер егосредств и, тем самым, уровень и особенности отражения действительности. Нельзяпонять сущность и смысл познавательной деятельности, не уяснив природучеловеческой деятельности вообще, моментом которой она является. В своейисторически развитой форме целесообразная деятельность человека предполагаеттакие звенья, как: 1) целеполагание, 2) наличие материальных и идеальныхсредств достижения цели, 3) информационно-познавательная деятельность, 4)идеально-конструктивная деятельность (деятельность проектирования, выработкаидеальной модели будущего реального результата), 5) реально-конструктивнаядеятельность (непосредственное, практическое воплощение цели).
Существенноеусложнение того или иного звена или даже превращение его в относительносамостоятельное целое в человеческой истории всегда имело серьезные социальныеи культурные последствия. Первоначально, в самом своем истоке, преобразующаядеятельность людей включала в себя диалектическое единство материального иидеального, предметно-чувственного и духовно-теоретического. Следует, однако,отметить, что в исторически развивающихся формах деятельного освоения мирачеловеком собственно материальный и духовно-познавательный компоненты, какправило, находятся в сложных и противоречивых отношениях. Так, в трудовойдеятельности, непосредственно связанной с производством материальных благ,информационное освоение реальности хотя и вплетено органически в самую тканьпрактических операций, все же выполняло во все предшествующие эпохи по сутиподчиненную роль. Лишь в эпоху научно-технического прогресса, когда наукастановится непосредственной производительной силой,информационно-познавательный компонент начинает играть самостоятельную — врамках материального производства — и все более важную роль.
Чтокасается практики, то она называется материальной деятельностью людей вовсе непотому, что в ней отсутствует идеальный компонент, а потому, что она была иостается универсальным способом бытия человека, механизмом его предметной,культурно-исторической самореализации. В этом смысле практика включает всюсовокупность предметных форм деятельности людей — от экономическогопроизводства и классовой борьбы до производства материальной и духовнойкультуры. Наличие в практической деятельности идеального компонента не отменяеттого фундаментального обстоятельства, что практика объективно, по своейреальной функции в истории служит по отношению к теории отправной точкой,конечной целью и объективным критерием истины.
4. Принцип творческой активности субъекта впознании
Изанализа структуры целесообразной человеческой деятельности вытекает, чтодуховно-теоретическое и духовно-практическое освоение мира человеком включает всебя не только отражательную активность, связанную с получением информации омире и самом себе, но и разнообразные формы творчества, деятельность поидеальному конструированию и проектированию новых предметных реалийтехнико-технологической сферы и «мира культуры», т. е. так называемой«второй реальности». Отражение и творчество — две важнейшие функциимышления. В условиях современной информационно-технологической революции иглобального кризиса вопрос о сущности творчества как характерной особенностичеловеческого способа жизнедеятельности становится все более важнойсоциокультурной и философской проблемой.
Еслиобратиться к анализу творческого процесса в его развитой форме, то в нем можновыделить несколько основных этапов, или стадий.
ü Этаппоявления сознательно сформулированной поисковой проблемы. Вобщем случае творческой активности субъекта предшествует возникновениепроблемной ситуации. Эта последняя детерминируется наличием некоторойматериальной или духовной потребности. Для того, чтобы существующая потребностьполучила удовлетворение, необходимо, чтобы она была сформулирована как«задача» на языке конкретных условий. Постановка проблемы состоит вумении задать вопрос или систему вопросов, которые в данных конкретных условияхпомогают определить направление поиска и его цель.
ü Поискрешения проблемы. Способность «делать открытия»не есть нечто врожденное или случайно появившееся. Эта способность формируетсяв активной и многообразной деятельности человека. Прежде всего эта деятельностьсостоит в усвоении того запаса знаний, который накоплен в соответствующейобласти духовного производства. Следующий шаг состоит в обдумывании, в освоениинакопленного материала. Здесь в свои права вступает работа воображения, анализи синтез. Идет поиск аналогий, выдвижение догадок, гипотез, развертывание цепиассоциаций. Важным условием продуктивности творческого поиска является наличиеу субъекта достаточной для решения проблемы культуры мышления. Немаловажноезначение имеет также умение творческой личности глубоко проникать в сущностьтого объекта, той системы связей, которая обусловила возникновение проблемы.
ü Возникновениерешения в виде некоторого «нового образа ». Внахождении решения стоящей перед человеком проблемы можно видетькульминацию творческого поиска. Акт открытия часто ассоциируют с состояниемтворческого вдохновения, экстаза, озарения и т. п. Мгновение, когда человек обрелуверенность в некоторой новой истине, когда перед его мысленным взоромпредстала картина того, что он мучительно и долго искал, действительноволнующая и праздничная минута.
Какможно назвать эту новую истину с гносеологической точки зрения? В какойпознавательной форме предстает результат творческого поиска в сознаниисубъекта? Психологически открытие всегда связано с некотором качественнымскачком в мыслительном потоке, как говорят, с «инсайтом». Тогда прианализе результата процесса творчества мы имеем дело не просто с новой«идеей», «эйдосом», «моделью», а с«инсайт-иде-ей», «инсайт-моделью» и т. п.
ü Переводсодержания «инсайт-идеи » в объективированную форму культуры(опредмечивание, рационализация, вербализация и т. п.). Появлениеновой идеи означает, что наступает еще один важный этап творческого процесса.Дело в том, что инсайт-идея первоначально появляется лишь как смутноугадываемый образ. Требуется время, чтобы произошло внутреннее вызревание ее,своего рода кристаллизация. Но в этом процессе «кристаллизации»исходная идея1 не только служит своеобразным стрежнем, но и активнымнаправляющим началом. Она играет специфическую роль мысленного образца, наоснове которого материализуется искомый продукт творчества. Если речь идет онаучном творчестве, то важнейшими звеньями процесса материализации иопредмечивания являются перевод содержания образа в систему языка,рационализация, концептуальное развертывание и обоснование открытия.
ü Социализациятворческой идеи. Социализация — завершающий этаптворчества. Процесс социализации продуктов творческой работы сознанияпредъявляет к автору ряд сложных и противоречивых требований. С одной стороны,любой социально значимый результат открытия должен быть новым, оригинальным, сдругой, он должен быть выражен более или менее привычными, вписывающимися втело культуры данной эпохи средствами. В противном случае гений может быть непонят современниками. Далее, любая инновационная деятельность в условияхрыночных отношений предполагает наличие потребности именно в данном научном,научно-техническом или художественном открытии, а также возможность представитьего как товар.
Будучисоциализированным, продукт творчества выходит из-под власти своего творца. Онполучает самостоятельную жизнь как социокультурная или технологическаяреальность, подверженная воздействиям, изменениям, дополнениям со стороныдругих людей и новых поколений. В конечном счете все произведения материальнойи духовной культуры представляют собой результат исторических наслоений опытаряда поколений, продукт всеобщей селекции, отбора.
5. Принципинтервальности в познании
Принципинтервальное включает в себя три постулата — онтологический, гносеологический иметодологический. Рассмотрим каждый из них.
ü Структурамира интервальна. Это проявляется в многомерности,многоуровневое познаваемой реальности.
ü Ниодин субъект познания не является абсолютным наблюдателем, обладающим особымивозможностями доступа к истине; любой субъект познания всегда занимает лишьотносительную по своей природе «познавательную позицию», например,ту или иную систему отсчета.
Собственногносеологический вывод из этого постулата заключается в том, что ни один исследовательне обладает способностью занимать позицию привилегированного субъекта,постигающего абсолютную истину о мире. Напротив, существует множество возможныхдля субъекта познавательных позиций, каждая из которых обеспечивает получениелишь частичной, ограниченной, относительной истины. Признание существованияравноправных (т. е. имеющих равное право на истину) позиций не отменяет,однако, того факта, что позиции эти могут иметь отличные друг от другагносеологические характеристики.
ü Любаяпознавательная позиция определяет лишь возможность получения истины; этавозможность превращается в действительность, когда с помощью определенногометода достигается «интервальная состыковка» субъекта и объектапознания.
Возможность«состыковки» основана на трех допущениях: во-первых, на принимаемойфилософией предпосылке об изначальном существовании определенной симметриимежду бытием и познающим разумом, во-вторых, на тезисе о том, что «условияпознания» могут быть подогнаны к «условиям бытия» объекта,в-третьих, на признании того, что для одних и тех же субъекта и объектавозможна не одна, а множество различных состыковок, каждая из которых связанасо своей истиной о мире.
Изсказанного вытекает вывод, имеющий важное значение для понимания эволюциифилософских идей: все философские направления имеют равное право на истину. Ноесли при этом одна истина логически исключает другую, то не говорит ли это отом, что вышеприведенный тезис порывает с таким требованием рациональности, какзакон противоречия? Принцип интервальности как раз и представляет собойспособ рационального согласования указанного тезиса и закона противоречия: всякаяфилософская истина имеет смысл лишь в контексте той или иной системы идей иявляется справедливой не вообще, а лишь в рамках определенного интервалаабстракции. Противоположные друг другу истины не исключают, а лишь взаимноограничивают друг друга, а разделяющая их граница логически как раз и можетбыть мыслима как интервал.
III. Субъекти объект. Историческая и социокультурная детерминация познания
Введениепринципа практики и творческой активности субъекта в решение гносеологическихпроблем позволяет на качественно новом уровне понять подлинную природу субъектаи объекта познания, с одной стороны, и конкретный механизм их опосредования в целостнойструктуре познавательного акта — с другой.
Всовременной гносеологии субъект рассматривается не только как система,получающая, хранящая и перерабатывающая информацию (подобно любой живойсистеме). Субъект — это, прежде всего общественно-историческоесущество, наделенное сознанием, способное к целеполагающей, предметной,творчески преобразующей деятельности.
Информационно-теоретическийспособ освоения реальности формируется культурой той или иной историческойэпохи. Это значит, что субъект вырабатывает в своем сознании образы,абстракции, гипотезы, теории не «один на один с природой», а на базеуже сформировавшихся универсальных схем деятельности. Последние и задают темеханизмы, в соответствии с которыми человек абстрагирует, понимает и оцениваетобъекты познания. Независимо от того, творит ли отдельный индивид сам новыеспособы прочтения и объяснения реальности или бессознательно перенимает ужеготовые умственные клише и стереотипы эпохи, в любом случае он действует наоснове навязанных ему смысловых образующих данностей культуры своего времени.Даже любой элементарный с точки зрения познания случай, как например,визуальное восприятие таких небесных тел, как Луна или Солнце, показывает:несмотря на то, что перцептуальный образ этих тел в физиологическом плане усовременного человека такой же, как и у первобытного, смысловой акт восприятияпринципиально различен.
Качественнопо-новому подходит современная гносеология и к рассмотрению объекта, познаваемогов многообразных формах человеческой социальной деятельности. Для субъекта небезразлично, является ли нечто актуально объектом познания или нет. Сгносеологической точки зрения это различие представляет специальный интерес.
Всвязи со сказанным можно сформулировать общий закон: степень предметного освоенияреальности в практике людей вычленяет ту совокупность измерений объекта,которая выступает в каждую данную эпоху основой его отображения в сознаниилюдей. В любом своем отношении человек не вступает в контакт с объектами(вещами, явлениями, процессами) природного и общественного бытия вообще, вовсей их бесконечной сложности. Побуждаемый к деятельности своими материальнымии духовными потребностями, ставя те или иные цели, он всегда берет их какнекоторый «частный объект», или «предмет».
Природа,действительность должны рассматриваться, таким образом, в особой абстракций, т.е. в той мере, в какой они являются актуально выявленными предметами познания.Практика, позволяющая человеку летать в космос и опускаться на дно океана,обеспечивающая исследование мира с помощью синхрофазотрона и лазера,рентгеновского телескопа и электронного микроскопа, выявляет в объективнойреальности все новые и новые предметы познания, новые сущности, уровни и граниматериального мира.
Изприведенной схемы видно, что в качестве реальности, с которой сопоставляетсямысленный образ, вырабатываемый в процессе познания, выделяется не объект сего бесконечными свойствами, связями и отношениями, а некоторый вполнеопределенный набор свойств, сторон, структур и т. п., т. е. предмет. Поэтомуодин и тот же объект может быть отображен во множестве различных по содержаниюабстракций.
Многокачественный,многомерный и многоуровневый характер любого объекта обусловливает то, чтопрактическое выявление одних аспектов реальности влечет за собой переход кновым ее сферам, образуя направленный процесс «втягивания» природы вмир человеческой цивилизации. Расширяющееся многообразие форм этой природы длячеловека в познавательном отношении выступает как все большее раскрытие сущностисамой природы, процесс все большего согласования наших знаний о мире с самимэтим миром. Познание, таким образом, обладает отчетливо выраженным историческимхарактером.
Субъектно-объектноеотношение, как любое другое, развивается лишь на основе возникновения иусложнения системы опосредствующих звеньев. Чем разнообразнее исовершеннее эта система, тем более развито и то целое, которое связано с этимизвеньями.
Субъектне может воздействовать на объект иначе, как предметным образом. Это значит,что в своем распоряжении он должен иметь систему материальных посредников своихвоздействий на познаваемый объект — руки, орудия труда, измерительныеинструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальныеустановки и т. д. Прогресс познания был бы невозможен без постоянногорасширения и усложнения этого «мира посредников». Равным образоммеханизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников —сенсорная информация, различные знаковые системы, и прежде всего человеческийязык. Во второй половине XXв. мир посредников гигантски расширился за счет использования компьютернойтехники, системы Интернет и т. п.
IV.Научное познание и его особенности
Научноепознание связано с функционированием особого социального института, называемогонаукой. Наука — это не только система знаний, но и деятельность, подчиненнаяпроизводству знаний. В общем виде она включает в себя существованиеопределенных научных сообществ, их труд по созданию новых знаний и сами этизнания. Производство научных знаний — особый вид познавательной деятельности,связанной с продуцированием научного метода и в соответствии с требованияминаучной рациональности. Таким образом, чтобы понять специфику научногопознания, надо разобраться, что из себя представляют научный метод и научная рациональность.Исторически наука исходит из неспециализированного, повседневного знания.Последнее представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное, техническоезнание (частично специализированное, но донаучное, характерное для искусств,ремесел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука — подготовительный этапстановления науки (собрание данных с помощью научных методик, отдельныепричинно-следственые констатации при наблюдении за явлением природы и т. п.);3) псевдонаука — совокупность убеждений и действий, выдаваемая за науку (приэтом общий принцип подхода, методика исследования и признаваемые знанияявляются чуждыми господствующей в данную эпоху научной рациональности). Данныйкультурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированногознания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия,парапсихология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды знания невозможновычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом,но и в наше время.
Хотянаука так или иначе исходит из различных пластов повседневного знания, встрогом смысле слова она не является его логическим, или концептуальным,продолжением. Например, понятие «сила» в механике не естьобобщение или уточнение повседневного понятия силы.
Внауке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят всовершенно новом свете, а научные истины нередко представляются неожиданными,нелепыми, парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравогосмысла.
Например,нечто может существовать одновременно и как волна, и как частица...; сидяспокойно в своем кресле, мы одновременно путешествуем вокруг Солнца соскоростью 11,2 км/ сек...; воздух (точнее, кислород, водород, азот и т. д.)может быть не только газообразным, но и жидким...; из одной-единственной живойклетки, не оплодотворенной и даже не половой, можно вырастить растение, а впоследнее время — и животное… и т. д., и т. д. Примеры можно приводитьбесконечно.
Научнаярациональность переосмысливает практику, опыт как базу эмпирическогоестествознания. Преобразование обыденного опыта в научный осуществляется потрем направлениям: 1) прежде чем решать вопрос, почему протекает то илиИное явление, следует предварительно выяснить средствами Эксперимента, какпротекает данное явление в действительности; 2) для того чтобы получитьвозможность сопрягать математически выраженную гипотезу с данными наблюдения,необходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован; 3) опытне является единственной основой, из которой извлекаются положения теории.Эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются также в результатеиспользования теоретических построений и предполагает определенныетеоретические идеализации.
Принятосчитать, что главным критерием научности применяемого естественныминауками метода является их экспериментальная база. Однако средиметодологов существуют серьезные разногласия в понимании самой природыэксперимента и экспериментальных фактов, а также их роли в механизместановления и развития научного знания. Известный западный методолог Т. Кункритерием научности считал наличие парадигмы, т. е. устойчивой системывзаимосвязанных между собой ключевых понятий, в рамках которой это знаниевырабатывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемаянормальная наука, успешно решающая экспериментальные и теоретическиеголоволомки.
1. Парадигма
Т.Кун в интереснейшей книге, ставшей бестселлером, «Структура научныхреволюций» рассматривает парадигму как интегральную характеристику той илииной научной дисциплины (например, физики или биологии) в определеннуюисторическую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованиемопределенной научной школы, направления и т. п. В понятии парадигмы можновыделить следующие основные моменты:
ü «символическиеобобщения» — формальные или легко формализуемыекомпоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определениясоответствующих символов;
ü «метафизическаяпарадигма» (или картина мира) — модельные представления,обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физикерассматривается как совокупность молекул, напоминающих биллиардные шары вхаотическом движении);
ü общепринятыев данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации:теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми ит. п., научные предсказания — точными, по возможности количественно выраженнымии т. п.;.
ü общепринятыев сообществе формы, образцы, по которым «изготавливаются» научныеописания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научныхпроблем.