Реферат: Простой категорический силлогизм

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯУПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ«Финансы и кредит»

по дисциплине «Логика»

На тему: «Простой категорический силлогизм»

Введение

Из суждений составляется болеесложная и важная в теоретическом отношении форма логического мышления — умозаключение. Иногда к ним прилагают название «силлогизм», хотя,строго говоря, силлогизм — только одна из разновидностей умозаключения, правда,наисложнейшая и, пожалуй, самая распространенная. С помощью умозаключениямысли, выражаемые через суждения, связываются между собой, образуя новую мысль,которую можно рассматривать результатом их сцепления, взаимодействия.

Умозаключение — это форма мышления, позволяющая изодного или нескольких суждений, называемых посылками, извлекать с помощьюправил логики новое суждение — заключение.

Когда исходные высказывания в правильно построенномумозаключении истинны, то и вывод его тоже обязательно будет истиннымсуждением.

Понятия и суждения как формы мышления формируютсябольшей частью за пределами логики, которая берет их уже готовыми.Умозаключение же формируется из суждений именно по логическим правилам.

На стадии умозаключения о вещах можно рассуждать, необращаясь к ним самим. Достаточно иметь о них несколько верных высказываний. Поэтой причине, опираясь на правила умозаключения, наука получает возможностьрассуждать о природных явлениях теоретически, постигать те их стороны, которыескрыты за внешней, доступной наблюдению поверхностью, проникать в недоступныеприродные глубины, обращаться мыслью в такие запредельные дали, которые можноизучать лишь умозрительно. Палеонтологам иной раз хватает одной кости длявоссоздания всего облика давно вымерших животных. Сходные достижения имеются вовсех других науках. Например, Демокрит догадался о существовании атомов,наблюдая, как истираются со временем каменные ступени храма. Много великих ималых тайн природы разгадано благодаря тонким и сложным рассуждениям. Цепьумозаключений выстраивается порой в целые обширные теории[1].

Теория простого категорического силлогизмапредставляет собой, пожалуй, самую сложную и развитую часть традиционнойлогики. В контрольной работе будет разобрано понятие простого категорическогосиллогизма и его правила.

1. Понятие силлогизма

Категорический силлогизм (или просто:силлогизм) — это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорическихвысказываний выводится новое категорическое высказывание. 1

Логическая теория такого родаумозаключений называется сил-логистикой. Она была создана еще Аристотелем идолгое время служила образцом логической теории вообще.

В силлогистике выражения «Все…есть ...», «Некоторые есть ...», «Вс не есть ...» и «Некоторые… не есть...»рассматриваются как логическиепостоянные, т.е. берутся как единое целое. Это не высказывания, а определенныелогические формы, изкоторых получаются высказывания путем подстановки вместо многоточий каких-тоимен. Подставляемые имена называются терминами силлогизма[2].

Существенным является следующеетрадиционное ограничение: термины силлогизма не должны быть пустыми илиотрицательными.

Примером силлогизма может быть:

Все жидкости упруги.

Вода — жидкость.

Вода упруга.

Понятия, входящие в состав силлогизманазывают его терминами. Большой термин – предикат заключения, посылка, егосодержащая – большая посылка (пишется в первой строке силлогизма); Малый термин– субъект заключения, посылка его содержащая – малая посылка (пишется во второйстроке); средний термин – общее звено посылок – общее понятие, объединяющее обепосылки (выпадающее в заключении):

Справедливость (P) предусматриваетответственность за поступки (M).

Доброта (S) не требуетответственности (M)

Доброта (S) несправедлива (P).

Положение среднего термина определяетчетыре типа построения (фигуры) простого категорического силлогизма, каждый изкоторых должен соответствовать своему формальному правилу вывода:

/>

Большая посылка должна быть болееобщей, меньшая утвердительной. Ее формула (модус) последовательности посылок иследствия AAA, EAE, AII, EIO – любые другие комбинации ошибочны

/>

Большая посылка должна быть более общей и одна из посылок, атак же, заключение – отрицательным: AEE, AOO, EAE, EIO

/>

Меньшая посылка должна бытьутвердительной, а заключение – частным: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO

/>

Не дает общеутвердительныхзаключений. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей.Если одна из посылок отрицательна, то обшей должна быть большая посылка: AAI,AEE, IAI, EAO, EIO.

Проверку правильности вывода легкопровести, заменив смысловые значения символами (A, I, E, O) и определив типфигуры. Так, суждение «Нечеткие и не лаконичные суждения не следуют логике вдолжной степени» можно представить в виде силлогизма:

A Вся логика (P) является необходимой для правильнойформулировки суждений (M).

O Некоторые суждения (S) формулируются не вполне правильно (M)

OНекоторые суждения (S) не вполне соответствует логике (P).

Где большая посылка общая (в данномслучае, общеутвердительная), а другая (малая) и заключение – отрицательные (вданном случае частноотрицательные), из чего видно что, это умозаключение имеетструктуру AOO и соответствует правилу второй фигуры. Таким образом, полученныйвывод истинен.

2. Аксиома силлогизма

Аксиома простого категорическогосиллогизма – это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылоккатегорического силлогизма. Она имеет две формулировки – по объёму и посодержанию.

Аксиома по объёму – всё, чтоутверждается или отрицается относительно всего логического класса,действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса.

Аксиома по содержанию – признакпризнака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи,противоречит самой вещи.

3. Общие правила простогокатегорического силлогизма

Для того чтобы при наличии истинныхпосылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдениеправил построения простого категорического силлогизма. Правила делятся на двегруппы: правила терминов и правила посылок.

3.1 Правила терминов

1. Простойкатегорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия,используемые в умозаключении, не должны подменятся.

Пример содержательной ошибки:«Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно» – вкоторой движение в философском смысле подменяется механическим процессом, темсамым, закрепляя в умозаключении четвертый термин.

2. Средний терминдолжен, по крайней мере, в одной из посылок, не включать в себя другой термин ине включатся в него:

«Если некоторые растения – ядовитыерастения, а груша – растение, то груша ядовита1» – понятие,выраженное средним термином «растение» включает в себя как понятие «ядовитые растения»,так и понятие «груша»

3. Понятие одного изтерминов заключения полностью включается или исключается другим его термином,только если подобное имелось в посылках, иначе заключение даст избыточнуюинформацию.

«Если во всех городах за полярнымкругом бывают белые ночи, а Ленинград не за полярным кругом, то в Ленинграде небывает белых ночей». Здесь предикат заключения полностью исключен из егосубъекта, в то время как, в посылках он не был ни полностью включен, ниполностью исключен. Основываясь на данных посылках нельзя судить о наличиибелых ночей в Ленинграде, но благодаря другим источникам доподлинно известночто, они там есть. Полное включение предиката было бы достигнуто, если бывместо «во всех» большей посылки, имелось бы «только в». Тогда заключение, учитываячто, малая посылка исключает Ленинград из понятия «заполярный круг» получилосьбы логически верным (хотя, фактически не правильным, поскольку большая посылкаоказалась бы ложной)[3].

3.2 Правила посылок

1. Две частныепосылки не дают следствия.

Ни один папоротник никогда не цветёт

Данное растениеникогда не цветёт

Данное растение — папоротник

2. Две отрицательныепосылки не дают следствия.

Некоторые животные – пресмыкающиеся

Некоторые живыеорганизмы – животные

Некоторые живые организмы –пресмыкающиеся

3. Если одна изпосылок отрицательна, то и следствие отрицательно.

Все материалы теплопроводны

Данное вещество нетеплопроводно

Данное вещество – не металл

4. Если одна изпосылок частная, то и следствие частное.

Все спекулянты подлежат наказанию

Некоторые люди –спекулянты

Некоторые люди подлежат наказанию

Все эти правила фигур, терминов ипосылок можно забыть, если помнить главное:

При истинности исходных посылок,силлогизм дает знание об отношении крайних понятий, основываясь на их отношениик среднему и, если при выводе умозаключения учтены все существенные свойстваэтих отношений, полученное знание будет достоверным[4].

Проверить правильность умозаключенияможно обратным выведением: «Если суждение не соответствует логике из-занеправильной формулировки, то логика является, в том числе, средством,обеспечивающим правильную формулировку суждений».

Заключение

В реальной жизни человек почти немыслит силлогизмами. Силлогизм слишком примитивная форма. Только сталкиваясь счем-то «неудобоваримым», человек начинает раскладывать все по полочкам, чтобыне запутаться в новых для себя фактах. Чаще мышление строится методом прямойконстатации на основе интуиции и вместо силлогизма, например, о добре, следуетсуждение: «Доброта несправедлива к людям»; или методом аргументации: «Добротанесправедлива к людям: она оскорбляет их положительные черты тем что, поощряетотрицательные». Однако простое суждение и даже подобная аргументация менеедоказательны, чем силлогизм, поэтому в мышлении так же используется разверткасиллогизма: «Доброта не требует ответственности и готова прощать, поэтомунесправедлива», а в случае необходимости силлогизма используются условные:«Если справедливость предусматривает ответственность за поступки, а доброта, сосвоим всепрощением, ее отрицает, то доброта несправедлива».

Список используемых источников

1. Черняк, Н.А.Логика: Учебное пособие / Н.А. Черняк. – Омск, Омский государственныйуниверситет, 2005. – 84с.

2. Ивин, А.А.Логика: Учебник для гуманитарных факультетов / А.А. Ивин. – М.: ФАИР-ПРЕСС,2006. – 320с.

3. Попов, Ю.П.Логика / Ю.П. Попов. – М.: КноРус, 2009. – 304с.

4. Лобастов, Г.В.Логика / Г.В. Лобастов. – М.: РГИИС, 2009. – 208с.

5. Иванов, Е.А.Логика: Учебник для вузов / Е.А. Иванов. – М.: Волтерс Крувер, 2007. – 416с.