Реферат: Значение и функции философии

1. О ролифилософии как науки и научного назначения, его структуре, формах и методахназначения

Итак, философне удовлетворяется объективной картиной мира. Он обязательно вписывает в неечеловека. Следует иметь ввиду, что философия имеет свой особый, отличный оттрадиционных форм познания (технических наук, естественных, конкретных иприкладных дисциплин), взгляд на предмет, аспект его осмысления. Прежде всего,философия стремится к целостному восприятию мира. В отличие от отдельных наук вфилософском знании одновременно представлены как объективное описание мира вцелом, так и субъективная, личная позиция философа, которая наделяет знаниезначением культурной ценности. Объективно-истинное значение переживается каждымфилософом по-своему в соответствии с жизненным личным и моральным опытом.Благодаря этому философское сознание — это не только абстрактное понятие,абстрактно-умозрительные теории, а глубоко личное, императивное (то естьобязующее к определенному способу жизни и деятельности), знание — ценность,знание — убеждения, знание — вера. Научно-теоретическое знание является толькоодной стороной идейного содержания философии.

Другую,доминирующую его сторону, создает совсем другой компонент сознания — духовно-практический. Именно он выражает мировоззренческий, тип философскогосознания в целом. В этой наиглавнейшей ипостаси философия есть способ духовной ориентациив мире, стратегией жизни, определением человеком смысловых опорных точек своегобытия. Согласно с И. Кантом, философия служит тому, «каким следует быть, чтобыбыть человеком».

Для того,чтобы родилось целостное восприятие культурно упорядоченного мира, необходимаособая дистанция, которая отделяет от него познающего человека. Речь идет отакой дистанции, которая бы открывала возможность одновременно охватить мир вего единстве и оставаться познающему человеку (философу) внутри его сущности.Такая позиция обеспечивается положением человека (философа) как центра космоса.Такое состояние познающего субъекта обусловливает специфику философскогопознания. В частности, оно нуждается в восприятии мира в аспекте непредметно-практической возможности, а отстраненно, умозрительно. Тем самымпознания отдаляется от функции предметно-практического воссоздания и обращаетсяк умозрительному (абстрактному) конструированию действительности. Далее, чтобысберечь за собой значение знания, оно должно разработать и утвердить автономныйметод умственного конструирования, то есть логику. Таким образом, философияпредоставила теоретической деятельности самостоятельный статус 'производства'истины со своим автономным инструментом – логикой. Эта автоматизация философиисделала ее постоянной формой критически — рефлексивного обращения сообщества насвою познавательную деятельность, а вместе с тем и на культуру (мир человека).

Проблеманаучности философского знания часто формулируется как вопрос “является лифилософия наукой?" Чтобы попытаться на него ответить, следует сравнитьфилософское и научное знание.

1. Философия,как и наука, ищет свою объективную сторону, свою особую форму согласования сдействительностью, как и наука, стремится к истине

2. Предметфилософии также объективный, как и во всех других (отдельных) науках; природаотношения человека к миру объективная, и этот предмет так, как и предметынаучных дисциплин, исторически изменяется и нуждается в формировании новыхспособов, а значит познавательны.

3. Философияимеет свою историю, которая не совсем сходится с всеобщей логикой историиобщественной жизни (так, как и наука).

4. Философияберет участие не только в обобщении и разделении (интерпретации) идей, а — каки наука, главной целью которой является именно это — в их непосредственномпроизводстве; философия ставит проблемы и задает (формирует) схемы (стиль)мышления эпохи, делая это параллельно и вместе с естествознанием.

5. Истиныфилософии проверяются всем потоком человеческой жизни, поэтому, возможно, можноотнестись к философии как к особенной науке. 1. Метод философии — критическаярефлексия — принципиально отличается от методов научного познания, поэтому ирезультаты их имеют разные меры доказательства и точности; в философииотсутствуют неотъемлемые критерии точности; и философия возможна только в томслучае, если имеется особый отличный от научного путь философского познания.Опыт существования человека во всей его полноте лежит в основе философии. Вэтом опыте нельзя отделить жизнь интеллектуальную от жизни эмоциональной.(Н.Бердяев) Философское мнение всегда двигается во множестве противоречивыхлиний, не имея, в отличие от науки, ясно выраженного развития.

Философскоепредвидение не может быть возведено (ни, по сути, ни по форме) в научнуюгипотезу. Результаты науки, как правило, неперсонофицированы, а философиянеотделима от личности творца.

Иногда влитературе используют понятие “научно-философское мировоззрение”. Это такаясистема понимания мира и места в нем человека, которая опирается на науку,развивается вместе с наукой и сама активно влияет на развитие науки. Историяпознания убеждает в том, что этому понятию в большей мере отвечают ученияфилософского материализма, которые изменяют свою конкретно-историческую форму скаждой крупной эпохой в развитии науки. Однако нельзя сбрасывать со счетовтого, что продуктивное влияние на науку дают и некоторые идеи идеалистическихучений, например, идеи развития вошли в естествознание вначале видеалистической форме (мнение о стремлении к совершенству), и только позднеебыло совершено их материалистическое толкование, которому отвечал и духнаучного познания. Взаимоотношения науки и философии можно трактоватьпо-разному; важно помнить, что философское знание многогранно, но в разныхучениях иногда акцентируются те или иные аспекты этого сложногоисторично-культурного явления, например, фокусируется внимание на связи«философия — наука», (или философия-религия, или в единственный предметфилософского интереса превращается мир человека, или язык и др.) и отклоняясьот всего остального комплекса философских вопросов, — а искусственное сужениефилософской проблематики порождающее оскудевшие образы философии. Реальныефилософские интересы всегда повернуты ко всему разнообразию человеческоголичного и общественно — исторического опыта.

По мере того,как философия в историческом развитии понимала свое содержание, определяла кругфундаментальных проблем, разрабатывала методы и способы осмысления, ставилацель и задачу, складывалась дисциплинарная структура философского знания. Ужеантичная философия, превращаясь в самостоятельную систему знаний, приобреталасвою внутреннюю композицию, свою структуру. Аристотелем были обобщены исгруппированы разделы философии таким образом:

1)теоретическая философия, ее цель — знания ради знания;

2)практическая философия, ее цель — знания ради деятельности;

3) творческая(патетичная) философия, ее цель — знания ради творчества.

Теоретическаяфилософия в свою очередь подразделяется на:

А)физическую, ее предмет — то, что существует отдельно (то есть субстанциально) идвигается;

Б)математическую, ее предмет — то, что существует отдельно (то есть абстракция) иесть недвижимым;

В) первую,собственно философию (софия), ее предмет — то, что существует отдельно и естьнедвижимым.

Этику иполитику Аристотель относил к практической философии, риторику и поэтику — кпатетической. Теоретические науки Аристотель ставил выше практических ипатетических, а первая философия, естественно, имела абсолютнуюпервостепенность по отношению ко|всем другим теоретическим дисциплинам. Устоиков (IV в. д.н.е.) философия начиналась с логики. Но, как и думалАристотель, она не имела статуса самостоятельной науки, а была введением ковсему комплексу наук. После логики шла физика (учение о природе), а послефизики — этика (учение о человеке, о путях его к мудрой осмысленной жизни). Длястоиков первостепенное значение имела этика, поскольку и логика (учение опознании), и физика (учение о природе) только подготавливали основныежизнеполагающие положения и выводы философии о назначении и судьбе человека, оботношении ее к вечному и бесконечному миру. Протоаристотелевая структура знаниястала основой дисциплинарной схематизации философии в ее будущей истории. ВНовое время в плане построения автономной метафизики фундаментальную разработкуполучила теория познания (гносеология). В представлениях того временигносеология была шире логики, так как рассматривала не толькоабстрактно-теоретический, а и чувственный уровень познания (ощущение,восприятие, представление).

То, чтоантичные философы называли физикой, в философии последующих столетий получилоназвание онтологии (учение о бытии, или о первоначале всего сущего).

Разделение науки ифилософии частенько проводится со ссылкой на то, что наука обладает непосредственнойпрактической значимостью, а философия нет. На основании открытий и достиженийнауки можно построить технические сооружения, рассуждения философии не имеютпрактического значения, бесполезны, а иногда и просто вредны. Любопытны в связис этим возражения знаменитого философа науки Филиппа Франка (1884-1966,-австрийский физик и философ, член «Венского кружка», неопозитивист) которыйбыл уверен, что философия тоже служит практической цели. В то время как наукадает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия даетметоды, с помощью которых можно направлять поведение людей. Таким образом, онадостигает своей практической цели даже еще более прямым путем, чем собственнонаука.

Многие мыслителиобъясняли эту парадоксальную ситуацию тем, что философия требовала близкогосоответствия между всеобщими принципами и опытом здравого смысла. Наука же, чембольше углублялась в теоретическую область, тем более удаленными от обыденногопонимания становились формулировки ее общих принципов. Считается, что успех внауке в большей степени зависит от удачной замены мира здравого смысла миромабстрактных символов, и что для ученого чрезвычайно важно отказаться отобыденного языка и уметь пользоваться языком абстрактных символов, увязывая ихв единую систему. Таким образом, философия, несмотря на свою якобы пугающуютрансцендентность, тем не менее оказывалась ближе к обыденному здравому смыслу,чем наука.

В отличие от отдельныхнаук, которые автономно разведены по своим предметным областям, философия имеетграни пересечения с каждой из них. При этом философия по сути своей не может незамечать фундаментальных научных открытий. Напротив, она должна реагировать наних с готовностью осуществить подвижку во всем корпусе философского знания. Ибос каждым новым открытием в естествознании и гуманитарных науках философияменяет свою форму. Следовательно, рефлексируя по поводу развития науки, онаодновременно проводит и саморефлексию, т.е. она сочетает рефлексию над наукой ссаморефлексией.

         Наука несодержит внутри себя критериев социальной значимости своих результатов. А этоозначает, что ее достижения могут применяться как во благо, так и во вредчеловечеству. Получается, что размышлениями по поводу негативных последствийприменения достижений науки обременена не сама наука, а философия. Именно онадолжна сделать предметом своего анализа рассмотрение науки как совокупногоцелого в ее антропологическом измерении, нести ответственность за науку передчеловечеством. Выходит, что достижения науки не могут функционировать вобществе спонтанно и бесконтрольно. Функции контроля, упирающиеся внеобходимость предотвращения негативных последствий наисовременнейших научных итехнологических разработок, связанных с угрозой существования самого рода Homosapiens, вынесены вовне, за пределы корпуса науки. Однако осуществление ихнаходится не только во власти философии. Необходима поддержка институтовгосударства, права, идеологии, общественного мнения.

Философы науки уверены,что коренные изменения в науке всегда сопровождались более интенсивнымуглублением в ее философские основания, и всякий, кто хочет добитьсяудовлетворительного понимания современной науки, должен хорошо освоиться сфилософской мыслью.

2. И. Кант. Учение очувствах, рассудке и разуме. Нравственные основы поведения человека

Основоположникомнемецкой классической философии был Иммануил Кант(1724-1804).

Биография Канта оченьпроста и бедна внешними событиями. Вся его жизнь прошла в одном городе —Кенигсберге (ныне г. Калининград), а научная деятельность — вКенигсбергском университете, где он прошел путь от студента до ректора. Первыенаучные работы Канта относятся к 1746 году, последние были написаны незадолгодо смерти. Весь этот почти 60-летний творческий путь биографы Канта делят надва периода: до и после 1770 года. Первый из них принято называть«докритическим», второй — «критическим».

В «докритический»период Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма. В центре егоинтересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии.В естествознании Кант считал себя продолжателем идей и трудов Ньютона, разделяяего концепцию пространства и времени как объективно существующих, но «пустых»вместилищ материи. Размышляя над проблемами происхождения Земли и Солнечнойсистемы. Кант выдвинул гипотезу, согласно которой наша и другие планеты — этоосколки Солнца, постепенно остывшие. Хотя эта гипотеза в настоящее времяучеными не разделяется, в методологическом отношении она была большим шагомвперед по сравнению со старыми метафизическими представлениями о неизменностиприроды. Молодой Кант работал и над собственно философскими, гносеологическимивопросами. Как философ он испытал на себе тогда большое влияние рационализмаЛейбница и скептицизма Юма. Лейбниц утверждал тождество оснований мышления иоснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницемон гораздо ближе к материалистам (к Ньютону).

Влияние Юма заключалосьв том, что английский философ, по признанию самого Канта, «разбудил его отдогматического сна»; он заставил Канта задуматься над очень важным вопросом:могут ли наши знания носить объективный, т. е. необходимый и достоверный,характер? Если прав Юм, если даже причинно-следственные связи — это толькопсихологическая привычка (на чем настаивал Юм), то наука невозможна. Кантставит перед собой задачу: спасти науку от разрушающего действияна нее скептицизма Юма. Но эту задачу он выполняет уже во второй —«критический» — период своего творчества.

Разделительной чертоймежду этими периодами является 1770 год, потому что именно в этом году46-летним Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме и принципахчувственного и умопостигаемого миров», в которой ее автор принципиальнопересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего повопросу о природе пространства и времени. Теперь пространство и время имрассматриваются и понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкийфилософ стоял на позициях метафизического материализма Ньютона. С позицийматериализма Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство ивремя теперь трактуются Кантом не как объективные формы внешнего мира, а какаприорные, т. е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение(особенно касающееся времени) Кант считал важнейшим во всей своей философии. Ондаже говорил так: кто опровергнет это мое положение, тот опровергнет всю моюфилософию.

Свое философское учениетеперь Кант называет критическим. Свои главные работы, в которых изложено этоучение, философ назвал так: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.), «Критика способности суждения» (1789 г.). Что же здесь имеется в виду под словом «критика»? До сих пор, поясняет Кант свою мысль,философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т. е.не исследовали сам инструмент, само орудие познания. Поэтому всю прежнююфилософию Кант называет догматической, слепо верящей в способности разума, хотяэти способности (границы разума) никто не проверял. «Критика» — и есть такаяпроверка. Все три упомянутых кантовских произведения (их иногда так и называют:«Три критики») объединены общей целью, общим замыслом; исследовать три«способности души» — способность познания, способность желания (волю, моральноесознание) и способность к чувству удовольствия (эстетическую способностьчеловека), установить взаимосвязь между ними.

Первая задача — предметтеории познания, вторая — предмет этики, третья — предмет эстетики (учения опрекрасном и возвышенном), но сюда же Кант относит и вопросы целесообразности вживой природе, о чем будет сказано ниже. «Конечные цели чистого применениянашего разума», т.е. высшие проблемы культуры, которые и составляют предметфилософии, сосредоточены вокруг следующих вопросов: «Что я магу знать? Что ядолжен делать? На что я могу надеяться?»

Теория познания.Процесс познания, по Канту, проходит три ступени: 1) чувственное познание, 2)рассудок и 3) разум. Исходная посылка, на первый взгляд, формулируетсяматериалистически: признается существование внешнего предметного мира (такназываемых «вещей-в-себе», воздействующих на наши органы чувств и порождающихнаглядные представления). Предмет эмпирического наглядного представления — этоявление; в нем две стороны: 1) его материя, или содержание, которая дается вопыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма —априорна, от опыта не зависит, т. е. находится в нашей душе до и независимо отвсякого опыта.

Таких чистых формчувственного наглядного представления две: пространство и время. Кантотказывается, как это он делал раньше, признать пространство и времяобъективными формами материального мира. Теперь он считает иначе: в миревещей-в-себе ни пространства, ни времени нет. Пространство и время — лишьсубъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы.Такое наложение является необходимым условием познания: вне пространства ивремени мы ничего познать не можем. Но именно поэтому между вещами-в-себе иявлениями лежит непроходимая пропасть (трансцензус): мы можем знать толькоявления и ничего не можем знать о вещах-в-себе.

Такую позицию Кантанельзя оценить иначе как дуалистическую: вещи-в-себе существуют вне нас, но онине познаваемы. Как же доказывает Кант субъективный характер пространства ивремени? В конечном счете аргументы философа сводятся к тому, что всем людям, ипрошлым и нынешним поколениям, присущи якобы одни и те же представленияпространства и времени, которые не может изменить никакой опыт и никакая наука.Но именно наука (и прежде всего наука XX века) опровергла кантовские аргументы.Во-первых, объективные свойства пространства и времени не неизменны, а зависятот материи и движения. Во-вторых, и субъективные представления о времени ипространстве у взрослого и ребенка, культурного человека и дикаря, у людейразных культур весьма и весьма различны, что подтверждают и этнографические ипсихологические исследования. Несостоятельно и утверждение Канта о том, чтовозможен только один вид геометрии — геометрии Евклида. Не прошло и полвекапосле смерти Канта, как великие ученые-геометры Лобачевский и Риман открыли идоказали не только возможность, но и реальность неевклидовой геометрии —геометрии вогнутого и выпуклого пространств.

Но в ошибке Канта (всамой идее априоризма) есть и рациональное зерно. В индивидуальном сознаниичеловека (человека определенного времени, определенной культуры) унаследованы,почерпнуты из социального опыта, усвоены и распредмечены в процессе общения такиеформы сознания (мыслительные образования), которые выработаны исторически«всеми», но никем в отдельности. Пояснить это можно на примере языка: егоспециально никто не «придумал», но он есть и дети ему учатся от взрослых.Априорными (по отношению к индивидуальному опыту) являются не только формычувственного познания, но и формы работы рассудка — категории.

Рассудок — это втораяступень познания. (Первая — чувственность). Посредством чувственности, считаетКант, предмет нам дается. Но мыслится он посредством рассудка. Познаниевозможно лишь в результате их синтеза. Орудия, инструмент рассудочного познания— категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие явленийнакладывается на сеть категорий, которые придают нашему знанию уже неэмпирически-случайный, а всеобщий, необходимый, т. е. научный, характер.Научное знание есть знание категориальное. Это верно, но дальше Кант рассуждаетуже как субъективный идеалист; рассудок не открывает законы природы, а диктуетприроде их. Единство категорий, и познавательная (синтетическая) способность ихимеют своим источником, по Канту, не объективное материальное единство мира, атрансцендентальное единство самосознания.

Сила рассудка — в егосинтетической способности. Но эта способность у него не полная, небезграничная.Она ограничена пределами опыта, за эти границы рассудок выйти не может. Однакосам рассудок не знает своих собственных границ, да и знать их не хочет. Онпостоянно преступает эти границы, т. е. стремится из мира явлений (на которыйтолько и распространяется его законодательная власть) проникнуть в мирвещей-в-себе. Но, покинув границы опыта (став, тем самым, уже не рассудком, аразумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а его суждениянеобходимо становятся иллюзорными.

Разум — это третья,высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет прямой,непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — черезрассудок. Разум — высшая ступень познания, хотя во многом он «проигрывает»рассудку. Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного ответа— «да» или «нет» — не на один из вопросов мировоззренческого уровня. Имеет лимир начало во времени и в пространстве или он бесконечен и вечен? Бессмертнаили смертна душа человека? Существует ли свобода воли или в мире нет никакойсвободы, а все совершается по закону естественней необходимости? Есть бог илинет бога? — рассудок бы не дерзнул ставить такие вопросы. Разум — дерзает, нобезуспешно. Его претензии чрезмерны. Чистый теоретический разум должен смириться,признать свое поражение, ибо вещи-в-себе для него непознаваемы.

Но почему же он,несмотря на это, признается высшей ступенью, высшей инстанцией познания — нетвердо стоящий на своих ногах рассудок, а противоречивый, вводящий нас взаблуждение разум? Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет ихпринципами) выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указываютнаправление, в котором должен двигаться рассудок. Идеи разума можно сравнить слинией горизонта, которая, хотя и недосягаема, дает возможность человекуориентироваться в пространстве, идти правильно к намеченной цели. И все же Кантостался в теории познания метафизиком: противоречивость разума (т. е.противоречивость бесконечности) он истолковывал как признак слабости, неспособностиразума проникнуть в сущность вещей, тогда как в действительности это былосвидетельство его величайшей силы, на что позже указывал Гегель.

В «Критике чистогоразума» Кант делает вывод о том, что философия может быть наукой не овещах-в-себе (о высших ценностях мира), а только наукой о границах познания.Высшие сущности (и высшие ценности) — это Бог, душа и свобода, они не даны намни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Однако теоретическийразум, будучи не в силах доказать их бытие, не в силах доказать и обратное, т.е. он не запрещает верить в бытие Бога, в бессмертие души и в свободу воли.Человеку дана возможность выбора — между верой и неверием. И он должен выбратьверу, так как этого требует от него голос совести, голос морали. Но это ужепереход от теоретического разума к разуму практическому, переход от гносеологиик этике.

Этика. Как и в теориипознания, в этике Кант тоже пытается отыскать априорные, сверхэмпирическиеоснования нравственности. Это должен быть всеобщий принцип (закон для всех).Всеобщий закон нравственности возможен и необходим потому, настаивает Кант, чтов мире имеется нечто такое, существование чего заключает в себе и высшую цель ивысшую ценность. Это «нечто» — человек. Такой закон, как априорный принцип конечнойцели. Кант называет категорическим императивом (обязательным повелением):каждый человек, независимо от его положения в обществе, должен поступать так,чтобы этот поступок могли бы — к всеобщему благу — совершить и все: другие,или, иначе говоря, — чтобы воля индивида могла стать всеобщимзаконодательством.

Как философ Кантосознавал, что мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История человечествадемонстрирует великое многообразие норм поведения, часто не совместимых друг сдругом: поступки, рассматриваемые как норма в одном обществе, в другомподвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскимисредствами обосновывает абсолютный характер морали.

Моральное действие, какпоказал Кант, не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, то естьнезависимый от знания, от развития общества, характер морали. Мораль, по Канту,— сама бытийственная основа человеческого существования, то, что делаетчеловека человеком. В сфере нравственности действует вещь в себе, или свободнаяпричинность. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем необосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумногоустройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственнаяочевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает,например, совесть. Она действует в человеке, побуждая к определенным поступкам,хотя нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок,поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То жесамое можно сказать и о долге. Человек поступает согласно чувству долга непотому, что его что-то принуждает к этому, а потому, что в нем действуеткакая-то самопринуждающая сила. Человек может совершать моральный поступок, иуклоняясь от какого-то действия. Многие вещи любил повторять Кант, способнывозбудить удивление, восхищение, но подлинное уважение вызывает лишь человек,не изменивший чувству должного, тот человек, для которого существуетневозможное.

В отличие оттеоретического разума, который имеет дело с тем, что есть, практический разумимеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характеримперативности.

Понятие императивностиозначает всеобщность и обязательность требований морали: «категорическийимператив, — пишет он, — есть идея воли каждого существа, как воли,устанавливающей всеобщие законы»1.

Кант хочет найти высшийпринцип моральности, то есть принцип выявления самого морального содержания, идает формулировку того, как должно поступать человеку, стремящемуся приобщитьсяк подлинно нравственному:

«Поступай толькосогласно такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь пожелать,чтобы она стала всеобщим законом»2.

Совершая какой-топоступок, человек ответствен не только за себя, но и за все человечество. Кантполагал, что в самих конкретных нравственных поступках человек должен мысльюприподниматься над обыденностью, понимать, что каждый его поступок, в которыйвовлечены определенные люди, вещи и обстоятельства, так или иначе отзовется навсем человечестве.

Свой категорическийимператив Кант формулирует и в другой форме:

«… поступай так,чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице, и в лице всякого другоготак же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»3.

Он утверждал, что подлиннонравственным является такое действие, в котором человек и человечествовыступают как высшие цели. А высшее предназначение человека, его цель —исполниться в качестве человека, реализовать человеческое в себе.

Кант различал социальноодобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормыповедения носят исторический характер, но далеко не всегда являются реализациейтребований нравственности.

Кант отклоняетрелигиозную мораль: мораль, считает он, не должна зависеть от религии. Напротив,религия должна определяться требованиями морали. Человек, другими словами, непотому морален, что верит в Бога, а потому верит в Бога, что это вытекает какследствие из его нравственности. Но, так или иначе, мораль и вера открывают, поКанту, для человека вход в тот мир, который закрыт для науки. Кант прямозаявляет, что вынужден был ограничить место знанию, чтобы освободить его дляверы. Нравственная воля, вера, желание – это особая способность человеческойдуши, существующая наряду со способностью познания (но отличная от нее).Рассудок выводит нас к природе, разум (если не теоретический, то практический)– вводит во вневременной, трансцендентный мир свободы.

Эстетика. В центреэстетического учения (это предмет третьей кантов-ской «Критики» — «Критики способностисуждения») – исследование категорий«прекрасное» и «возвышенное», а также проблема«Гения» – художника. Оригинальность кантовского понимания прекрасногозаключается в том, что прекрасное философ связывает с«незаинтересованным», бескорыстным, чистым созерцанием: чувствопрекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, ипоэтому оно выше всех других чувств. Ощущение возвышенного рождается из сложнойдиалектики чувств: наши сознание и воля сначала подавляются величием – бесконечностьюи мощью природы. Но это чувство сменяется противоположным: человек ощущает,осознает не свою «малость», а свое превосходство над слепой,бездушной стихией – превосходство духа над материей. Воплощение эстетическогодуха –художник – творит свой мир свободно. Высшие творения художественногогения бесконечны, неисчерпаемы по содержанию, по глубине заключенных в нихидей.

Учитывая сложныйхарактер философии И. Канта, попытаемся еще раз в кратком схематическом видеобрисовать ее контуры.

Кант разработалпоследовательную философскую систему, в которой дал ответы на кардинальныевопросы человеческого бытия: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «Начто я могу надеяться?».

Ответ на первый вопросизложен в его основном труде «Критика чистого разума». Лейтмотив этогопроизведения — критика самого разума, взятого в «чистом» виде, т.е. независимоот опыта. Ибо всякое знание начинается с опыта, но не ограничивается им. Частьзнаний порождается самой познавательной способностью человека и носит априорный(доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно,априорное — всеобще и необходимо.

Все опытные,эмпирические суждения синтетичны, т.к. они расширяют наши знания. Это, какутверждает Кант, аксиома. Проблема заключается в другом: возможны ли априорныесинтетические суждения или они по своему существу аполитичны, т.е. носятпоясняющий характер и не дают никакой прибавки к знаниям? Отсюда даннаяпроблема, по Канту, распадается на три части: «Как возможна математика?» «Каквозможно естествознание?» «Как возможна метафизика (философия)?».

Кант был убежден, что«чистая» теоретическая математика и теоретическое естествознание существуют.Достоверность знаний этих наук обусловлена наличием в сознании априорных формчувственного созерцания (пространство и время), априорных форм рассудка(понятий) и априорных форм синтеза чувственного многообразия и понятийрассудка.

Создание новойфилософии Кант связывал с преодолением ряда трудностей:

1.Поскольку мир разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непознаваемые«вещи в себе» (ноумены), теоретическое знание имеет определенные пределы,которые никогда не преодолеваются. Ибо априорные формы обеспечивают всеобщностьзнаний мира, но не дают адекватных представлений о нем.

2.Разум неизбежно приходит в противоречие с самим собой, когда он пытаетсясхватить мир в целом, без опоры на чувственное созерцание. Т.е. мышление посвоей сути противоречиво (антиномично).

Из самого фактасуществования этих трудностей Кант не приходит к выводу о невозможностифилософии вообще, — она возможна как критики достоверности познания,установления его пределов, границ.

Согласно Канту новаяфилософия не может ограничиваться критикой теоретического разума; не менееважной задачей является критика практического разума, под которым он понималморальное сознание, нравственность, поведение.

Список используемойлитературы

1. Канке В.А. «Философия. Исторический исистематический курс», Москва « Логос», 2001г.

2. Белый А.А. «Кантовская цитата впушкинском тексте»

3. Баренбойм П.Д. Кант как отецКонституции России // Законодательство и экономика. — М.: Законодательствои экономика, 2009, № 9. — С. 5-9