Реферат: Исторические типы философии
Исторические типы философии
Содержание
1. Исторические типы философии
1.1 Древняя философия
1.1.1 Древневосточная философия
1.1.2 Античная философия
1.2 Философия Средневековья
1.3 Философия эпохи Возрождения
1.4 Философия Нового времени
1.5 Классическая немецкая философия
1.6. Восточнославянская философия
1.7 Марксистско-Ленинская философия
1.8 Неклассическая философия
Список использованных источников
1. Исторические типы философии1.1 Древняя философия1.1.1 Древневосточная философия
Возможны различные основания для классификации философского знания:по разграничению материального и идеального; по позиции, занимаемой при решениигносеологической проблемы, в том числе применимости рационального и иррациональногоподходов; по аксиологической, праксиологической, антропологической и т.п. ориентациямфилософии; по делению философских взглядов на монистические, дуалистические и плюралистические,на сциентистские или антисциентистские, на религиозные или атеистические и т.д.Наиболее приемлемой, вероятно, является типология философии по историческим типам,где учитываются временные (древняя, средневековая и т.д. философия) и пространственно-национальные(греческая, немецкая и т.д. философия) параметры. В таком подходе представлены ивышеперечисленные основания.
На формирование древневосточной философии оказали влияние такиехарактерные черты восточной цивилизации, как традиционализм (относительная устойчивостьобщественных отношений, передача духовных ценностей от поколения к поколению), попечительскоеотношение правителей и чиновников к подданным государства, деспотизм (абсолютизациягосударственной власти), сакрализация (сближение с религиозным учением). В духовномосвоении мира подчеркивалась роль наставника (гуру), призванного помочь ищущемуидти по правильному пути. Акцент делается на познание ценностного значения и смыслаявлений и стремление к личному самосовершенствованию при соблюдении традиций социальнойгруппы, к которой принадлежит индивид. Философские поиски были направлены преждевсего на человека и его душу, на разработку этической проблематики. Вместе с темпо мере развития производства и торговли передовая общественная мысль начинала критическиотноситься к традиционным религиозным верованиям (например, в египетской «Песнеарфиста» о загробной жизни). В папирусе «Беседа разочарованного со своимдухом» предпринималась первая попытка заглянуть во внутренний мир человека,показать взаимоисключающие мысли и настроения. На фоне господствующих идеалистическихвзглядов в египетских памятниках ставился вопрос о материальной первооснове природныхявлений (вода, воздух). В Вавилоне во II в. до н.э. высказывалась догадка о гелиоцентрическомстроении мира.
Поступательное развитие Индии и Китая было замедлено иерархическойорганизацией общества (кастовость в Индии, чиновно-бюрократическая система в Китае),что способствовало консервации религиозно-мифологических представлений, сохранениюих роли в формировании философских учений. Природа трактовалась в основном как объектрелигиозно-нравственной рефлексии; учение о мире представлялось как вариация и продолжениеэтического учения о человеке, натурфилософия искала в сущем не естественные причинно-следственныесвязи, а вселенский нравственный миропорядок. В древнеиндийской философии был поставленвопрос об общем основании мира, каковым считался безличностный мировой дух Брахман.Это — духовный Абсолют, из которого происходит все остальное. Конкретный проявленныймир возникает из Брахмана и растворяется в нем. Он постижим только высшей религиознойинтуицией, непосредственным озарением, внелогическим усмотрением. Брахман объективен,но лишен причинно-следственных характеристик и пространственно-временных координат.Считалось, что бессмертная душа каждого человека после смерти тела неоднократнопереселяется в другое тело до тех пор, пока душа («атман») не сольетсяс мировым духом. Атман составляет глубинную суть человеческого «я», эточистое сознание, не подверженное изменениям и тождественное для всех существ и предметов.Атман во всем, все одушевляет, это есть самосознание Брахмана. В учении буддизмаутверждалось, что непрерывно изменяющийся мир, состоящий из элементов — физическихи психических форм, не позволяет человеку достичь совершенства. Поэтому достижениевечного блаженства (нирваны) возможно только путем углубленного самосозерцания.В древнеиндийской философско-религиозной мысли нирвана означает состояние отрешенности,характеризуется утратой чувства «я», исчезновением индивидуального сознания.Переход к нирване считается единственным путем избавления от страданий мира, длячего человек (йог) должен отказаться от земных интересов, ценностей и привязанностей.
В восточной философии проявлялись также материалистические инаивно-диалектические тенденции. Они характерны для даосизма (основатель — Лао-цзы,V в. до н.э.). В этом учении дао — первопричинное естественное основание Вселенной,в том числе и человека, порождающее из себя все многообразие видимого мира.
Первоначально дао означало «путь», «дорогу».Все вещи рождаются и изменяются благодаря собственному пути, в процессе измененияони переходят в свою противоположность. Соблюдение законов (дао) жизни позволяетчеловеку «сохранить свою природу в целости». В наивно-материалистическойтрактовке дао рассматривается как естественный путь вещей, их закономерность, ау идеалистов как «идеальное начало», «божественный путь».
Древнекитайской философии свойственно натурфилософское представлениео пяти элементах (воде, огне, дереве, металле, земле), составляющих физический фундаментКосмоса. Китайский софист Хуэй Ши (350-260 до н.э.) высказал ряд диалектическихсуждений: «Все вещи тождественны и различны», «Самое большое не имеетвнешней границы, а самое маленькое не имеет предела внутри себя» и др. Согласнодревнеиндийской школе чарваков, в основе мироздания лежат воздух, огонь, вода иземля, а комбинации их образуют вещи, в том числе человека. В ряде учений предметырассматривались как результат различных комбинаций мелких частичек. В учении вайшешиковмир состоит из разнородных частиц — ану (воды, земли, воздуха и огня), заключенныхв эфире, времени и пространстве. Ану вечны, неразрушимы, а образованные из них объектыизменчивы. Утверждалось, что единственные достоверные источники познания — ощущенияи восприятия, а цель быстротечной жизни — радость телесного существования и наслаждениеблагами посюстороннего мира.
На Востоке в понимании разума и деятельности господствовал идеалминимального вмешательства в протекание природных и социальных процессов, что выразилосьв идеале ненасильственных действий, развитом в индийской культурной традиции, вкитайском принципе «у-вэй». В последнем провозглашался идеал минимальногодействия, основанный на чувстве резонанса ритмов мира. Притча о «мудреце»,который пытался ускорить рост злаков и стал тянуть их за верхушки и вытянул из земли,иллюстрирует, к чему может привести нарушение данного принципа. В этом принципевектор активности обращен преимущественно не вовне, а вовнутрь, на самовоспитаниеи самоограничение субъекта. Здесь обнаруживается, что традиционные восточные культурыне ставили своей целью преобразование мира и обеспечение власти человека над природой.Эти установки восточной культуры утвердились в современной философской мысли: выясняется,что в сложных развивающихся системах особую роль играют несиловые взаимодействия,основанные на кооперативных эффектах. В современной науке природа рассматриваетсяне как конгломерат качественно специфических объектов, не как механическая система,а как целостный организм, преобразование которого человеком может проходить в определенныхграницах. Эта идея своими корнями уходит также в древневосточную философию, выраженав принципе даосизма и конфуцианства — «одно во всем и все в одном», вбуддийском учении о дхарме, где все ее элементы равносильны и связаны между собой.В буддизме «дхармы» — это вечные и неизменные элементы безличного жизненногопроцесса, из которых слагается все сущее, некие вспышки психофизической энергии.
1.1.2 Античная философия
Античная философия складывалась в условиях утверждения зрелыхрабовладельческих отношений и установления демократического строя, что обусловиловысокий теоретический уровень поисков.
Греческая философия, особенно ранняя, ориентирована на Космоскак на безусловную реальность и высшую ценность. В постановке вопроса о первоначалевсего сущего («архэ») проходит мысль о невидимом и умопостигаемом единствемира, которое скрыто за чувственно воспринимаемым многообразием явлений. Милетскаяшкола первоначало вещей видела в образе некоего телесного элемента или материальнойстихии. Для Фалеса (625-547 до н.э.) это вода, для Анаксимена (VI в. до н.э.) — воздух, для Анаксимандра (VI в. до н.э.) — «апейрон», среднее между нимии потому неопределенное состояние вещества. Мир воспринимался в его рождении, становлениии развитии, а космической гармонии должна соответствовать гармония человеческойжизни. Космос, в отличие от конечного человека, вечен и бессмертен. Бытие Вселенной,по Гераклиту (ок.544-483 до н.э.), осуществляется на 'основе извечных превращенийвещественной стихии огня. Идея становления, взаимопревращения вещей («все течет»)выступает основой единства мира, которым правит «логос» — закон, поддерживающийпорядок. Гераклит, развив наивные диалектические представления своих предшественников,положил начало осознанию диалектики как философского метода мышления, указал навсеобщий источник движения и изменения вещей: противоречие как единство («гармония»)и борьба противоположностей (день — ночь, изобилие — голод и т.д.), пронизывающихкосмос в целом и каждое явление в отдельности. Эмпедокл (ок.490-430 до н.э.) высказалплодотворную догадку о закономерной эволюции живых существ в результате естественногоотбора более жизнеспособных сочетаний.
Человек рассматривался по аналогии с природным космосом. Сократ(470-399 до н.э.) избрал принципом своих размышлений суждение «Познай самогосебя». Основой деятельности человека названы всеобщие понятия, что отличаетчеловека от действия стихийных природных сил. Методом обнаружения понятий Сократсчитал процедуру подведения собеседника к правильному ответу путем наводящих вопросов,обнаружения противоречий в мыслях оппонента.
Первоначальный материализм греков имел ряд особенностей.
1. Стихийные материалисты не перешли от образа к понятию и потомусущность вещей отождествляли с явлением, общее — с единичным, субстанцию — с ееконкретным вещественным выражением. Философия еще не освободилась от наглядностиобыденного сознания.
2. Внимание было поглощено универсальной подвижностью происходящихв природе процессов, упускался из виду структурно-устойчивый план сущего, постоянствои законосообразность космоса.
3. Нечетко различались природа и дух, физическое и психическое.Часто вещество, как и мироздание в целом, отождествляли с жизнью, душой и сознанием,т.е. материализм был гилозоистичен. Так, согласно Фалесу (ок.625 — ок.547 дон.э.)«все полно богов» и «магнит имеет душу». В таком подходезакладывалась возможность идеализма.
Эта возможность была реализована в пифагорейской и элеатскойшколах. Там внимание было сконцентрировано не на вещественном субстрате мироздания,а на господствующем в нем конструктивно-разумном управленческом начале, котороепридает смысл всему подвижному и изменчивому, будучи само неподвластным пространственно-временнойстихии становления. Исходя из регулярности и повторяемости астрономических явлений,Пифагор (576-496 до н.э.) пришел к выводу, что принцип, созидающий и упорядочивающийкосмос, есть числа с объединяющим их центром — единицей (монадой). Это убеждениене лишено рационального смысла, ибо, во-первых, преодолевалась наивная «физика»натурфилософов и предвосхищалась идея математического естествознания, во-вторых,философская мысль достигла уровня абстракции, при котором высказывалась идея о закономерностиВселенной.
Наиболее четко материализм выразился в мировоззрении Демокрита(460-370 до н.э.). В поисках причины движения сущего философ выдвинул гипотезу омельчайших неделимых частицах (атомах), движущихся благодаря присущей им силе тяжести.(Впрочем, впервые в древнегреческой философии идею об атомах как мельчайших неделимыхматериальных элементах, из которых состоят все предметы, выдвинул Левкипп.) Из атомоврождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля33. На место мифологического порожденияу Демокрита становилась материальная причина. Все процессы в природе есть продуктпротиворечия между атомами и пустотой как условие возможности их движения. Проводяэтот детерминистический принцип, Демокрит давал материалистическое объяснение происхожденияКосмоса из спонтанного вихревого движения атомов (впоследствии к этой гипотезе возвратилсяДекарт). С позиций атомистики Демокрит объяснял психические явления, сводя душуи все умственные процессы к движению особых атомов, отличающихся тонкостью, легкостьюи проникающей способностью. Демокрит пришел к допущению двоякого рода качеств познаваемыхобъектов: действительных, присущих самим объектам (их физико-математические параметры),и качеств мнимых, зависящих от нашей способности чувственного восприятия (цвет,вкус, запах и т.д.). В философии истории Демокрит отрицал доктрину «золотоговека» (деградации общества от некоего идеального первобытного состояния), однимиз первых выступил с идеей общественного прогресса. В этике философ ограничивалпринцип наслаждения и отстаивал идеал здорового, умеренного и миролюбивого расположениядуха. В политике Демокрит был сторонником демократии, считал политику важнейшимискусством.
Античный идеализм свое систематическое выражение нашел в философииПлатона (427-347 до н.э.), автора свыше 30 диалогов («Софист», «Парменид»,«Государство» и др.), основателя школы-академии (по имени мифическогогероя Академа). В учении о мире философ противопоставил предшествующей материалистическойкосмологии произвольную умозрительную конструкцию. Он допускал изолированное существованиевневременного и внепространственного мира идей (бестелесных сущностей, увенчанныхидеей Блага), сообразно с которыми вселенский художник-создатель (Демиург-Творец)из неразумной и хаотической стихии материального мира формирует и благоустраиваеткосмос, как и каждую отдельную вещь в нем. Идеи существуют до предметов, выступаютпо отношению к вещам как их образцы, причины возникновения, смысловые структурыи цели, а вещи лишь причастны к идеям, подражают им, являются их тенями, подобиямиили отпечатками. Гносеология Платона основана на постулате бессмертия души, способнойк перевоплощениям. Познание есть оживление и пробуждение памяти о некогда созерцаемыхсущностях. Средство, которое этому служит, есть диалектика. Платону принадлежатслова: «Из споров рождается истина». В социологии Платон выступил противдревнегреческой рабовладельческой демократии, противопоставив ей идеал замкнутогоавторитарного общества (навеяно военизированным устройством Спарты) с жесткой социальнойстратификацией (философы-правители, воины-стражники, земледельцы и ремесленники).Каждому сословию соответствует своя добродетель — мудрость, мужество и воздержанность(т.е. выполнение каждым соответствующей ему в государстве функции), в сочетанииобразующие высшую добродетель — справедливость. Мысль о принципиальном тождествечеловеческой природы и общественного устройства (государства) в дальнейшем в новыхинтерпретациях неоднократно воспроизводилась в философии.
Античная философия была синтезирована Аристотелем (384-322 дон.э.). Основные его труды: «Метафизика», «О душе», «Органон»,«Этика», «Политика», Поэтика", «Физика»,«О возникновении и уничтожении», «О небе». Аристотель выдвинулидеал науки, очищенной от религиозно-культовых соображений: создал науку о законахмышления, формальную логику как средство систематизации категориального аппаратанауки и философии. Учение Аристотеля колеблется между материализмом и идеализмом.Он исходит из доверия к чувственному опыту, к сфере индивидуального и единичногобытия, подвергая с позиций материалистического сенсуализма платоновский идеализмкритике (Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже»).Для каждой вещи, полагал Аристотель, может быть несколько образов (идея человекавообще, двуногого и т.д.). В учении о первоосновах бытия Аристотель изменил материализму,полагая, что мировой процесс осуществляется не как внутренне детерминируемый, авследствие надмировой цели (Первого Двигателя, Ума, Бога), стоящей за пределамикосмоса и генерирующей в нем внутренний мотив (позыв) к движению и совершенствованию.Соотношение государства, общества и человека Аристотель рассматривал как соотношениецелого и части. Он сущность человека определял через деятельность души в государстве,руководствующейся разумом. Экономику Аристотель противопоставил накоплению денегради денег.
Представителем поздней античной философии, основателем неоплатонизмаявляется Плотин (205-270). Мировой процесс, согласно учению этого древнегреческогофилософа, жившего в Риме, начинается с непостижимого и невыразимого божественногопервоединого начала. Оно проявляется вовне — сначала как мировой ум, затем как душамира и далее как единичные души, чувственный мир явлений, единичные тела, вплотьдо материи, под которой Плотин разумел небытие. Цель человеческой жизни — восхождениек божественному началу, единение с ним в экстазе. Достигается эта цель путем обузданиятелесных влечений, развитием духовных сил, в том числе познавательных. В концепцииПлотина (основное сочинение — «Эннеады») прослеживается диалектика: усмотрениепротивоположностей и их единства, обусловливающих в мире гармонию и красоту, злои безобразие.
В период крушения полисных идеалов, социальной нестабильности,разложения рабовладельческих отношений античная философия обратилась к одностороннетрактуемой этике, отстаивающей достижение «атараксии» — невозмутимости.Предлагались разные пути преодоления возникших трудностей: следование судьбе и долгу(стоики), воздержание от суждений (киники), предание удовольствию (эпикурейцы).Удовольствие Эпикур понимал не как утоление желания, а как избежание страдания.Поэтому не рвитесь к богатству и почету, ибо они заставляют человека метаться; сторонитесьполитики: чем выше власть, тем больше завистников, жаждущих причинить зло. КредоЭпикура — умеренность и независимость.
Идею безмятежности как цели жизни продолжил Лукреций Кар (99-55до н.э.), римский поэт и философ-материалист, оригинальный продолжатель Эпикура,автор поэмы «О природе вещей». Философ доказывал: ничто не может никогдавозникнуть из ничего, по божественной воле; ничто не обращается в ничто (идея сохраненияматерии). Лукреций назвал три вида движения атомов: от толчка; вниз по прямой линиивследствие тяжести; самопроизвольное отклонение. Образование миров Лукреций объяснялвнутренними причинами, отклонением атомов, указывая, что во Вселенной нет центра.Философ высказал догадку, что жизнь произошла из неорганической природы, что междуживотными идет борьба за существование. Развивая теорию познания, Лукреций утверждал,что атомы внешних тел воздействуют на атомы органов чувств, производя ощущения,данные которых истолковываются и обрабатываются разумом.
Ценную диалектическую идею триадичности высказал глава школынеоплатонизма Прокл (410-485, главные сочинения: «Теологическая первооснова»,«О теологии Платона»). Исходя из мысли Платона о том, что единое раскрываетсяво многом, а это последнее стремится к единству, Прокл назвал три ступени развитиясущего: пребывание, устремление вперед, обратное стремление. Развитие, считал Прокл,происходит не путем деления или превращения, а вследствие полноты сил, благодарячему одно созидает другое, само не изменяясь.
В целом античная философия в своем развитии прошла периоды становления(VI-V вв. до н.э.), расцвета (IV в. до н.э.) и упадка (III в. до н.э. — V в.н.э.). На первом этапе философия выступала преимущественно в форме натурфилософии,была космоцентричной, поднимала проблему первооснов бытия. На втором этапе произошелпереход от преимущественного изучения внешнего мира к рассмотрению человека в различныхего проявлениях, т.е. в философии возникла субъективистско-антропологическая тенденция.Философия стремилась перейти от рассмотрения структуры природного космоса к анализупроблематики организации социального космоса. Наиболее яркими представителями классическогоэтапа в развитии античной философии были Сократ, Платон и Аристотель. На третьемэтапе интерес философии все больше сосредоточивался на познании личности, на вопросео том, как приспособиться к сложной и противоречивой социальной жизни.
В античной философии имелись в зародыше все позднейшие типы мировоззрения,наметились по существу все основные философские проблемы, решение которых сталозадачей последующей истории мысли.
1.2 Философия Средневековья
Средневековая философия формировалась в условиях сословно-монархическойструктуры феодального общества и господства богословия. Религиозные установки диктовалисоответствующее отношение к античному духовному наследству: преимущественно использовалисьв преобразованном виде идеалистические философские системы, дополненные и усиленныерелигиозной тематикой. Специфика средневековой философии определяется следующимиосновными принципами: теоцентризмом, креационизмом, провиденциализмом и откровением.
Согласно принципу теоцентризма, исходной точкой философскогоанализа признавалось духовное, бесконечное, абсолютное и неизменное бытие Бога.Принцип креационизма требовал рассматривать все явления как сотворенные Богом изничего. Согласно принципу провиденциализма, природные явления и человеческие судьбыопределяются (в смысле движущих сил и в смысле цели) таинственным провидением, Богом.Подобный взгляд на сущее приводит к фатализму, некой заданности всех процессов.Вместе с тем принцип провиденциализма направил внимание мыслителей к проблеме единствабытия и мышления (возможно ли познать движение предопределенных событий и как выразитьэто в словах?). Принцип откровения утверждает, что Бога можно познать только сверхъестественнымпутем в акте мистического озарения. Такой подход вредил развертыванию научного познания,но одновременно стимулировал развитие герменевтики, искусства истолкования текстов.Если идея творения лежит в основе средневековой онтологии, то идея откровения служитфундаментом гносеологии.
Средневековая философия, опиравшаяся на Библию, исходила из идеиединого, уникального Бога, находящегося в трансцендентном (запредельном) мире. Такойподход исключал многобожие и утверждал идею о единой сущности мира.
В средневековой европейской философии выделяются этапы патристикии схоластики. Для патристики характерно интеллектуальное оформление и разработкахристианской догматики и философии, где элементы платонизма играли ведущую роль.На этапе схоластики осуществлялась систематическая разработка христианской философиипод огромным влиянием наследия Аристотеля.
У истоков средневековой философии стоит Августин Блаженный (354-430),наиболее яркий представитель патристики. В. сочинении «О граде Божием»он развил христианскую концепцию всемирной истории, понимаемой как результат божественногопредопределения. Со времени грехопадения мир разделен на два града. Один град будетвечно царствовать с Богом, другой пребудет в вечной муке с Сатаной. Время, считаетАвгустин, существует в уме человека как прошлое (память), настоящее (созерцаниечеловека) и будущее (надежда). История, определяемая божественным провидением, имеетсмысл, конечную цель, направленность, вектор движения, прогрессивна. В такой трактовкеразвертывание истории общества предстает как линейный процесс. Человек как творениеБога стремится к нему через познание, используя теологию и философию, через веру,проявляющуюся в воле человека. В отличие от античного культа телесности, в средниевека особое внимание обращалось на внутренний мир человека. Прогрессивным достижениемфилософии Августина является признание в каждом человеке личности с ее моралью,ценностями, уникальностью, ответственностью перед людьми и Богом за свои поступки.
В противовес господствующей в средние века идее сотворения мираиз ничего, по волеизъявлению Бога, шотландский монах И.С. Эриугена (810-877) в сочинении«О разделении природы» утверждал, что Бог не творит мир по своей воле,а спонтанно прорастает, изливается в него по внутренней необходимости своего естества.В этом же ключе среднеазиатский ученый-энциклопедист Ибн Сина (Авиценна — 980-1037)в своих трудах «Книга исцеления», «Книга знания» и других проводилмысль о том, что материальный мир возник самопроизвольно путем «истечения»из Бога. Ибн Сина признавал объективное существование материи, ее вечность и бесконечность,внутренне присущее природе движение (потенциальное и реально проявляющееся), признакамиматериальности считал протяженность и непрерывность, доказывал неразрывность формыи материи. Философ исследовал законы и формы логического мышления, роль разума иорганов чувств в познании.
Арабский философ Ибн Рушд (Аверроэс — 1126-1198, основные сочинения:«Опровержение опровержения», «Рассуждение, выполняющее решение относительносвязи между философией и религией») обосновывал единство формы и материи, вечность,несотворимость и неуничтожимость материи, время рассматривал как результат движенияматерии. Он высказал мысль о необходимости различия философских и богословских истин.Познание, по мнению Ибн Рушда, начинается с восприятия отдельных вещей. Разум черезпонятия, постигая сущность вещей, выступает активной силой в процессе познания.Западноевропейский философ Сигер Брабантский (XIII в.), находясь под влиянием Аристотеля,Авиценны и Аверроэса, отстаивал идею вечного мира и, следовательно, несотворимостиего Богом.
Научно-философский дух аристотелизма изначально противоречилхристианскому вероисповеданию: учение Аристотеля о вечности космоса, признание ценностиземной жизни, утверждение счастья как высшего блага человека и общества несовместимос библейским мифом о сотворении мира. Но в борьбе с ересями и неверием церковь нуждаласьв теоретических средствах защиты и приспособила аристотелизм (его идеалистическоеядро) к нуждам системы католицизма. Эту задачу решал основатель христианизированногоаристотелизма-томизма Фома Аквинский (1225-1274). Центральным звеном концепции ТомасаАквината (Фомы) был принцип гармонии веры и разума при определяющей роли веры. Вотличие от многих христианских мыслителей, которые учили, что Бог непосредственноправит миром, Фома считал, что Бог управляет физическими, природными процессамипосредством естественных (инструментальных) причин. Тем самым Фома невольно признаетполе деятельности для естествознания, науки и техники.
Средневековая гносеология развивалась в русле споров о природеобщих понятий (универсалий), где столкнулись два направления — реализм и номинализм.
Один из представителей реализма — Ансельм Кентерберий-ский (1033-1109).По утверждению реалистов, универсалии существуют реально, образуя мир сущностей,первичных по отношению к человеческому мышлению и единичным предметам. Общее, такимобразом, существует до конкретной вещи, вне ее, служит ее порождающей причиной(например, идея человека как такового обусловливает бытие отдельных индивидов).
В отличие от средневекового идеалистического реализма, в трактовкеклассиков марксизма «реализм» тождествен материализму34, предполагаетопору на «действительные предпосылки», противостоит голой абстрактностии метафизике, основывается на концепции движения (в обществе — историзма) и опираетсяна факты.
Номинализм в материалистическом варианте возрождал аристотелевскуюориентацию на мир единичных объектов. Иоанн Росцелин (XI в.) утверждал, что действительнытолько чувственно воспринимаемые вещи, а универсалии — не более чем имена вещей,их названия. Общее (универсалии) возникает в опыте человека, в его языке.
Развивались, как правило, не крайние, а компромиссные версиидвух названных направлений. Согласно умеренному реализму Фомы Аквинского, универсалиисуществуют трояким образом: до вещей в уме Бога, в вещах как их сущностные смыслыи после вещей как понятия о них в уме познающего субъекта.
Умеренный номинализм в ХI-ХIV вв. представлен схоластами П. Абеляром,Д. Скотом и У. Оккамом. Эта разновидность номинализма отрицала самостоятельное,вне природы и человека, существование общего, но и не сводила его к эмпирическойданности термина; признавалась реальность общего в качестве целостного умственногообобщения («концепта») индивидуальных вещей. Следовательно, общее производноот единичных вещей, существует после них как знание об их сходных и повторяющихсяпризнаках.
Средневековый философ — прежде всего наставник, стремившийсядоступными средствами передать ученику свое понимание предмета. Философия принимала,таким образом, форму школьной философии, схоластики. Схоластика — отвлеченно-догматическийспособ мышления, опирающийся на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическуюправильность односторонне-дедуктивных рассуждений (о соотношении первопричины идуши, знаний и веры, добра и зла и т.д.). Текст считался началом и концом любойфилософской теории. Он анализировался семантически (слова и значения), концептуально(содержание, идеи) и спекулятивно (как основа для собственных размышлений). Философияпревращалась в искусство правильного толкования и разъяснения прежде всего положенийЗавета.
Схоластика накопила опыт формально-логического оперирования понятиями,который перерос узкие рамки религиозно-фантастического содержания. Скот и Оккам,в противовес господству отвлеченных богословских понятий, выдвинули принцип индивидуализации,что пробуждало сомнение в истинах богословия, подготавливая появление скептицизмаВозрождения и нового времени, способствовало становлению светского рационализмаи опытной науки. Роджер Бэкон (1214-1294) противопоставил абстрактным спекуляциямметод математического измерения и опытного экспериментирования (не свободного, однако,от магии, астрологии и алхимии). Он высказал мысль о том, что универсалии существуютв отдельном и через отдельное, т.е. подошел диалектически к пониманию взаимосвязиединичного и общего. Как первые ученые и естествоиспытатели выступили средневековыеноминалисты Жан Буридан (XIV в.), отрицавший схоластическую натурфилософию и предугадавшийпринцип инерции в механике, и Николай Отрекурейский (XIV в.), возродивший античнуюатомистику. Оба они, вслед за Р. Бэконом, утверждали примат чувственно воспринимаемойреальности (единичного) над умопостигаемым (общим), тем самым расчищая путь эмпиризмуи сенсуализму, методологическим принципам новоевропейской науки и материалистическойфилософии.
Осмысливая все мировоззренческие проблемы в общих рамках религиозногомиропонимания, средневековая философия вместе с тем создавала предпосылки для последующегоутверждения светского рационализма. Теоцентризм вытеснялся идеями человеческогосуществования. Представители позднего средневековья, великие поэты-мыслители ДантеАлигьери (1265-1321) и Франческа Петрарка (1304-1374) стали инициаторами гуманистическойориентации, учили о двойном предназначении человека (к земной жизни путем обращенияк естественному разуму и к бессмертию благодаря вере), о его самоценности и достоинстве.
В целом средневековая философия расширила свое проблемное поле,углубив понимание единства бытия и мышления, способствовала развитию искусства толкованиятекстов, формальной логики, сформулировала понятие «внутреннего» человека(через рассмотрение совокупности экзистенциональных элементов индивидуального бытиялюдей), изучала и усовершенствовала систему познавательной деятельности человека.
1.3 Философия эпохи Возрождения
Промежуточное между феодализмом и капитализмом состояние общества,экономическая и социально-классовая незавершенность, неоднородность идеологическихориентации определяли расплывчатость и смешанные духовные устремления теоретическогосознания эпохи Возрождения. Свое название «Ренессанс», «Возрождение»данная эпоха получила потому, что она характеризовалась возрождением античной культуры,античного способа мышления и чувствования. Возрождение, возникнув на базе развитиясредневековой культуры, приобрело новые черты. Перемены были связаны прежде всегос процессом секуляризации (освобождения от религии и церковных институтов), происходившимво всех областях культурной и общественной жизни. Если в центре внимания античнойфилософии была природно-космическая жизнь, средневековой — Бог и связанная с нимидея спасения, то в эпоху Ренессанса в центре внимания оказался человек. Философскоемышление этого периода стало антропоцентрическим. Гуманистическая направленностьнового мировоззрения начала складываться в позднее средневековье (Данте, Петрарка).
Корпоративно-сословная природа средневекового общества приводилак тому, что люди, как правило, выступали в качестве представителей корпорации илисословия. В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность,представляет не то или иное объединение, а самого себя. По мере того как человекосознавал себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывался и неограниченнымгосподином над природой.
Эпоха Возрождения создала тип культурного индивидуализма, ориентированногоне на практическую экономическую деятельность, что характерно для более позднегобуржуазного индивидуализма, а на духовную культуру, духовные ценности. Цель человеческойжизни усматривалась в творчестве, познании, служении людям, обществу. Утверждалсяпримат личных достоинств и личного благородства над происхождением (сословным благородствомпо крови). Человеческая индивидуальность, вырвавшаяся на свободу, осознала своюнезависимость не только от церковных, но любых авторитетов и абсолютов. Стихийныйиндивидуализм таит в себе не только позитив, но и негатив. А.Ф. Лосев в своей книге«Эстетика Возрождения» описал примеры коварства, жестокости, авантюризма,самодурства и т.п., которыми прославилась эпоха Возрождения. Антропоцентризм, отвергающийлюбые абсолюты, так или иначе упорядочивающие жизнедеятельность человека, становитсяопасным для самого человека, таит в себе зерна разрушения и самоуничтожения.
Рассмотрим конкретно воззрения некоторых выдающихся представителейфилософской и естественнонаучной мысли данной эпохи.
Философские воззрения Николая Кузанского (1401-1464, основныесочинения: «Об ученом незнании», «О происхождении») одной сторонойобращены к средневековой схоластике, а другой — к будущей философской классике XVIIв. Он высказал идеи о совпадении максимума и минимума, о принципе относительности,развиваемые в рамках пантеизма. В Боге совпадают все противоположности: конечногои бесконечного, наименьшего и наибольшего, единого и множественного. Мысль о совпадении«максимума» и «минимума» Кузанский иллюстрировал примерами изматематики, доказывая, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар,а точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же.Бесконечное превращает знание о конечных соотношениях в приблизительное (относительное).Каждая вещь, в том числе и человек, выступает как содержащая в свернутом виде весьмир как микрокосм. Идея о совмещении беспредельного и единого — противоположностей- сделала Николая Кузанского одним из родоначальников новоевропейской диалектики,способствовала разрушению картины космоса Платона, Аристотеля и Архимеда и подготовилакоперниковскую революцию в астрономии. Если античная философия в парадоксах виделаорудие разрушения ложного знания, то Николай Кузанский — средство созидания истинногознания.
В эпоху Возрождения схоластический рационализм уступает местосвободным от внешнего авторитета формам познания, логика формалистической доказательностивытесняется самоочевидностью непредубежденной интуиции. Идея о творении мира изничего сменяется натурфилософским учением о бесконечности и несотворимости мира.Философия природы Джордано Бруно (1548-1600) и Бернардино Телезио (1509-1588) опираласьна великое открытие теоретического естествознания того времени — гелиоцентрическуюсистему мира Николая Коперника (1473-1543) в противовес геоцентрической системеПтолемея. Гелиоцентрическая теория перевернула господствующую точку зрения на познаниемира. Была утверждена установка — видимое еще не есть достоверное, оно есть отражениескрытой за явлением сущности. Телезио (главное сочинение — «О природе вещейсогласно их собственным принципам») считал источником движения вечной, неизменной,однородной и неуничтожимой материи противоположность тепла и холода, склонялся кмысли об одушевленности всех природных сил. Бруно (основные труды: «О причине,начале и едином», «О бесконечности, Вселенной и мирах») пошел дальшеКоперника, который считал мир конечным. Бруно же полагал, что Вселенная едина, материальна,бесконечна и вечна. Вселенная есть одновременно абсолютная возможность и абсолютнаядействительность, а материя и форма едины. В природе все находится в связи и в движении,уничтожение одного есть возникновение другого. Так как «природа — это бог ввещах», то отсюда вытекает вывод о всеобщей одушевленности мира. Джордано Брунопродолжил идею Николая Кузанского о совпадении максимума и минимума. В математикеминимум — точка, в физике — атом, в философии — монада. Под ней Бруно понимал индивидуальнуюсущность, сочетающую в себе духовное и телесное начала и выступающую основной единицейбытия. Бесконечная Вселенная, в понимании Бруно, имеет множество звезд, вокруг которыхвращается множество планет. Тем самым Солнце лишается положения центра Вселенной,а центр ее находится повсюду, значит, минимум образует максимум, которые совпадают.По отношению к бесконечности центр — нигде и одновременно — везде. Минимуму-монадесоответствует философский максимум — бесконечная природа в единстве ее форм. Избесконечности мироздания вытекает безграничность познания. В теории познания Бруно,исходя из принципа сомнения, требовал критического отношения к старым теориям иобщепринятым взглядам. В столкновении двух противоположных взглядов, суждений можнонайти истину. Бруно отвергал теорию «двойственности истины», признаваятолько истину науки, выступил против подчинения знания вере. Истина основываетсяна опыте и освещена светом разума. Ступенями постижения истины названы чувство,разум и ум. Предпринимаются первые попытки обоснования идеи гражданского обществаво взглядах Никколо Макиавелли (1469-1527), Жана Бодена (1530-1596), в социалистическихутопия Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). Макиавелли в своейработе «Государь» пытался раскрыть, как завоевывается, удерживается итеряется власть, научить государей правилам достижения политического успеха. Движущейсилой истории, считал Макиавелли, выступает материальный интерес, а самым могущественныминтересом является частная собственность.Т. Мор (в «Утопии»), напротив,корень зла видел в частной собственности. Главной хозяйственной ячейкой он считалпатриархальную семью, проводил идеи о преимуществах централизованной организациипроизводства и распределения, о выборности должностных лиц. Основой идеального общества(в работе «Город Солнца») Т. Кампанеллы является всеобщий труд и отсутствиечастной собственности. Большое значение мыслитель придавал научным техническим открытиямкак базе изменения общественных отношений. В философии Возрождения вместе с темсохранялась традиционная идея Бога. Она демонстрировалась в двух направлениях: пантеистическом,когда Бог растворяется в природе, натурализируется; этико-рационалистическом, выливаясьв концепцию возрожденческого гуманизма, например, в христианской антропологии ЭразмаРоттердамского (1469-1536). В книге «Похвала глупости» он высмеял фанатизм,насилие, лицемерие, невежество, национальную ограниченность и религиозную рознь.
В целом философия эпохи Возрождения, преодолевая средневековыетрадиционализм, теоцентризм и схоластику, положила начало принципиально новым мировоззренческимориентациям. Утверждались идеи гуманизма, активно-деятельностной роли человека поотношению к миру, рационально-научного взгляда на действительность, установка нановое.
1.4 Философия Нового времени
Духовный потенциал этой эпохи опирается на процессы развитиябуржуазных экономических отношений и на великие научные открытия И. Кеплера (законовобращения планет), Г. Галилея (объяснение сущности ускорения и формулировка законападения тел) и И. Ньютона (закона тяготения). Под влиянием успехов механико-математическогоестествознания в философии складывается механистическо-метафизическая картина природы.Методами новой науки провозглашаются эксперимент и наблюдение, гипотеза и механическаямодель. Моделью мира выступают часы, однажды заведенные Богом, после чего он невмешивается в ее вечное вращение. Понимание мира как однородно-механического ведетк преимущественно количественному изучению вещей.
Родоначальником английского материализма нового времени и методологииопытной науки является Фрэнсис Бэкон (1561-1628). Он не сводил материю к однороднымединицам, утверждал, что в материи имеются внутренние природные силы, законы действия,составляющие источники свойств тел, признавая, таким образом, многокачественностьматерии, ее неразрывную связь с движением. Рене Декарт (1596-1650, основные сочинения:«Рассуждение о методе», «Начала философии») полагал, что в основемира лежат независимые друг от друга субстанции: духовная, мыслящая и материальная(телесная), протяженная, делимая до бесконечности. Нематериальная субстанция имеетв себе идеи, которые присущи ей изначально (врожденные), а не приобретены в опыте.Материальную субстанцию Декарт отождествил с природой, из которой он, как и Галилей,изгнал аристотелевское понятие цели. Связующим звеном между названными двумя субстанциямиоказывается Бог, который вносит в природу движение. Истина выступает у Декарта какмодель для создания соответствующей этой истине бытия,". так как истина тоже самое бытие«36. Отождествив материю с протяжением, он понимал ее геометрически.Декарт пытался рассматривать космос как систему, постепенно развивающуюся во времениблагодаря своим собственным законам. Основной формой движения космической материи,обусловливающей строение мира, он полагал вихревое движение частиц.
Томас Гоббс (1588-1679) в соответствии с номинализмом утверждал,что существуют только отдельные конкретные тела, посредством свойств (акциденций)которых объясняется сознание людей. Вслед за Декартом он отождествил движение смеханическим перемещением, полагая, что тела состоят из корпускул, делимых до бесконечностии несовместимых с пустотой. Гоббс различал пространство как объективное протяжениетела и субъективный „образ пространства“, причем первое является причинойвторого. Философ также различал объективную сторону времени, в которой выражаетсядвижение, и зависящий от нее „образ времени“. В своем главном произведении»Левиафан" Гоббс излагал собственное видение власти и государства. Дого-сударственноесостояние (звериную жизнь) философ описывал как войну всех против всех. Выход изэтого — заключение общественного договора об учреждении власти и государства, которыезаботятся о безопасности существования граждан, препятствуя развязыванию гражданскойвойны. Заслуга этого философа состоит в том, что он сформулировал концепцию естественногоравенства всех людей, заложил основы учения о правах и обязанностях человека какгражданина (в труде: «Философские элементы учения о гражданине»).
Бенедикт Спиноза (1632-1677, основные сочинения: «Богословско-политическийтрактат» и «Этика») излагал учение о материальной субстанции, котораясовмещает в себе два атрибута — протяженность и мышление. Две субстанции Декарта(духовная и материальная) были преобразованы в нерасторжимое единство материальнойсубстанции, которую он назвал Богом. Эта субстанция определяется как причина самойсебя, что заключало диалектическую идею взаимодействия и идею материального единствамира. В то же время отрицалась атрибутивность движения. Воспринимаемые человекомвещи есть модификации (модусы) единой субстанции. Спиноза модусами называл все преходящиесостояния предметов, имеющие причину своего бытия не в себе самих, а в субстанциии ее атрибутах.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) развил плюралистическуюконцепцию объективного идеализма в учении о монадах (в «Монадологии»).Монад бесконечно много (минералы, животные, человек, Бог, они расположены по возрастающейстепени сознательности). Лейбниц выдвинул принцип живой силы как проявление самодеятельностимножества монад и отождествил их с нематериальной сущностью — душой каждой вещи.Монады бесконечны, активны и деятельны. В этом проявилась диалектика учения Лейбница.Каждая монада рассматривалась им как «живое зеркало Вселенной», а в разумнойдуше человека отражается весь мир, она в форме индивидуальности содержит в себев зародыше бесконечное. Монада тем совершеннее, чем яснее и отчетливее она отражаетВселенную.
Наивысшего расцвета материализм в XVIII в. достиг во Франции.Жюльен Ламетри (1709-1751) дал изложение системы механистического материализма.Организм человека рассматривался как самостоятельно заводящаяся машина, аналогичнаячасовому механизму (в работе «Человек-машина»). Ламетри полагал, что духовнаядеятельность человека определяется его телесной организацией, высказал мысли о единствепроисхождения растительного и животного мира. Дени Дидро (1713-1784, основные труды:«Мысли к объяснению природы», «Философские основания материи и движения»)и Поль Гольбах (1723-1789, основные труды: «Система природы», «Карманноебогословие», «Здравый смысл») применили принципы материализма к осмыслениюне только природы, но и общества. Они развили ряд диалектических идей: единстваматерии и движения, качественной разнородности всего существующего.
Основоположниками методологии научного познания в философии новоговремени были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Назначение методологии они видели в совершенствованииметодов познания природы и увеличении власти человека над нею. Знание и могуществочеловека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие, полагал в «НовомОрганоне» Ф. Бэкон. Он дал классификацию препятствий («идолов») напути познания. Выделены «идолы рода», присущие всем людям (например, ожиданиевсеобщего порядка, большего, чем существует в природе, склонность сохранять верув то, что привычно или легче для усвоения, истолкование новых идей в духе уже устаревших);«идолы пещеры» — привычку обо всем судить с позиции самого себя (личныесуеверия); «идолы площади» («рынка») — привычку опираться находячие представления и некритически относиться к неточной или неверной терминологии(например, к слову «судьба»); «идолы театра», порожденные веройв авторитеты (например, к Аристотелю, схоластам).
В области гносеологии в философии нового времени противостоялидруг другу рационализм и сенсуализм.
Материалистические рационалисты (Гоббс, Спиноза) источником знаниясчитали разум, которому дан материальный мир. Идеалистические рационалисты (Декарт,Лейбниц) полагали, что разуму дан Бог. Материалистические сенсуалисты (эмпирики)источник знания видели в ощущениях или опыте, в которых дан нам материальный мир(Локк, французские материалисты XVIII в.). Идеалистические сенсуалисты (Беркли,Юм) указывали, что в ощущениях (опыте) нам даны или Бог или ничего кроме них самих.
Субъективный идеалист Джордж Беркли (1685-1753) считал невозможнымобщее понятие материи, утверждал, что вещи — это комбинации, суммы ощущений. Этонашло выражение в тезисе: существовать — значит быть воспринимаемым. Содержаниеощущений сводилось к субъективным переживаниям человека. (Гольбах, критикуя Беркли,подчеркивал, что наши ощущения вызываются внешними, объективно существующими предметами.)По аналогии с Беркли Дэвид Юм (1711-1776) рассуждал «предметы, о которых мыговорим: этот дом, это дерево, суть не что иное, как восприятие нашего ума, мимолетныекопии или образы других реальностей». В качестве предпосылки своей философииЮм взял различие между практической и познавательной деятельностью. Если в практикечеловек опирается на доставшийся от природы инстинкт, верит в существование природы,то в познании приходится руководствоваться разумом, а он никогда не имеет передсобой никаких вещей, кроме восприятий. Сомнение в возможности познания внешнегомира Юм обратил против религии: ни в каком ощущении Бог не дается человеку, егосуществование сомнительно, неприемлемо для ума.
Положение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую»символизирует переход от авторитарно-теологической ориентации к признанию человеческогоразума высшим авторитетом в оценке природы и общества. Возвеличение разума в эпохуПросвещения имело и недостатки, ибо ограниченный и самонадеянный разум ставил себявыше тайн бытия, жизни, человеческой истории, из которых проистекает вся культура.
Джон Локк (1632-1704) в своем основном труде «Опыт о человеческомразуме» утверждал, что познание в конечном счете реально постольку, посколькуимеется соответствие между нашими идеями и действительными вещами. Локк критиковалтеорию «врожденных» идей Декарта.
Государство и гражданское общество, по Локку, покоятся на собственности.Она есть то, что человек извлек из природы, а также слил со своим трудом. Для охранысобственности путем общественного договора утверждается государство. Законодательствосоздается людьми для того, чтобы собственность не зависела исключительно от воливластей. Локк сформулировал либеральный принцип законности: ни для кого не можетбыть изъятия из законов общества. Конечно, вероятно и беззаконие, так как остаетсясвобода для толкования и применения законов. Если интерпретаторами законов являютсясами правители, то возможен волюнтаризм. Необходима система сдержек и противовесов- разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Либеральная политическая философия исходит из того, что людирождаются равными, а последующее неравенство — результат предприимчивости и обстоятельств.Так, Вольтер (1694-1778, сочинения: «Философские письма», «Трактато метафизике», «Опыт о нравах и духе народов.» и др.) в социальноми имущественном неравенстве (хотя общественное устройство должно обеспечивать политическоеи юридическое равенство людей) видел предпосылку общественного равновесия и нормальногоразвития общества.
Противоположную точку зрения отстаивал Жан Жак Руссо (1712-1778,основные сочинения: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства средилюдей», «Об общественном договоре»). Он настаивал на прямом и безусловномнародоправстве. Культура портит человека, порождает неравенство, вытекающее из собственности.Свобода была номинальной целью Руссо, реальной — равенство, даже за счет узурпациисвободы. Способ достижения равенства — особая организация государства, при которойкаждый гражданин полностью отдает свои права в пользу общины. Это подрывает основудля эксплуатации и корыстолюбия, помогает прекратить войну, присущую государственномусостоянию. В отличие от Гоббса Руссо считал, что в «естественном состоянии»не только не было войны всех против всех, но между людьми господствовала гармония.
В философии эпохи Просвещения социальная тематика конкретизироваласьв проблематике человека. В социологических теориях Д. Локка и Б. Спинозы феодальнаягосударственно-правовая система рассматривалась как посягательство на изначальныеправа и свободы личности. Спиноза сформулировал концепцию свободного человека, внесясвой вклад в теорию естественного права. Возникшее на основе общественного договорагосударство призвано облегчить каждому человеку возможность руководствоваться разумоми тем самым обрести свою свободу. В отличие от Гоббса Спиноза считал, что верховнаявласть не может вмешиваться во внутреннюю жизнь людей и диктовать им законы совести.Философ отстаивал свободу мысли и слова от государства и от религиозного авторитета.Спиноза исходил из того, что все человеческие аффекты (любовь, зависть, честолюбие,сострадание и другие страсти) выступают". не как пороки человеческой природы,а как свойства, присущие ей так же, как природе воздуха свойственно тепло, холод,непогода, гром и все прочее в том же роде". Ключевым общесоциологическим понятиемдля Поля Гольбаха и Клода Гельвеция (1715-1771, сочинения: «Об уме»,«О человеке») было понятие «человеческая природа». Обществои все его учреждения и отношения — производные человеческой природы. Познавая законыприроды и общества, считали Гельвеции и Гольбах, люди в состоянии создать подлинногуманное общество на основе принципов свободы, равенства и братства. Этот взглядна историю исходил из тезиса «мнения правят миром», а также пониманияпредшествующей истории как сплошного провала, порожденного невежеством людей. Одновременноподчеркивалась роль среды в формировании человека и необходимость такого ее преобразования,чтобы она воспитывала у индивидов подлинно человеческие качества. В целом некоторыевзгляды просветителей не ограничивались анализом существовавших тогда реалий и былинацелены на перспективу. В частности, социальная философия ориентировалась на познаниеинтересов и целей человека, соответствующих его природе, тем самым претендовалабыть «теорией поведения» человека.
1.5 Классическая немецкая философия
Немецкая философия ХVIII-ХIХ вв. может быть оценена как вершинарационализма, в котором обоснована почти беспредельная мощь человеческого разума;как философия истории и культуры, этики, права, государства и общественной жизничеловека. Эта философия разделалась со всяким представлением об окончательном характеререзультатов человеческого мышления и действия, внесла огромный вклад в развитиедиалектики, онтологии и гносеологии. Этому способствовали определенные предпосылки:ускорение темпов развития общества (промышленный переворот в Англии, революция 1789-1794гг. во Франции и т.д.); прогресс естествознания (исследование физической, химическойи биологической форм движения материи, развитие науки об электричестве, отрицаниеК.Ф. Вольфом метафизической теории преформизма в биологии, создание Ж.Б. Ламаркомпервой целостной концепции эволюции живой природы и т.п.); развитие диалектическихидей у философских предшественников — Декарта, Спинозы, Лейбница и др.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант(1724-1804) прошел два периода в своем творчестве: докритический и критический.Для первого характерны материализм и диалектический подход к решению проблемы происхожденияСолнечной системы. Во второй период Кант в своих работах «Критика чистого разума»,«Критика практического разума», «Критика способности суждения»разрабатывает целый круг проблем: границ познавательных возможностей человека; природыморали и эстетики; сущности религии; целесообразности в органической природе; оместе человека в мире и его предназначении.
Кант дуалистически разделяет действительность на два мира — вещейв себе, обозначающий материальный мир, и мир человеческого сознания, который якобыне в состоянии познать первый.". Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметынаших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы не знаем, а знаем только ихявления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства".Притязания математики и естествознания на научность выводятся Кантом из априорного(до опыта) характера форм человеческого созерцания (пространства и времени) и категорийрассудка (субстанции, взаимодействия, причинности и т.д.). Итоговым критерием достоверностинаук была признана возможность образовывать априорные суждения (в математике, например,суждение «12 = 7 + 5»). Это привело к идеалистическому учению о том, чтопространство, время и категории науки — не отражения действительности, а порождениятворческой деятельности сознания. В отличие от Юма, не признававшего вещи в себе,Кант считал их необходимой предпосылкой функционирования знания, что характеризуетвнешний механизм возникновения знания. Внутренний механизм детерминации знания уКанта таков, что взаимодополняющие, определяющие друг друга рассудок и чувственноесозерцание, связанные с опытом, приоритетны по отношению к вещам в себе. Если доКанта материалисты считали, что человек пассивно отражает внешний мир, то у Кантачеловек находится в центре системы «мир — человек», субъект-объектныхотношений: процесс познания им рассматривается как активный творческий процесс.Маркс, имея в виду Канта, Фихте и Гегеля, отмечал, что в раскрытии познавательногоотношения субъекта и объекта к роли практики". деятельная сторона, в противоположностьматериализму, развивалась идеализмом.".
Кант отделил вопросы теоретического разума (о существовании Бога,души, свободы) от вопроса о практическом разуме: что мы должны делать? Идеи разума,нормы и императивы морали, то, что отличает человека от животных, — приобретенокаждым индивидом не столько из личного, сколько из общечеловеческого, социальногоопыта. Кант полагал, что всемирная история есть реализация «плана природы»при активном участии людей, направляемых разумом.
Кант сделал гуманистический вывод о том, что человек — цель,а не средство, мораль не нуждается в религии. Мотивы политического поведения должныбыть такими, чтобы они могли стать гласными. Восстание против правительства, например,противоречит категорическому императиву. В целом Кант был противником революционныхметодов борьбы и сторонником реформ, осуществляемых по инициативе сверху, защищал«естественность» и «святость» частной собственности. Несмотряна отвлеченный характер требования кантовской морали — поступай так, чтобы принциптвоего поведения мог стать всеобщим законом — его этика была шагом вперед в обоснованиизаконности требований уважения достоинства личности как высшей ценности на земле.А назначение человека — сделать конечной своей целью высшее возможное благо на земле,в том числе вечный мир, который Кант понимал как нравственный идеал.
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) основное внимание уделил«практической философии», считая ее предпосылкой научно разработаннуютеоретическую систему — «наукоучение». Все разнообразие форм познаниявыводилось из сознания субъекта. Фихте развил субъективно-идеалистическое учение,согласно которому история — активное взаимодействие абсолютного «Я» (самосознаниячеловечества) и индивидуального «Я». Проводилась мысль, что человеческийопыт — это опыт деятельности. Воля и разум неразделимы. Из деятельного отношениясознания к миру Фихте выводил принцип единства противоположностей (соотношение«Я» и «не-Я») и другие категории диалектики. По Фихте, человек- образ всего человечества, а человечество — образ отдельных людей, реализация воликоторых создает всемирную историю как переход из области необходимости в царствосвободы. Подобно Спинозе он видел в свободе не беспричинный акт, а действие, основанноена познании необходимости. Общество — «целесообразная общность», всестороннеевзаимодействие между различными эмпирическими субъектами. Назначение государства,считал Фихте, быть основанием «совершенного общества», одним из главныхусловий которого является гарантия существования частной собственности.
Наиболее глубокую и всестороннюю разработку диалектического методамышления и миропонимания в классической немецкой философии осуществил Георг ВильгельмФридрих Гегель (1770-1831). Его основные труды: «Феноменология духа»,«Наука логики», «Энциклопедия философских наук», «Философияправа», «Лекции по истории философии», «Лекции по эстетике»,«Лекции по философии истории».
Согласно Гегелю, в основе мира лежит идеальное начало — абсолютнаяидея, т.е. система саморазвивающихся категорий, которая является творцом природыи общества. Материя — одно из понятий, а не объективная реальность. Абсолютная идеяраскрывает свое содержание поэтапно:
1) в области логического развития понятий;
2) последующего воплощения своего идеального содержания в природе(с помощью категорий пространства и времени);
3) в сфере развития духа. Развитие «мирового духа»есть взаимное «опосредование» понятий, их переход (скачок) друг в друга,их движение (через борьбу противоположностей), отрицание отрицания. Гегель выдвигаетдва основных требования: необходимость связи и имманентное возникновение различий.Дух является той же абсолютной идеей, но обогащенной в ходе своего диалектическогоразвития. Дух воплощается не только в сознании, но и в различных формах отношенийлюдей.
Исходному пункту абсолютной идеи предшествуют еще более абстрактныебытие, ничто и становление. Им соответствуют в своем движении такие категории, каккачество (тезис), количество (антитезис) и мера (синтез). В триадах выражена такаячерта движения понятий, как взаимное отрицание и взаимное обогащение мысленногосодержания тезиса и антитезиса. В синтезе эти элементы находятся в снятом виде,т.е. и сохранены, и преодолены.
Гегель разработал известные нам диалектические законы и понятийныйаппарат к ним, основные категории диалектики.
Диалектический метод Гегеля вступает в противовес с требованиямисистемы, которая обязательно должна быть завершена. Гегель рассматривал свою системукак философию, венчающую собой развитие всего человечества, в которой найдена абсолютнаяистина (Дух на ступени созерцания — это искусство, на стадии представления — религия,а на ступени понятий — философия). Тем самым история как бы приобретает свое завершение.При всей диалектичное™ рассуждений Гегель склонялся к фаталистическому истолкованиюисторического процесса, недооценивал фактор неопределенности, альтернативности,многовариантности человеческой истории. Гегель абсолютизировал роль государствапо отношению к личности, писал, что «вся ценность человека, вся его духовнаядействительность существует исключительно благодаря государству»44. Такой подход,по мнению Бертрана Рассела (1872-1970), может вести к оправданию любой внутреннейтирании и внешней агрессии. Гегель, в отличие от Канта, допускал войну как нормальноесредство решения межгосударственных конфликтов.
Чтобы освободить диалектику Гегеля от идеализма, необходимо былотеоретическое опровержение последнего, что и осуществил, но не оценил при этом значениядиалектики Людвиг Фейербах (1804-1872). Основные его труды: «К критике философииГегеля», «Сущность христианства», «Предварительные тезисы креформе философии», «Основы философии будущего». В противовес объективно-идеалистическимпостроениям Фейербах дал материалистическое понимание бытия, подразумевая под нимналичность, существование, действительность, объективность. Философия Фейербахабыла антропологической. Он ставил такие важные для каждого человека вопросы, какчто такое жизнь, любовь, смерть, счастье, надежда. Исходный пункт и конечная цельпоиска ответов — цельный, реальный человек. Ключевая для Фейербаха категория«человеческая природа» объединяет природу и человека. Но оценивается онане исторически, а как вечная. Не учитывалось, что социально-историческая практикаопределяет тип личности каждой эпохи. Впрочем, Фейербах приблизился к пониманиюсущности человека как определяемой социальными связями: «Отдельный человеккак нечто обособленное не заключает человеческой сущности в себе ни как в существеморальном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единствечеловека с человеком».
Фейербах показал, что религиозные иллюзии — превратное отражениесущности человека, порожденное отсутствием условий для ее реализации. Путь к устранениюрелигии, в отличие от материалистов XVIII в., он видел не просто в просвещении,а в гуманистическом обновлении условий жизни путем такого применения науки и культуры,которые сделали бы человека господином природы, а отношения людей — коллективистскими.Преодоление религии Фейербах видел в преодолении чувства зависимости от внешнихприродных и социальных сил, а не самой зависимости. Здесь проявилась его непоследовательностьв критике религии. Фейербах предложил новую, обожествляющую человека религию, основаннуюна идее всеобщей любви. В целом же Фейербах оставался на позициях идеалистическогопонимания истории.
Итак, немецкая классическая философия, помимо дальнейшего развитиядиалектики, исследовала кардинальные для мировоззрения и судеб культуры проблемыи соотношения: между «микрокосмом» человеческой личности, в особенностиего моральной составляющей, и познавательными способностями человека (И. Кант);между человеком, взятым во всем своеобразии его природы, и обществом в перспективеустранения искажающих их сущность религиозных иллюзий (Л. Фейербах); между познавательнымии волевыми, деятельными возможностями человека и общества (И. Фихте); между объективнымизаконами истории и деятельностью различных субъектов исторического процесса (Г.Гегель). Деятельность людей — не приложение к однозначному предписанию законов развитияобщества, а равноправная составляющая исторического процесса, где осуществляетсячеловеческий выбор (Гегель прибег к понятию хитрости мирового разума, который творитисторию посредством деятельности людей). В направлении такого вывода вела логикаразвития классической немецкой философии, хотя сам этот вывод и не был ею сделан.
1.6 Восточнославянская философия
Начала общечеловеческой духовности утверждаются на Руси вместес принятием христианства от Византии (IX в.). Любовь к мудрости в Киевской Русипонималась теологически, т.е. как богопознание. На территории Беларуси распространялисьпроизведения, общие для русской, украинской и белорусской культуры («Словоо законе и благодати.» митрополита Илариона, «Поучение» князя ВладимираМономаха, молитвенные стихи, поучения, притчи белорусского просветителя КириллаТуровского и др.). Отрешение от мира, совершенствование духа посредством молитвы- таково призвание Кирилла Туровского (XII в.). В конце XVI в. появилось первоепечатное издание молитв этого патриарха восточнославянских литератур, призывавшегок любви и духовному единению людей.
Франциск Скорина (1490-1551) пропагандировал идеи просвещения,гуманизма и свободомыслия на белорусском языке, способствовал становлению национально-патриотическогосамосознания белорусского народа. Он подчеркивал роль разума и значение мудростив жизни человека, которые должны опираться на законы логики. Этот выдающийся просветительи белорусский первопечатник писал о человеческом бытии как высочайшей самоценности.Скорина отстаивал право каждого человека и народа на свой выбор жизненного пути,призывал к утверждению между людьми духовности, добродетельности, милосердия, согласия,человеколюбия и справедливости. Достоинство человека определяется не столько егопроисхождением или имущественным положением, сколько интеллектуально-моральнымидобродетелями и личными заслугами.
Просветители ХVI-ХVII вв.С. Будный, С. Шадринский, К. Нарбут,Б. Дабшевич выступали против схоластики, церковного засилия. Симон Будный (1533-1593)использовал идеи реформации в борьбе за белорусскую культуру, распространение светскихзнаний. В своих сочинениях с помощью ссылок на тексты Библии он доказывал разумностьобщества, основанного на частной собственности и классовых различиях, призывал ксмягчению феодального гнета, ограничению деспотизма имущих слоев, создающих своеблагополучие за счет «убогих людей». Будный отрицал бессмертие души, обличалкорыстолюбие церковников, утверждал гуманистические принципы. Симеон Полоцкий (1629-1680)пропагандировал светское образование, выступил за развитие славянской культуры,отстаивал самостоятельность славянских народов. Считал, что государство есть«союз друголюбия», так как люди зависят друг от друга и стремятся к объединению.В современной интерпретации здесь выражена рациональная идея о том, что государствов определенных условиях действительно становится органом баланса всех слоев общества(выступая одновременно орудием подчинения и подавления части общества).
Украинские мыслители ХVI-ХVII вв.И. Вишневский, Л. Зизаний, И.Копинский, К. Ставровецкий, К. Сакович с позиций неоплатонизма рассматривали миркак творение Бога. Задачу философии они видели в том, чтобы научить человека праведнойжизни, формировать духовную стойкость, отвернуть человека от деградации и моральногопадения. Только познавая самого себя, человек начинает понимать, что он являетсяодновременно телесным и духовным существом, внутренним и внешним. Соединяя учениеантичных и христианских авторов, Ставровецкий утверждал, что все тела, от звезди до мельчайших частиц, возникают из стихий (последним свойственны противоположностии постоянная борьба), имеют в своем движении определенную последовательность, даннуюим Богом закономерность. Человек же состоит, считал Сакович, из тех же стихий илиэлементов, из которых состоит все сущее. Но, помимо телесности, существует душачеловека, связанная с ощущениями и мозгом.
Философия XVIII в. в России выходит на новые рубежи, тяготеетк теоретическому самоопределению. Естественнонаучная ветвь нашла выражение у МихаилаВасильевича Ломоносова (1711-1765). Он выдвинул положение о том, что мельчайшиечастицы — корпускулы (молекулы в современной терминологии), из которых состоят всевещества, сами состоят из более мелких частиц — неделимых элементов (атомов). Этаидея опережала свое время: только в середине XIX в. ученые приняли понятия молекулыи атома в их взаимоотношении друг с другом. Ломоносов конкретизирует идущую от античнойфилософии мысль о самосохранении бытия (материи и движения). Материалистическаяфилософия Ломоносова опиралась на достижения естествознания и, хотя в основе своейбыла механистической, заключала в себе идею развития (утверждалось, что весь видимыймир в прошлом, настоящем и будущем подвержен постоянному изменению и переменам).Материалистических принципов придерживался Ломоносов и в теории познания, подчеркивалзначение опыта и рациональных обобщений, научных гипотез. Вместе с тем в вопросео «последних» основаниях природы Ломоносов постулировал Бога как«архитектора», «творца» мироздания. Он не освободился от старыхпредставлений о воде, воздухе, земле и огне как о химических элементах, материюотождествлял с веществом.
Философско-гуманистическая ветвь наиболее полно представленав творчестве Г.С. Сковороды и А.Н. Радищева.
Главный предмет философии для Григория Саввича Сковороды (1722-1794)- человек. Применяя требование: познай самого себя, украинский философ пришел кглубокой идее изоморфности (тождества) отдельного человека и мироздания в целом.На славянской почве он один из первых использовал приемы рационально-символическоготолкования Библии, рассчитывая на этом пути гармонизировать языческие и библейско-христианскиегуманистические ценности. Сковорода стремился к обществу, где не будет праздности,нищеты, рабства, войн, где все будут трудиться. Путями достижения такого идеала(счастья) он считал самопознание, нравственность, самосовершенствование человека.Конечно, помимо субъективной устремленности к благополучию, что выразил Сковорода,необходимо учитывать и объективные условия.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в трактате «О человеке,его смертности и бессмертии» сопоставлял взгляды спиритуализма (идеализма)и натурализма (материализма) по вопросу о сущности и предназначении человеческойдуши и пришел к выводу об антиномичности (однозначной неразрешимости) подобных проблем,делая вывод как в пользу бессмертия души, так и ее смертности. Радищев отметил включенностьчеловека в систему природных связей и закономерностей при одновременном подчеркиванииего способности видеть во всем (и в самом себе) присутствие духа. Как и Гельвеции,Радищев высказал догадку о большой роли в развитии общества «необходимой нужды»,хотя главными движущими силами общественного прогресса считал человеческий разуми просвещение. Признавая активную роль народа в истории, он не отрицал и значениявыдающихся личностей, порожденных историческими потребностями. Радищев большое значениев развитии общества придавал труду и географической среде.
Самобытность русской-философии проявляется в «Философическихписьмах» Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856). Своеобразие истории РоссииЧаадаев видел в ее культурно-географическом положении между Востоком и Западом.Он одним из первых осознал необходимость синтеза восточной и западной культур. Чаадаевостро ставил вопрос о необходимости развития России в русле мировой цивилизации,с сожалением констатируя, что мы по-прежнему ютимся в своих лачугах47.
Непосредственно за Чаадаевым следуют славянофилы и западники.Самая характерная черта славянофильства (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Р. Самарини др.) — антибуржуазность. Плоды цивилизации в Западной Европе, считали славянофилы,оплачены потерей целостности личности, превращением человека из «образа и подобиябожьего» в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Залог спасенияРоссии славянофилы видели в ее самобытности, т.е. в общине, самодержавии, народныхобычаях и религиозности. Их сочинения пронизаны критикой культа пользы, рационализмаи индивидуализма. Подчеркивалась необходимость сочетания личностного и коллективногоначал при преобладающей роли второго. Расщепленности буржуазного индивида на частногои публичного человека мыслители противопоставляли идею цельной личности, осознающейсебя частицей народа, в котором все духовные силы сливаются в живое и высшее единство.Славянофилы в качестве высших ценностей на первое место поставили не гражданскоеобщество, а общинную жизнь; не право, а мораль; не прогресс, а обычай и традицию;не науку, а религию.
Западники (Т.Н. Грановский. К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин,В.П. Боткин) ратовали за буржуазное развитие России, олицетворяя собой либерально-освободительноедвижение прогрессивной буржуазии, демократического дворянства и интеллигенции. Онитяготели к западноевропейской цивилизации, индивидуальности, науке, утверждали,что с петровских времен Россия необратимо «привязана» к Западу. Если славянофильствоориентировалось на российский вариант общеевропейского консерватизма, то западничество- на российский вариант европейского либерализма. И те, и другие были озабоченыпутями и судьбами развития отечества.
В современной интерпретации неприемлемы установки как на самоизоляцию,так и на буквальное копирование зарубежного опыта.
Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернышевский(1828-1889) обосновали концепцию «русского социализма», которая явиласьсинтезом западной социалистической идеи и славянофильской концепции самобытного,общинного образа жизни в России. При этом Герцен критиковал уравнительные коммунистическиеутопии. Философские изыскания Герцена были направлены на обоснование единства бытияи мышления, практики и теории, общества и личности, жизни и идеала. Чернышевскийобосновывал этику и эстетику революционного демократизма. Под влиянием русских революционеров-демократовв Беларуси Кастусъ Калиновский (1838-1878) и Франциск Богушевич (1840-1900) пропагандировалиидею восстания против царизма и установления демократической республики, в которойдолжны были утвердиться принципы социальной справедливости. Калиновский считал всесуществовавшие общественные порядки преходящими. Основой развития общества он считалпросвещение и науку. Богушевич, обличая социальный и национальный гнет, отстаивалправо белорусского народа на самостоятельное национальное и культурное развитие,считал, что просветительская деятельность интеллигенции поднимет народ на борьбуза лучшую жизнь. Янка Лучина (1851-1897) критиковал упадническую философию господствующихклассов, пытавшихся собственное загнивание представить как регресс всего общества.Он видел не только отрицательные стороны капитализма, но и его прогрессивность,выразившуюся в разрушении патриархальных устоев крепостной жизни.
Некоторые украинские философы XIX в. понимали развитие не какборьбу противоположностей, а как гармонический процесс. Национальный дух они считалиглавной движущей силой развития общества, подчеркивали, что в украинской нации естьлишь гармония. Павел Арсеньевич Грабовский (1864-1902) провозглашал себя сторонником«черствого» материализма, критиковал «туманные» идеалистическиеабстракции, отмечал, что вред религии и всякой мистики состоит в том, что человекотрывается от земли и живет в какой-то несуществующей области добрых и злых духовныхначал. Философ подчеркивал, что кто не хочет идти в соответствии с закономерностьюобщественного развития, тот становится при жизни своей мертвецом. Иван ЯковлевичФранко (1856-1916) в работах «Что такое прогресс?», «Мысли об эволюциив истории человечества» старался проследить развитие живой природы от простыхчастиц материи до человека, указывал, что закономерное развитие имеет место и вобществе. Не бог создал человека из ничего «по образу своему и своему подобию,но наоборот», — писал Франко. Познание объективной действительности, — провозглашалклассик украинской литературы, — не самоцель, а средство покорения природы и преобразованияобщественной жизни. Поэтесса Леся Украинка (1871-1913) рассматривала материю какактивную, находящуюся в постоянном закономерном движении. Она выступала за то, чтобыфилософия служила делу преобразования мира, общественных отношений. Христианство,как и все другие религии, считала Л. Украинка, служит прикрытием порабощения.
Русская философия XIX в. включала гегельянство (В.Г. Белинский,Н.П. Огарев и др.), антропологический материализм (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов),позитивизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), естественнонаучный (в духе «вульгарного»)материализм (Д.И. Писарев), экономический материализм (П.Н. Ткачев).
Широкое развитие получило религиозно-идеалистическое направление.Рациональному знанию и иррациональной воле западной философии русская духовностьпротивопоставила «несвоевременные мысли» и «архаичные» понятиялюбви, стыда, совести. Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) построил систему«цельного знания» (включает соединение мистического, рационально-философскогои эмпирически-научного знания) как синтеза науки и религии, истины, добра и красоты,обосновал концепцию «богочеловеческого всеединства». Знание о реальноммире дает наука, об идеальном мире — философия, о Боге — вера. На основе принципавсеединства Соловьев стремился в онтологии преодолеть дуализм духа и материи, вгносеологии — эмпиризма и рационализма. Спасение и возрождение человека возможнылишь на путях утверждения этики всеединства, ибо моральный человек творит добронезависимо от обстоятельств, а смысл жизни человека заключается в сотворении добраи его приумножении. Своеобразно толкуемый Соловьевым социализм неотделим от религии.Анализ истории России привел Соловьева к выводу, что все положительное в ней былосвязано с приобщением к внешним силам, с совершенствованием принятого от другихнародов. Здесь проявилась явная недооценка российской (славянской) истории и культуры.Теоретические достижения религиозных философов Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944),Николая Александровича Бердяева (1874-1948), Семена Людвиговича Франка (1877-1950),их идеи «богочеловеческой жизни, облагодетельствованной святым духом»,противостоящие идеям Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, в значительной мере предвосхитилиряд положений западноевропейских экзистенциалистов.
Получила развитие специфически российская тема мещанства. Впервыетермин «мещанство» не в сословном, а в социально-психологическом смыслеупотребил А.И. Герцен.Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев,Д.С. Мережковский рассматривали капитализм (плутократию) и социализм как две разновидностимещанского царства. Буржуазность они толковали шире, чем господство частной собственности.Товарный фетишизм, вещизм, бездуховность — атрибуты мещанства. Революционный активизмтакже не содержит положительного идеала и вся его разрушительная энергия направленана перераспределение материальных ценностей. Выход виделся в нахождении истинныхформ солидарности, которые порождались бы религиозно-нравственными ценностями, ане коренились на предметообожании и выгоде.
В рамках философии русского космизма проблема человеческой солидарностиставится в глобальном масштабе. В качестве мировоззренческий основы ее выступаетне только религия, но и наука. В трудах В.Ф. Одоевского, Н, Ф. Федорова, Н.А. Морозова,отчасти В.С. Соловьева впервые обосновывается необходимость объединения людей наэкологической основе, позволяющее управлять природой как целостным организмом, гармонизируяее. Вычленение глобально-экологической проблемы привело в дальнейшем к обоснованиюВ.И. Вернадским учения о ноосфере и формированию антропокосмического мировоззрения(В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.П. Чижевский), рассматривающего человека каккосмическое событие. Сейчас актуальна идея русского космизма единения человека иприроды, их совместного, взаимосвязанного развития. В русском космизме была предпринятаопережающая свой век попытка синтезировать противоположные подходы восточной философии(ценность природы доминирует над ценностью человека, активность человека направленана внутреннее самовоспитание) и западной культуры (ценность личности превалируетнад ценностью природы, вектор человеческой активности направлен вовне, на преобразованиеокружающего мира, его подчинение человеку).
В XX в. в эмигрантской среде возникло евразийство — исто-риософскаяконцепция, поставившая вопросы о смысле истории, об отношении Востока и Запада,европейской и русской культуры, о месте России в общеисторическом процессе. У истоковэтих подходов стояли С.М. Соловьев, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, В.О. Ключевский.Идеи евразийства разрабатывали в 20-30 гг.Н.С. Трубецкой, Г.Ф. Флоровский, Л.П.Карсавин и др. Теоретики евразийства исторические способности России противопоставлялипотерявшему такие способности Западу, однако в отличие от славянофилов связывалиэто не столько с духовными, сколько с материально-природными факторами. Евразийцыввели в обиход понятие «место развития», каковым для России стала Евразия,«континент-океан» с огромным пространством, отсутствием естественных границ,находящийся под постоянным давлением воинственных кочевников с юго-востока и варваровс запада. Итак, история была дополнена новым элементом: развитием культуры в«пространстве». Доказывалось, что культурное развитие народа имеет своеоснование в географической и этнографической целостности. Была предпринята попыткапреодолеть противостояние западников и славянофилов (евразийцы выступали за«серединную» позицию).
1.7 Марксистско-Ленинская философия
Марксизм возник в 40-е годы XIX в. Его основоположники — КарлМаркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Формирование взглядов Маркса иЭнгельса происходило под влиянием немецкой классической философии, английской политическойэкономии и утопического социализма.
Самым большим достижением немецкой классической философии былоучение о развитии. Но в этом учении материя признавалась пассивной, утверждалось,что общественное развитие имеет свое завершение (в прусском государстве). Такуюдиалектику нельзя было применять для познания и практики, не очистив ее от идеализмаи метафизики.
Знакомство Маркса с книгой Л. Фейербаха «Сущность христианства»предопределило выбор в пользу материализма. Значение идей Фейербаха для философскихпоисков Маркса и Энгельса заключалось не только в материалистической общей установке,но и в соединении традиций гуманизма с атеистическим отрицанием религиозных иллюзий,с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношенийк природе и к людям. «Маркс — это фейербахианец, — утверждает С.Н. Булгаков,- впоследствии лишь изменивший и восполнивший доктрину учителя. Фейербах — это невысказаннаятайна Маркса, настоящая его разгадка».
Историческая заслуга классической политической экономии в лицеА. Смита и Д. Рикардо состоит в том, что было положено начало трудовой теории стоимости.По мнению Адама Смита (1723-1790), общественные связи между людьми устанавливаютсяна основе общественного разделения труда с последующим обменом плодами своего труда.Стремление каждого человека через труд к благополучию — главный источник общественногобогатства. Смит выделил основные условия процветания общества: господство частнойсобственности, невмешательство государства в экономику, отсутствие препятствий дляразвития личной инициативы.
Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн(1771-1858), продолжая идеи утопистов XVI в.Т. Мора и Т. Кампанеллы, создали идеалсправедливого общества, в котором существует социальная гармония и общность интересоввсех граждан, свободный труд и равные возможности для применения своих способностей;промышленность и сельское хозяйство развиваются на основе государственного планирования;все члены общества обязательно трудятся и распределение благ осуществляется по труду;отсутствует эксплуатация человека человеком. Социалисты-утописты остро критиковаликапитализм, просвещение считали основным средством преодоления всех социальных неурядиц.
Главным в своем учении Маркс и Энгельс считали доказательствоисторической миссии рабочего класса, определяющей возможность социалистическоговыбора. Одновременно Маркс и Энгельс доказывали, что на основе будущего развитиятехнологического базиса общественного производства изменится структура рабочей силы:вместо традиционного рабочего класса в качестве производителя выступит «комбинацияобщественной деятельности», представляющая собой сложную систему взаимодействиявсех видов труда, в которую вовлекаются все слои общества. Итак, с одной стороны,возвеличиваются рабочий класс, его историческое предназначение, с другой — реальнооцениваются его перспективы (растворение в комбинации общественной деятельности).В целом, в марксизме соединились общегуманистическое, идущее от эпохи Просвещения,начало, и классовое, детерминированное социальной базой конфронтационной политическойкультуры раннего капитализма.
В марксизме проанализированы важнейшие проблемы бытия: материя,движение, сознание, исследованы закономерности исторического развития общества иего функционирования. Марксистская философия отвергает религиозный взгляд на мир.Однако, по мнению некоторых исследователей, религии распятого бога Маркс и Энгельспротивопоставили доктрину распятого богоподобного человека49. Марксизм отстаивалматериалистическое решение вопроса об отношении мышления к бытию, считал сущностьючеловека совокупность всех общественных отношений, а практику — основой познания.Основоположники марксизма описали процесс антропосоциогенеза, обнаружили некоторыепричины социальной дифференциации, раскрыли механизм формирования разнообразныхинститутов, выделили феномен общественного сознания и т.д. Материалистический монизмв объяснении общества стал в некотором роде предпосылкой для однолинейной трактовкиистории.
Сердцевину философии марксизма образуют исследования фундаментальныхклассических проблем отношений человека к миру и мира к человеку, людей между собойи сущности человека, наиболее общих законов развития природы, общества и мышления.На решении этих проблем базируется ряд концепций более конкретного характера (озаконах истории, значении материального производства в жизни общества, классовойборьбе, социальной революции и т.д.). Работам Маркса и Энгельса присуща как критическаянаправленность анализа философского наследия (преодоление идеализма Гегеля, антропологическогоматериализма Фейербаха и т.д.), так и сохранение рациональных аспектов. Были принятыи дальше развиты ряд позиций нового времени: идея разума, который призван внестипорядок в стихийное движение природы и преодолеть неблагоприятные случайности истории;идея социального прогресса, основанного на развитии науки и техники, активного вмешательствалюдей в естественные процессы, расширения просвещения и т.д. Через преимущественнуюориентацию на материальное производство обнаруживается связь марксизма с мировоззрениеминдустриальной цивилизации. В марксистской философии выражается преемственностьи вместе с тем творческая новизна. Это проявилось при разработке диалектики и теориипознания, проблемы отчуждения, диалектико-материалистического понимания истории,концепции будущего общества, проблемы гуманизма и др.
По отношению к теории марксизма необходим разумно-взвешенныйподход, здесь неприемлемы крайности: слепая вера в их учение и огульное охаиваниесамой сути их теории.
Непреходящее значение в марксизме сохраняют: метод раскрытияпротиворечий в реальном процессе развития, строгое отношение к критериям истины,исторический подход к общественным явлениям, диалектико-материалистическое пониманиемира, в том числе и истории, идеи свободного развития каждого как условия свободногоразвития всех, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости,индивидуализации и коллективистской солидарности (с акцентом на второе) и т.п. Вместес тем имеются идеологически направленные, исторически ограниченные, отражавшие условияопределенного периода жизни, положения, например о роли классовой борьбы, насилия,о диктатуре пролетариата и т.д. Наконец, из-за отсутствия или ограниченности историческогоопыта, определенной слабости самой теории, влияния утопического социализма, давленияпотребностей политической борьбы в марксизме есть изначально неправильные положения,содержащие элементы утопизма. Так, в «Манифесте Коммунистической партии»Маркс и Энгельс строили проект будущего, воплощающего по существу вариант«казарменного коммунизма»: экспроприацию земельной собственности, отменуправа наследования, одинаковую обязательность труда для всех, учреждение промышленныхармий, в особенности для земледелия. Это дало повод Михаилу Александровичу Бакунину(1814-1876) приписать Марксу идеологию «государственного социализма».В частности, Бакунин с подозрением относился к термину «диктатура пролетариата»,считая, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя(как идеолог анархизма Бакунин выступил в целом за исключение из жизни народа принципавласти). Если весь пролетариат будет господствующим, то над кем? — спрашивал Бакунин.В роли изгоя пролетарской диктатуры он предвидел крестьянство. Бакунин считал, чтовесь рабочий класс одновременно диктатором быть не сможет и вынужден будет осуществлятьвласть через своих уполномоченных, представляющих не народ, а свои притязания науправление народом, что приведет к «красной бюрократии», «авторитарномукоммунизму» или «государственному социализму», а следовательно, квозрождению неравенства и эксплуатации, к моральной и интеллектуальной деградацииграждан. По Бакунину, социализм Маркса строился на вере в преобразование обществапо заранее намеченному плану, т.е. закладывался механизм централизации общественнойжизни, соединения социализма с абсолютизмом. Взамен М.А. Бакунин предлагал федеративнуюсвободную организацию «снизу вверх» — рабочих ассоциаций, групп, общин,волостей, областей и народов. Ряд прогнозов Бакунина в опыте развития СССР и другихстран в дальнейшем оправдались. И все же, когда Маркс и Энгельс отмежевывались отсиюминутных моментов политической борьбы, они в своих концептуальных воззренияхотделили социализм от грубого, уравнительного, «казарменного», связавстановление нового общества с высшим развитием материального производства и личности".
К. Маркс полагал, что капитализм есть последняя ступень развитиястоимостного отношения и основанного на стоимости производства. Преодоление товарногопроизводства Маркс связывал не только с общественной собственностью, но и с высочайшимуровнем развития производительных сил, науки и техники, когда человек в результатеавтоматизации производства перестанет быть его непосредственным участником. Тогданеобходимость учета труда на основе стоимостных измерений отпадет. ОдновременноМаркс указывал, что и после уничтожения капитализма «определение стоимостиостается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределениеобщественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающаявсе это бухгалтерия становится важнее, чем когда бы то ни было». В обоих приведенныхположениях нет логической несовместимости. Вероятно, первый тезис выражает общуюлинию естественноисторического развития капитализма до своих высших ступеней, исчерпывающихвозможности рыночной экономики и ведущих к трансформации капитализма в «капиталистическийкоммунизм». Энгельс, наблюдая за развитием капитализма в США и Англии, отметилвозможность реализации отдельных элементов социализма на основе дальнейшей эволюциибуржуазного экономического строя. Второй высказанный тезис, вероятно, относитсяк переходному состоянию общества, где еще не исчерпаны возможности рыночной экономики.Здесь по существу в неявной форме, если исходить из современной интерпретации, выражаетсяконцепция «рыночного социализма», такого общественного устройства, гдесочетаются механизмы развития, стимулы роста, присущие рыночной экономике, с ценностямисоциализма.
Вероятно, доминанта в новой системе жизненных отношений должнаперейти в перспективе от экономических к социально-культурным отношениям. Современныйуровень цивилизации ориентирован на экономические отношения, на товар, а новый уровеньцивилизации, предполагающий избыток товаров не как смысл, а лишь как средство, нацеленна формирование гуманизированного человека, преодолевающего традиционную системуразделения труда и вступающего в поле свободного труда. Инстинкт собственности обособляетлюдей, а сейчас растет ощущение принадлежности к человечеству в целом. По прогнозамряда ученых, научно-технический прогресс переориентируется, сэкономив труд на спасениеестественной среды обитания человека. Рентабельность (прибыльность), как и частнаясобственность, потеряет свои преимущества. Самоосуществление человека в различныхтворческих формах жизнедеятельности представляется более высокой радостью для личности,чем обладание кусочком собственности. (Хотя мотив собственности на длительном временномотрезке истории играет весьма важную созидательную роль, создавая индивидуальныестимулы к труду и давая сильный толчок научно-техническому прогрессу.) Итак, изарсенала теоретической мысли К. Маркса и Ф. Энгельса мы в известной степени можемиспользовать их методологию, но отнюдь не готовые рецепты. Встречающаяся в литературепостановка вопроса — марксизм: утопия или научный проект? некорректна, ибо в марксизмеприсутствуют элементы и науки (преобладающие), и утопии.
Владимир Ильич Ленин (1870-1924) в сфере науки прежде всего экономист,особенно в области аграрных отношений в России. В философию Ленин внес новые идеи- в теорию познания, в анализ взаимосвязей философии и физики в период радикальныхоткрытий в естествознании, в трактовку диалектики, выделение в ее системе основного«ядра», в различение диалектики и псевдодиалектики (эклектики, софистики).Ленин пересмотрел некоторые положения Ф. Энгельса, где понятия «материя»и «вещество», «материя» и «природа» синонимизировались.
Ленинизм порожден исторической реальностью, которой была присущаострая классовая конфронтация, характерная раннему монополистическому капитализму.Накал обстановки, вызванный насилием и жестокостью капитализма того времени, возбуждалв сознании трудящихся необходимость революционной смены строя. Незрелость материальныхпредпосылок предполагалось превзойти «рокировкой» исторического процесса:сначала взять власть (установить диктатуру пролетариата), а затем использовать еекак рычаг экономического и культурного развития. Низкий уровень массовой политическойкультуры, по замыслам, компенсировался авангардной ролью пролетарской партии, призваннойвнести в рабочее движение социалистическое сознание.
В.И. Ленин стремился соотносить теорию с постоянно развивающейсяи усложняющейся практикой и при переходе к новой экономической политике осуществилкоренную перемену всей точки зрения на социализм, введя в ее модель тенденции общецивилизационногоразвития — хозяйственный интерес, разнообразные формы собственности, закон стоимости,классовые различия и товарное производство на длительный период, широкое использованиеторговли, хозрасчета, стимулирование коллективной и индивидуальной трудовой деятельности.При этом Ленин нэп не идеализировал. В нем Ленин видел отрицательные стороны, ставилвопрос о том, чтобы работать на пользу пролетарского государства, а не нэпманови верил, что Россия нэповская станет Россией социалистической (т.е. постепенно освободитсяот элементов капиталистического рынка).
Самое ценное в социальной философии В.И. Ленина заключается видее соединения противоположностей для формирования нового общества, признания полезныхкомпромиссов. В этом ключе Ленин рассуждал: «Социализм есть не что иное, какгосударственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа ипостольку переставшая быть капиталистической.». Следовательно, социализм долженпоставить на службу народу капиталистические завоевания: банки, синдикаты, тресты,госаппарат, экономическое регулирование. В таком подходе выражены элементы общецивилизационноговидения развития страны, не сводящие движение социума к однолинейному формационному.Движение вперед на основе соединения противоположностей означает переход к идееинтегративной природы нового строя. Ленин такую идею не сформулировал, но логическик ней шел.
Основная причина исторической ограниченности марксизма (и ленинизма)заключается в том, что он в ряде положений сформировался по гегелевским образцампредзаданности истории, подчинения практики теории. «Последнее исходит из того,что если мы теоретически освоили действительность и выразили это в четких логическихформулах, то можем и изменить мир в соответствии с этой теорией. Это было бы возможно,если бы общество было абсолютно пластично, люди — исключительно рациональными существами,теория выражала знание всех социальных законов. Марксистская парадигма, логическиспрямляя историю, не учла все ее многообразие. И поэтому красивые теоретическиепостроения марксизма как системы исчерпаны, хотя ряд его идей и вошел в фонд социальнойнауки»53. Можно согласиться с данной характеристикой, если иметь в виду идеологическизаданные, исторически ограниченные отдельные идеи марксизма (и ленинизма), утопическиеположения теории. Но, как показал анализ, слабые и теоретически ошибочные положениясосуществовали с прямо противоположными («раздвоение» истины), а самасущность диалектико-материалистического понимания истории, составляющая сердцевинумарксизма и сохраняющая непреходящее значение, исходит из примата практики по отношениюк теории. Кстати, крупнейшие мыслители XX ст. высоко оценили марксистскую философиюи социологию. Не приняв марксистской философии, Н.А. Бердяев не отрицал научной(социологической) значимости марксизма (в том числе критики последним буржуазногообщества).3. Фрейд подчеркивал, что сила марксизма заключается в проницательномдоказательстве неизбежного влияния, которое оказывают экономические отношения наинтеллектуальные, этические и эстетические установки. К. Поппер не сводит марксизмк «экономизму», он пишет о грандиозной марксистской системе, сравнимойс системами Платона и Гегеля или даже превосходящей их. Для Ж. — П. Сартра марксизмбыл и остается философией нашего времени. Автор современного американского учебника«Социология» Дж. Смелзер провел опрос наиболее известных ученых Западао престиже социологических теорий. Около 80% опрошенных самой влиятельной теориейназвали марксизм. О. Нелль-Бройнинг сказал, что мы все стоим на плечах К. Маркса.
1.8 Неклассическая философия
С середины XIX в. все определеннее стала сказываться потребностьв развитии новых, неклассических типов философствования. Если немецкая философияХVII-ХIХ вв. явилась вершиной классики, то марксистская философия выступила промежуточными соединяющим звеном между классикой и новыми подходами к сущему. Развивая далееобщую рационалистическую ориентацию классической мысли, ее веру в науку и прогресс,марксистская философия во многом по-новому подошла к разработке концепции мира,человека, разума, познания, науки, общества и его исторического прогресса. Поддерживаяидею классики о развитии философии как науки, марксизм отверг ее претензию на роль«науки наук». Творческая (новаторская) сторона в марксистской и ленинскойфилософии является ведущей.
Первые серьезные попытки переосмысления классики наиболее четкобыли выражены в воззрениях С. Кьеркегора и Ф. Ницше. Кризис западной цивилизациипотребовал кардинальной переоценки ценностей. В этом ключе примечательно нашумевшеев свое время произведение О. Шпенглера «Закат Европы» (1918). По мнениюХосе Ортеги-и-Гасета, европейский кризис может быть диагностирован как кризис всейклассики.
Наиболее развитые философские концепции XX в., задуманные какнеклассические и в определенной мере ставшие таковыми, все же сохраняли связь склассической мыслью. И это естественно, так как философия органически связана систорией философской мысли. Наиболее авторитетными «классиками» философииXX в. стали А. Бергсон, Э. Гуссерль,
3. Фрейд, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Д. Дьюи, А.Н. Уайтхед, К.Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. — П. Сартр, Г.Г. Гадамер, К. Леви-Строс и др.
В полемике с философской классикой формируется ряд черт, которыеопределяют сущность неклассической философии.
1. В рамках классической философии основной проблемой считаетсяпроблема существования всеобщего, универсума, проблема всеобщей сущности человека,универсальных методов познания, общих принципов истории и т.д. Неклассическая философияотказывается от традиционной метафизики, от поисков универсалий. Она стремится подчеркнутьнеповторимость, многогранность различных сторон бытия, отдельных его фрагментов,тем самым расширяя спектр философской тематики. При этом различные философские направленияпридерживаются разных исходных принципов.
2. Согласно философской классике, между знаниями, выраженнымив четкой логической форме, и окружающей действительностью существует внутренняявзаимосвязь, которая зафиксирована в познавательном процессе. Достаточно найти универсальныеметоды познания, и согласованность между объектом и познающим субъектом будет достигнута.Для неклассической философии характерен иной подход: мир и знания о нем внутреннене связаны между собой, универсальные методы познания отсутствуют. Если соответствиемежду реальностью (миром) и знаниями (вместе с логикой) и существует, то оно обнаруживаетсяпрежде всего в системе ценностей, интересов, пользы и т.д.
3. Для классической традиции характерна безмерная вера в человеческийразум и прогресс науки. Неклассическая философия оценивает могущество разума болеевзвешенно, выявляет границы познания, обращает внимание на внерациональные формыпостижения бытия, часто пессимистически оценивает результаты развития науки.
4. Обращаясь к проблеме человека, классическая философская традицияотдавала предпочтение рациональным формам человеческого духа, оставляя в стороневнерациональные стороны: бессознательные процессы, чувственно-волевые акты, интуициюи т.п. Неклассическая философия, намереваясь выразить целостность человеческогобытия, анализирует также иррациональные моменты.
5. Стремление к многостороннему, с разных позиций, осмыслениюпроблем нередко приводит представителей неклассической философии к эклектике — механическомусмешению противоположных исходных принципов в рамках своих философских систем.
6. В неклассической философии меняется стиль изложения проблем:на смену монологов мыслителей, готовых результатов деятельности сознания приходятнеопределенность, «внутренний диалог сознания», где сознание анализируетсвои внутренние структуры и процессы, которые ведут к определенным результатам(определенным идеям и концепциям).
Антиклассическим ориентациям XIX и XX вв. постоянно противостоятто ослабевающие, то усиливающиеся идейные движения, направленные на защиту и развитиетрадиций философской классики. Под лозунгами «Назад к Канту» и «Назадк Гегелю» родились неокантианство (Г. Коген, П. Наторн, Э. Кассирер, В. Виндельбанд,Г. Риккерт и др.) и неогегельянство (Р. Кронер, Г. Лассон, Б. Кроче, Дж. Джентиле,Ф. Брэдли, Дж. Ройс, Ж. Валь и др.). Стремление сохранить классические корни философиипровозгласило также влиятельное течение религиозной философии, возникшее с 70-хгодов XIX в. и получившее название неотомизма. Конечно, философы-традиционалистызанимались не только защитой классики, но использовали работу над философским наследиемдля выработки новых неклассических идей и выводов.
В последующем своем развитии неклассическая философия перерослав философский постмодернизм как конкретное проявление сочетания неклассической философиии отдельных элементов постмодернизма выступили различные направления современнойзарубежной философии.
Список использованных источников
1. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. — Минск: Вышэйшая школа,2008. — 480 с.
2. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков — Мн.: Выш.шк., 2008. — 431 с.
3. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А. В.3-е изд., перераб.и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 608 с.
4. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006.- 736 с
5. Скирбекк Г. История философии / Скирбекк Г., Гилье Н. Пер с англ.- М.: ВЛАДОС, 2003. — 800 с.
6. Хаврак, А.П. Философия: учебное пособие / А.П. Хаврак. — М.: Дашкови К, 2007. — 376 с.