Реферат: Философия Канта

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Докритический или догматический период творчества

2. Критический период

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Немецкая классическаяфилософия не менее интересна и значима чем, например, античная философия илифилософия просвещения. Эммануила Канта называют «основоположником немецкойклассической философии».

Для нее характернотяготение к созданию универсальных философских систем, традиция, которая былапочти утрачена в предыдущие эпохи после античности. Э. Кант возвращается к этойтрадиции, и в этом плане он является основоположником и родоначальникомнемецкой классической философии. Отличительной чертой немецкой классическойфилософии является концентрация внимания на творческой деятельностичеловеческого духа, обладающего, по их мнению, автономностью и суверенностью поотношению к природе и миру. Другими словами, свобода человеческого духа ичеловеческой воли явились одной из центральных проблем немецкой классическойфилософии. И к формированию такой традиции Э. Кант приложил немалые усилия.

Творческую деятельностьЭ. Канта принято делить на два периода: докритический и критический. Вдокритический период философ занимался главным образом естественно научнымипроблемами и выдвинул ряд важных гипотез, в том числе «небулярную»космогоническую гипотезу, согласно которой возникновение и эволюция солнечнойсистемы выводится из существования «первоначальной туманности». В это жевремя философ высказал предположение о существовании большой вселенной галактиквне нашей галактики, развил учение о замедлении суточного вращения Земли врезультате приливного трения и учение об относительности движения и покоя.

Второй период — такназываемый «критический». В работах этого периода последовательно излагались:«критическая теория познания», этика, эстетика и учение о целесообразностиприроды. Основная работа критического периода «Критика чистого разума».

1.Докритический или догматический период творчества

В философии Э. Кантаможно выделить два этапа развития: докритический и критический. В докритическийили догматический период, который начался с окончания им Кенигсбергскогоуниверситета и длился до 1770 г. Э. Канта интересовали, главным образом,натурфилософские проблемы, то есть изучение бытия природного мира посредствомфилософии – об основаниях природного мира, о его законах бытия и развития ит.д. В решении этих проблем Э. Кант опирался на достижения естественнонаучногознания того периода и на математику. Онпредлагает рассмотреть новую немеханическую картину мира. В 1755 г. в своей работе«Всеобщая естественная история и теория неба» Э. Кант выдвигает эволюционнуютеорию происхождения Солнечной системы. Он утверждал что солнце «есть лишь однаиз звезд Млечного пути и что наш Млечный путь не есть предел строенияВселенной»[1].Кант подчеркивает мысль, что наша звездная система, как и любые системыВселенной, возникает на основе собственных законов, одних и тех же для любыхматериальных систем. Все тела во Вселенной состоят из атомов, которые обладаютвнутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Данная идея легла воснову его космогонической теории. Кант считал, что в первоначальном состоянии.Вселенная представляла собой хаос рассеянных материальных частиц (атомов) вмировом пространстве. Под влиянием присущей им силы притяжения они движутся понаправлению друг к другу, причем рассеянные элементы с большей плотностью,благодаря притяжению, собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным весом.На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кантстроит свою космогоническую теорию. Он считал, что его гипотеза объясняетбуквально все: происхождение Вселенной и планет, и положение орбит, ипроисхождение движений. Более того, Э. Кант считает, что наша Вселенная постоянноизменялась во времени, то есть, имела свою собственную историю, вытекающую изестественно-природных законов. Он отвергает идею сотворения мира богом и егонеизменности после сотворения. По мнению Э. Канта, Бог никакого отношения квозникновению мира не имел.

Рассматривая процессразвития жизни и живых систем, Э. Кант подчеркивал невозможность объясненияпосредством принципа механицизма происхождения жизни и ее строения. Правда,ставя вопрос об ограниченности механицизма, Э. Кант не дает обоснования другихпринципов объяснения и понимания возникновения жизни.

Уже в докритическийпериод Э. Канта заинтересовала проблема соотношения основания познания иоснования бытия, которая приобрела фундаментальное значение для развития егофилософских взглядов. С точки зрения Вольфа и Лейбница, сторонником которых онвначале был, основания познания предмета, и основания бытия предметов совпадают.Познание и мышление лишь форма воспроизведения оснований бытия внешнего мира.Поэтому нельзя говорить об автономности и суверенности познания и мышления.Субъект познания всегда будет зависеть от предмета познания. По мысли Э. Канта,такая позиция закрывает путь к пониманию познания, познавательной деятельностичеловека как свободной, творческой и продуктивной. Необходимо найти собственныеоснования для познающего субъекта. Решение этой задачи потребовало от Э. Кантакритически подойти к оценке концепций познания, распространенных в философиитого времени. Поскольку зависимость субъекта познания от объекта, предметапознания невольно приводит к догматизму. Понятию «критика» Э. Кант придаетзначение и смысл не только как способу пересмотра, каких — либо теорий и идей,выявления в них недостатков, но и как способу достижения новых положительных,позитивных знаний творчески познающим субъектом.

2.Критический период

Второй периодфилософского творчества Э. Канта получает наименование «критического периода»,в рамках которого он революционным образом пересмотрел многие фундаментальныефилософские проблемы. Между двумя периодами был периодподготовки второго. Это период между 1770 г. и 1781 г. (выпуск «Критики чистогоразума»). В 1770 г. Э. Кант опубликовал работу «О форме и принципахчувственного и умопостигаемого мира», ставшей своего рода прологом для егоосновных работ «критического периода»: «Критики чистого разума» (1781),«Критики практического разума» (1788). Впервой книге Э. Кант изложил учение о познании, во второй – этику.

Основные принципы своейновой философии в систематической форме Э. Кант изложил в «Критике чистогоразума», которая вышла в 1781 году, и над которой он работал больше 10 лет. Вней он сформулировал три вопроса, которые всегда встают перед любой мыслящейличностью.

1. Что я могут знать? –ответ нужно искать в теоретической философии.

2. Что я должен делать? –ответ дает практическая философия.

3. На что я могутнадеяться? – ответ дает философия религии.

Позднее к этим трем вопросамв своей работе «Антропология» (1798 год) Э. Кант добавляет четвертый вопрос:«Что есть человек?» – ответ, на который дает философская антропология.

Поиск ответов на эти вопросы,которые, по мнению Э. Канта, и являются единственными и подлинными целямичеловеческого существования, составляют прерогативу человеческого разума,стремящегося к получению положительного знания.

Э. Кант рассматривает философиюкак «науку об отношениях всякого знания к существенным целям человеческогоразума»[2].И только решив эту проблему, философия может осуществлять свое призвание –научить человека тому, «каким надо быть, чтобы быть человеком»[3].

Чтобы выявитьзакономерности деятельности разума, направленного на получение всякогоистинного знания, Э. Кант создает свою собственную философскую теорию, идеиособой науки, «которую можно назвать критикой чистого разума»[4].Ее задачей он считает выявление общих законов познавательной деятельности человеческогоразума и определения границ знания. Э. Кант рассматривает важную проблему –бытие самих вещей вне нас, природу. Природа вещей как бы распадается на два«вида» – вещи сами по себе, обладающие внутренней сущностью и внутреннейорганизацией («вещи в себе») и внешним проявлением вещи (явления). Такимобразом, «вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т. е. потусторонни,существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил названиетрансцендентального идеализма.

В «Критике чистого разума»решаются две задачи:

1) учение о началах (чтоявляется началом познания);

2) «учение о методечистого разума»[5].

Всякое познаниеначинается с опыта, во времени он предшествует самому акту познания. Под опытомон понимает чувственность, чувственный опыт.

Знание, основанное наопыте, эмпирическое знание, по мнению Э. Канта, никогда не обладает истинной истрогой всеобщностью. Оно, так или иначе, зависит от конкретных условий отконкретных обстоятельств. Подлинное, истинное знание, обладающее необходимойвсеобщностью, может быть только априорным. Априорное знание основывается нааприорных понятиях, которые не выводятся из опыта, а уже даны человеческомуразуму.

Познавательная деятельностьсубъекта в философии Э. Канта представлена в виде деятельности рассудка иразума. Под рассудком Э. Кант понимает способность человека в процессе мышленияоперировать априорными понятиями. Так, рассудок становится всеобщимзаконодателем. Рассудок в своей деятельности стремится выйти за границы любогоопыта, стремясь к самодостаточности. Деятельность рассудка приобретает форму игрывоображения. В этой игре он имеет дело лишь с явлениями вещей, как предметомопыта, а не с их сущностью. Рассудок как бы покидает чувственно воспринимаемыймир, потому что этот мир ставит узкие рамки рассудку. Такова уже, по мнению Э.Канта, судьба человеческого разума.

Чистый рассудок, имеядело с множеством явлений, о которых он судит на основе априори, не может найтив себе основы для единства. Он скорее анализирует, чем синтезирует. Эту рольвыполняет теоретический разум, который вносит в чистый рассудокосновополагающие идеи, которые придают результатам деятельности рассудкацелостность и всестороннее единство. Благодаря разуму познание приобретаетупорядоченный, организованный и целенаправленный характер.

А познание становится абсолютнобезусловным, независимым от внешних условий, автономным. Познание становитсяподлинно творческим процессом.

Э. Кант подчеркиваетпротиворечивый процесс познавательной деятельности человека. До Э. Кантасчиталось, что бытие свободно от противоречий. А поскольку познание лишьвоспроизводит бытие, то в самом мышлении не может быть противоречий. Или еслионо все же есть, то это результат ошибок. Своего рода недоразумение какследствие только заблуждения. Э. Кант считает, что противоречивость мышлениявытекает из природы мышления. Это открытие было сформулировано Э. Кантом вучении об антиномиях разума. Он выделяет четыре пары антиномий чистого разума:

1. Мир имеет начало вовремени и пространстве и мир во времени и пространстве не имеет начала(бесконечен);

2. Мир состоит изпростого, неделимо и в мире нет ничего простого, все сложно;

3. В мире существуетсвобода, и в мире нет свободы, а есть необходимость;

4. В мире естьуниверсальная причина (Бог), все предопределяющая и в мире нет универсальнойпричины, все случайно.

Создавая свою системуфилософии, Э. Кант не ограничивается сферой чистого разума, направленного навыявление универсальных законов бытия природы. Он также анализируют сущностьпрактической деятельности, в основе которой лежит воля. В «Критикепрактического разума» Э. Кант пытается ответить на второй фундаментальныйвопрос бытия человека: «Чего я хочу и что я должен делать?». Ведь человекдействует не только теоретически (процесс отыскания истинного знания), но ипрактически. В основе практической деятельности человека лежит воля. Человекследует побуждениям своих природных инстинктов. Он стремится, к пользе, кпрагматизму, к выгоде, поскольку они вытекают из природы и являютсянеобходимыми. Воля есть осуществление намерений реализовать потребности иинтересы человека, без чего невозможно его бытие как таковое. Человек действуетв пределах необходимости и поэтому он изначально эгоист. Природа инеобходимость побуждают его действовать всегда единообразно. У человека нетиного выбора, кроме как действовать в соответствии со своей природой. Какприродное существо человек не свободен. Он действует в соответствии снеобходимостью, а не в соответствии со своей внутренней волей. Свобода естьвозможность выбора действия и поступка. В своем свободном волеизъявлениичеловек должен опираться на разум. Только в этом случаи воля и становитсясвободной. Разум учредитель свободы воли, ее законодатель. Что же являетсявнутренним мотивом, побуждением свободной воли? Из чувственной природы человека(его натуральности) свобода воли, по Канту, не выводима. Это лишь следованиенеобходимости. Но то, как воля становится не только свободной, но и добройволей является центральной проблемой в «Критике практического разума». Ведьчеловек, стремясь к достижению своих личных интересов и потребностей такжеопирается на волю, но воля не становится ни доброй, ни моральной. Такая воля неимеет в себе цели. Э. Кант считает, что изначально воля не является ни доброй,ни злой, она может стать или злой, или доброй. Поэтому он выводит «изначальноезло» за рамки «первородного греха»[6].Если человек преследует личную выгоду, он еще не становится злым. Но когда он возводитэтот принцип в постоянный закон, он обязательно становится злым, а его воля неможет стать доброй.

Э. Кант считает, чточеловек как разумное и духовное существо, выдвигает понятие, идею добра, всоответствии с представлениями, о которых он действует и действует его воля. Нопри этом нужно представить добро как таковое, как определенную духовнуюреальность. Ее, по Канту, и учреждает наш разум, узаконивает ее. Онатрансцендентна, поскольку выходит за рамки природы и опыта. Руководствуясьдоброй волей, человек становится подлинным человеком, возвышающимся над своейживотной природой. Содержанием и целью воли становится добро и ничто иное. Ееназначение – достижение добра и блага. Добро и благо есть единственные ценности,которые исключают зло как таковое или ограничивают сферу его действия. Этовозможно по Канту, только тогда, когда внутренним мотивом действия для человекастановятся его моральные побуждения. Человек постепенно может стать владыкойсвоих неморальных и эгоистических побуждений, постоянно осаждающих его. ДляКанта тождественны понятия разумного и нравственно-доброго. Поэтому внутреннимсодержанием и мотивом свободной воли становится добро которое учреждается иузаконивается разумом.

Целью практическогоразума и доброй воли является утверждение добра как высшего блага, котороестановится абсолютной ничем не заменимой ценностью.

Эта цель достигаетсячерез практические действия, поступки и поведение, которые человек выбираетсвободно и добровольно. Нравственный субъект должен всегда стремиться к добру,даже если никто не является добрым. Стремится к добру как таковому, даже еслионо труднодостижимо или недостижимо на практике. Только тогда человек может утвердитьсякак нравственно-ответственное существо. Для Э. Канта долг является центральнойкатегорией. Человек должен быть нравственно-добрым существом. Желать себе идругим людям только добра и блага.

Кант придавал значениесовести как «нравственному судилищу». Кант считал любовь и уважение главнымиобязанностями людей в отношении друг к другу. Любовь он толковал «какудовольствие от счастья других». Участливость он понимал как сострадание кдругим людям в их несчастьях и как разделение их радостей.

Кант осуждал такие порокикак: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Он считал человеколюбиеглавной добродетелью.

Э. Кант в «Критикепрактического разума» выделяет два типа императивов. Одни он называет гипотетическими,вторые – категорическими, то есть безусловными. Гипотетические императивынаправлены на достижение конкретной практической цели. В этом случае человекчетко знает, что ему надо, и речь идет лишь о том – как реализовать намерение.Категорические императивы относятся к области морали. Они носят всеобщий,безусловный характер, поскольку они предписывают достижение добра и блага кактакового и ничего больше. Нравственные императивы носят предписательный иповелевающий характер. Человек может по своей воле или в силу необходимостиуклониться от выполнения нравственных императивов, но, по мнению Э. Канта, онне перестает быть нравственным субъектом.

Целью практическогоразума является воплощение нравственного идеала. Счастье злодеев неприемлемодля нравственного существа. Достижения счастья, по Канту, не делает человеканравственно-добрым. Стремление же сделать всех людей счастливыми являетсявозвышенным нравственным побуждением. Но при условии того что побуждение невлечет за собой насилие и принуждение. Для действительно нравственного человекадолгом является забота о счастье других, а не преследование личного счастья.«Собственное совершенство и чужое счастье» — формула долга по Э. Канту[7].По Канту, долг выше счастья и надежнее его. Третий вопрос, поставленный Э.Кантом над которым также бьется человеческий разум. Это вопрос о том, на чтоможет надеяться человек. Проблема веры в Бога и религии. В своей работе«Религия в пределах только разума» Э. Кант придерживается той же методологии:все выводится из деятельности разума. Кроме того, он указывает на то, что самапроблема Бога и веры в него вытекает из свободы нравственной воли.

По Э. Канту, идея свободыпредшествует идее Бога. А саму свободу учреждает разум человека «посредствомпонятия свободы дает идеям о Боге и бессмертии объективную реальность»[8].По мнению Канта, Бог есть возможность осуществления абсолютного добра, котороебез веры в эту возможность недостижимо. Люди верят в Бога не потому, что онсуществует, а Бог существует, поскольку люди в него верят, поскольку мы егомыслим как абсолютное добро. Кант считает, что наука не может ни доказать, ниопровергнуть бытие Бога. Он настаивает на нравственном доказательствесуществования Бога.

Идеи Бога, бессмертияносят априорный характер. Ограничиваясь лишь нравственным доказательством Бога,Э. Кант стремится преодолеть противоречие между верой и разумом, наукой ирелигией. Поэтому «религия разума – это чистая вера в добро…»[9].

Заключение

Э. Кант стал яркойфигурой в немецкой классической философии. В докритический период Кантзанимался проблемами математики и физики. Кант впервые поставил вопрос о том,что же изучает наука. Формирование философских воззрений Канта проходилопостепенно. Пожалуй, можно сказать, что Кант впервые в истории немецкогоидеализма восстановил диалектику. Кантовскаядиалектика – это диалектика границ и возможностей человеческого познания:чувств, рассудка и человеческого разума. Маркс и Энгельс высоко оценилисоциально-классовые основы философской системы Канта. Практически вся концепцияКанта направлена на человека, его связь с природой, изучение человеческихвозможностей. Э. Кант создает свою философскую систему, которая охватывает всюсистему бытия мира и человека.

Своими работами пофилософии, в частности «критикой чистого разума» Кант осуществил своего родапереворот в философии. Начало и конец кантовской «Критики чистого разума» — этопринцип свободы, автономия нашей воли. Мы ниоткуда свободу не возьмём, если нерешимся быть свободными. У Канта моральный закон ссылается на свободу, асвобода ссылается на моральный закон. Быть нравственным — значит бытьсвободным. Без свободных нравственных решений и поступков, наших собственных идругих людей, в мире не утвердятся и не сохранятся свобода и нравственность.

До тех пор покапрактический разум имеет право направлять нас, мы будем считать поступки обязательнымине только потому, что они суть заповеди Бога, а будем считать их Божественнымизаповедями потому, что мы внутренне обязаны совершать их.

Наследие Канта остаетсяактуальным, и по сей день, так как выдвинутые им идеи сохраняют теоретическое ипрактическое значение.

Списокиспользованной литературы

кант немецкийфилософия

1. Асмус, В.Ф. Кант. – М.: Наука,1973. – 532с.

2. Гулыга, А.В. Кант. – М.: Молодаягвардия, 1973. – 463с.

3. Гулыга, А.В. Гегель. – М.: Молодаягвардия, 1977. – 304с.

4. Дробницкий, О.Г. Теоретическиеосновы этики Канта / Философия Канта и современность. – М.: Мысль, 1974. – 388с.

5. Кант Э. Сочинения: В 6 т. – М.:Мысль, 1963–1966.

6. Мир философии. Книга для чтения. В2–х частях. – М.: ИПЛ, 1991.

7. Ойзерман, Т.И. Этикотеология и еесовременное значение // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 111.

8. Росси Ф.Д. Общественный авторитетразума. Критика, изначальное зло и предназначение человечества // Вопросыфилософии. – 2000. – № 7. – С.43 – 52

9. Судаков А.К. Чистая этика как рефлексиядоброй воли // Вопросы философии. – 1998. – № 3. – С.98

10. Философия: учебник / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2–е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998. – 163с.

11. Кант Э. Критика чистого разума. –М.: Мысль, 1994. – 591с.