Реферат: Билеты по философии для аспирантов и соискателей

--PAGE_BREAK--2. Проблема человека как неотъемлемая тема мировой философии.
Один древний мудрей сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем сам человек .

Проблема человека – одна из основных, если не центральная, во всей мировой философской мысли. Протагор характеризовал человека как меру всех вещей, что стало одним из основных мировоззренческих и методологических принципов науки, философии и политики всех государств.

Д.Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которомы все должно возвращаться.

Какими бы абстрактными, естественно-научными или практическими вопросами ни был занят человеческий ум, все эти размышления помимо своей внешней цели всегда сопровождаются подспудной мыслью об их связи с самим человеком – с его внутренней сущностью и его потребностями.  В достижении свободы и блага человека заключен смысл социально-политического и научно-технического програсса.

Частные проявления человека изучают биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремиться к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработатьсобственные средства познания человека и с их помощью выявить их место в мире.

Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия.

Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности, в чем суть социально-психологических типов личности.

Известно, что в различные эпохи истории эта проблемма освещалась неодинаково: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления. Философская мысль то растворяла человека (Ч) в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к нему как к существу самодовлеющему (какому???), противопоставляя его природному и социальному миру. И тем не менее, полностью учитывая тот факт, что удельный вес «человеческой проблематики» в различных философских системах был неодинаков, именно с ней всегда связывались основные направления философской мысли на протяжении всей ее истории.

Философия познания человека требовала прежде всего становления особого метода познания, когда человек оказывается одновременно и объектом и субъектом познания.

В античной философии он рассматривался преимущественно как микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу – судьбе.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Августина рассматривал душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо прмежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая – арена низменных страстей и желаний. Отсюда постоянное стремление человека к постижению божественного света и истины, что освобождает его от дьявольских пут. Этим обстоятельством обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно не только стремление постич собственную сущность но и стремление приобщиться к высшей сущности – Богу. Этому воззрению чужда мысль о кончности человеческого бытия.

Философия Нового времени видела в человеке (вслед за християнством) прежде всего его духовную сущность. тончайшие наблюдения над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческих помыслов и деяний. Признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Филисофия XIX- начала XX в гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях  его сущность к рациональному началу, а в других к иррациональному.

Вывели отличительный признак человека: Труд – не просто отличительный, а сущьностный признак человека. (теперь я понял, почему мне так хреново)

В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая твориться человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. В социальном отношении труд повлек за собой формирование языка, мышления, общения, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение.В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов: в плане их подавления иподчинения разуму и в плане преобразования их в новое качество – интуицию.

Фихте считал, что понятие человека относиться не к единичному человеку ибо такового нельзя помыслить, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельно взятого человека, взятого самого по себе, вне отношения с другими людьми, т.е. вне общества.

3. В результате в культуре XX-XXIв. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской.

В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством,- экономические, политические, моральные и т.д. Антисциентизм же появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. “Наука-чума XX в.

Билет 10

1.Наиболее полно смысл человека раскрывается в историч. опыте общества. Ввели новую методологию: Герменевтика и понимающая психология. Жизнь понимается как что-то посланное вселенной. Делают упор на решение проблемы творчества (Т. — синоним жизни). Ф. трагическая как и Э, она фаталистическая и пессимистичная. Была популярна в первой четверти 20 века (декаденты, символисты)).

2. Истоки проблемы бытия. Сущность мира и сущность человека.

Впервые термин «бытие» в философии ввел греческий философ Парменид для обозначения и одновременно решения одной реальной проблемы. Во времена Парменида люди стали терять веру в традиционных богов Олимпа, тем самым рушились основы и нормы мира. В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, сомнение. Людям нужна была вера в новую силу. Философия в лице Парменида осознала сложившуюся ситуацию и попыталась успокоить смятенную душу людей, поставив на место власти богов власть разума, власть мысли. Парменид постулировал наличие за вещами предметно-чувственного мира чего-то, что выполняло бы роль гаранта существования этого мира.

Бытие – это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Оно едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся возможная полнота совершенств.

Бытие не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Бытие это Логос, космический Разум, через который раскрывается содержание мира, непосредственно для человека.

Проблемы бытия:

первый аспект – вопросы о непроходящем и проходящим: что существует? Мир. Где существует? Здесь и везде. Как долго оно существует? Теперь и всегда, он непроходящ. Как долго существуют отдельные вещи? Они конечны, проходящи.

второй аспект – вопрос о единстве мира: мир, как непроходящее единство независимо от воли и сознания человека.

третий аспект – мир, как таковой, в различии и единстве его основных целостностей является реальностью для сознания и действия каждого человека.

Первую философскую концепцию бытия выдвинули досократики, одни из которых рассматривали бытие, как неизменное, единое, неподвижное (Парменид), другие – как непрерывно становящуюся (Гераклит). С другой стороны досократики различают бытие «по истине» и бытие " по мнению", сущность и существование.

Платон противопоставлял мир чувственных вещей чистым идеям – миру истинного бытия.

Средневековая христианская философия противопоставляла божественное бытие и бытие сотворенного мира, различая при этом действительное бытие (акт) и возможное (потенция).

В концепциях XVIII-XIX веков бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда вытекает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту, как реальности, которая подчинена автономно действующим законам.

Вопрос о сущности человека, его происхождении и назначении ­– один  из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого «порядка», «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосмос – отображение и символ Вселенной.

Человек содержит в себе основные элементы космоса, состоит из тела и души, рассматриваемых как два аспекта одной реальности или как две разнородные субстанции.

В христианстве представление о человеке как «образе и подобии Бога» сочетается с учением о соединении божественной и  человеческой природы в личности Христа и возможности внутреннего приобщения каждого к божественной благодати.

Представление Декарта о мышлении, как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования, легло в основу новоевропейского рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает сущность человека, его специфическую особенность.

Экзистенциализм разграничивает и противопоставляет понятия индивидуальности – как части природного и социального целого и личности как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»).

Исходным пунктом марксистского понимания человека является трактовка его как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений».
Билет 11

1. ПОЗИТИВИЗМ И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ.

Во всторой пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф. они понимали умозрительную ф. бытия (онтологию, гносеологию) П — фил позитивного знания, отвергающая теорет спекуляции и умозрения как средства получ знания. Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна, то она должна распрощаться с попыткой судить о мире в целом. 3 этапа в эволюции позитивизма: 1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) — Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер 2. Эмпириокритицизм (конец 19в) — Мах, Авенариус. 3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) — Шлик, Карнап, Нейроз, Витгенштейн,  Б.Рассел. Основатель поз О.Конт (1798-1857). его работа: “Курс позитивной филос” Основные идеи этой работы: 1.Попытка классиф наук. Иеархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое. Низшая ступень — наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика — социология) 2.Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута. 3 Пытается выявить закон 3 стадий развития познания и соответств типы мировоззрения. а)Телеологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов… б)Метафизическая — бог становится субстанцией… в) Позитивная стадия — это стадия становления научного взгляда на вещи. Начинается с соединения опыта с абстр мышлением. 4.Позитивные науки — попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел — человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса. Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: “Система логики силлогистической и индуктивной”. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором — топтание на месте, одни сист сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод — физика. Физ.-это теорет знание, кот позволяет контролировать процессы, Особенность физ. — соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполаг 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения  2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь — Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо ихвзаимоподкрепление. Метод соц науки должен стать точной копией методов физ. Герберт Спенсер (1820-1903)  Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую фил без самой фил. По Сп это всяфил, но без метафизики. (т.к. метаф — это попытка судить о мире вещей, кот непознаваемы). Стержнем единства знаний людей явл идея эволюции. Процесс эвол означает возрастание определенности вида. Сп выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из зак сознания., т.е. псих привычки человека. Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений — этот поток — основа закона сохранения. Он пытается применить идею эволюции  при рассмотр теор познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть р-т накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в истор развитии опыт приводит к возникнов нов зн., а затем это новое усиливается и передается как априорное. Эмпириокритицизм   — теория критики опыта. Главное назначение этой критики — выяснение существа дел. ЕЕ цель — очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали осн законом познания — экономию мышления. Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокр. выдвигает представление о мире как сов-ти нейтральных эл-тов и ничьих ощущений. Мир — это опыт, а структуру опыта составл ощущения. Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью. Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания. — субъективный идеализм. Неопозитивизм.  или логический эмпиризм — Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк, Нейрат. Гл идейным источником нп. был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого -экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений (элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.” Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты — что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, — это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла. Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача — лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире. Сведению фил к лог анализу нп обязан Б Расселу, кот воспользовался при этом достиж матем логики. Попытавшиь дать строгие определ матем понятий он пришел к выводу, что вся матем м.б сведена к логике. Далее Р  придал более шир значение методу лог анализа и объявил, что “логика — это сущность фил”. Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка. Отождествляя всю фил с лог анализом яз, нп исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил. Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания) Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод — верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения  же типа “душа чел бесссмертна”  бессмыслены т.к. не могут быть проверены. Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения — одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний.  Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины — согласие исследователей. Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания
2. Материя — фундаментальная исходная категория фил., от того или иного ее понимания зависит решение практ всех других ф проблем. От лат materia — вещество Это веществ значение удерживалось до 20в., когда произошла револ в физике. Первой ступенью в осознании материальности мира был стих материализм. Началом форм понятия материи явился переход от качеств разнообразия сущ вещей к понятию единой, объемлющей это кач разнообразие основы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все кач разнообр мира выводилось из какого-либо одного тоже качеств определенного, эмпир воспринимаемого эл-та. (огонь, вода...) Но уже Демокрит заметил, что с пом. одного кач определ. в-ва невозможно объяснить происхожд другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике. Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для фил и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теор теплоты, сохранение в-ва...). Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явл и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и  физ. картина мира получит полную завершенность. Г Лиргоф: “Разве осталось еще что-нибудь открывать?” Однако был открыт электрон, ядерный распад и превращеие атомов. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей в-ва.  Открытие электромагн полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от в-ва состояние материи. Первоначально поле понималось как окруж какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки кот можно определить величину и направл силы взаимодействия между данным объектом и другим. (поле — атрибут в-ва) Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоят реальность, т.е. нов вид материи, основным свойством кот. является непрерывность. Все это привело к фил кризису — “Материя исчезла” Этот кризис связан с утратой представл о материи как о веществе. Изменение массы электр при измен условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение в-ва в энергию. Ужас… Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к матем моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи. Был этот мир глубокой тьмой окутан./ Да будет свет!\ И вот явился Ньютон.\ Но сатана недолго ждал реванша.\ Пришел Эйнштейн — и стало все как раньше\ Диалектико-материалист понятие материи. Необходимо было освободить категорию материи от ее будто бы  неразрывной связи с понятием в-ва. Ленин замечал, что исчезла не материя, а метафиз представление о ней. Единственное свойство материи — “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.” Короче “материя есть фил категория для обозначения объективной реальности, кот дана чел-ку в ощущениях ег, кот копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями (как непосредственно так и опосредовано), существуя независимо от них” — Гольбах. Строение материи — физич вопрос. А вопр об отнош нашего познания к миру — это фил проблема. Поэтому нельзя дать определения центр категории теории познания как тоько через ее соотнесение с др, столь же шир категорией — сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противопол мат и созн имеет абсол значение только в пределах очень огранич области: исключительно в пределах основного гносеолог вопроса о том, что признать превичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна”.
3.
Билет 12.

2. Философия свободы Н. Бердяева.

Главная идея Бердяева – свобода. Любую проблему он рассматривает через призму своих представлений о свободе.

Философ убеждает в самоочевидности свободы. То, что человек сознает мир и тем самым возвышается над миром, говорит о свободе от мира.

Свобода Бердяева – это свобода духа человека, его сознания и самосознания.

1.  Ungrund– первоначальная, абсолютная, иррациональная свобода. Это первоначальный поток, в котором осуществляется Богорождение и из которого Бог создал мир и человека. Первая свобода существует до бытия и поэтому не может характеризоваться рациональным понятием. Ее нужно принять как факт мистического опыта. Ungrund– не добро и не зло, но несет и то и другое.

2.  «Свобода для», свобода знать высшее добро и идти к нему. Христос являет людям свободу принять Бога несмотря ни на каие мучения.

3.  Свобода общественного действия на началах абсолютных (религиозных) ценностей. Это реализация творчески активного христианства. Такой идеал Бердяев обозначает термином «соборность».

«Соборное» общество – это «внутреннее духовное общество», состоящее из живших, живущих и будущих поколений, объединенных христианской любовью.

В первом акте мистерии свободы Бердяева происходит грехопадение и образование мира объективизации (не подлинного состояния подлинного бытия, потерявшего свободу). Это поглощение личного общим, подавление свободы.

Вов втором акте явление Христа преобразило свободу “от” Бога, т.е. своеволие, несвободу, в свободу принять Бога. Однако Бог состоял «трансцендентным» для человека.

Поэтому в третьем акте (антроподицея) человек должен решительно порвать с любой видимостью материального бытия и через творчество (свободу) преодолять «трансцендентность» Бога.

Структура эмпирического и теоретичн

Билет  13.

1. Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. Беркли — представ. субъ. идеализма. Осн. соч.: “Опыт новой теории зрения”, “Трактат о началах чел. знания". Ф. учение Б. проникнуто стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений — “идей”. Для вещей “быть” всегда означ. “быть в восприятии”. Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на “идеи” и “души”. “Идеи”, воспринимаемые нами субъ. кач-ва — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив, “души” деятельности активны. Все “идеи” сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). “Идеи” не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: “идея” м. быть сходна только с “идеей”. Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме Бога — субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., явл. реакцией на механистич. материализм и эмпирич. естествознание 17 — 18 вв.

2. Культура, как способ человеческого существования.

Термин «культуры» первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменения в природном объекте под воздействием человека.

Уже в этом выразилась особенность культуры – заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение, и им стали называть все созданное человеком.

Культура – это особенный, деятельный способ освоения человеком мира, включая, как внешний мир, природу и общество, так и внутренний мир самого человека в значении его формирования и развития.

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, является очевидным.

Мир культуры – это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку.

Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа.

Идея культуры выражала степень развития разумного начала, поступательного исторического развития, воплощенного в религии, науке, искусстве, праве, морали.

Гегель анализировал такие проявления культуры, как искусство, религия, философия в качестве различных форм самопознания разума.

Немецкая классическая философия рассматривала культуру как процесс морального (Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознания.

BXIXв. завершается формирование «классической» модели культуры. В этой модели человек – субъект культуры – выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.

В марксистской философии такая модель культуры получила материалистическую интерпретацию. Культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания и просвещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

В XXв. обнаружилось, что в рамках классической модели культуры не удается преодолеть трудности рационалистического познания культуры, что привело к росту иррационалистических тенденций. Все это (контакты с неевропейскими культурами, кризис колониализма, углубление исследований сущности культуры) привело к появлению других моделей культуры.

Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Для нее характерны пессимизм, идея абсурдности, «темности» мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека.

Постмодернистская модель – скептическое отстранение от установки преобразования мира, мир не только не поддается человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы.

Существует деятельный подход в понимании культуры. В рамках этого подхода она рассматривается как способ организации и развития человеческой деятельности. Культура представлена в продуктах материалистического и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях.

Существует множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм деятельности общественного человека.

Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего, как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя – человека.

3 этапа культуры: дикость, варварство, цивилизация.

Здесь идет вечный спор между религиозной и эволюционной теориями. Теория Дарвина и теория Маркса (трудовая). Когда чел-к начал регулировать свое либидо, он становится чел-ком. (в процессе нравственной дея-ти). Понятие культуры возникает у греков – возделывание почвы (противоположность – это природа). Постепенно понятие культуры стало означать создание ценностей и процесс их создания. С др стороны – культура – продукт чел-ого бытия. Чел-к – это продукт не только природы, но и эл-т культуры.

Билет 14
1. Софисты и Сократ. Самопознание как цель философии.

Софистами называют древнегреческих философов, выступавших в роли профессиональных учителей «мудрости» и «просторечия». Общее в их взглядах – отказ от религии, рационалистическое объяснение явлений природы, этический и социальный релятивизм. Для них характерно в общем материалистическое понимание природы. Представители этой группы были первыми просветителями – энциклопедистами. В центре их внимания стоял вопрос познания. Некоторые софисты приходили к скептическим выводам относительно бытия и его познания.

Представители: Протогор и Горгий.

Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для человека выступает как непосредственно данное. Они требуют проверки всякого утверждения.

Главным искусством софистов было искусство слова. В центре их внимания человек и психология.

Исходный принцип софистов (Протогор): «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».

Индивид со всеми его особенностями – субъект познания.

Все знания о предметах основаны на восприятии через органы чувств, так что чувственное восприятие субъективно. Значит, всякое человеческое знание относительно.

Бытие – это не что иное, как изменчивость чувственного мира, каким является индивидуальное восприятие.

Руководящий принцип – произвол индивида.

Релятивизм (относительность, условность, субъективность человеческого познания) в теории познания служит обоснованием нравственного релятивизма.

Софисты показывают условность правовых норм, государств и моральных оценок. Человеческое общество – мера справедливого и несправедливого.

Тезисы Горгия:

1)      Ничего не существует.

2)      Если что-то и существует, то его нельзя познать.

3)      Если это и можно познать, то нельзя объяснить и передать другому.

Мир только и существует, бытие – изменчиво.

Сократ в центре своих философских интересов ставит проблему субъекта – человека, что такое человека, что такое сознание. Человек не может познать природу Þостается только направить человеческое познание на самопознание, т.е. законы по которым должен жить. «Познай самого себя». Задача Сократа – обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание и доказать, что именно оно должно быть главным судьей над субъектом. Эта высшая инстанция именуется разумом. Она способна дать не только индивидуальное мнение, а всеобщее знание. Философия понималась Сократом как познание добра и зла.

Безнравственность – плод познания истины, знание – источник нравственного совершенства.

Философия у Сократа – путь к знанию, т.е. формирование добродетельного человека и справедливого государства, а ее главная задача – рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения (мир у Сократа – творение божества великого и всемогущего, а основа мира – духовный принцип).

Сократ подчеркивал значение совести, «внутреннего голоса», который был гарантией постижения подлинной истины.

«Демоны», «гении» имеют божественное происхождение. Через них боги сообщают смысл всему мирозданию.

Добродетели по Сократу – одержимость, мужество, справедливость. Эти добродетели человек приобретает путем познания и самопознания. Их и моральные нормы Сократ считал вечными и неизменными.

Сократовская философия – начало перехода от идеи просто и от материи просто к их диалектике, то вся философия до Сократа – досократовская.

Создает 2 диалектических метода:

1)      Иронию – обнаруживает противоречия в суждениях;

Люйевтика – повевальное искусство – с помощью вопросов направить человека на путь истины к познанию данного явления.
2. Культура и цивилизация

Совокупность матер. и дух. ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура — все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития о-ва. Ценность — факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей — понятие нравственности. Там, где есть человек, его деят-сть, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие сущ-е Ц. и ее продолжение. Ц. — социокультурное образование. Не Ц., а К. — единственный критерий социального развития общества. Многообразными способами включается культура в движение истории. Она выраж. личностную сторону деятельности ч-ка в обществе, выполн. F трансляции опыта, знаний, рез-тов чел. деят-сти. Нов. идеи включаются затем в историч. процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратиться в фактор историч. развития и начать оказывать на него воздействие. Пример — изобретение ядерн. оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира.Так создание научно-технич. мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальн., экономич. и политич. процессы. Но не все, что было рождено человеческой мыслью вошло в обществ. жизнь, в культуру, стало моментом историч. процесса. Многие изобретения не были реализованы по различным причинам, напр. изобрет. Ползуновым в 18 веке паровой машины (Россия не была к этому готова); работы в обл. генетики советских ученых. В ходе обществ. историч. процесса из тех «предложений», кот. идут со стороны культуры, данным о-вом осуществляется «социальн. отбор» этих предложений и то, каким он будет от текущ. состояния разв-я о-ва.

Билет 15
1. Философские взгляды Беркли и Юма

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. Беркли — представ. субъ. идеализма. Осн. соч.: “Опыт новой теории зрения”, “Трактат о началах чел. знания". Ф. учение Б. проникнуто стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений — “идей”. Для вещей “быть” всегда означ. “быть в восприятии”. Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на “идеи” и “души”. “Идеи”, воспринимаемые нами субъ. кач-ва — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив, “души” деятельности активны. Все “идеи” сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). “Идеи” не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: “идея” м. быть сходна только с “идеей”. Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме Бога — субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., явл. реакцией на механистич. материализм и эмпирич. естествознание 17 — 18 вв.

Теория познания Юма сложилась в результате переработки им материалистич. теории познания Локка и субъ. идеализма Беркли в духе агностицизма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, сущ. ли матер. объекты, вызывающие наши впечатления. Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными — чувств. образы памяти (“идеи”) и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теор. неразрешимой, он заменил ее пробл. зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии — учение о причинности. Поставив проблему объективного сущ-я прич.-следств. связей, Ю. решил ее агностически; полагал, что их сущ-ние недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логич. из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объ. сущ-ии причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события “Б” после пространственно смежного с ним события “А”; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и в “веру”, что в будущем всякое появление “А” повлечет за собой появление “Б”. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в сущ-ии причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, т.к. она действует как порождение идей впечатлениями и как мех-м ассоциирования. По Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удается превр. в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отнош. гражд. истории, этики и религиеведения. Используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть “связка или пучок разл. восприятий, следующих друг за другом.” Критика дух. субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры, к-рой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую “естеств. религию”. Религ. вера, по Ю., произошла от страха людей за свое “земное” будущее. Ю. остро критиковал церковь. В основе этики Ю. — концепция неизменной человеч. природы. Ч-к по Ю.- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Ю. считал, что моральн. оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистич. принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям “обществ. блага”, обратился к альтруистич. чувству общечеловеч. “симпатии”, к-рое призвано умерить крайности индивидуализма. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущ. толковал как эмоц. реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.
2. Самые перывые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице. Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга. Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причинаего возникновения. сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга. Сознние — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном  и целенаправленном отражении действительности. Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство. Различие — сознание не есть сама материя, а лдно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии. Единство и связь -  Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство  принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами. Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли. Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями — прежде всего способностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру. Идеальное и матер не разделены непроходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в чел голову и преобразованное в ей. Такое преобр материального в идеальное производит мозг. Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем. Материи присуще свойство, сходное с созн — отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки, следы… Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики. Психика — это способность ж существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям. Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира. Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.
Билет 16

1. Философия Фомы Аквинского.

Фома Аквинский – ученик фиминикийского схоласта Альберта Великого. Преобразовал философию Аристотеля в мощную философско-мировоззренческую опору католической церкви – томизм.

Свою философско-теологическую систему Фома Аквинский изложил в многочисленных трудах. Фома признает отличие между философией и теологией, но видит его лишь в методах достижения результатов. Что касается предмета, то он различается у философии и теологии незначительно. Он признает, что некоторые из догматов теологии могут быть доказаны философией (бытие Бога, единство Бога, бессмертие человеческой души).

Однако большинство догматов не подвластны философии способом познания. Фома провозглашает «гармонию» веры и знания, что фактически означает подчинение второго первому.

Он отрицает идею о непосредственном характере познания бытия Божьего и предлагает свои пять доказательств бытия Бога.

1.  В мире все движется и, следовательно, кто-то является причиной движения.

2.  Все в мире имеет свою причину, а Бог – есть первопричина.

3.  В мире есть случайность, а т.к. случайность есть необходимость, то в мире должно существовать абсолютно необходимое существо.

4.  В мире есть разные степени совершенства, значит, есть и абсолютное совершенство.

5.  Все объяснить может только Бог.

Человек, по Фоме Аквинскому, неповторимое индивидуальное существо, которое находит свое проявление в неповторимости индивидуальной человеческой души. Индивидуальность сохраняется в бессмертной душе и после смерти. Но такое бестелесное существование души является неполным. Полная субстанция человека требует единства души и тела, что реализуется в «День Страшного суда».

Фома различает три стадии познания мира:

·   степень чувствен-

ного познания;

·   степень рацио-

нального познания;

·   религиозная степень познания – вера.

Фома Аквинский отрицает материю, но признает форму. Признает принципы креоцианизма, т.е. творение мира из ничего. Бог творит формы и они воплощаются в мире. Сотворенные Богом предметы не имеют собственного существования и только принимают участие в существовании.
2. В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:1. натуралистическая. а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно произошло в процессе естественного отбора.б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации — изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка  “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении ознания, прямой походке и развитии правой руки. Культурные ценности формируют чел-ка. Культура — продукт сознания людей, сознание — продукт мрового разума..3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциогенез. Труд. теория говорит о том, что, благодаря труд. деят-ти появляется человек. Творческая роль труда выразилась в том, что человек стал производить орудия труда и с их помощью материальные ценности.появл. речи и языка. С помощью орудий труда общаться нельзя. Вырабатывается язык слов, в членоразд. речи, звуках фиксир-ся символы. Символы в матер. смысле — слова и графич. изображение — это средство изобрет. человеком для общения. Слово — инструмент к формированию людского коллектива. Слово позволило вынести внутр. мир формирующегося человека во вне и сделать внутр. наглядным.
3.
Билет 17

1. Р. Декарт. Обоснование Д. рационализма, разраб. дедукт. метода

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 — нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Фил. работы Д. посвящ. в осн. методологич. пробл. (“Рассужд. о методе”, “Начала ф.”). Д. придерж. дуалистич. взглядов. Пыт. созд. ф. систему на осн. признания 2х самост. начал: духа и материи. Мир — творение Бога, сост. из самост. субстанций: дух. и мат. Неотъемл. св-во матер. субст. — протяженность, дух. — мышл-е. Ч-к — механич. соед-е дух. и мат. субст., души и тела. Движ-я чел. орган-ма зав. от тела, мысли связ. лишь с душой. Обе субст. не явл. соверш. Субст. — вещь, кот. в своем сущ-ии нужд. толко в самой себе. Сл., соверш. субст. явл. лишь Бог, он тж. прич. самого себя. Исходн. пункт ф. Д. — мышление, а не бытие, сл. склоняется к идеализму, но в физике и физиологии Д. материя — единств. субст., единств. основ. бытия и позн-я. Д. наделяет материю механист. св-вами. М. — все, что им. объем, заним. опр. часть прост-ва. Д. свел все многообр. движ-я мат. к мех. движ. Качества как запах, цвет — только чел. ощущ. Ч-к — механизм с 2мя субст. — тел. и дух., тж. ч-к в отл. от жив. имеет врожд. идеи. Дуализм опр. теорию позн. и учение о методе Д. Д. развив. рацион-м: в акте позн-я разум ч-ка не нужд. в чувств. вещах, т.к. истинность знаний нах. в самом разуме, постигаемых им предст. и понятиях. Разум — главн. и единств. источник знаний, сл. немат. дух. субст. им. врожд. идеи (напр. идея Бога, чисел и фигур). Д. считал, что матем., геометр. методы — единств. всеобщ. метод позн-я. Сл., иссл-я во всех науках, вкл. ф., след. нач. с отыск. самоочевид., ясн., и в силу этого истинных пол-й, не нужд. в чувств. мат-ле и логич. док-вах. Дедукция — единств. метод позн-я. Начинать надо с методол. сомнения. Сомневаться можно во всем, кроме сущ-я самого сомн-я. Сомн. — акт мышл-я. “Я мыслю — я сущ.” Д. уверен, что сущ. достоверное познание. Д. счит., что не мышление порожд. бытие тела, а бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. Первопричина — Бог — не м. обманывать ч-ка, сл. познание чувств. восприн. мира возможно. Задача — использ. познават. способ-стей правильно. Истинность позн. вытек. из сущ-я врожд. идей. В.и. — не готовые истины, а предрасполож. разума. Сл., в позн. гл. роль принадл. разуму, а не ощущ-ям. Это утверждение рац-ма. Разум неизб. достигнет ист. знания, если будет исх. из достоверн. метода. На осн. рац-ма Д. созд. учение о рац-ме. 4 правила: 1) ясность и отчетливость позн-я, не вызыв. никаких сомнений; 2) разделять всякий исслед. вопрос на столько частей, ск. треб. для лучшего понимания; 3) мыслить по порядку, нач. с простого и постеп. подним. до сложных вещей; 4) полнота познания — нельзя упускать ничего существенного. Д. полагал, что с пом. дедукт. мет. можно логич. вывести все знания о мире. Он исходил из факта сущ-я мысли и приходил к реальности всего физ. мира. Чувства и опыт — лишь дополнит. способ подтвержд. знаний, получ. путем разума и дедукции.
2.

3.

Билет 18

1. ОСОБЕННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ.

Возникло феод. общество (крепостное право). Знач. роль играло духовенство. Монастыри были и крепостями и центрами земледелия и очагами просвещения и культуры. Церковь стала хранительницей письменности и образованности в Европе. Раннее средневековье характер. становлением христ. догматики в услов. формирования евр. гоуд. в р-те падения Римской империи. В условиях жесткого диктата церкви и гос власти ф. была объявлена служанкой богословия, кот. должна была использовать свой рацион. аппара для подтверждения догматов христианства. Эта фил. получила название “схоластики”.(опиралась на форм. логику Аристотеля) Еще в 5 в.(христианство уже гос. религия в Греции и Риме) было сильно влияние фил. неоплатонизма, враждебного христианству. (Нехрист. ф. школы были закрыты по декрету имп. Юстиана в 529г.) При этом одни хр. идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию учений ф. идеалистов древности. Так возникла лит-ра апологетов (защитников) христианста, а за ней возн. патристика — соч. отцов церкви, писат., заложивших основы ф. христианства. Со 2в. Гр. апологеты обращ к императорам, преследовавшим хр. Они стрем доказать, что хр. поднимает такие вопр. кот. ставила и предшеств. гр. фил., но дает более соверш их разрешение. Видный апологет — Тертулиан (из Карфагена, 2в.) — сущ. непримиримое разногласие между религией, бож. откровением, свящ. писанием и чел. мудростью. Не создав ф. систем ап. однако наметили круг вопросов, кот. стали основными для хр. ф. (о боге, о творении мира, о прир. чел и его целях). Наиболее влият. из отцов церкви — это Августин (354 -430, род. в Тагесте -африк. Нумидия) Доказывал, что бог явл. высшим бытием, Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Мир представляет собою непрер. лестницу существ, восходящую к создателю. Особое место занимает чел., кот соединяет прир. мат тела и обладает разумн. душой и своб. воли. Душа нематер, бессметна. Субъективно чел действует свободно, но на самом деле все, что он дел., делает через него бог. Схоластика. Гл. направление в разв ф. среднев. Она преподав в школах и университетах. Центр. вопрос — о отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библ. текстах и необходимо правильно истолковать их. Т.к. б. тексты отличались иносказательным хар., то для их толкования требов. изощренная логика. Одним из важных ф. вопросов, был вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому пов. известен как спор о универсалиях, т.е о прир. общих родов и понятий. Сущ. 2 основных решения этого вопроса. 1.общие роды (унив.) сущ. реально, независимо от чел. — реализм.(Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский) 3 вида сущ. универсалий: (троякость существования) “до вещей” в бож. разуме, “в самих вещах” как их сущность или формы и “после вещей” — в чел. разуме как р-т абстракции. — умеренный реализм ( сущ и крайний реал. — общее сущ. только вне вещей -Ансельм). П. Абеляр — сущ. только един. вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сх. и основ. возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отнош к многим вещам,  наше утвержд. относится не к вещ., а к слову (это номинализм). Но наряду с этим он предпол. реальность общих понятий в уме бога. Это образцы по кот бог творит вещи. 2.Универсалии не сущ. реально, незав от челов. Они суть только имена.(Росцелин).  Сущ. только индивидуальное и только оно может быть предм. познания. — номинализм. Представитель Уильям Оккам. Задача знания — постижение частного, единичного. Общее  сущ. только в уме чел… В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и др. присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему О. вводит понятие интенции, т.е. о направленности мысли, о лог. и псих. актах или знаках. Все общие понятия — это знаки, логически обозначающие многие объекты. Главные представители схол.  Альберт Больштедский, Фома Аквинский, Дунс Скот и Раймунд Луллий. А.Б. — 13в. Проводил иссл. в науках о прир.,  защищ. ф. против богословия.  В вопр. о универс. — умеренный реалист (см. п.1) Отношение между верой и разумом — некот. догматы непостижимы для разума, например о 3 лицах бога. Ф.А.(1225-1274). Осн. цель отработка основных догматов хр. вероучения в формах здравого смысла. Опираясь на позднего Арист. канонизировал хр. поним. соотношения идеального и матер. как соотн. изначального принципа формы с неустановивш. принципом материи.(слабейшим видом бытия). Слияние первопринципов формы и матер. рождает мир индив. явлений. Душа чел. есть формообраз принцип, однако свое полное индив. воплощение она получает только при соедин. с телом. Так был разрешен один из самых острых вопр. хр схол. Схол  должна была истолковывать свое отнош. к материии т.к. Иисус Христос был явлен в виде челов., т.е объединил в себе бож.(идеал) и чел. (матер) природу. Этот факт не давал возможности трактовать мат. как ничто (чего требовал догмат о творении мира из ничего). Поэтому квалиф материи Ф.А. с пом. целой системы утонченных рассуждений в качестве “слабейшего вида бытия” была воспринята церковью как выход из тупика. Важн значение имело учение о различии сущности и существования. Они совпадают только в боге. Существов. выше сущности, относится к ней как действительность к возможности. Док-во сущ. бога. Каждоя явл имеет причину. Поднимаясь по лестнице причин мы приходим к необходимости сущ. бога — верховной причины.

3.
Билет 19

1. Античный атомизм. Демокрит.

Отличит. черта ант. ф. — формир-е нов. способа дух. самовыр-я, кот. им. стройн. логич. форму, хар-ся рациональн. постиж. мира. Хар-ся космоцентризмом — стремл. понять мир как целое, его происх. и сущность. Чел-к рассм. как неотъемл. часть природы. 1-й период греч. ф. наз. натуралистич. Натурфилософы стрем. объ. суть окр. мира, в т.ч. Демокрит. Д. призн. сущ-е 2х начал: бытия/небытия. Исходил из чувств. опыта: сущ. тела и пространство (пустота), отдел. тела друг от друга. Сл., бытие множественно, не едино (противоп. элеатам). Космос явл. единением тел и пустоты. Бытие делимо до тех пор, пока не исчерпана пустота. Пустота — ср-во различ-я и разгран-я вещей, она выступ. как внутри сложн. вещей, отделяя эл-ты — атомы друг от друга, так и вне вещей, явл. их вместилищем. Пустота позв. вещам и их эл-там двигаться. Исчерпание пустоты свид. о наличии атомов — неделимых частиц, невидимых из-за размера. Они постиг. только умом, не чувствами. Атом Д. неделим как физ. тело, но делим как матем. величина. Кол-во атомов бесконечно, пустота тж. бесконечна. Атомы разл. по величине, форме, порядку и располож-ю. Д. первый рассм. движ-е как способ бытия матер. тел, т.к. атомы нах. в вечном движ, для вечного нельзя искать причину. 3 формы движ-я: 1) связ. с хаотич. перемещ. 2) вихревой поток, где атомарн. вихрь создавал условия однородн. атомов и разъ-я разнородных. Так возникала законом-сьб в движ. атомов — закон тяготения подобного к подобному. В пр-се атомарн. вихря обр. мироздание. 3) испарение предм. космоса — запахи. Св-ва вещей природы обусл. св-вами атомов (текучесть — круглыми частицами). Гл. цель познания — обнаруж. подлинных причин происх., т.к. все им. свою причину, любое явление происх. с необх-стью. Случайн. события — выдумка. Д. одним из первых дал разверн. представл-е о пр-се позн-я, выдел. в нем чувств. и рассудочн. стор. и опред. их соотн. Позн. идет от чувств к разуму. Чувств. позн. — рез-т воздействия атомов. Различие чувств. образов обусл. различием форм, строением атомов. Напр., зрит. обр. появл. в проц. отлетания от вещей их копий, образов, попад. в глаз. Рациональное познание продолж. чувственное. Разум — более тонкий зрит. орган, т.е. логич. зрение. Д. не различ. матер. и идельное. Душа — соед-е легковозбуждающихся сферич. и гладких атомов, кот. явл. божественными. Атомистич. концепия Д. им. историч. зн-е, в Новое время она была положена в осн. ест.-науч. карт. мира.
53.     2. Эмпирический и теоретический уровни познания, их взаимосвязь.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания – эмпирические  и теоретические. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний – данные наблюдений – представляют собой сложное переплетение чувственного и рационального. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знаний – научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений.

В теоретическим знании мы также сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления.

Таким образом теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.

Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по:

а) Предмету.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность но ее видение, ее представление, будут даваться по-разному.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде.

Эмпирическая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.

Теоретический же закон – это всегда знание достоверное.

Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.

б) Средствам.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Он предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.

На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде.

Эмпирические объекты – абстракции, наделенные признаками, которые можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.

Теоретические объекты – наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (материальная точка – тело, лишенное размера и сосредоточившее в себе всю массу).

в) Методам.

Методы эмпирического исследования – реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

Методы теоретического исследования – идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-духовный метод); методы логического и исторического исследований.

Структура эмпирического и теоретического уровней знания.

Эмпирический уровень.

1.  Наблюдения – первичная информация в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения.

2.  Эмпирические факты – рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания.

Теоретический уровень.

1.  Частные теоретические модели и законы – теория, относящаяся к достаточно ограниченной области явлений. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.

Билет 20


    продолжение
--PAGE_BREAK--2. Проблемы истины в философской теории познания.
Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Что же такое истина, истинное знание? Классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля: истина — это соответствие (корреспонденция) знания объекту, действительности. Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны.

Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине в движении от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. Этот процесс идет через относительные истины к истине абсолютной.

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о предмете, которое не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Она достигается только в результате бесконечного движения мысли, то есть практически недостижима.

Относительная истина — это неполное, приближенное знание о предмете, которое справедливо на данном этапе развития познания и может быть дополнено в дальнейшем.

Выделяют также конечную истину — элементарный результат познания, к которому нечего добавить.

Можно сказать, что относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Нужно отметить, что любая истина конкретна, то есть зависит от конкретных условий существования объекта.

Вывод: Истина объективна по содержанию, субъективна по форме, конкретна по условиям применения, относительна или
Билет 21
1. Аристотель.

Аристотель (384-322) Был слушателем «Академии» Платона до смерти основателя в теч. 20 лет. Платон мне друг, но истина дороже. Критиковал платонизм: сущность вещей в самих вещах, а не в идеях. Стал учителем А.Македонского. Создатель самой обширной науч. системы из существ. в античности. Создал вместе со своими учениками новое научн. напр., систематизир. науку, определил предмет и методы отдельных наук.«О философии», «Диалог о счастье»,  «О небе»,«Политика», «Экономика», «Поэтика», «Риторика», «Метафизика». О предмете фил.: если предметом физики явл. материальные сущности, то фил. имеет право на самостоятельное существование, если в ней есть эл-ты нематериальных причин, сверхчувств., неподвижные, вечные сущности. Это наиболее божественная наука в 2 смыслах: 1.Владеть ею пристало скорее богу, чем человеку. 2.Ее предметом являются божественные предметы. Поэтому А. называет свою фил. теологией, учением о боге. Дал определение понятиям сущего и сущности. Сейчас: Сущее- то, что существует, что можно наблюдать. Сущность- то, что нельзя ощутить, а только понять как внутр. связи (Солн. затм. — сущее, понимание его — сущность). Основа любого бытия — проматерия, перводвиг. всего — бог. Материя то, из чего вещь возникла. Вещь существует независимо от идеи, материя первична. Материя — сама по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо иным св-вом сущего. Такая материя включает и проматерию из провеществ (вода, воздух, земля, огонь). Познание: 1-чувств -овладение единичным 2-рацион-овлад. общим. Путь познания; ощущ.- предст.- опыт- искусство- наука Об об-ве и гос-ве: «политика». Человек — обществ. сущ-во. Рабовладение — естественное состояние организации общества. С рождением каждому определено быть или рабом или рабовладельцем. Общество свободных людей. 1. Очень богаты — противоественный способ приобретения богатства — плохо. 2.Средний класс 3. Крайне бедные. Формы гос-ва: хорошие (монархия, аристокр.), плохие (тирания, олигаргия, демокр.) Задача- предотвращение чрезмерного накопления богатства. 44. Аристотель как философ.
Аристотель автор и основатель новых наук: биологии, психологии, логики. Большие достижения в математике. родился в 382 г. до н.э. в семье придворного врача. В 17 лет слушатель платоновской академии. Аристотель наставник и учитель А. Македонского. Был учителем 4 года до его смерти. Основал перекатетическую школу. Умер в 322 г. до н.э. на острове Эрберия. Аристотель разделяет первую и вторую философии. Физика – вторая Ф. Предметом первой Ф. есть не природа, а то, что существует за ней. Однако, Бог – это только одно из начал. Ф. Аристотеля изучает причины всего существующего. У Аристотеля, законы мышления есть и законы бытия. Основное в законах про бытие: 1. анализ существующего; 2. причинный анализ субстанции; 3. учение про возможность и действительность. Аристотель думает, что суть бытия вещи, их форма – самая главная решающая решающее начало бытия знаний. Форма – то, что становит сущность вещей. Материя, у Аристотеля – вечна. Материя и форма – два вечно совмещенных начала. Все, что существует в природе, складывается с материей и формой.

Учение Аристотеля про душу. Он считал, что душу можно иметь только природно, а не искусственное тело. И это тело должно быть приспособленным к жизни. Для познания необходимо иметь разум, как пассивный так и активный. Активный разум – это Бог. Знание по Аристотелю существует еще до процесса познания. Аристотель основоположник науки и логики. В Ф. Аристотель различал: 1. теоретическую часть бытия; 2. практическую – от человеческой деятельности. Предмет науки – общая постигаемое умом. Его сочинения: логические общефилософские, этические, биологические, психологические, политические, экономические и искусствоведческие. «О небе», «Физика», трактат «о душе». Главное – «Метафизика».


    продолжение
--PAGE_BREAK--