Реферат: Философия Нового времени и становление первой научной картины мира

<span Arial",«sans-serif»">МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им.С.М. КИРОВА

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Гуманитарныйфакультет

<span Arial",«sans-serif»">Кафедрафилософии

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»"> РЕФЕРАТ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">На тему: ФилософияНового времени и становление первой научной картины мира

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Руководитель:   ________________________/

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">  Доцент  Дмитрий Евгеньевич Любомиров   

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">                                                

<span Arial",«sans-serif»">Исполнитель:         Аспирант

<span Arial",«sans-serif»">                                   кафедрыхимии древесины

<span Arial",«sans-serif»">                                   и коллоиднойхимии

<span Arial",«sans-serif»">                                            

<span Arial",«sans-serif»">                                             ______________________/Ле Куанг Зиен

<span Arial",«sans-serif»">                              

<span Arial",«sans-serif»"> 

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Санкт-Петербург,2003г.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ВВЕДЕНИЕ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Наука –это исторически сложившаясяформа человеческой деятельности, направленная на познание и преобразованиеобъективной действительности, одновременно – это и система знаний, и их духовноепроизводство, и практическая деятельность на их основе.

<span Arial",«sans-serif»">Значение науки понималось уже вглубокой древности и в разные периоды истории ее роль была неодинакова.Становление собственно научных, обособленных и от философии, и от религии формзнания обычно связывают с именем Аристотеля, заложившего первоначальные основыклассификации различных знаний и сегодня, пройдя многоэтапные стадии своегоразвития, наука несомненно играет ведущий роль в развитии Вселенной.Человечество ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самогозависит решение поистине жизненных  вопросов, когда достижения науки, являясьдвижущей силой прогресса, одновременно стали угрозой жизни самого человека.Иначе говоря, прогрессирующее развитие науки неизбежно порождает множествопроблем, которые носят жизненно важный, нравственный характер.

<span Arial",«sans-serif»">Исследование истории возникновения,логики и закономерности становления и развития науки дает возможность человеку  принимать лучшие решения при выборе правильного пути использования достиженийнауки в своих целях.

<span Arial",«sans-serif»"> 

<span Arial",«sans-serif»">Со времен первых античных философов до нашихдней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывносвязано с развитием философских взглядов на науку. Впервые феномен  науки был осмыслен в гносеологическихсистемах классического рационализма периода Нового времени. <span Arial",«sans-serif»">Ста­нов­ле­ниеи раз­ви­тие опыт­ной нау­ки XVII в. при­ве­ло к кардинальным пре­об­ра­зо­ва­ни­ямв об­разе жиз­ни че­ло­ве­ка<span Arial",«sans-serif»"> Наука понималась как система истинных знаний. Интересыфилософов был направлен уяснения соответствия знаний и предметной области тойсовокупности объектов, относительно которой эти знания получены. <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">

<span Arial",«sans-serif»">Философия в том виде, в каком она естьсейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику,условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальноеколичество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добываниикуска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. 

<span Arial",«sans-serif»">И наоборот, наука   без философии невозможна вдвойне, так какнаучные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать,осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия,  а будет простая механическая работа подобыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание неможет дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый долженбыть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем,экспериментатором, теоретиком.

<span Arial",«sans-serif»"> <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»"> Европейская наука стартовала с принятияклассической научной картины мира, которая основана на достижениях Галилея иНьютона и сегодня с научной картиной мира связывают широкую панораму знаний оприроде, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, поэтомупонять современную научную картину мира будет невозможно без исследованияпроблем ее генезиса.  Развитие новогобуржуазного общества в период Нового времени порождает большие изменения нетолько в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет исознание людей. Важнейшим фактором этих изменений оказывается наука, и преждевсего экспериментально- математическое естествознание, которое как раз в

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> в. переживает период своего становления.Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания — астрономия,механика, физика, химия и другие частные науки.

<span Arial",«sans-serif»"> Данная работапосвящена становлению первой научной картины мира, взаимосвязям междуфилософией и наукой в эпохе Нового времени. Так как целиком уложить такую обширнуютему в объем реферата затруднительно, будет охвачены только взаимосвязифилософии и науки, начальные этапы становления первой научной картины мира вэпоху Нового времени (от Леонардо да Винчи до Рене Декарта). Несмотря нанекоторую условность заданных временных границ, предпринята попытка добитьсялогической целостности работы. Так как целью работы был как можно более полныхохват фактического материала непосредственно по взаимодействию философии снаукой, роли развития философских взглядов в формировании науки, сведениябиографического характера опущены, за исключением самых общих.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">2. ПРОБЛЕМЫФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

<span Arial",«sans-serif»">ИФОРМИРОВАНИЕ  ОБРАЗА НАУКИ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Семнадцатый век открывает новый периодв развитии философии, который принято называть философией Нового времени.Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяетсяи углубляется в

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»">веке.

<span Arial",«sans-serif»">В последней трети

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVI<span Arial",«sans-serif»"> — начале <span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> века происходит буржуазная революцияв Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений вбуржуазных странах. С середины <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> века (1640-1688) буржуазная революцияразвертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейскойстране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитиеммануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.  

<span Arial",«sans-serif»">Развитие нового буржуазного обществапорождает изменение не только в экономике, политике и социальных отношениях,оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественногосознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическоеестествознание, которое как раз в

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> переживает период своего становления: неслучайно <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»">век обычно называют эпохой научной революции.

<span Arial",«sans-serif»">В

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> веке разделение труда в производствевызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым –в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

<span Arial",«sans-serif»">Развитие науки Нового времени, как исоциальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественныхпорядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентациюфилософии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпохуВозрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опираетсяглавным образом на науку.

<span Arial",«sans-serif»">Поэтому для понимания проблем, которыестояли перед философией

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> века, надо учитывать: во-первых, спецификунового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основыкоторого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку науказанимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первыйплан выходят проблемы теории познания – гносеологии. <span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Важнейшаяотличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой – этоноваторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового временибыли учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и душистремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованныезнания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смыслене просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалосьстарое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания.Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых систинами науки, — другая черта философии Нового времени.

<span Arial",«sans-serif»">Ростсоциальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной ипромышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного,познания, опирающегося на эмпирию и опыт, составляет социальную игносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы как конкретнаяфилософия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени.

<span Arial",«sans-serif»">Дляформирования науки Нового времени, в частности естествознания, характернаориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот кчувственному познанию действительности, с которым мы уже встречались в эпохуРенессанса, проносит с собой небывалый рост фактических данных в различныхобластях как формирующейся науки, так в производственной и социальной(ремесленной) практики.

<span Arial",«sans-serif»">Формированиеестествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных,изолированных факторов, но определенных систем, целостностей. Одновременноперед философами и ученым встает вопрос о сущности и характере самого познания, что проводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.

<span Arial",«sans-serif»">Ориентацияна чувственность и практичность познания не является, однако, единственнойвыразительной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла нахарактер мышления того времени. Стремление к систематизации, количественныйрост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретическогомышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами)объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но истремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новуюнауку  и ее данные. Как эмпирическое, таки рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют еехарактер и проецируются на складывающиеся основные направления философскогомышления Нового времени (Бэкон, Декарт).  

<span Arial",«sans-serif»">Человек пытается найти ответ нанаиболее общие и глубокие вопросы: чтопредставляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека?что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен лимир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, чтопредставляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такиевопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыти здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания, разум,логику.

<span Arial",«sans-serif»">Основнаяпроблема философии Нового времени —  проблема познания, научных методов,общественного устройства.

<span Arial",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">На первый план выходят проблемы гносеологии.

<span Arial",«sans-serif»">Гносеологическая философия состоит в изучении познавательного отношенияв системе “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объектаи субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуютсяпроблемы истины и другие гносеологические вопросы.

<span Arial",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">Два основных направления философии Нового времени:

<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial;layout-grid-mode:line">1.<span Times New Roman"">      

<span Arial",«sans-serif»;layout-grid-mode:line">Эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт какединственный источник знаний.

<span Arial",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">а) идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли(1685-1753), Д. Юм (1711-1776). Эмпирический опыт — совокупность ощущений ипредставлений, величина мира равны величине опыта.

<span Arial",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">б)  

<span Arial",«sans-serif»;layout-grid-mode:line">материалистическийэмпиризм (представители Ф. Бэкон,          Т. Гоббс) — источник чувственногоопыта существующий внешний мир.

<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">2.<span Times New Roman"">      

<span Arial",«sans-serif»;layout-grid-mode:line">Рационализм(лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признаетразум источником познания<span Arial",«sans-serif»;layout-grid-mode:line"> и критерием егоистинности.<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Гносеология – философское учение очеловеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающиймир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношениек миру и является практической основой общества. Особенностью человеческогобытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленноизменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечествовыработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческогопознания, его основных закономерностей, определение целей и возможностейчеловеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательнойдеятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства(Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических исоциальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческогознания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясьна многовековой опыт, она связана с психологией,

<span Arial",«sans-serif»">лингвистикой,кибернетикой и т.д.

<span Arial",«sans-serif»">В рационалистической философиипроблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействиясубъекта и объекта. Однако в рамках указанной традиции трактовка понятий«субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовской философии подсубъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида.Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и чтосуществует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кантперевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовноеобразование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продуктдеятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкойклассической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаясясистема, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте,Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность,которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственныйхарактер, была практической. Субъект – носитель материального целенаправленногодействия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направленодействие. Это обусловлено тем, что

 <span Arial",«sans-serif»">Исходнаяхарактеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное,внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объектже это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанныйхарактер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием.Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом,субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание ипреобразование действительности. Объект – это сфера приложения активностисубъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект –это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех илииных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует наокружающих, — субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается вобъект.

<span Arial",«sans-serif»">И так, в период Нового времени впервыефеномен науки был осмыслен в гносеологических системах эмпиризма ирационализма. Наука понималась как система истинных знаний, интерес философовбыл направлен на уяснение соответствия знаний о предметной области тойсовокупности объектов, относительно которой эти знания были получены. Эмпиристыпровозглашали тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели  источник знания в разуме (отчасти в качествеврожденных идей или же принципах познания, а также в интеллектуальныхоперациях разума). Синтезировать крайности обоих взглядов на познание попыталсяИ. Кант, поставивший вопрос о познании от лица всей науки, а не обыденного познания.Своими знаменитыми «критиками» Кант наметил исторически перспективную программуисследования науки в его соотнесенности с культурой.

<span Arial",«sans-serif»">Большое значение для становлениярациональности сыграло пристальное внимание к методологии познания: кразмышлению над процедурами получения, построения, организации, проверки иобоснования научных знаний. С развитием опытного естествознания в период Новоговремени на первый план вышли индуктивные методы познания, которые со времен Ф.Бэкона –родоначальника европейских опытных наук, были усовершенствованы исведены к основным процедурам установления какого-либо явления в качествепричины другого явления.

<span Arial",«sans-serif»">Непосредственными провозвестниками иидеологами нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Главное внимание обоимимыслителями было выделено методу и проблеме истины. «Чудесной наукой», котораяосенила экзальтированный ум Декарта, была «Всеобщая математика» как образец длявсех других наук. На основе этой идеи Декарт стал тщательно продумывать идеюобщего аналитического метода, состоящего в разделении любого затруднения на егосоставные части и в последующем  продвиженииот самого простого к более сложному, предполагая порядок даже и там, гдеобъекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. Так, в «Правила дляруководства ума» ярко выразилось стремление Декарта создать единый, всемогущийи универсальный аналитический метод, который позволил бы унифицированорассматривать любые частные проблемы вне зависимости от их содержания. Поэтомук области математики, например относятся только те науки, в которыхрассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно несущественно, будут лиэто числа, фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается этамера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки,желание свести философию к физике, физику к математике, а качественныеразличия к количественным отношениям, преобразовать наличные знания о мире вединообразную систему количественных закономерностей – наиболее характерныечерты естествознания Нового времени.

<span Arial",«sans-serif»">Говоря о генезисе классической науки,Ф. Энгельс отмечал, что она зародилась в

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVI<span Arial",«sans-serif»"> веке. Под классической наукой онпонимал представления о мире, которые в отличие от спорадических догадокпрошлого достигли систематического  изложения.Открытия <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">XVI<span Arial",«sans-serif»">в, прежде всего гелиоцентрическая система Коперника, стали исходным пунктоммеханики <span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»">в. Схематично движение мысли идет от Коперника через Галилея  (космическая инерция, законы падения),Кеплера (орбиты планет), Декарта (прямолинейная инерция) прямо к Ньютону.

<span Arial",«sans-serif»">«Философия, — писал Галилей, — написана в величайшей книге, которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю оВселенной), но нельзя не понять, не научившись сперва понимать язык и различатьзнаки, которыми она написана. Написана же она языком математики, и знаки еесуть треугольники, круги и другие математические  фигуры». /12,с. 107/

<span Arial",«sans-serif»">Тщательно продуманный эксперимент,отделение второстепенных факторов от главного в изучаемом явлении –существенная сторона научной практики Галилея. Он обогатил прикладную оптикусвоим телескопом, с помощью которого наблюдаемые им планеты не походили наидеальные тела из небесной материи, и Галилей с решительностью «разбивал»кристалл небес, нанося, так сказать, экспериментальный удар по мыслиперипатетиков и теологов о совершенстве и неизменности неба, опротивопоставлении «земного» и «небесного».

<span Arial",«sans-serif»">Таким образом, Фундаментальными идеяминауки о природе были идеи однородности пространства (Галилей), однородностивещества (Декарт). Единство мира как раз и задавалось совокупностью этихпринципов. Из них же проистекал универсализм мыслителей

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> в. Так, Декарт утверждал, что легчевыучить все науки, чем отделить одну их них от другой. Он возражал противразделения труда в науке. Но, по большому счету, <span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">XVII<span Arial",«sans-serif»"> <span Arial",«sans-serif»">далтолько одну  универсальную механическуюсистему  — «Принципы философии» Декарта.Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких либо красок, онгеометрически четок. Математически ясен, В системе мира объект познания представляетсяжестким, неизменным, а связи его с другими объектами или его собственныевнутренние связи мыслятся однозначными. Никакой автономией в рамках системыэлемент не обладает. Все связи равноценны по всей природе, все необходимы. Знаяначальные параметры мира и закон их изменения, можно дать однозначный ответ оего состоянии в любой отдаленный момент времени. В этом заключается новаяформа  познания мира – научное познание.

<span Arial",«sans-serif»">  3.

<span Arial",«sans-serif»">ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

<span Arial",«sans-serif»"> В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">В каждый исторический период в понятиинауки выражается самосознание науки, в нем воплощено исторически обусловленноепонимание идеала научного знания, способов его обоснования, целей и средств –одним словом, всего того, что отличает науку от других форм общественногосознания. Раскрыть содержание понятия науки невозможно, не обращаясь как кконкретному анализу истории самой науки, так и более широкой системе связимежду наукой и обществом, наукой и культурой: наука живет и развивается втесном контакте с культурно-историческим целым.

<span Arial",«sans-serif»">Рассмотрим становление науки в периодНового времени кратким обзором философских взглядов на науку  наиболее выдающихся представителей тоговремени:

<span Arial",«sans-serif»">       1. Леонардо да Винчи

<span Arial",«sans-serif»">ВеликийЛеонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг интересов, чтопрактически нельзя назвать область деятельности, которую он бы не затронул.Естественно, не обошел он своим вниманием и философию, более того, корольФранциск

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">I<span Arial",«sans-serif»"> называл его «величайшим философом».Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте изнаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется егопредставление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание практическойдеятельности сочетается с пониманием того, что «никакое человеческоеисследование не может привести к истинному знанию, если оно не опирается наматематические доказательства<span Arial",«sans-serif»">»/1, с.6-7/<span Arial",«sans-serif»">.<span Arial",«sans-serif»"> С его точки зрения, простого опытногонаблюдения недостаточно, так как природа содержит отношения, не познаваемыеопытным путем. Отношения эти могут быть поняты в том случае, если причины ихбудут раскрыты в «умозрительном рассуждении». Если кратко выразитьпредставления Леонардо его словами цитатами, то можно сказать, что «природаизобилует бесконечным числом причин, которые никогда не проявлялись в опыте»;«любое наше знание берет начало от чувства»; «чувства имеют земную природу,разум находится вне, созерцая их»; «наука – это капитан, практика – матросы<span Arial",«sans-serif»">»/1,6-7/.<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Для познанияприроды Леонардо отталкивается от опыта. Природа предоставляет чувствамрезультаты, скрывая причины. Для вскрытия причин человек прибегает к «умозрительнымрассуждениям», для проверки которых снова обращается к опыту. Для выявленияпричин используется «математика» – наука, которая вскрывает отношения необходимостимежду различными явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялисьопытным путем».

<span Arial",«sans-serif»">Такимобразом, Леонардо можно счи­тать ме­тодологическим предшественникоманалитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны стакой трактовкой.

      2. Бернандино Телезио

<span Arial",«sans-serif»">БернардиноТелезио (1509–1588), италь­ян­ский философ–натуралист, в своей основной работе«О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул тезис о выделениифизики как строго автономной области знания. Само название его труда говорит отом, что природа в себе самой имеет принципы своего строения и объяснения этихпринципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога, души и прочихметафизических категорий, Телезио разграничивает физику и метафизику. В отличиеот физики Аристотеля, которая основывалась на метафизических построениях,физика Телезио основывается на чувственном восприятии природы. Человек самявляется частью природы, и следовательно, имеет возможность познать природучерез чувство. Такое направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию.

<span Arial",«sans-serif»">Используянатуралистическую редукцию для объяснения природной реальности, Телезиоконструирует свою физику. В ее основе находятся три начала – тепло, холод ителесная масса. Для объяснения человека как мыслящей части природы Телезиовводит «дух, производный от семени». Этот дух не является душой, о чем онспециально говорит, так как метафизическая бессмертная душа не имеет отношенияк объяснению чувственной природы.

<span Arial",«sans-serif»">Телезио неотрицает разум как инструмент по­знания, так как только разум может сравнитьчувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты времени. Тем не менеечувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, так как воспринятоечувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точки зрения Телезио, дажематематика основана на чувствах.

<span Arial",«sans-serif»">Рассматриваясоотношение божественного и природного, Телезио считает Бога творцом природы иее законов, но отрицает необходимость обращения к Богу в физическомисследовании. Далее эти мысли находят развитие в трудах Галилея, о чем будет сказанониже.

      3.  Николай Коперник

<span Arial",«sans-serif»">Польскийастроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен как авторгелиоцентрической тории строения мира. Но его значение  в истории научного познания не исчерпываетсятехнической реформой в астрономии. В основной работе своей жизни «Об обращенияхнебесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из центра вселенной. Основноепротиворечие между церковью и учением Коперника заключалось в том, что Коперникпретендовал на реалистичность своей теории, а не на инструменталистский подходк ней, но ее исключительно инструментальный характер  предотвращал нападки на нее со стороныцеркви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный инструмент дляописания движения небесных тел, но как реалистическую концепцию строения мира,его последователи непременно входили в конфликт с буквой и духом Библии.

<span Arial",«sans-serif»">Периодвремени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной революцией», иКоперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра вселенной изменило нетолько астрономию, но также и философию. После работ Джордано Бруно омножественности миров потребовалось найти новое местопребывание Бога. Вместе сэтим меняется и сам образ науки. Наука более не является принадлежностьюотдельного просвещенного мага или комментарием к авторитету Аристотеля. Цельюнауки является раскрытие и исследование окружающего нас природного мира. Приэтом научное знание претендует на реализм, то есть описание действительныхзаконов окружающей нас природы, а не просто на введение удобных инструментовдля расчетов, оторванных от реальности.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">4.

<span Arial",«sans-serif»">Галилео Галилей<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Итальянскийученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки зрения данной работы преждевсего важен тем, что он формулирует теоретическое различие между суждениямиверы и науки. Священное Писание и вера показывают человеку «как попасть нанебо», но при этом почти ничего не говорит о том, «как перемещается небо. Наэтот второй вопрос дает ответ научное знание. При этом научное знание являетсянейтральным по отношению к вопросам духовных и религиозных ценностей, а вера недолжна рассматривать Библию как источник точных фактических знаний обокружающем нас мире. Таким образом провозглашается автономия научного знания относительноСвященного Писания. Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могутсосуществовать.

<span Arial",«sans-serif»">Рассмотримобраз науки у Галилея. Прежде всего, как уже было сказано, наука более неслужанка веры, она имеет самостоятельное значение. Основы и задачи науки и верыотличаются. Более того, наука должна стать независимой от оков догматизма,слепого преклонения перед древними авторитетами. Для определения истинности илиложности того или иного положения следует использовать доказательства, а небумажные ссылки на авторитеты. При этом такой подход не означает полного отказаот традиций и наследия того же Аристотеля. Следует только отделить истиннонаучные доказательства, опирающиеся на чувственные опыты, от оторванных от действительностирассуждений.

<span Arial",«sans-serif»">Галилейвоспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик, нежели какматематик, он считает научное знание описание реальной действительности, а непросто набором инструментов для практических расчетов. В этом заключаетсяосновное противоречие между Галилеем и церковью.

<span Arial",«sans-serif»">Наука будетв состоянии дать достоверное описание действительности только в том случае,когда она будет в состоянии различить субъективные и объективные свойства тел.Объективность науки состоит в том, что она оперирует количественнымихарактеристиками тел, не зависимыми от наблюдающего их субъекта, доступные исчислениюи измерению. Субъективные качества тел (к ним Галилей относил в том числе цвет,запах, вкус) не являются предметом науки. Объективная и доступная измерениямнаука о действительности возможна, так как природа, с точки зрения Галилея,написана на языке математики.

<span Arial",«sans-serif»">Галилейтакже формулирует научный метод, следуя которому можно получить объективныенаучные знания. Сочетание чувственного опыта с необходимыми доказательствамиобразует научный опыт – эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивногонаблюдения заключается в том, что эксперимент проводится для подтверждения илиопровержения какой-либо гипотезы. В результате происходит формирование научнойтеории, подтвержденной экспериментально. Следует отметить, что Галилей широкоиспользовал также мысленные эксперименты, часто невыполнимые на практике. Такиеэксперименты вполне оправданы в случае использования их с критической илиэвристической точки зрения.

<span Arial",«sans-serif»">Галилейиспользовал подзорную трубу в качестве инструмента научного исследования. Этоявлялось революционным шагом, так как до того механические приборы непризнавались научной средой как средства, способные расширить нашепредставление о мире. Велик вклад Галилея в преодоление барьеров на путивнедрения инструмента в научное исследование. Он превратил подзорную трубу изпростого предмета в решающий элемент научного знания. Несовершенствочеловеческих чувств может быть преодолено использованием научных приборов,расширяющих возможности познания.

<span Arial",«sans-serif»">Галилеяможно назвать теоретиком гипотетико-дедуктивного метода в научном познании. Онпродолжил научную революцию, которая будет завершена Ньютоном.

5. Иоганн Кеплер

<span Arial",«sans-serif»">ИоганнКеплер (1571-1630) значительно подправил теорию Коперника, впервые введяпонятие не круговых, а эллиптических орбит.Являясь математиком-неоплатоником, Кеплер считал, что Бог создал математическигармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математические закономерности,лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки математической и геометрическойгармонии мира заключалась вся деятельность Кеплера.

<span Arial",«sans-serif»">В работах«Новая астрономия» (1609), «Сокращение коперниковой астрономии» (1618) и«Гармония мира» (1619) Кеплер выводит три закона движения планет, сохранившиесяв таком виде до наших дней. Открытие им этих законов (работа над исчислениеморбиты Марса заняла десять лет) является образцом истинно научного поиска,актуальным и по сей день. Кеплер из-за слабого зрения не в состоянии былпроводить собственные наблюдения, он пользовался весьма точными данными, оставленнымиему его предшественником Тихо Браге. Пытаясь предсказать положение Марса наосновании его многолетних наблюдений, Кеплер приходит к революционному выводу отом, что видимое движение планет нельзя объяснить круговыми орбитами. Овальныеорбиты были так же отвергнуты ученым. Только считая орбиты эллиптическими,можно было добиться соответствия расчетных и наблюдаемых данных.

<span Arial",«sans-serif»">Выдвигаягипотезу за гипотезой, Кеплер осуществлял их экспериментальную проверку до техпор, пока не достиг при

еще рефераты
Еще работы по философии