Реферат: Финансирование образования
Введение.
Принципиальнойособенностью образовательной политики в большинстве развитых стран 60-х гг. XX века становится приоритетностьфинансирования системы образования, признание ее сферой национальных интересов.В значительной степени этому способствовали внушительные успехи СССР в областиядерных технологий, космических исследований и достижения советской системыобразования. В этот период США начинают их использовать, отдавая приоритетразвитию математического и естественнонаучного образования. Более того, помнению И. Шабатина, именно советский опыт способствовал «тому, что государстваЗапада взяли на себя функции гаранта равной доступности образования для разныхсоциальных слоев населения» [4, 31].
Политика доступностивысшего образования была доминирующей до 80-х гг. практически во всех развитыхстранах. Между тем, начиная с середины 80-х гг., во многих странах темпы ростабюджетных ассигнований в эту сферу перестали поспевать за увеличивающимсяспросом, и начался пересмотр образовательной политики.
Кризис образованияявляется одной из глобальных проблем современности, разрешение которой имеетпервостепенное значение для благополучия каждой страны.
Современное состояниеобразования в России обычно характеризуется в первую очередь с позицийнедостаточности бюджетных средств выделяемых государством для обеспеченияфункционирования данной сферы деятельности. Даже в тяжелейшем 1942 г. на нуждыобразования советская власть выделяла 5,7 % из своего крайне напряженногобюджета, а уже в 1950 г. эти расходы достигли почти 14 %. Но с 1994 г. доляфинансирования из федерального и местных бюджетов неуклонно снижается. В этихусловиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качествомобразования, доступностью качественного образования для различных слоевнаселения, более полным удовлетворением запросов учащихся и другие, отодвигаютсяна второй, а то и третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсовтакая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Более того, можно полагатьчто большинство названных проблем порождается в первую очередь недостаточнымфинансированием.
Глава 1. Тенденции вфинансировании образования.
1.1. Тенденциив объеме и источниках финансирования
образования и ихпоследствия.
Основными источникамифинансирования образования являются бюджеты трех уровней – федерального,субъектов РФ и муниципальных образований. Сводные данные о структуре бюджетногофинансирования образования приведены в следующей таблице 1.
Таблица 1.
Распределениеассигнований на образование между бюджетами разных уровней (на 2003 г.).
Уровень бюджета Доля ассигнований в общих расходах бюджетов всех уровней, % Федеральный 17,8 Субъектов федерации 19,0 Муниципальных образований 63,2 Всего 100,0Источник: данныеМинобразования России.
В последние годыбюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО в совокупностипокрывает 25-33 % их рациональной потребности в средствах.
С началом экономическихреформ существенно сократился, а нередко и полностью прекратил своесуществование такой источник финансирования ПТУ и ссузов, как средствапредприятий, для которых они готовили кадры. Они также лишились мест дляпрохождения производственной практики. Предприятия перестали передавать учебнымзаведениям НПО и СПО оборудование, которое могло бы использоваться в учебныхцелях.
В начале 90-х годовгосударство оставило образование, в том числе высшую школу, без внимания исоответственно без адекватного финансирования. Так продолжалось фактически доконца 90-х гг. Некоторое увеличение доли бюджетного финансированияпрофессионального образования в период 1999 – 2001 гг. по отношению к ВВП несмогло в полной мере компенсировать последствий финансового кризиса 1998 г. (см.таблицу 2) В 2000 г. расходы в высшем образовании в расчете на одного студентадостигли 50 % к уровню 1998 г., в среднем профессиональном – 57 %, в начальномпрофессиональном – 48 %. (см. таблицу 3)
Таблица 2
Динамика бюджетногофинансирования расходов на образование.
Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. ВВП, млрд. руб. 2840 4100 6450 7750Расходы консолидированного бюджета на образование, млрд.руб.
в % к ВВП
108,9
3,83
147,6
3,60
214,3
3,32
232,6
3
Расходы федерального бюджета, млрд. р. 501 575,1 855,1 1192,5Расходы федерального бюджета на образование, млрд.руб.
в % к ВВП
в % к расходам федерального бюджета
17,3
0,61
3,45
20,9
0,51
3,63
38,1
0,59
4,46
46,8
0,6
3,92
Источник: данныеМинобразования России
Таблица 3
Расходы на образованиеиз средств консолидированного бюджета по уровням образования (млрд.руб.)
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.Дошкольное образование:
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
0,5
4,7
26,8
0,5
7,5
34,7
0,6
10,6
49,4
0,8
11,5
59,7
Общее образование:
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
0,7
17
90,
0,9
28,4
114,7
1,4
44,1
165,9
1,5
47,1
188
Начальное профессиональное образование:
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
8,1
4,6
0,7
11,2
5,6
0,9
19,1
7,0
1,3
21,5
7,7
1,1
Среднее профессиональное образование:
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
5,4
4,1
0,7
7,5
5,8
0,9
10,4
8,5
1,1
13,0
9,8
1,2
Высшее профессиональное образование:
Федеральный бюджет
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
22,5
1,6
0,3
31,3
2,3
0,4
44,4
3,0
0,5
56,8
3,9
0,5
Источник: [15, 60]
Наряду с бюджетнымисредствами важным источником финансового обеспечения образовательнойдеятельности государственных образовательных учреждений является внебюджетныесредства, т.е. доходы от самостоятельной уставной деятельности. (Соотношениебюджетных и внебюджетных поступлений представлено в приложении № 3) Право ведениятакой деятельности предоставлено образовательным учреждениям законодательно:
— в соответствии спунктом 3 (абзац 2) ст. 50 ГК РФ образовательные учреждения как некоммерческиеорганизации могут осуществлять деятельность, приносящую доходы;
— пунктом 5 ст. 43 ЗаконаРФ «Об образовании»: «Образовательные учреждение вправе с согласия собственникаиспользовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объектысобственности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода»;
— пунктом 48 ст. 48Закона РФ «Об образовании» образовательным учреждениям предоставлено правоосуществления платной образовательной деятельности.
Кроме того,образовательным учреждениям законодательно разрешено ведениепредпринимательской деятельности (ст. 47 Закона «Об образовании»):
— реализация и сдача варенду основных фондов и имущества образовательных учреждений;
— торговля покупнымитоварами, оборудованием;
— оказание посредническихуслуг;
— долевое участие вдеятельности других учреждений (в т.ч. и образовательных) и организаций;
— приобретение акций,облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов по ним;
— ведение приносящихдоходы иных внереализационных операций, непосредственно не связанных ссобственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и сих реализацией.
В практическойдеятельности в рамках законодательно установленных направлений сформировалсясущественно более широкий перечень направлений поступления доходов. Основныминаправлениями получения доходов от самостоятельной деятельности являются следующие:
1. платнаяобразовательная деятельность, предоставление дополнительных платныхобразовательных услуг;
2.учебно-производственная деятельность мастерских, учебно-опытных участков,агростанций, хозяйств, типографий, магазинов, подразделений общественногопитания и других структурных подразделений образовательных учреждений, неимеющих статуса юридического лица;
3. предпринимательскаядеятельность;
4. ведение деятельности,приносящей доход от иных внереализационных операций, непосредственно несвязанных с собственным производством продукции, работ, услуг и с ихреализацией;
5. добровольныепожертвования, целевые взносы физических и/или юридических лиц, средства,полученные из бюджетов РФ и бюджетов муниципальных образований;
6. средства, поступающиев виде платы за проживание в общежитиях, жилых помещениях, содержание детей вдетских дошкольных учреждениях и школах-интернатах;
7. выполнение НИОКР иоказание услуг по договорам и грантам на проведение научно-исследовательскихработ;
10. отчисленияобособленных и/или структурных подразделений, входящих в состав образовательныхучреждений и наделенных по доверенности полностью или частично правомочиямиюридического лица, от доходов, а также отчисления образовательных учреждений ихобособленным и/или структурным подразделениям в соответствии с уставамиучреждений и положениями о структурных подразделениях.
В течение последнихдвадцати лет сформировались три модели финансирования высшего образования:
I. Ориентация насоздание свободного рынка в сфере высшего образования;
II. Модельформирования общественного рынка в сфере высшего образования;
III. Антирыночнаямодель, ориентированная на блокирование рыночных отношений в сфере высшегообразования.
Наше правительствореализует первую модель финансирования. Основной ее целью являетсястимулирование развития конкурентных начал и постепенная коммерциализациявысшего образования. Но российский вариант вхождения высшей школы в рынокпроходил в условиях, кардинально отличающихся от западных «тепличных» сценариев.
Во-первых, по скоростивхождения в рынок. На Западе осуществлялся постепенный допуск рыночныхотношения в сферу образования, у нас был реализован принцип «шоковой терапии».
Во-вторых, по целямвхождения в рынок. «Национальной особенностью» российского пути в рынокявляется приоритет самостоятельного поиска недостающих высшей школе средств.
В-третьих, по степениготовности общества к внедрению рыночных отношений в сферу высшего образования(отсутствие в РФ многочисленного среднего класса, способного оплачивать своеобразования, и финансовых механизмов обеспечения доступа малоимущих слоевнаселения).
Из таблицы видно, чтодоля студентов, обучающихся с полным возмещением затрат возрастаетстремительными темпами. За период с 1995 по 2002 гг., она увеличилась более чемв пять раз, притом, что численность бюджетных студентов за этот же периодувеличилась лишь в 1,2 раза [приложение 1].
Четвертое отличие –увеличивающийся разрыв между ростом доходов населения и ростом цен наобразовательные услуги. Неудовлетворенный спрос на высшее образовании,ограниченность предложения «бюджетного» обучения, разрыв между реальнойстоимостью обучения и величиной государственного финансового обеспечения,отмена льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений – все этифакторы предопределяют тенденцию увеличения стоимости контрактного обучения вгосударственной высшей школе.
Результатыкоммерциализации образования можно разбить на плюсы и минусы:
«+» 1. Введениемножества новых специальностей в вузах;
2. Повышение конкуренции;
3. Внебюджетные средства повышаютфинансовую самостоятельность учебных заведений;
4. Внебюджетные поступления используютсядля покупки необходимого оборудования и ремонта зданий, т.к. бюджетных средствна эти цели либо не выделяется, либо выделяются в недостаточном количестве;
«–» 1. Либеральныереформаторы, вслед за нобелевским лауреатом М.Фридманом, утверждают, что платаза свое обучение побуждает студентов ответственнее относиться к занятиям,повышает качество образования. Однако результаты опроса преподавателей вузов приводятк противоположным выводам. Это подтверждается и исследованиями: средипоступивших на конкурсной основе учатся на «хорошо» и «отлично» – 58 %, на«удовлетворительно» – 18 %, занимаются научно-техническим творчеством – 26 %. Упоступивших на контрактной основе: 47, 38 и 7 % соответственно [5, 104];
2. С середины 90-х гг.неуклонно растет масса «вузовских» структур, создаваемых на коммерческихначалах, нередко под «крышами» самых авторитетных вузов Москвы и Санкт-Петербурга;
3. Коммерциализациянеизбежно ведет к снижению качества высшего образования не только в частных,но и государственных, в том числе самых лучших учебных заведениях;
4. Старение профессорско-преподавательскогосостав вузов, средний возраст штатного персонала колеблется от 55 до 60 лет взависимости от типа учебного заведения;
5. Работа преподавателейв нескольких вузах одновременно, в следствии чего, у них не остается времени наподготовку к лекциям и освоение нового материала.
Этот ряд негативных тенденцийи проблем, сдерживающий развитие высшей школы, нашёл отражение в Концепциимодернизации российского образования на период до 2010 г. Концепцияпредполагает два основных направления модернизации: кардинальное обновлениесодержания образования за счет повышения его качества и формированиеэффективных экономических отношений в образовании. Важным элементомэффективного экономического механизма модернизации образования являетсякомплекс финансовых мер, среди которых наиболее приоритетными должны стать:
– разработка нормативовбюджетного финансирования высших учебных заведений;
– создание системыгосударственного образовательного кредитования;
– нормативно-правовоеобеспечение экономической самостоятельности учреждений образования;
– последовательнаяреализация принципа экономической автономии учебных заведений;
– обеспечениепрозрачности финансовой деятельности образовательных учреждений;
– создание условий дляпривлечения дополнительных средств в учреждения образования, широкоеиспользование льгот, в т.ч. и налоговых.
Но и у Концепции естьотрицательная сторона. В Концепции говорится, что она обеспечит продолжениемодернизации того, что осуществлялось в 2001-2005 гг. Но как? И на чтовыделяются деньги? Из 45,3 млрд. руб. бюджетных средств 18,6 млрд. руб. предполагаетсяпотратить на повышение эффективности управления в системе образования, еще 3,6млрд. руб. – на совершенствование экономических механизмов в этой сфере, 5,2млрд. – на развитие системы обеспечения качества. Таким образом, 27,4 млрд.руб. или более 60 % финансовых средств Программы чиновники предполагают потратитьна самих себя как управленцев и ведение административно-бюрократических игр наобразовательном поле. Впрочем, оставшиеся 16,7 млрд. руб., как ожидается,должны обеспечить совершенствование содержания и технологий образования. Но…Распределяться они будут тоже чиновниками Министерства. Так что тот безусловныйфакт, что процесс образования, его совершенствование, повышение качествапроисходит не в управленческих структурах, а в конкретных вузах, на конкретныхкафедрах, в работе конкретных преподавателей, непосредственно в учебныхклассах, аудиториях совместными усилиями педагогов и обучающихся, игнорируетсянапрочь.
Образование людей(школьников, студентов), в конечном счете, – продукт, производимый ими жесамими под руководством и совместно с преподавателями. В нашей же страневознамерились получить лучший продукт, лучше обеспечивая не непосредственныхпроизводителей этого продукта, а структуры, которые стоят над ними.
Для повышения его эффективностии качества нужны более существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции втех, кто образовывается и кто образовывает, т.е. прежде всего в учащихся ипреподавателей. Но эта примитивная истина никак не представлена в реальныхдействиях правительства России.
1.2. Налогообложение,как фактор, влияющий на финансирование образования.
Льготное налогообложение– эффективный инструмент, стимулирующий развитие экономическойсамостоятельности высших учебных заведений, повышение их финансовой обеспеченности.
Пунктом 3 статьи 40Закона РФ «Об образовании» предусматриваются существенные налоговые льготы длявысших учебных заведений, устанавливая, что образовательные учреждениянезависимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности,предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплатывсех видов налогов. П. 5 ст. 33 Федерального закона «О высшем и послевузовскомпрофессиональном образовании» вводит специальное положение: денежные средства,полученные высшими учебными заведениями в результате внешнеэкономическойдеятельности, не подлежит изъятию и налогообложению.
Другими словами, положениязаконодательства РФ об образовании признают любую экономическую деятельностьвысшего учебного заведения, осуществляемую им в рамках его основных уставныхзадач, непредпринимательской и не подлежащей налогообложению никакими налогами.Но для целей налогообложения отнесение деятельности к предпринимательской илинепредпринимательской значения не имеет. После введения части второй Налоговогокодекса значимым стало только содержание деятельности. Так, согласно п/п. 14 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг всфере образования по проведению учебно-производственного или воспитательногопроцесса за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в арендупомещений. При этом подчеркивается, что реализация товаров подлежит налогообложению.
Таким образом, ст. 149 НКРФ ограничивает применение льгот по НДС для государственных вузов лишь услугамив сфере образования.
Не облагается налогомимущество бюджетных учреждений, в том числе образовательных учреждений, иимущество, используемое исключительно для нужд образования. Это позволяетосвобождать от данного налога имущество как государственных, так инегосударственных учебных заведений.
Бюджетные образовательныеучреждения освобождаются от уплаты транспортного налога.
От уплаты земельногоналога полностью освобождаются государственные образовательные учреждения.Обязанность платить земельный налог возникает только в том случае, еслиобразовательное учреждение сдает земельный участок в аренду.
Плата студентов заобучение является одним из источников внебюджетного финансирования вузов. НК РФпредусматривает возможность уменьшить налогооблагаемый доход физического лица насоциальные налоговые вычеты, к которым относятся вычеты на обучение (ст. 219 НКРФ). Его могут получить налогоплательщики, у которых в течение истекшего года былирасходы на обучение, а также на обучение их детей в возрасте до 24 лет не дневнойформе обучение в образовательных учреждениях, в размере не более 38 000рублей.
Особенность положений НКРФ о налоге на прибыль организаций состоит в том, что они не предусматриваютсуществование вообще никаких налоговых льгот по этому налогу. Основныеположения, призванные благоприятствовать деятельности образовательных учреждений,сосредоточены в ст. 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемыхпри определении налоговой базы по указанному налогу. В частности не подлежатналогообложению доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
НК РФ исходит из принципаналогооблагаемости любых доходов государственных высших учебных заведений отплатных услуг любого рода, в том числе образовательных. То есть, подвергаютсяналогообложению доходы от платных услуг и иной деятельности государственныхвысших учебных заведений, признаваемые в то же время в силу БК РФ доходамибюджета. Другими словами государство в некотором отношении начинает подвергатьналогообложению свои собственные доходы.
Таким образом,провозглашенные законом «Об образовании» государственные гарантииприоритетности образования в части освобождения от уплаты всех налогов носят взначительной мере условный характер. Реализующие их положения налоговогозаконодательства позволяют облагать образовательные учреждения налогами аналогичнокоммерческим организациям, в том числе в части образовательной деятельности.
Глава 2. Направлениясовершенствования финансирования
образования.
2.1. ГИФО.
В положении об условиях ипорядке проведения в 2002-2003 годах эксперимента по переходу на финансированиеотдельных учреждений высшего профессионального образования с использованиемгосударственных именных финансовых обязательств установлено следующее:
1. Эксперимент попереходу на финансирование высшего профессионального образования сиспользованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО)проводится в 2002-03 годах(2002/03 – 2003/04 учебные года).
2. ГИФО – свидетельство орезультатах сданного гражданином единого государственного экзамена ссоответствующей записью, удостоверяющей категорию финансового обязательства,являющееся основанием для предоставления вузу бюджетных средств на обучение внем этого гражданина в течение всего срока обучения в соответствии сгосударственным образовательным стандартом.
3. Состав вузов,участвующих в эксперименте, утвержден Министерством образования РФ: (на 2004год)
1) Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийскийгосударственный технический университет»;
2) Марийскийгосударственный педагогический институт им. Н.К.Крупской;
3) Марийскийгосударственный университет;
4) Федеральноегосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»;
5) Чувашскийгосударственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева;
6) Якутскийгосударственный университет имени М.К. Амосова.
4. По завершенииэксперимента студентам, принятым в вузы на основе финансовых обязательств,гарантируется обучение на следующих условиях:
студент государственноговуза, частично оплачивающий обучение в соответствии с договором между ним ивузом, завершает обучение на тех же условиях, что и в период эксперимента;
студент государственноговуза, принятый на бесплатной основе завершает обучение на бесплатной основе.
5. Число студентов,обучение которых осуществляется за счет средств, распределяемых на основефинансовых обязательств, без доплаты со стороны студентов, должно составлять неменее 50 процентов от общего числа студентов, зачисленных в вуз, в том числе неменее 25 процентов от общего числа студентов по каждой специальности.
6. Если гражданин невошел в число лиц, обучающихся только за счет бюджетных средств, и стоимостьобучения превышает размер финансового обеспечения выданного ему финансовогообязательства, он заключает с вузом договор на свое обучение и вносит разницумежду стоимостью обучения и величиной финансового обеспечения финансовогообязательства в порядке, установленном указанным договором.
В соответствии с приложениемк приказу Минобразования России от 26.03.03. №1194 категория ГИФО определяетсяисходя из соответствия, между пороговыми значениями приведенной суммы баллов,соответствующей определенным значениям финансового обязательства, и приведеннойсуммой баллов, полученной гражданином по учебным дисциплинам. Приведенная суммабаллов рассчитывается как среднее арифметическое результатов экзаменов по всемконкурсным предметам специальности вуза. Для лиц, окончивших с медалямиобразовательные учреждения среднего (полного) общего образования, а такжеокончивших с отличием образовательные учреждения среднего профессиональногообразования, категория финансового обязательства устанавливается на основе балла,полученного поступающим при сдаче профильного экзамена. Для лиц, имеющихсреднее профессиональное образование соответствующего профиля, зачисленный ввуз для обучения по сокращенным программам, устанавливается третья категорияфинансового обязательства.
В основу нового механизмафинансирования положена необходимость решения следующих задач:
– переход кфинансированию результатов деятельности вуза по количеству и качеству оказанныхуслуг;
– сохранение гарантийполучения гражданами бесплатного высшего профессионального образования;
– усиление рыночных началв распределении бюджетных средств между вузами;
– стимулированиеповышения качества образовательных услуг;
– выравнивание условийдоступа к получению высшего образования для детей из малообеспеченных семей.
Финансирование на основеГИФО имеет ряд преимуществ перед традиционной сметной системой финансирования:
1) введение ГИФО непредполагает переход на всеобщее платное образование;
2) в условияхпроводимого эксперимента меняется действующая система бюджетногофинансирования. Новый порядок планирования и финансирования предусматриваетрыночный механизм распределения средств на основе ГИФО, при котором объембюджетного финансирования зависит от выбора студента. Тем самым бюджетныесредства направляются в наиболее конкурентоспособные вузы, обеспечивающиевысокий уровень качества образовательного процесса;
3) дифференциацияГИФО по категориям приведет к тому, что в ведущие вузы прибудут абитуриенты,получившие более высокие оценки по ЕГЭ. Соответственно, финансирование этихвузов будет значительно превышать финансирование вузов, имеющих низкий рейтингна рынке образовательных услуг.
Но, как и любая новация,система финансирования на основе ГИФО имеет и определенные недостатки:
1) рыночная модельраспределения бюджетных ресурсов не всегда приводит к достижению структурыспроса на кадры высшей квалификации, необходимой обществу;
2) модельфинансирования вузов на основе ГИФО представляет собой лишь иной способраспределения бюджетных ресурсов, заложенных в федеральном бюджете наочередной финансовый год. В размерах ГИФО учитываются не нормативныепотребности в бюджетных средствах, а только возможности бюджета в очередномгоду;
3) ГИФО не учитываетдифференциации стоимости обучения по разным специальностям;
4) на основе ГИФОраспределяется только часть бюджетных средств, обеспечивающих оплату труда,начисления на оплату труда и часть прочих расходов;
5) размер ГИФОкаждой категории определяется до начала учебного года исходя из двухпоказателей: объема бюджетных средств, распределяемых на основе ГИФО, ипредполагаемого соотношения абитуриентов. Первый показатель являетсяконстантной величиной и определяется возможностями бюджета, а второй можетсильно отличаться от предполагаемого ввиду невозможности точно предвидетьрезультаты ЕГЭ по категориям.
Отмеченные недостаткисистемы финансирования на основе ГИФО проявились в ходе подведения результатовпервого этапа эксперимента. По результатам реализации первого этапаэксперимента в 2002 г. Министерство образования РФ изменило условия проведенияэксперимента на 2003-2004 гг.:
– снижены размерыфинансового обеспечения ГИФО всех категорий (см. приложение №2);
– отменена льгота дляпоступающих в вузы в рамках целевого приема;
– в целях стимулированиявузов и абитуриентов, поступающих на специальности, особо значимые длясоциально-экономического развития регионов, по этим специальностям былиустановлены более высокие размеры ГИФО и ограничение на общее число таких лицпо всем специальностям.
В ходе экспериментапо-прежнему наблюдались негативные тенденции, такие как рост стоимости обученияв вузах, участвующих в эксперименте, уменьшение числа принятых на бесплатноеобучение, уменьшение приема по техническим специальностям и увеличение – поспециальностям в области экономики и управления. Кроме того, экспериментоказался затратным, намного превысив смету.
Для повышенияэффективности функционирования он должен быть существенно изменен путем расчетастоимости ГИФО исходя из нормативов финансовых затрат. Они должны лечь в основустоимости ГИФО третьей категории, которую получили наибольшее число выпускниковвузов в 2003 г. (42,7%) [7, 53]. Стоимость остальных категорий ГИФО должнарассчитываться на основе повышающих (для первой и второй категорий) и понижающих(для четвертой и пятой категорий) коэффициентов к базовой стоимости.
Образовательные ваучеры(ГИФО), несмотря на то, что этой идее уже более ста лет, не нашла практическогоприменения в вузах ни одной страны мира, в том числе в США, откуда эта идеяпозаимствована [14, 118].
2.2. Образовательныйкредит.
По оценкам социологов,готовность семей платить за образование в последние годы возрастает.Социологические исследования показали, что почти 33 % семей «безусловно готовы»и еще почти столько же «скорее готовы» к значительным затратам для полученияребенком высшего образования. Однако в настоящее время лишь 25-30 % семейпотенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей.При этом регулярно платить за высшее образование могут далеко не все семьи,которые это вынуждены делать уже сейчас.
В настоящее время вРоссии существует несколько способов оплаты обучения в вузе с помощью заемныхсредств, в том числе обычный потребительский кредит, финансовая помощь вуза испециальный образовательный кредит.
Потребительский кредит неподходит для будущих студентов дневного отделения, поскольку являетсякраткосрочным, предоставляется на срок до 3 лет, начисляемые процентыдостаточно велики. Кроме того многие действующие программы выдачи подобных ссудпредусматривают залог имущества, что не могут себе позволить очень многие гражданенашей страны.
Можно взять кредит наобучение в самом вузе. Однако даже там, где эта система используется, кредитпредоставляется не всем абитуриентам.
Наконец, можно взятьспециальный образовательный кредит. Предоставление его государствомпредусматривается в законе РФ «Об образовании» и Концепции модернизациироссийского образования на период до 2010 г.
В настоящее времпредоставление гражданам государственного образовательного кредита занимаетсятолько Сбербанк России, который разработал и утвердил в июне 2000 г. порядокпредоставления кредитов физическим лицам на оплату обучения в образовательныхучреждениях. Он предоставляет кредит созаемщикам – учащемуся и егопредставителям. Учащийся – физическое лицо в возрасте от 14 лет.Представителями могут быть родители, усыновители, попечители и другиефизические лица.
Банк может отказать впредоставлении кредита если:
1) выбранный вуз неимеет государственной аккредитации;
2) при наличииобстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма небудет возвращена в срок.
Представитель учащегосяприносит в банк паспорт, справки о его доходах и доходах поручителей (в нейуказывается среднемесячный доход за последние 6 месяцев с указанием всехудержаний за этот срок), анкеты, паспорта поручителей и залогодателей, согласиесупругов поручителей и залогодателей на заключение договоров залога ипоручительства. Сам учащийся пишет заявление на получение кредита, показываетпаспорт и предъявляет договор о подготовке специалиста.
Кредиты предоставляются врублях на основе договора об открытии невозобновляемой кредитной линии впределах установленного лимита кредитования в безличном порядке путемзачисления суммы кредита на счет созаемщика по вкладу «до востребования». Лимитопределяется Сбербанком исходя из платежеспособности представителя учащегосяили суммарной платежеспособности представителя учащегося и предоставляемогообеспечения.
Максимальный лимиткредитования не может превышать 70 % стоимости обучения за полный периодобучения в образовательном учреждении. Срок кредита не может превышать 11 лет.В настоящее время величина процентной ставки равна 19 % годовых.
В период обученияучащийся предоставляет в Сбербанк соответствующие документы образовательногоучреждения, подтверждающие прохождение учащимся очередного периода обучения.После окончания обучения учащийся представляет в банк диплом. В случаетрудоустройства учащегося – справку с места работы о трудоустройстве илизаверенную копию трудовой книжки, а по истечении 6 месяцев послетрудоустройства – справку с места работы о доходах и размере производимыхудержаний.
Образовательный кредитСбербанка имеет ряд выгод для студентов:
1) каждый гражданинстарше 14 лет может заключить договор с банком на получение образовательногокредита;
2) кредит являетсядолгосрочным: он может достигать 11 лет;
3) деньги заполучение образовательного кредита получатель кредита может возвратить послеполучения образования;
4) кредитпредоставляется частями.
Но в целом системаобразовательного кредита, разработанная Сбербанком, малопривлекательна для большинстваграждан страны:
1) из-за высокойпроцентной ставки (19 % годовых);
2) за пять летобучения фактические затраты заемщика возрастают почти в 2 раза;
3) в качествеобеспечения принимается ликвидное имущество (квартира, автомобиль, другиеценности).
Кредитная системаСбербанка, по мнению экспертов, весьма далека от идеальной. Болеепривлекательные программы кредитования разработали некоторые вузы. Например,программа «Кредо», разработанная Российской экономической академией им. Г.В.Плеханова, она также реализуется в Санкт-Петербургском государственномуниверситете, МГУ им. М.В. Ломоносова и Московской сельскохозяйственнойакадемии им. К.А. Тимирязева.
Программа «Кредо»представляет надежную процедуру получения целевых образовательных кредитов(таблицы 4 и 5).
Таблица 4
Условияобразовательного кредитования по программе «Кредо»
Условия кредитования Программа «Кредо» Процентная ставка 10 % годовых Сумма До 25 тыс. долл. США Срок 10 лет Обеспечение, гарантии Без залога и поручительства Погашение Через 5 лет после подписания договора ежемесячными выплатами, т.е. оплата возможна после окончания вуза Льготный срок (период) На 5 лет предоставляется отсрочка погашения основного долга и выплаты процентов Ответственность заемщика Неустойка за просрочку возврата кредита или процентов Общие выплаты 38 тыс. долл.СШАИсточник: [8, 63]
Таблица 5
Условия полученияобразовательного кредита по программе
«Кредо».
Условия получения кредита Программа «Кредо» Возраст Старше 16 лет Образование Аттестат о среднем (полном) общем образовании Результаты при поступлении Положительные результаты по итогам конкурсных испытаний Гражданство Гражданство РФ Место жительства Постоянно проживание на территории РФ, а для московских вузов – регистрация города Москва или московской областиИсточник: [8, 64]
Преимущества даннойпрограммы кредитования:
1. от заемщика нетребуется поручительства или залога;
2. на время обученияв вузе предоставляется отсрочка погашения долга и процентов, т.е. выплачиватькредит можно после получения диплома;
3. досрочноепогашение кредита
В этой программекредитования государство не участвует. Первоочередной его задачей являетсяформирование нормативно-правовой основы для финансирования образования в целоми системы финансирования учебы студентов. Другим аспектом участия деятельностигосударства может стать участие в обеспечении предоставляемых кредитов.
Большинство экспертовсходится во мнении, что от развития образовательного кредита выгоды получаютвсе участвующие стороны. Для государства важно прежде всего то, что снижаетсянагрузка на бюджет. Для граждан расширяются возможности выбора вуза (независимоот стоимости). Одновременно у студентов повышается мотивация к получению знаний.Для вузов особенно важно, что повышается отдача образовательного процесса засчет личной заинтересованности обучающихся в получении знаний для последующегоэффективного трудоустройства.
В программахобразовательного кредитования важная роль должна принадлежать государству,поскольку одной из основных его функций является повышение интеллектуальногопотенциала страны, что составляет основу национальной конкурентоспособности.Именно государство должно сыграть решающую роль в формировании законодательнойбазы образовательного кредита, в обеспечении четкой работы системыгосударственного кредитования. Это даст возможность для интеллектуальногоразвития и профессионального продвижения значительного числа людей, внезависимости от их текущего финансового положения.
Заключение.
Итак, в данной курсовойработе была рассмотрена одна из главных на сегодня проблем состояния образования– проблема финансирования.
В последние годыбюджетное финансирование значительно сократилось. В связи с этимобразовательные учреждения стали больше использовать внебюджетные источникифинансирования. Это имеет свои положительные и отрицательные стороны. Дляисправления негативных последствий сложившейся ситуации правительстворазработало Концепцию модернизации образования на период до 2010 г. Главнойотрицательной чертой которой является значительное расходование средств науправленческие структуры, а не на образовательный процесс. Для повышенияэффективности и качества образования нужны более существенные финансовые иинтеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т.е.прежде всего в учащихся и преподавателей. Но эта примитивная истина никак непредставлена в реальных действиях правительства России.
Концепция предполагает использованиеналоговых льгот для образовательных учреждений. Льготное налогообложение –эффективный инструмент, стимулирующий развитие экономической самостоятельностивысших учебных заведений, повышение их финансовой обеспеченности. Но, провозглашенныезаконом «Об образовании» государственные гарантии приоритетности образования вчасти освобождения от уплаты всех налогов носят в значительной мере условныйхарактер. Реализующие их положения налогового законодательства позволяютоблагать образовательные учреждения налогами аналогично коммерческиморганизациям, в том числе в части образовательной деятельности.
В 2002 началсяэксперимент по использованию ГИФО при финансировании вузов. У этого механизмафинансирования есть свои плюсы и минусы, но образовательные ваучеры (ГИФО),несмотря на то, что этой идее уже более ста лет, не нашла практическогоприменения в вузах ни одной страны мира, в том числе в США, откуда эта идеяпозаимствована [14, 118].
Одним из основныхисточников внебюджетных поступлений является плата студентов за обучение.Однако регулярно платить за образование могут далеко не все семьи, которые этовынуждены делать уже сейчас. В связи с этим предполагается широкоеиспользование образовательных кредитов. Большинство экспертов сходится вомнении, что от развития образовательного кредита выгоды получают всеучаствующие стороны. Для государства важно прежде всего то, что снижаетсянагрузка на бюджет. Для граждан расширяются возможности выбора вуза (независимоот стоимости). Одновременно у студентов повышается мотивация к получениюзнаний. Для вузов особенно важно, что повышается отдача образовательногопроцесса за счет личной заинтересованности обучающихся в получении знаний дляпоследующего эффективного трудоустройства.
В программахобразовательного кредитования важная роль должна принадлежать государству,поскольку одной из основных его функций является повышение интеллектуальногопотенциала страны, что составляет основу национальной конкурентоспособности.Именно государство должно сыграть решающую роль в формировании законодательнойбазы образовательного кредита, в обеспечении четкой работы системыгосударственного кредитования. Это даст возможность для интеллектуальногоразвития и профессионального продвижения значительного числа людей, внезависимости от их текущего финансового положения.
Список использованнойлитературы
1. Системафинансирования образования: анализ эффективности / под ред.С.А Белянова – М.:Технопечать, 2004.- 182 с.
2. О. ВишневскийПроект федерального бюджета на 2006 год. Расходы Федерального агентства пообразованию / О. Вишневский // Народное образование. – 2005. – №10. – С. 20-25.
3. С.ПлаксийПарадоксы реформирования российского высшего образования / С. Плаксий // АлмаМатер. – 2005. — №10. – С. 9-11.
4. И.МайбуровФинансирование высшего образования: «национальные особенности» / И.Майбуров //Высшее образование в России. – 2004. — №10. – С. 31-37.
5. В.Н.КолесниковКоммерциализация высшего образования – угроза национальной безопасности России/ В.Н.Колесников, И.В.Кучер, В.Н.Турченко // Педагогика. – 2004. — №6. – С.99-106.
6. ПОЛОЖЕНИЕ обусловиях и порядке проведения в 2002-2003 годах эксперимента по переходу нафинансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования сиспользованием государственных именных финансовых обязательств.
7. Е.В. МаркинаРазвитие системы финансирования вузов на основе государственных именныхфинансовых обязательств / Е.В. Маркина // Финансы и кредит. – 2004. – №8. – С.51-56.
8. Г.В. СемекоОбразовательный кредит – инструмент оплаты обучения / Г.В. Семеко // Экономикаобразования. – 2004. – №6. – С. 46-68.
9. Какие вузыполучат приоритет финансирования? // Ученый совет. – 2006. – №1. – С. 22-23.
10. Д.В. ВинницкийПроблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшегообразования / Д.В. Винницкий // Финансы. – 2003. – №3. – С. 28-31.
11. Ю. ДонинОбразовательные учреждения: налог на прибыль / Ю. Донин // Аудит иналогообложение. – 2005. – №12. – С. 13-14.
12. А.П. БердашкевичБюджет образования и науки в 2006 году / А.П. Бердашкевич // ЭКО. – 2005. – №11– С. 15-33.
13. Я.И. КузьминовОбразование в России. Что мы можем сделать? / Я.И. Кузьминов // Вопросыобразования. – 2004. – №2 – С. 5-30.
14. Титова Л.Н.Экономическая оценка результатов экспериментов, проводимых в российскомобразовании, с использованием аудита эффективности. / Титова Л.Н., СинельниковаО.П. // Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №4 – С.113-119.
15. Образование в РФ.Статистический ежегодник.– М.: ГУ-ВШЭ, 2005.– 376 с.
16. Приложение кприказу Минобразования России от 26.03.03. №1194 Порядок расчета категориифинансовых обязательств и оформления записи, удостоверящий категориюгосударственного именного финансового обязательства.