Реферат: Государственный долг и его влияние на экономику

/>АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: «Экономической

Теории»

Курсовая работа на тему:

Государственный долг и еговлияние на экономику.

Выполнил: ст. гр. ИЭ-13

Янхотов А.А.

Проверил: к.э.н, доц.

Зак Т.В.

Астрахань

Оглавление

Введение.

1. Бюджетная система государства. 2. Формирование бюджета в странах с рыночной экономикой и в России.

3. Дефицит государственного бюджета.

3.1 Понятие бюджетного дефицита и теоретические подходы к нему.

3.2 Виды бюджетного дефицита.

3.3 Финансирование бюджетного дефицита.

4. Государственный долг. Теоретический аспект.

5. Две точки зрения на государственный долг.

5.1 Традиционная точка зрения на государственный долг.

5.2 Рикардианская точка зрения на государственный долг.

6. Проблемы государственного долга РФ.

6.1 Внутренний долг РФ.

6.2 Внешний долг РФ.

6.2.1 Долг Советского Союза.

6.2.2 Долг Российской Федерации.

6.2.3 Списание долга и программа HIPC.

6.2.4 Вывод.

7. Заключение.

8. Список используемой литературы.

Введение.

Проблема обслуживания суверенного долгаРоссии привлекла пристальное внимание экономистов и политиков сравнительнонедавно. Финансовый кризис, в результате которого российское государствооказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управлениягосударственным долгом в разряд первостепенных.

Я выбрал этутему, потому что, на мой взгляд, государственный долг — это одна из наиболееактуальных проблем Российской Федерации. В данной работе я рассмотрел различныевзгляды на проблемы государственного долга, определил ситуацию с долговымиобязательствами России. Я использовал как российские так и зарубежные источникиинформации, что помогло наиболее реально осветить данную проблему. В работебудут освещены история государственного долга России, современные долговыеобязательства, взятые нашей страной, методы управления государственным долгом,и все понятия, тесно переплетающиеся с этим вопросом.

1.Бюджетная система государства.

Бюджетная система страны представляет собой сложный механизм, характеризующий особенности взаимоотношений государства и местных органов власти.

Структура бюджета страны зависит от её государственного устройства. В странах, имеющих унитарное устройство, бюджетная система имеет как бы двухъярусноепостроение - государственный и местный бюджеты. В странах с федеративным государственным устройством (США, ФРГ) имеется промежуточное звено - бюджеты штатов, земель и соответствующих им административных образований.

Бюджет любого уровня представляет собой централизованный фонд денежных ресурсов, которыми располагает и распоряжается правительство страны или администрация конкретной территории.

К бюджетам территории относятся: бюджеты крупных регионов - штатов, земель, департаментов; бюджеты местных органов управления - городов, графств, районов и т. д.

Структурно, любой бюджет включает две части: доходы субъекта и его расходы.

Расходы показывают направление и цели бюджетных ассигнований. По своей структуре расходные статьи, например государства, подразделяются на расходы по государственному управлению, на военные расходы, расходы на социально-экономические цели, расходы на хозяйственную деятельность государства, расходы на осуществление внешнеэкономической деятельности.

Расширение функций государства сопровождается тем, что масштабы государственных расходов увеличиваются темпами, значительно превышающими темпы роста ВНП. Например, в США государственные расходы в ХХ столетии выросли более чем в 350 раз. Только за период с 1980 по 1989 годы расходы федерального бюджета увеличились в два с лишним раза (с 433.5 млрд. дол. до 877.2 млрд. дол.).

К числу важнейших статей государственных расходов относятся затраты, связанные с созданием наиболее благоприятных предпосылок для функционирования производственных секторов экономики. Всё более значительное место занимают и расходы на создание объектов социальной инфраструктуры, в первую очередь - на образование и здравоохранение.

Значительный удельный вес продолжают занимать военные расходы. Рассматривая военные расходы, необходимо учитывать не только прямые, но и косвенные затраты, к числу которых относятся выплаты процентов по военным долгам, пенсии и пособия инвалидам войны, ветеранам и т. д.

Важной составной частью финансовой системы государства являются местные бюджеты. За счёт их расходов финансируются, в первую очередь, объекты коммунальной собственности, строительство дорог, школ, развитие средств связи, а также жилищное строительство. Бюджеты местных органов власти используются также на социально-культурные нужды, содержание объектов здравоохранения, поддержания экологического равновесия.

Доходы государственного бюджета состоят, в первую очередь, из налогов, собранных как центральными, так и местными органами власти, государственных займов, а также поступлений так называемых внебюджетных и целевых фондов. Создание такого рода фондов обусловлено необходимостью мобилизации крупных финансовых расходов для конкретных целей, прежде всего, социально-экономического характера. К числу их относятся социальное страхование, строительство дорог, охрана окружающей среды, подготовка и переподготовка рабочей силы и многое другое. Число их постоянно растёт, примером чего может быть федеральный бюджет США, в рамках которого насчитывается свыше 800 подобных фондов.

2. Формирование бюджета в странах с рыночнойэкономикой и в России.

Государственные финансы, в которые входят бюджеты центрального правительства, местных органов власти всех уровней, а в ряде стран и некоторые внебюджетные фонды, - важнейшая составная часть хозяйственного механизма развитых стран. Это тот рычаг, с помощью которого правительство оказывает огромное воздействие на весь процесс производства и распределения. Бюджетная система выполняет при этом три функции:

1. фискальную - через изъятие налогов обеспечивает необходимые ресурсы для правительственной деятельности, то есть для покрытия расходов на военные, экономические и социальные программы, а также на существование аппарата управления;

2. экономического регулирования - налоги и расходы используются как рычаги управления хозяйственной деятельностью и осуществления определённых целей экономической политики (стабилизации экономики, стимулирования её роста, структурных сдвигов и т. п.);

3. выравнивания доходов - то есть перераспределения доходов, благодаря прогрессивной системе налогообложения и системе трансфертных платежей, мало обеспеченным и безработным гражданам, инвалидам, детям, отсталым регионам и т. п.

Главная особенность стран с рыночной экономикой состоит в том, что с помощью бюджета финансируются по преимуществу только те общественные потребности или сферы народного хозяйства, где частное предпринимательство и рыночные отношения не работают или работают плохо, а также те сферы, где требуется защита интересов отдельных слоёв общества или населения в целом.

Бюджетные расходы идут на такие основные статьи, как: содержание вооружённых сил и государственного аппарата; финансирование социальной инфраструктуры (социальное обеспечение, здравоохранение, просвещение, наука и пр.); финансирование хозяйства; выплата процентов по государственному долгу.

Соотношение между этими глобальными категориями определяется многими факторами: социальной и экономической структурой в конкретной стране, долей государственного сектора, историческими и политическими традициями, общей стратегией регулирования экономики.

3. Дефицит государственного бюджета

3.1 Понятие бюджетногодефицита и теоретические подходы к нему.

Государственный бюджет, каки всякий баланс предполагает выравнивание доходов и расходов. Однако, какправило, при принятии бюджета планируемые поступления и расходы не совпадают.Превышение доходов над расходами образует бюджетный профицит (или излишек),превышение расходов над доходами – бюджетный дефицит (недостаток). Обычнобюджетный дефицит выражается в процентах к ВНП (ВВП).

Бесспорно, бюджетный дефицит- нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежнойэмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств ростугосударственного долга. Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначноотносить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различнымможет быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с решением острыхсоциальных проблем или с необходимостью осуществления крупных государственныхвложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисноготечения общественных процессов, а скорее становится следствием стремлениягосударства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественноговоспроизводства.

Если в прошлом бюджетныйдефицит возникал достаточно редко и был обычно связан с чрезвычайнымиобстоятельствами, прежде всего с войнами, то сегодня он стал типичен длябольшинства стран рыночной экономики.

Бюджетный дефицит возникаетвследствие многих причин объективного и субъективного характера. Наиболее часто– из-за невозможности мобилизовать необходимые доходы в результате спада темповпроизводства, низкой производительности труда и других причин, вызывающихнестабильность экономики, снижение эффективности производства. Причинабюджетного дефицита кроется и в росте расходов без учета финансовыхвозможностей государства, в недостаточной целесообразности и эффективностирасходов. Высокий уровень расходов непроизводственного характера (военныерасходы, содержание административного аппарата, покрытие убытков предприятий идр.) приводит к «проеданию» бюджетных средств, а не к умножению общественногобогатства. Отрицательное влияние на сбалансированность бюджета оказываютинфляция, расшатывание денежного обращения и системы расчетов, нерациональнаяналоговая и инвестиционно-кредитная политика.

Однако бюджетный дефицит неможет служить показателем, характеризующим состояние экономики страны, ибездефицитный бюджет ещё не означает экономического благополучия. Сегоднямногие экономисты исходят из того что в период спадов вполне допустимзначительный бюджетный дефицит, а небольшой недостаток не опасен и можетсуществовать довольно длительное время. Международный Валютный Фонд признаетдопустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП (5, с.278). Проблемой становитсяпродолжительный значительный и возрастающий дефицит, следствием которого можетстать неконтролируемая инфляция.

Выше уже говорилось, чтобюджетный дефицит не всегда является негативным явлением. Бюджетнаянесбалансированность может быть и полезной с точки зрения стабилизацииэкономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственногобюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадомпроизводства. И наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовалбы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спадаэкономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

Экономисты предлагают триосновных подхода к проблеме сбалансированности бюджета.

Первый подход связан сориентацией на ежегодную сбалансированность бюджета, что означает объявлениеего сбалансированности основной целью государственных финансов. Такаяориентация фискальной политики сводит на нет её антициклический истабилизационный характер. Ежегодно балансируемый бюджет на самом делеусугубляет колебания экономического цикла, вызывает ускорение инфляции. Этопроисходит потому, что в условиях депрессии, значительной безработицы имеетместо сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговыхпоступлений в государственную казну, и в такой ситуации правительство, стремясьбалансировать бюджет, должно либо увеличивать налоги, либо сокращатьгосударственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Но эти мерыявляются сдерживающими по своему характеру: каждая из них ещё больше сокращаетсовокупный спрос, что приводит к дальнейшему снижению общественногопроизводства.

В противоположном случае,при профиците государственного бюджета в условиях инфляционных процессов ироста доходов, чтобы не допустить превышения доходов над расходами, правительстводолжно либо снизить налоги, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другоеодновременно. В таком случае сбалансированность бюджета достигается ценойраскручивания инфляционной спирали.

Второй подход предполагаетдостижение сбалансированности бюджета в течение экономического цикла, при этомон не должен балансироваться ежегодно. В данном случае допускаются годовыедефициты и профициты бюджета, а фискальная политика используется одновременнокак инструмент и антициклического регулирования, и балансирования бюджета вдолгосрочном периоде. Логическое обоснование этой концепции выглядит просто ипривлекательно. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должноснизить налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит. В ходепоследующего подъема и проявления инфляции необходимо повысить налоги и урезатьгосударственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдобюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, возникшегов период спада. Таким образом правительство может сбалансировать бюджет не наежегодной основе, а в период в несколько лет.

Сторонники этой концепциисчитают, что надо стремиться к балансу бюджета в течение всего цикла деловойактивности. С точки зрения кейнсианцев, этого можно достичь с помощьюпродуманной фискальной политики. Монетаристы предлагают придерживатьсярациональной политики денежного обращения. Защитники этой теории считают чтобюджет выступает инструментом антициклической политики.

Однако, ключевой проблемойтакого подхода, несмотря на его внешнюю привлекательность является его явнаяупрощенность. Дело в том, что подъемы и спады в экономическом цикле неодинаковыпо глубине и длительности. Длительный и глубокий спад может сменятьсякраткосрочным и небольшим подъемом и наоборот. И в том, и в другом случае будетнаблюдаться циклическая разбалансированность государственного бюджета.

Третий подход крегулированию государственного бюджета связан с концепцией функциональныхфинансов, суть которой сводится к тому, чтобы фискальная политикарассматривалась лишь в качестве инструмента экономической политикисбалансированного развития народного хозяйства. При этом вопрос о ежегодной илициклической сбалансированности бюджета – второстепенный. Основной цельюгосударственных финансов является макроэкономическая стабильность, асбалансированность госбюджета рассматривается как один из составляющихэлементов такой стабильности. В соответствии с этим подходом, развитиеэкономики может сопровождаться бюджетными дефицитами или профицитами. Предполагается,что макроэкономическая стабильность и экономический рост автоматическиоказывают положительное воздействие на преодоление бюджетного дефицита исокращение государственного долга.

3.2 Виды бюджетного дефицита

Характер бюджетного сальдо– дефицит или излишек – определяется состоянием экономики в целом. При данномобъеме государственных расходов и данной ставке налогообложения бюджетноесальдо зависит от масштабов национального производства. Чем больше объемпроизводства, тем выше налоговые поступления. В то же время правительственныерасходы (на оборону, социальные нужды, управление) мало зависят от уровнядохода1. Таким образом, при низком уровнедохода будет наблюдаться бюджетный дефицит, при высоком – бюджетный излишек.Это можно наглядно продемонстрировать на следующем графике:

Дефицит и излишек государственного бюджета [1]

/> T, G

сбалансированный

бюджет

бюджетный Т

дефицит

бюджетный

излишек

QE ВНП

T –государственные расходы, G – налоговые поступления.

При ВНП, равном QE, бюджет сбалансирован, при ВНП, меньшем QE , бюджет будет сводиться сдефицитом (G>T); при ВНП, большем QE , возникает излишек (G<T).

То или иное бюджетноесальдо не всегда является свидетельством изменения макроэкономической ситуациив стране, оно может быть следствием проводимой правительством фискальнойполитики, направленной на решение тех или иных макроэкономических задач.

Для того, чтобы выделитьвоздействие на бюджетное сальдо целенаправленных мероприятий правительства,используется «бюджет полной занятости» — состояние бюджета в условияхфункционирования экономики при естественном уровне безработицы.

Дефицит бюджета полнойзанятости (структурный дефицит)характеризует разность между доходами и расходами государственного бюджета приданном уровне налогообложения и государственных затрат и потенциальном ВНП,соответствующем естественному уровню безработицы. Структурный дефицит – этопревышение расходов над доходами, вызванное политикой государства, направленнойна увеличение расходов и снижение налогов с целью предотвращения спада иоживления экономики.

Разность между фактическимбюджетным дефицитом и дефицитом полной занятости называется циклическимдефицитом. Циклический дефицит – это дефицит вызванный спадом производства,превышением фактической безработицей своего естественного уровня, результатомчего является сужение налогооблагаемой базы, увеличение расходов на социальныенужды и поддержание общественно необходимых секторов экономики.

Фактический,структурный и циклический бюджетный дефицит:

T,G

/> c a

/>/>/> G

/> d

Q1 Qp ВНП

T– государственные расходы, G– налоговыепоступления

Если в условиях полнойзанятости ВНП равняется Qp<sub/>,то при существующей системе налогообложения и данном уровне правительственныхрасходов дефицит бюджета равен ab. При уровне производства,равном Q1, той жесистеме налогообложения и таких же правительственных расходах фактическийдефицит будет равен ce, в томчисле, cd – это структурный дефицит, а de – циклический– результат падения объемов производства (Q1 меньше Qp).

Рост структурного дефицитаозначает, что правительство проводит стимулирующую политику: увеличиваетрасходы и сокращает налоги, что вызывает рост совокупного спроса и положительновлияет на выпуск продукции. Сокращение структурного дефицита, напротив,свидетельствует о проведении сдерживающей политики.

Также в зависимости отпроводимой финансовой политики бюджетный дефицит может быть активным илипассивным.

Активный дефицит обусловлен политикой государства, направленной наувеличение расходов и снижение налогов, являющейся способом повышенияхозяйственной активности.

Пассивный дефицит вызывается сокращением государственных доходов врезультате падения хозяйственной активности.

Бюджетный дефицит оказываетв свою очередь влияние на кредитноденежное хозяйство и функционированиеэкономики в целом. В условиях существования бюджетного дефицита правительствовынужденно искать источники его покрытия. Среди них важнейшими являютсяденежная эмиссия и государственные заимствования.

3.3 Финансирование бюджетного дефицита

Как я упоминал, бюджетныйдефицит должен быть профинансирован. Государственные расходы, не имеющие подсобой доходной базы, могут покрываться за счет эмиссии денег, займов вцентральном банке, займов в частном секторе и внешних заимствований.Воздействие дефицита на экономику во многом зависит именно от способа егофинансирования.

Эмиссия денег являетсясамым простым методом покрытия бюджетного

дефицита. Большинство странсо времен перехода от золотого к бумажноденежному обращению неоднократноиспользовали дополнительную эмиссию для этих целей. Правительства особенночасто применяют это средство в критических ситуациях – во время войны илидлительного кризиса. Избыточная эмиссия широко применяется и в настоящее времяво многих развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой.Такая эмиссия приводит к весьма отрицательным последствиям для экономики.Развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочныхинвестиций, обесцениваются сбережения населения и предприятий, стремительноснижается курс национальной валюты, в итоге всё это приводит к воспроизводствубюджетного дефицита.

Для сохраненияэкономической и социальной стабильности правительства стараются всяческиизбегать неоправданной эмиссии денег. С этой целью в систему рыночной экономикивстроен специальный блок-предохранитель: конституционно закрепленная вбольшинстве стран независимость эмиссионного банка от законодательной иисполнительной власти. Он не обязан финансировать правительство, таким образомставится преграда неконтролируемой инфляции, которая могла бы начаться если быденьги печатались по желанию правительства.

Наиболее надежнымисточником финансирования дефицита бюджета являются государственные займы,которые подразделяются на краткосрочные (до 1 года или 3 лет), среднесрочные(3-5 лет) и долгосрочные (свыше 5лет). Они осуществляются в виде продажигосударственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов и в порядкеполучения кредитов у банков. Государственные займы более безопасны по сравнениюс эмиссией, но и они оказывают негативное влияние на экономику. Во-первых, внекоторых случаях правительство прибегает к принудительному размещениюгосударственных ценных бумаг, что искажает действие рыночных механизмов имотивацию поведения хозяйствующих субъектов. Во-вторых, даже при свободном размещении, когда правительство создает достаточные стимулы для приобретенияюридическими и физическими лицами государственных ценных бумаг, оно вступает в конкуренциюс частными предпринимателями за финансовые средства. При этом происходитсокращение предложения кредитных ресурсов, так как государственные ценныебумаги отвлекают часть свободных денежных средств. Вместе с этим повышениеспроса со стороны государства на денежные средства ведет к росту процентныхставок, а следствием этого является сокращение инвестиций в реальный секторэкономики. В результате возникает «эффект вытеснения» частных инвестиций.Однако, как подтверждают эмпирические данные, этот эффект имеет наиболее явноеи отрицательное проявление при ограниченных ресурсах и высоком уровнезанятости, тогда как при избыточных ресурсах и соответствующей денежнойполитике вместо«эффекта вытеснения» может появиться стимул для активизацииинвестиционной деятельности.

4. Государственный долг. Теоретический аспект

Решение проблемы бюджетногодефицита и других социально-экономических проблем путем государственныхзаимствований порождает государственный долг. Государственный долг – этосумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам. Взависимости от сферы размещения государственный долг подразделяется навнутренний и внешний.

Внутренний государственныйдолг возникает в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов.Они оформляются путем выпуска и продажи государственных ценных бумаг.Государственные ценные бумаги подразделяются на: краткосрочные казначейскиеобязательства (со сроком по- гашения до 1 года), среднесрочные – ноты (до 5лет) и долгосрочные облигации (свыше 5 лет). Основными держателямигосударственных ценных бумаг являются правительственные учреждения и фонды,центральный и коммерческие банки, другие финансовые институты, население. Надолю государственных ценных бумаг приходится до 90% всей суммы государственногодолга развитых стран.

Внешний долг возникает примобилизации государством финансовых ресурсов, находящихся за границей.Держателями внешнего долга выступают компании, банки, государственныеучреждения различных стран, а также международные финансовые организации(Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд идр.).

Бремя внешнего долгаявляется более тяжелым, нежели бремя внутреннего долга. Для покрытия внешнегодолга стране требуется иностранная валюта, для получения которой необходимосокращать импорт и увеличивать экспорт, при этом выручка идет не на целиразвития, а на погашение долга, что замедляет темпы экономического роста иснижает уровень жизни.

Государственный долг,особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативныепоследствия для национальной экономики. Рассмотрим основные последствиянакопления государственного долга. Во-первых, госдолг приводит кперераспределению доходов среди населения в пользу держателей государственныхценных бумаг, которые, как правило, являются наиболее имущей частью общества. Всвою очередь это ведет к углублению расслоения в обществе и росту социальнойнапряженности. Во-вторых, поиски источников погашения приводят к необходимостиповышения налогов и усилению государственного вмешательства в экономику, чтоотрицательно сказывается на хозяйственной активности. В-третьих, возможнопереложение долгового бремени на будущие поколения. Если государственные займыбыли истрачены на текущее потребление, а не на инвестиции и модернизациюпроизводства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами торост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничениюпотребления в будущем. В-четвертых, быстро растущие издержки по процентам всё болеезатрудняют сокращение бюджетного дефицита, так как выплаты процентов погосударственному долгу оборачиваются новыми расходами бюджета, новыми займамидля расчета по старым долгам. В-пятых, рост внешнего долга способствуетусилению зависимости страны от других государств что ограничивает возможностиведения самостоятельной внешней политики с целью обеспечения собственныхинтересов. Также значительный и возрастающий внешний долг вызывает значительныетрудности при получении новых кредитов.

Возникновение и ростгосударственного долга обусловливают необходимость управления им. Управлениегосударственным долгом – это совокупность финансовых мероприятийгосударства, связанных с погашением займов, организацией выплат доходов по ним,проведением конверсии и консолидации государственных займов.

Конверсия и консолидациягосударственного долга являются важнейшими приемами, используемыми в процессеуправления государственным долгом

Конверсия государственныхзаймов предполагает изменение их первоначальных условий, например срока,процента и др. Как правило, правительства стремятся максимально отодвинуть вовремени выплату задолженности, поэтому чаще всего конверсия сводится кпревращению краткосрочных займов в средне- и долгосрочные обязательства.Существуют несколько методов конверсии: добровольная, принудительная ифакультативная. При добровольной конверсии владелец государственной ценнойбумаги может выбирать: либо согласиться с новыми условиями, либо погаситьбумагу. При принудительной конверсии владелец обязан согласиться с новымиусловиями займа, а при факультативной конверсии кредитор может либосогласиться, либо отказаться от новых условий. Конверсия обычно осуществляетсяпри избытке ссудного капитала и снижении процентной ставки.

Консолидациягосударственного долга производится путем продления срока действия кратко исреднесрочных займов или путем унификации ранее выпущенных кратко исреднесрочных займов в один долгосрочный заем. Так формируетсяконсолидированный долг как часть общей суммы государственной задолженности врезультате выпуска долгосрочных займов. Это приводит к тому, что отодвигаютсясроки выплат по долгу. Погашение старой государственной задолженности с помощьювыпуска новых займов называется рефинансированием.

5. Две точки зрения на государственный долг

Государственный долг - это задолженность, накопившаяся у правительства, в результате заимствования денег для финансирования прошлых бюджетных дефицитов.

В соответствии с традиционной точкой зрения государственные займы - фактор уменьшения национальных сбережений и сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживается большинство экономистов. Однако существует другая точка зрения, называемая равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала.

Как снижение налогов и бюджетный дефицит повлияют на состояние экономики с традиционной точки зрения?

Снижение налогов, финансируемое правительством за счёт займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост потребительских расходов влияет на состояние экономики как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.

На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объёма производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объёма сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс национальной валюты по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведёт к снижению конкурентоспособности национальных фирм на мировом рынке.

В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведёт к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объём национального продукта снизится, а доля в нём внешнего долга возрастёт.

Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно. Что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжёлое бремя последствий такого бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.

Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.

Какую же реакцию может вызвать снижение налогов у думающих о будущем потребителей?

Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время государственного долга означает повышение налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счёт роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.

Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счёт долга равносильно их финансированию за счёт налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство, названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо, поскольку он первым обратил внимание на этот теоретический аргумент.

Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счёт долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

Однако из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объёма государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся.

5.1Традиционная точка зрения на государственный долг:

Бюджетноеограничение государства.

Чтобы лучше понять взаимосвязь между государственным долгом и будущими налогами, можно предположить, что экономика функционирует только в течение второй - будущее. В первом периоде государство собрало налоги Т1, а объём закупок составил G1, во втором периоде оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму G2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит. Либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.

Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим. Что в первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:

D=G1-T1,

Где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путём продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов.

Исходя из этого:

T2=(1+r)D+G2,

Где r - ставка процента.

Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объёмом закупок, объединим два вышеприведённых уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим:

T2=(1+r)(G1-T1)+G2.

Это уравнение показывает зависимость между объёмом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. После ряда алгебраических преобразований получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

Это уравнение и является государственным бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведённая стоимость государственных закупок равна текущей приведённой стоимости налоговых поступлений.

Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.

5.2Рикардианская точка зрения на государственный долг:

Потребителии будущие налоги.

Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как это предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят следующие аргументы:

1.«Близорукость»

Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета.

Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчёт будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.

2.Ограничения по заимствованию

Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.

Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии таких ограничений человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.

3.Будущие поколения

Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придётся платить не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.

Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.

Согласно позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.

6. Проблемы государственного долга РФ

6.1Внутренний долг РФ

Внутренний государственный долг регулируется законом“О государственном долге Российской Федерации” и обслуживается ЦБ РФ. Онобеспечивается активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ и находитсяна обслуживании в ЦБ РФ. Российская Федерация не несет ответственности подолговым обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, если такиеобязательства не были гарантированы РФ.

Внутренние долговые обязательства можно условноразбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, инерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные всчет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращениепервых достаточно регламентированы и включаются в программу внутреннихзаимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются регулярнонесмотря на принятие соответствующих законодательных актов.

К рыночным инструментам можно отнести государственныекраткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа с переменным ипостоянными купонами (ОФЗ), облигации федерального государственного займа(ОГСЗ), облигации внутреннего валютного займа, к нерыночным – векселя Минфина,задолженность центральному банку и пр. В 1996г. внутреннее финансированиедефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. Вцелях увеличения срока заимствования и уменьшения % ставок в июле 1995г. быливведены в обращение облигации федерального займа (ОФЗ). Технология размещения,обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО,поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживанию последних, в полноймере относится и к данному виду ценных бумаг.

Первая попытка российскихденежных властей создать рынок государственных ценных бумаг, как известно,окончилась 17 августа 1998 г. полным провалом. Позитивная, по своей сути, идеяотхода от эмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета посредствомпредоставления ЦБ прямых кредитов правительству и их замена выпуском ценныхбумаг реализовалась в то, что позднее было названо «пирамидой ГКО», ав конечном итоге — системным финансовым кризисом. Российское правительствообъявило дефолт по государственным ценным бумагам, чем были вызваны валютный ибанковский кризисы, а Россия фактически оказалась исключена из мировойфинансовой системы.

Существование рынкавнутреннего долга не является уникальным случаем в мировой практике — практически все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более илименее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовыхрынков, выпускают государственные ценные бумаги. Практически же уникальнымслучаем является как раз отказ от обслуживания внутреннего долга, с учетомвозможности его монетизации или переоформления во внешние ценные бумаги. Тем неменее российское правительство пошло в августе 1998 г. именно на такой шаг, чтобыло обусловлено комплексом проблем, накопившихся в результате стратегических(например, можно выделить высокую реальную доходность на начальном этаперазвития рассматриваемого рынка) и тактических ошибок денежных властей.

К лету 1998 года на выплаты по ГКО/ОФЗуходило до 70% доходов бюджета. Рефинансировать долг на финансовом рынке былоневозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашаласьГосударственная Дума. В результате из трех известных способов решения долговойпроблемы – увеличение первичного профицита бюджета, эмиссии и дефолтаправительство выбрало последнее. Девальвация рубля, с одной стороны, помоглаеще в большей степени снизить объемы рублевых обязательств в долларовомвыражении.

В настоящее время, а также в ближайшие3-4 года (2002-2005 гг) платежный график по государственному внутреннему долгубудет во многом влиять на состояние денежного (рублевого) предложения, что, всвою очередь, предполагает определение роли Правительства в регулированииденежного обращения.

Заявленный Правительством уровеньсбалансированности бюджета на ближайшие годы предполагает превышение выплат повнутреннему долгу над суммой средств, привлеченных с финансового рынка. Прирациональном подходе к возможностям заимствований с внутреннего рынка поставкам, превышающим уровень инфляции не более, чем на 30-50%, денежноепредложение (по расчетам Минфина РФ) с рынка внутреннего долга составит в 2002году – около 87 млрд. рублей, в 2003 году – 76 млрд.рублей и в 2004 году – 66млрд.рублей. Такой высокий уровень ожидаемого поступления средств с рынкагосударственного внутреннего долга связан, прежде всего, с погашением в течениерассматриваемого периода выпущенных в значительных объемах в 1997-1998 гг. скупонными расходами от 12 до 20% годовых. Кроме того, это связано с погашением,начиная с 2001 года, ОФЗ, выпущенных в ходе новации, отказом от привлечениядлинных, дорогих заемных средств, а также выплатами через систему внутреннегодолга компенсационных средств по долгам Советского Правительства, пообесцененным сбережениями в Сбербанке и т.д.

На 1 сентября 2001 года сумма внутреннихдолговых обязательств РФ составляет 594650 млн. руб2.

6.2 Внешний долг РФ

Внешний долг РоссийскойФедерации обычно подразделяется на обязательства, принятые на себя собственнороссийским правительством, и те, которые унаследованы от Советского Союза. До1998 г. Россия исполняла обязательства по внешнему долгу и той и другойкатегории. Девальвация рубля серьезно подорвала возможности государства пообслуживанию внешней задолженности. Было принято решение приостановить выплатуосновной суммы и процентов по задолженности, накопленной Советским Союзом, нопродолжать исполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией вкачестве суверенного государства. Пока что реакция кредиторов на это решениебыла достаточно благожелательной: формально дефолт не объявлен, и российскоеправительство приступило к консультациям с членами Парижского и Лондонскогоклубов, на долю которых приходится большая часть задолженности СоветскогоСоюза.

6.2.1Долг Советского Союза:

1. Долг Парижскому иЛондонскому клубам

Резкое ухудшениеэкономической ситуации, обусловленное слабостью, внутренне присущей плановойэкономике, и грубыми просчетами в экономической политике, вынуждали советскоеруководство прибегать к значительным заимствованиям за рубежом. Хотя в период с1985 по 1989 гг. основная часть заимствованных средств направлялась наинвестиционные цели, проблемы советской экономики, носившие системный характер,не позволили достичь сколько-нибудь значительного повышения производительноститруда. Средства, заимствованные на Западе в 1990-1991 гг., были большей частью использованыдля обеспечения населения потребительскими товарами с помощью импорта. Посостоянию на 1 января 1992 г. общая сумма внешнего долга Советского Союзаоценивалась в 107,7 млрд дол. Вначале предполагалось, что бремя долга будетразделено поровну между суверенными государствами, образовавшимися послераспада Советского Союза. В течение 1993 г. новые государства согласилисьпередать Российской Федерации не только все зарубежные активы, но иобязательства Советского Союза по внешним долгам [3]. Оказавшись переднеобходимостью выплатить более 40 млрд долл. в течение 1992-1993 гг.,российское правительство обратилось к государствам и банкам-кредиторам спросьбой о реструктуризации долгов. В результате длительных переговоров счленами Лондонского и Парижского клубов порядок и сроки погашения долгов,унаследованных Россией от Советского Союза, были пересмотрены. Ниже представленретроспективный обзор развития ситуации с различными категориями советскогодолга на протяжении 1992-1998 гг.

В апреле 1996 г. былодостигнуто соглашение с правительствами государств-кредиторов, принадлежащих кПарижскому клубу, о том, что 33 млрд дол. из общей суммы долга, равной 38 млрддолл., будут выплачены Российской Федерацией в течение 25 лет. В августе 1998г. Россия объявила технический дефолт по своим долгам Германии, на которыераспространялось соглашение о реструктуризации, достигнутое с Парижским клубом.На протяжении оставшихся месяцев 1998 г. и первых пяти месяцев 1999 г. Россияне выплачивала сумм, которые подлежали выплате кредиторам, принадлежащим кПарижскому клубу. Сумма пропущенных выплат по реструктурированной задолженностисоставляет 1,8 млрд долл3. Российское правительство провело ряднеофициальных консультаций, однако не выдвинуло никаких официальныхпредложений.

В декабре 1997 г.кредиторы-члены Лондонского клуба согласились на обмен своих требований в сумме22 млрд долл. на обращающиеся инструменты двух типов: PRIN и IAN. Последний изних относится к основной сумме долга, а первый к процентам, просроченным свыплатой. В декабре 1998 г. российское правительство нарушило условиясоглашения о реструктуризации с Лондонским клубом и не выплатило наличныесредства по инструменту PRIN. В мае 1999 г. кредиторы-члены Лондонского клубарешили отложить дальнейшие дискуссии о том, объявлять ли Россию банкротом, дотех пор пока российская сторона не обратится к ним с официальной просьбой ореструктуризации долга. По состоянию на 31 мая 1999 г. общая суммазадолженности членам Лондонского клуба равнялась 26,4 млрд долл., включая 200млн долл. просроченных выплат по процентам [4].

Ряд важных особенностейсоглашений с кредиторами обоих клубов заслуживает внимания. Возможно, онипомогут прояснить причины, по которым российское правительство, оказавшееся послеавгустовского кризиса не в состоянии обслуживать государственный долг в полномобъеме, предпочло сначала объявить дефолт по долгам перед Лондонским иПарижским клубами. Исходные условия соглашения о реструктуризации советскогодолга не предусматривали сокращения номинальной суммы долга, хотя благодаряпереносу сроков выплаты произошло сокращение чистой дисконтированной стоимостиобязательств. Прецеденты списания значительной задолженности Польши и Египтаперед Парижским клубом могут дать России дополнительные аргументы в новыхпереговорах с официальными кредиторами. Что касается Лондонского клуба, топозиция банков-кредиторов ослаблена тем фактом, что инструменты PRIN и IAN,которые на самом деле являются долговыми обязательствами Внешэкономбанка, не вполнеподпадают под определение государственного долга. Таким образом, иски, которыемогут предъявить члены Лондонского клуба, не представляют особой угрозы дляроссийских активов за рубежом.

2. Внутренний долг,номинированный в иностранной валюте

Последняя значительная частьдолга, реструктурированного в 1991 г., — это валютные счета советскихпредприятий и граждан во Внешэкономбанке. Данный вид задолженности былпереоформлен в обращающиеся ценные бумаги под названием облигаций внутреннеговалютного займа — ОВВЗ (известные также как «Минфинки» или облигации «Тайга»),выпущенные пятью траншами. ОВВЗ считаются частью внутреннего долга, и споры,возникающие в связи с этими инструментами, относятся к юрисдикции российскихсудебных органов. В 1996 г. Россия выпустила свои собственные ОВВЗ4.По состоянию на 1 мая 1999 г. номинальная стоимость ОВВЗ, находящихся вобращении, составляла приблизительно 8,7 млрд долл. Совершенно очевидно, чтоправительство считает этот вид задолженности относительно низкоприоритетным.Поэтому его отказ от погашения облигаций третьего транша, срок которогонаступал в мае 1999 г., не явился неожиданностью. Тем не менее все процентныевыплаты по этим облигациям производились вовремя. Это на первый взгляднелогичное поведение объясняется как минимум двумя причинами. Во-первых,правительство утверждает, что выплата процентов облегчит процессреструктуризации с юридической точки зрения. Во-вторых, российские банкивложили в ОВВЗ изрядные средства, и, учитывая плачевное состояние банковскойсистемы, наличность им совершенно не помешает. В мае 1999 г. официальные лицаМинистерства финансов выступили с заявлением, что владельцам ОВВЗ выпуска 1992 г.может быть предложена реструктуризация по образцу обмена ГКО.

6.2.2Долг Российской Федерации

1. Кредиты,предоставленные международными организациями

В период с 1992 по 1995 г.Россия не имела выхода на международные рынки капитала и получала кредиты восновном из официальных источников. В 1993 г. МВФ и Всемирный банк сталипредоставлять России кредиты при условии выполнения ею согласованнойэкономической программы. В отношениях России с МВФ значительную роль игралиполитические соображения. Вопреки общепринятой практике кредиты МВФнаправлялись не только на поддержку платежного баланса, но и на финансированиедефицита государственного бюджета. В последний раз средства МВФ были выделеныРоссии в августе 1998 г., после чего общая сумма долга Российской Федерациимеждународным финансовым организациям достигла 25,4 млрд долл. Правительство Е.Примакова было близко к подписанию программы, одобренной МВФ, когда переговорыпрервались в результате отставки кабинета. Нынешнее правительство, по-видимому,вскоре подпишет указанную программу и будет добиваться принятия Думойзаконодательства, необходимого для реализации программы. Вероятнее всего, суммакредита, который получит в этом случае Россия, будет примерно равна суммеочередной выплаты, которую предстоит осуществить в рамках погашения ужеимеющейся задолженности перед МВФ.

Хотя новый кредит МВФ посуществу будет представлять собой не что иное, как рефинансирование ранеевыданного кредита, смысл его заключается в том влиянии, которое он окажет надругих потенциальных и теперешних кредиторов. Члены Парижского клуба обычнотребуют, чтобы страны, обращающиеся к ним с просьбой о списании долгов,располагали экономической программой, согласованной с МВФ. Японский «Эксимбанк»и Всемирный банк возобновят предоставление России кредитов только после того,как совет директоров МВФ одобрит выделение России новых кредитов. Послеавгустовского кризиса российское правительство продолжает своевременнопроизводить выплаты по кредитам МВФ и Всемирного банка. Представляется сомнительным,что правительство откажется от исполнения обязательств перед международнымифинансовыми организациями даже при самых неблагоприятных обстоятельствах. Посостоянию на 1 мая 1999 г. общая сумма долга перед международными финансовымиорганизациями равнялась 23,3 млрд долл5.

2. Еврооблигации

Достижение соглашений счленами Парижского и Лондонского клубов, а также утверждение согласованной сМВФ программы кредитно-денежной стабилизации повысили кредитный рейтингРоссийской Федерации, и в конце 1996 г. были выпущены первые российскиееврооблигации. В период с 1996 по 1998 гг. состоялось девять выпусковеврооблигаций на номинальную сумму приблизительно 15,9 млрд долл. Стремлениеправительства снизить цену заимствований путем замены высокодоходных внутреннихдолговых обязательств на валютные облигации, размещаемые на внешнем рынке, былоосновано на оптимистических ожиданиях в отношении устойчивости валютного курсарубля. Девальвация рубля, происшедшая в августе 1998 г., резко повысила стоимостьобслуживания задолженности по еврооблигациям, однако правительство продолжалосвоевременно производить по ним купонные выплаты. Согласно заявлениямпредставителей правительства, по приоритетности выплат владельцы еврооблигацийстоят на втором месте после международных организаций и при наличии ресурсовдля обслуживания этой части внешнего долга выплаты по нему непременно будутпроизводиться. Логика действий правительства заключается в том, что послереструктуризации советского долга оно надеется вновь выйти на международныерынки капитала. Другая возможная причина — это стремление избежать тогоунижения, которое испытает Россия, став первой страной, объявившей дефолт погосударственному внешнему долгу. Следует также отметить, что владельцы еврооблигацийимеют более надежные правовые гарантии, чем другие кредиторы, и за дефолтом,вероятнее всего, последует иск, который поставит под угрозу зарубежные активыкак государства, так и частных лиц.

Внешний долг Российской Федерации (млрд. долларов США)6

1 января
2001 г.

1 апреля
2001 г.

1 июля
2001 г.

1 октября
2001 г.

Всего

161,4 157,1 156,9 156,5

Органы государственного управления

127,5 123,1 121,0 119,3 Федеральные органы управления 126,3 122,1 120,4 118,9

Новый российский долг

60,0 58,2 57,1 53,9 кредиты международных финансовых организаций 15,8 15,2 14,8 14,9

МВФ

8,8 8,2 7,9 7,9

МБРР

6,8 6,8 6,7 6,8

прочие

0,2 0,2 0,2 0,2 прочие кредиты 8,6 7,7 7,2 6,9 ценные бумаги в иностранной валюте 30,7 30,8 30,9 28,2

еврооблигации (включая выпущенные для реструктуризации ГКО и задолженности перед Лондонским клубом кредиторов)

29,9 30,0 30,1 27,3

ОВГВЗ — VI и VII транши и ОГВЗ 1999 г.

0,7 0,7 0,8 0,9

прочие ценные бумаги

0,0 0,0 0,0 0,0 ценные бумаги в российских рублях (ГКО-ОФЗ) 1,6 1,4 1,1 0,8 прочая задолженность 3,2 3,2 3,2 3,2

Долг бывшего СССР

66,3 63,9 63,3 64,9 Парижский клуб кредиторов 38,8 36,9 35,9 37,1 ОВГВЗ — III, IV, V транши 1,2 1,2 1,3 1,4 задолженность перед бывшими социалистическими странами 14,3 14,1 14,1 14,2 прочая задолженность 12,0 11,7 12,1 12,3 Местные органы управления 1,2 1,0 0,6 0,5 кредиты 0,6 0,4 0,4 0,3 еврооблигации 0,6 0,6 0,2 0,2

Банк России ( в части кредита МВФ)

2,8 2,7 2,7 2,1

Банковская система (без участия в капитале)*

9,3 9,8 11,6 12,8 кредиты 2,9 3,4 3,9 4,3 текущие счета и депозиты 4,3 4,6 5,6 5,8 долговые ценные бумаги 0,8 0,7 0,8 1,6 прочая задолженность 1,3 1,1 1,2 1,1

Нефинансовые предприятия (без участия в капитале)

21,8 21,5 21,6 22,3 кредиты, полученные предприятиями прямого инвестирования 5,4 5,7 6,1 6,4 задолженность по финансовому лизингу 1,5 1,4 1,4 1,4 прочие кредиты 14,9 14,4 14,1 14,5

6.2.3Списание долга и программа HIPC.

Списание части внешнегодолга является одной из процедур, применяемых в случае возникновениязначительных финансовых трудностей у страны-заемщика. Так, с 1995 г. Всемирныйбанк и МВФ осуществляли руководство программой HIPC, в рамках которой былопроведено списание долгов семи государств на 3 млрд. дол. Боливия,Буркина-Фасо, Кот-д'Ивуар, Гайана, Мозамбик, Мали и Уганда приняли участие впрограмме как страны с низким ВВП и чрезмерно высоким уровнем задолженности. Мыпопытались оценить насколько положение Российской Федерации соответствуеткритериям отбора, использованным в программе HIPC.

Для участия в программеправительство страны должно продемонстрировать, что текущий уровень внешнегодолга значительно превышает максимально возможный объем выплат. Хотяформального определения не существует, в 1991 г. для сорока стран, обладающихправом на участие в программе HIPC, среднее отношение чистой приведеннойстоимости внешнего государственного долга к экспорту составило 600%. По мнениюэкспертов МВФ, государства, в которых данный показатель находится в пределах200-250%, все еще способны обслуживать свои долги. Таким образом, ключевыминдикатором наличия у данной страны возможности осуществлять выплаты повнешнему долгу являются доходы от экспорта.

Рисунок 1. Отношениевнешнего долга к годовому экспорту для стран,

чей долг был частично списан по программе HIPCInitiative, и для России7

Из рисунка 1 следует, чтоРоссия обладает гораздо большим потенциалом для выплаты долгов из экспортнойвыручки, чем страны, включенные в программу HIPC. Наличие значительных запасовполезных ископаемых обеспечивает постоянный приток валюты в страну. В то жевремя эксперты Всемирного банка и МВФ полагают, что данный критерий не являетсясамодостаточным, поскольку правительство также должно иметь возможностьнаправить часть доходов от экспорта на выплату внешних долгов. Только когдаобъем собираемых налогов превышает 20% ВВП, правительство в состоянииосуществлять обслуживание своих долгов. Данный показатель совпадает с долейналоговых поступлений в российском валовом доходе.
Сравнения свидетельствуют о том, что в настоящее время ситуация с внешнимдолгом России не позволяет включить страну в программу HIPC. Однако российскоеправительство не в состоянии выполнять обязательства по внешнему долгу попричине своей неспособности контролировать экспортную выручку российскихкомпаний. При этом вышеизложенное не означает, что списание внешних долговРоссии не достижимо, — как было указано ранее, известны прецеденты, когдапрощение долгов происходило в основном по политическим соображениям.

6.2.4 Вывод

Существуют два основныхисточника поступления ресурсов для обслуживания и погашения внешнего долга — это активное сальдо платежного баланса и первичный профицит бюджета. Проблема сиспользованием экспортной выручки заключается в необходимости приобретенияправительством валюты при посредничестве Центрального банка. Последний можетиспользовать ресурсы, полученные от продажи ценных бумаг, или же финансироватьприобретение валюты путем денежной эмиссии. В первом случае необходимо, чтобысуществовал рыночный спрос на облигации правительства. Эмиссионноефинансирование приводит к дестабилизации денежного обращения в стране. Такимобразом, только первичный профицит бюджета является эффективным источникомресурсов для выплат по внешнему долгу.

Даже если в течениеследующих двух-трех лет Россия сможет довести положительное сальдо торговогобаланса до 15-20 млрд дол., возможности государства воспользоваться экспортнойвыручкой представляются ограниченными. Печатание денег для приобретения твердойвалюты с целью исполнения обязательств по внешней задолженности приведет кобесценению рубля, что лишает подобную политику смысла. Иными словами, основнымисточником для обслуживания внешнего долга является первичный профицит бюджета.

Необходимость серьезнойреформы бюджетно-налоговой сферы не подлежит сомнению, но даже еслиправительство приложит все усилия для улучшения бюджетной ситуации,значительный объем задолженности по-прежнему будет лежать на бюджете тяжелымбременем. Долг, который поглощает значительную часть бюджетных поступлений,может ликвидировать стимулы для осуществления экономических реформ.

7. Заключение

Долговые проблемы России многоплановы: странаодновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникальногоположения Россия стремится к комплексному решению проблемы международнойзадолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешнийдолговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетениясубъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций.Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени.

Не уделялось внимание структуре и эффективностиновых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствиепромышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов напроизводство в производство для преодоления спада и возобновленияэкономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а такжеиспользование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоненепрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальныйсектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности.Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период безвмешательства государства оказались не способными противостоять стихийнымпроцессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике сталоперерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998года.

Следующая неблагоприятнаятенденция в долговых отношениях — самовоспроизводство внешней задолженности,когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов.Так за первую половину 1998 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6млрд. $, из которых 4,7 млрд.(60%) вернула по прежним обязательствам, аоставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности позадержанной заработной плате. Если своевременно не принять меры, возникнетопасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будуткомпенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная частькредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешнейзадолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановлениеэкономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность странывыплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Применение комплексного взвешенного подхода,учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствияфинансового кризиса в современной России могут создать предпосылки длявзаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненныхпроблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны небудут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумнымкомпромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, какдля должников, так и для кредиторов.

В ближайшие 10-15 летбудущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добитьсяурегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться сучетом долгосрочных перспектив.

Россия только тогда сможет выполнить своиобязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста — 4-5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятныеинституциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить наобслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4года позже, то есть примерно в 2010 году.

8. Список используемой литературы.

1. Борисов Е.Ф.Основы экономической теории. М., 1996.

2. Курсэкономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселёвой Е.А.

Киров,1994

3. МакконнеллК.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В

2-хтомах. Т.1. М., 1999

4. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Издательство МГУ,

1994. Стр. 615-631

5. Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалензи Р, Экономика. Пер. С англ. – М.:

«Дело ЛТД»,1993

6. Осадчая И. М. Бюджет государства: опыт промышленно развитых стран и российские реалии. Бизнес и политика. - 1997. - № 2. - Стр. 43-51.

7.Экономическая теория: Курс лекций. Часть II. Под общей ред. Акад.