Реферат: Порядок обжалования неправомерных действий налоговых органов, их должностных лиц
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..2
1. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ОТ
НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ……4
1.1 ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В
АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ………...………………………………….5
1.2 ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В
СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ И В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОСИИ….7
2. НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДЪЯВЛЕНИЕМИ ИСКОВ СО
СТОРОНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ……………………………………….11
2.1 ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ....11
2.2 ОБЖАЛОВАНИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НЕ ВНЕСШЕГОНА ЛИЦЕВЫЕ СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗАПИСИ ОБ УПЛАЧЕННЫХ ИМ НАЛОГАХ……………………………………………………………………..13
2.3 ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, СВЯЗАННЫХС НДС, А ТАКЖЕ — С ОТКАЗОМ В ПОСТАНОВКЕ НА НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ……..15
2.4 ИСКИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ О ЗАЧЕТЕ ИЛИ ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ (ВЗЫСКАННЫХ) НАЛОГАХ…………………………………20
2.5 ИСКИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ О НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАКОНАМ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ………………………….24
3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ…………………………………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….29
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………...31
ВВЕДЕНИЕ
Как известно, налоги являются особыми обязательными платежами, которыевзимаются государством с хозяйствующих субъектов и граждан. Необходимость налогов обусловлена потребностями общественного развития. Налоги служат основным источником поступлений в государственный бюджет и, следовательно, дополнительным источником ресурсов для покрытия общегосударственных расходов на удовлетворение общественных потребностей. Налоги являются реальным рычагом государственного регулирования экономики. Они позволяют государству решать социальные и другие общественные задачи, в первую очередь — выравнивания уровня доходов граждан.[1]
Роль механизма налогообложения возрастает по мере того, как государствоусиливает экономические функции и свое воздействие на рыночные преобразования экономики страны. Постоянно расширяется поток нормативных документов по дополнению уже принятого законодательства, касающегося как всей системы налогообложения, так и отдельных элементов налога.
Особое значение для развития современной России имеет формирование рациональной налоговой системы, направленной на создание благоприятных условий развития предпринимательской деятельности. Одним из важнейших путей решения данной сложной задачи — является строгое, обязательное для всех, соблюдение действующего налогового законодательства.
Законопослушный налогоплательщик даже в условиях достаточно высокого уровня налогового пресса часто имеет возможность минимизировать свои платежи по налогам. Соблюдение налогового законодательства невозможно без грамотного и безупречного выполнения всех нормативных актов по налогообложению. Поэтому знание налогового законодательства, порядка и условий его функционирования является непременным условием в системе экономической подготовки специалистов.
Арбитражная практика по налоговым спорам достаточно обширна и интересна, как с точки зрения применения законодательства о налогах и сборах, так и с процессуальной точки зрения. Прошли времена, когда в нашей стране господствовал взгляд на налоги как на элемент чуждой капиталистической системы. Сегодня, когда развиваются рыночные отношения, налоги стали неотъемлемой составной частью деятельности любого субъекта, участвующего в этих отношениях. Развитие налогового законодательства привело к принятию кодифицированного акта, включающего в себя основные принципы и нормы, на которых строится налоговая система. Налоговые органы превратились в достаточно сильную и грамотную структуру и, что особенно радует, продолжают учиться и совершенствовать свою деятельность.[2]
Современные налогоплательщики тоже шагают в ногу со временем, приобретают налоговые знания и применяют их на практике. Наверное, именно этими обстоятельствами, в частности, можно объяснить увеличение количества налоговых споров и изменение их качества. Судебное рассмотрение налоговых споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников налоговых правоотношений и государства. При этом следует иметь в виду и тот факт, что, хотя судебный прецедент в силу традиций нашей правовой системы не является источником права, состоявшиеся судебные акты, особенно высших судебных инстанций, оказывают существенное воздействие на практику. Это относится как к применению норм материального права, собственно законодательства о налогах и сборах, так и к применению норм арбитражного процессуального права.
Следует отметить тот факт, что в современной российской судебной практике количество налоговых споров постоянно возрастает. Таким образом, можно предположить, что данная тенденция ещё довольно долгое время будет сохраняться, поскольку намерение органов государственной власти действовать в финансовой сфере методами, соответствующими конституционно значимыми стандартами, к сожалению, развивается гораздо медленнее, чем законные стремление налогоплательщиков отстаивать свои конституционные права и защищаемые государством интересы.
1. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками могут приобретать конфликтный характер, обусловленный противоречиями между финансовыми интересами государства, с одной стороны, и интересами налогоплательщиков — с другой. Поскольку налогообложение ограничивает право собственности гражданина (ст. 35 Конституции РФ), предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав — необходимое условие демократической налоговой системы.[3]
Защита прав налогоплательщиков — это совокупность всех юридических, идеологических, материальных гарантий, установленных в рамках налоговой системы государства. Они должны обеспечить соразмерность ограничений прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом. В узком смысле под защитой прав налогоплательщика понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному конкретному субъекту налогового права — налогоплательщику.
В теории права традиционно выделяют следующие формы нарушенных прав: судебная форма защиты, защита прав в административном порядке и с помощью конституционного судопроизводства. Право налогоплательщика и налоговых агентов на обжалование решений налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц установлено в подп. 12 п. 1 ст. 21 ПК РФ и автоматически возникает в случае нарушения налоговыми органами каких-либо прав, перечисленных в ст. 21 НК РФ, а также в других нормах НК РФ.[4]
Порядок реализации налогоплательщиком права на обжалование решений налоговых органов устанавливается в разделе 7 НК РФ: в вышестоящем налоговом органе (по инстанции), либо в суде. Указанные возможности не являются взаимоисключающими, и ничто не может воспрепятствовать налогоплательщику (налоговому агенту) использовать обе процедуры обжалования одновременно.
1.1 ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ
Административный способ защиты прав заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи дела в судебные инстанции. В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) их должностных лиц, соответственно в вышестоящий налоговый орган или в адрес вышестоящего должностного лица.[5]
К преимуществам административного порядка обжалования можно отнести:
· отсутствие требований по уплате государственной пошлины;
· упрощенная процедура рассмотрения жалоб;
· быстрота рассмотрения жалобы;
· обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом и очевидно, позволит ему лучше уяснить точку зрения налогового органа и при возможном последующем обращении в судебные органы, воспользоваться возможностью более тщательно подготовиться к защите своей позиции.
Подача жалобы возможна в течение трех месяцев с того дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска срока по уважительной причине, подача жалобы возможна при наличии оправдательных документов (ст. 139 НК РФ). Жалоба оформляется в произвольной письменной форме. Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения по ней может ее отозвать на основании письменного заявления. Однако отзыв лишает права на ее подачу повторно по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.[6]
Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган производится в сроки, указанные в ст. 139, то есть в течение 3-х месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. По общему правилу, подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия (п.1 ст.141 НКРФ). Однако если налоговый орган, рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемый акт или действие не соответствует законодательству, то данный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действие. 1. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом. Таким образом, решение о приостановлении исполнения разработанного акта (действия) принимается руководителем налогового органа, получившего такой акт, либо вышестоящим налоговым органом, в соответствии с (п. 2 ст. 141 НКРФ).[7]
Сама жалоба рассматривается в течение одного месяца со дня ее получения(ст. 140 НКРФ). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. В результате принимается один из следующих возможных вариантов развития событий:
· жалоба остается без удовлетворения;
· акт налогового органа отменяется, и назначается дополнительная проверка;
· решение отменяется, и производство по делу — прекращается;
· решение изменяется или выносится новое решение.
На действия или бездействие должностных лиц вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение по существу.
В течение 3-х дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (ст. 140 НКРФ).
1.2 ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ И В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОСИИ
Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено в ст. 137-138 НКРФ. Обжалование производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, а физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателя, — в суд общей юрисдикции.
Налоговый кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения таких исков, содержит лишь отсылочную норму к арбитражному процессуальному и гражданскому процессуальному законодательству. В ряде стран (например, в США и ФРГ) действуют специальные налоговые суды, которым подведомственны любые налоговые споры.
К очевидным преимуществам судебного способа защиты прав и интересов налогоплательщиков относятся:[8]
· относительная объективность разрешения спора, как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства;
· возможность принятия судом мер по обеспечению исковых требованийв виде запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу возникшего вопроса;
· детальная урегулированность всех стадий судебного производства процессуальным законодательством;
· возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.
Судебная практика России по налоговым спорам выделяет следующие группы исков налогоплательщиков:
1. Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Предметом обжалования по таким искам является:
· решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки;
· решение об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате начисленного налога или сбора;
· решение о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки по уплате начисленного налога или сбора;
· решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика;
· решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика — предприятия, организации;
· решение о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов и т.д.
2. Предъявление иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа, имеющим документальную форму.
Самым распространенным примером является неисполнение налоговым органом обязанностей по своевременному и полному возврату излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НКРФ.[9]
3. Предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению. Эта возможность применяется тогда, когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет конкретного налогоплательщика уже направлено инкассовое поручение.
4. Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Такой иск целесообразен при отсутствии ненормативного акта налогового органа, повлекшего излишнюю уплату сумм с налогоплательщика, или в том случае, когда необходимо получение исполнительного документа о принудительным исполнении судебного решения по возврату сумм из бюджета.
5. Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов, как один из способов защиты нарушенных прав, предусмотрен ст.12 ГКРФ. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.[10]
Оно может заявляться и наряду с другими требованиями в защиту нарушенного права. Порядок возмещения ущерба регламентирован гражданским законодательством путем установления особых правил для случаев причинения вреда субъектам права государственными органами России (ст.16 ГКРФ) «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления». А именно, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению России, соответствующим субъектом России или муниципальным образованием.
6. Предъявление иска о признании недействительным нормативного акта налогового органа. Налогоплательщик вправе обжаловать в суд эти акты, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. То есть, ст. 138 НК РФ прямо устанавливает, что обжалование нормативных актов налоговых органов организациями и предпринимателями осуществляется в арбитражном суде России. Граждане, не имеющие статуса предпринимателя, должны обжаловать нормативные акты государственных налоговых органов в судах общей юрисдикции.
При наличии сомнений в конституционности акта законодательства о налогах и сборах налогоплательщик может обратиться за защитой своих прав в Конституционный суд РФ. Это право основано на том, что обязанность по уплате налогов является конституционной. Конституционный Суд России по запросам Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства России, Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России, органов законодательной и исполнительной власти субъектов России разрешает дела о соответствии Конституции России. Как видим, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд проверяет конституционность применяемого или подлежащего применению закона по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.[11]
В ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах Конституционный суд РФ дает толкование конституционных норм и формулирует основные принципы налогообложения. Если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, он объявляет их несоответствующими Конституции РФ. Граждане и их объединения вправе обращаться в Конституционный суд РФ с жалобой о признании неконституционным закона или отдельных его положений, если: этим законом нарушены их права и свободы и этот закон применен или подлежит применению в конкретном частном случае.
Таким образом, налогоплательщик вправе обращаться в Конституционный суд, лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в конкретном рассматриваемом деле.
2. НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДЪЯВЛЕНИЕМИ ИСКОВ СО СТОРОНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
2.1 ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
НК РФ построен так, чтобы соблюсти баланс прав и интересов участников налоговых отношений. Это тем более важно, что налоговые правоотношения являются по своей природе административно — правовыми, т.е. отношениями власти и подчинения. Субъект, находящийся в положении подчинения, чтобы обрести равенство с носителем власти, должен располагать возможностями обратиться за защитой к компетентному и независимому органу. Таким органом и выступает в данном случае арбитражный суд. Нормы, гарантирующие защиту прав налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов, собраны в разделе VII НК РФ «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц».[12]
Каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Таким образом, обжаловать представляется возможным любые акты и действия (бездействие) государственных налоговых органов, при условии, что эти акты, действия (бездействие) незаконны (не соответствуют закону, не основаны на законе, противоречат закону) и, соответственно, нарушают права налогоплательщика (налогового агента).
Далее уместным будет небольшое отступление. «Можно обжаловать» в данном случае означает обжалование с большой вероятностью выиграть дело, а не просто обращение в суд. Исковое заявление должно быть принято при условии соблюдения всех существующих формальных требований к его оформлению и подаче, но это, разумеется, еще не означает его обязательного удовлетворения. То есть, в случае, когда позиция истца не основана на законе и на конкретных фактических материалах, в подобном иске ему будет отказано.)
Обжалованию актов ненормативного характера должно быть уделено большое внимание при рассмотрении вопроса о признании существующих актов недействительными. Здесь же необходимо привести конкретный пример, иллюстрирующий вышесказанное. Администрацией города Н. было обжаловано письмо МНС России, адресованное нижестоящим налоговым органам, в котором последним предписывалось соблюдение определенного порядка сбора и зачисления платежей в дорожные фонды. Истец полагал, что данное письмо нарушает его права, поскольку оно изменяет действовавший ранее порядок, вследствие чего бюджет города недополучает средства. В судебном заседании было установлено, что письмо издано МНС России в пределах своей компетенции, основано на законе и не противоречит законодательству РФ. При этом, истцу непосредственно не адресовано, а непоступление средств в бюджет вызвано не самим содержанием письма, но основанными на законе действиями субъектов налогообложения — налогоплательщиков. Кроме того, письмо не содержало каких-либо норм, предписаний и имело разъяснительный характер. При таких конкретных частных обстоятельствах суд счел спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу прекратил.[13]
На практике обжалование действий (бездействия) налоговых органов применяется по целому ряду категорий дел. Их объединяет то обстоятельство, что на налоговом органе в силу закона в каждом случае лежит какая-либо обязанность, которая налоговым органом выполнена ненадлежащим образом или не выполнена совсем. В связи с этим в предмет доказывания по таким делам входит, кроме фактических обстоятельств дела, еще и неисполнение соответствующей обязанности налоговым органом. При этом судебная практика идет по пути отказа от определения конкретного должностного лица, действия которого обжалуются. Достаточно доказать, что обжалуемое действие (бездействие) совершил ответчик — налоговый орган. Предполагается при этом, что действия совершены конкретными сотрудниками, но обязанным лицом по иску выступает налоговый орган.
2.2 ОБЖАЛОВАНИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НЕ ВНЕСШЕГО НА ЛИЦЕВЫЕ СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗАПИСИ ОБ УПЛАЧЕННЫХ ИМ НАЛОГАХ
Фабула таких дел очень проста. Налогоплательщик сдает в обслуживающий его банк платежные поручения на уплату налогов, банк списывает средства с расчетного счета плательщика, но в бюджет их не перечисляет по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Если такая ситуация имела место до 12.10.98, налоговый орган отказывается учитывать такие «зависшие» налоги как уплаченные. При этом налоговики ссылаются на неприменение ст. 45 НК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления в действие НК РФ, а также на отсутствие обратной силы Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которой была признана неконституционной правоприменительная практика, в соответствии с которой под уплатой налога понималось его зачисление в бюджет.[14]
Действительно, на самом деле, НК России не имеет обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 5 НК РФ. Обратную силу имеют акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав. Кроме того, признание Конституционным Судом не соответствующей Конституции РФ правоприменительной практики по своей правовой природе сродни признанию недействительными актов государственных органов и производится не с момента времени, соответствующего времени принятия судебного постановления, а с момента издания соответствующего законодательного акта и практики его применения. Поэтому доводы налоговых органов, как правило, признаются необоснованными, а действия (бездействия) по работе с лицевыми счетами налогоплательщика — незаконными.
При этом имеет место возможный ряд вариантов поведения налоговых органов. Уплаченные налоги не отражены как уплаченные, в связи с чем налогоплательщику исчислены недоимка и пени на эту сумму. Налоги не числятся как уплаченные, но налоговый орган не принимает мер по взысканию недоимки. За налогоплательщиком числится недоимка, она не взыскивается, но отражается в выдаваемых налогоплательщику справках, что приводит к отрицательным последствиям, например, в виде отказа в выдаче лицензий. Этот ряд можно продолжать, но картина ясна. Остается открытым вопрос о способе устранения нарушений прав налогоплательщика, коль скоро действия налогового органа являются незаконными.
При решении вопроса о таком способе на практике выявились два подхода. Иногда судом прекращается производство по делу в части обязывания налогового органа внести соответствующие записи в лицевые счета. При этом суд исходит из того, что ведение лицевых счетов налогоплательщика налоговыми органами в законе не предусмотрено.
Лицевые счета — внутренний документ налогового органа, его ведение никак не отражается на состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом. В связи с этим данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, вследствие чего производство по делу прекращается.[15]
Второй подход заключается в фактическом удовлетворении требований о внесении соответствующих записей на лицевые счета налогоплательщика — об отражении налогов как уплаченных. В основу такого подхода легло то обстоятельство, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) налогового органа не устраняет нарушения прав налогоплательщика.
Представляется правильным и справедливым, что для исправления подобной ситуации необходимо на установленном законодательством РФ уровне, в каждом конкретном случае, обязывать налоговый орган совершить определенные действия, применительно к данной ситуации — отразить на лицевых счетах налогоплательщика уплаченные им налоги, убрать соответствующее упоминание о недоимке. Сторонники такого подхода полагают, что заявлено по существу одно требование о защите нарушенного права.
2.3 ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, СВЯЗАННЫХ С НДС, А ТАКЖЕ — С ОТКАЗОМ В ПОСТАНОВКЕ НА НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 5 Закона «О налоге на добавленную стоимость» от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. При этом, порядок зачета или возмещения сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), при дальнейшей продаже этих товаров (работ, услуг) в таможенном режиме «экспорт» определен п. 3 ст. 7 Закона.[16]
На практике споры о возмещении экспортерам НДС встречаются нередко. По сути своей это иски об обжаловании бездействия налоговых органов, заключающегося в отказе от правомерного возмещения НДС. При этом позиция налоговых органов, отказывающих в возмещении сумм НДС, уплаченных поставщикам на внутреннем рынке, сводится обычно к немногим аргументам. На них мы остановимся, но сначала следует определить предмет доказывания по данной категории споров.
Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств — участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются следующие документы: контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации (их копии) с отметкой российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и его вывозе. (Это основной комплект документов, мы не затрагиваем особенности, связанные с экспортом специфических товаров, например с использованием трубопроводного транспорта, или с экспортом услуг.) Таким образом, истец должен доказать факт экспорта — пересечения товаром границы без обязательства о его обратном ввозе и факт осуществления экспорта им, а не иным лицом. В качестве доказательства используются экспортные контракты, являющиеся правовым основанием отношений с зарубежным контрагентом и подтверждающие получателя груза. Получателем может выступать и иностранное лицо, заключившее контракт, и иное лицо по его указанию, но это должно подтверждаться документально. Факт пересечения границы подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о разрешении выпуска и вывозе товара.
Оспаривая экспорт, налоговые органы могут ссылаться на отсутствие соответствующих отметок таможни, отсутствие оплаты со стороны экспортера, направление товара иному получателю или в иное место, чем указано в контракте, и т.п. Подтвердить свою правоту истец может, только представив документальное обоснование.
Заявляя требование о возмещении НДС, следует доказать и размер уплаченного поставщикам на внутреннем рынке налога.
Возврату экспортеру подлежат суммы налога, уплаченного им на внутреннем рынке поставщику в составе оплаты товара, ставшего впоследствии предметом экспорта или использованного при производстве такого товара. Поэтому доказыванию подлежат отношения с поставщиком и фактическая передача товара (договор, накладные, счета — фактуры), оплата товара экспортером с выделением НДС (платежные поручения, выписки банка, подтверждающие списание средств с его счета). Участие в договорных отношениях третьих лиц (при агентском договоре, договоре комиссии и т.п.) должно подтверждаться на документальном уровне.[17]
Статьей 165 НК РФ предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, в частности, перечень документов, которые должны быть представлены в налоговый орган. В самом общем виде перечень выглядит так: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Этой статьей урегулированы также некоторые особые ситуации экспорта, а также порядок подтверждения права на возмещение при реализации товара через комиссионера, в счет погашения задолженности РФ, при реализации работ (услуг), услуг по перевозке и т.п. Определено также, что документы, указанные в данной статье, предоставляются в налоговый орган одновременно с представлением налоговой декларации.
Таким образом, процедура подтверждения права на возмещение НДС начинается с подачи в налоговый орган налоговой декларации и документов по установленному законом перечню. Такие документы должны быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта. Если этот срок не соблюден, товары, работы, услуги подлежат налогообложению по ставке 10 или 20%. Если впоследствии в налоговый орган представляются документы, обосновывающие применение ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.[18]
Суммы «экспортного» налога подлежат возмещению путем зачета или возврата на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в трехмесячный срок с момента подачи такой декларации и документов. Это время дано налоговому органу для проведения проверки обоснованности применения ставки 0% и вынесения решения о возмещении или отказе в возмещении налога.
При этом возмещение производится с учетом недоимок и пени по НДС, имеющихся у налогоплательщика или другим налогам, а также присужденных налоговых санкций. В подобной ситуации налоговый орган самостоятельно производит зачет, уведомляя о нем налогоплательщика.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока, отведенного налоговому органу для проведения проверки представленной декларации и документов, налоговый орган принимает решение о возврате сумм НДС и в тот же срок направляет это решение для исполнения в органы федерального казначейства. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель с момента получения решения налогового органа.
Что касается исков об обжаловании действий, связанных с отказом в постановке на налоговый учет. Налоговый контроль осуществляется налоговыми органами в отношении налогоплательщиков, вставших на налоговый учет по месту их нахождения. Место нахождения российской организации определяется местом ее государственной регистрации (по учредительным документам) согласно ст. 11 НК РФ. Постановка на налоговый учет по месту своего нахождения является обязанностью налогоплательщика, а налоговый орган, в свою очередь, обязан осуществить постановку на учет, если место нахождения налогоплательщика находится на территории, подконтрольной налоговому органу.[19]
На практике возник ряд дел по искам налогоплательщиков, оспаривающих бездействие налоговых органов по отказу в постановке на налоговый учет по причине отсутствия у налогоплательщика места нахождения на их территории. По учредительным документам значится адрес, который налогоплательщик и считает своим местом нахождения. Доводы налогового органа сводятся к тому, что налогоплательщик фактически не только не находится по этому адресу, но определить его место нахождения вообще невозможно, поскольку адрес предоставлен ему по договору о предоставлении адреса (а не помещения) Территориальным агентством по поддержке предпринимательства (ТАРП), которое само арендует помещение по указанному адресу. В условия договора входит передача ТАРПом корреспонденции налогоплательщику. Физически организация не находится по адресу своей государственной регистрации. По ряду дел ситуация выглядела еще более запутанной. Организация указывала местом своего нахождения место нахождения фирмы, являющейся согласно уставу управляющей компанией этой организации, ее органом управления, а фирма, в свою очередь, получала адрес для государственной регистрации у ТАРП. По ряду таких дел суд отказывал в иске налогоплательщикам по следующим основаниям.
Согласно гл. 14 НК РФ на налоговые органы в пределах их компетенции возложено проведение налогового контроля в формах проведения налоговых проверок, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и т.п. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации (п. 1 ст. 83 НК РФ). Таким образом, цель — осуществление налогового контроля — является существенным условием, имеющим значение для постановки на налоговый учет. Налоговый контроль может осуществляться конкретным налоговым органом только при условии фактического места нахождения налогоплательщика на территории, подведомственной этому налоговому органу. В данном случае имеет место несовпадение места государственной регистрации и фактического места нахождения организации. По месту государственной регистрации налогоплательщик фактически не находится, по представленным документам определить его местонахождение в целях осуществления налогового контроля невозможно. В связи с этим налоговыми органами не было совершено неправомерного бездействия по непостановке на налоговый учет.[20]
Данный вывод является не бесспорным, что нашло свое отражение при рассмотрении этих дел судом кассационной инстанции, отменившей соответствующие решения суда первой инстанции. Однако при оценке позиций сторон по этой категории споров следует учитывать и принцип, согласно которому законодательством не допускается злоупотребление своим правом.
Действия налогоплательщика в данном случае формально соответствуют закону, по существу же направлены на то, чтобы скрыть свое фактическое место нахождения от контролирующих органов. Представляется, что в такой ситуации отказ налогового органа от постановки на налоговый учет не может признаваться неправомерным при условии, что налоговый орган докажет обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании отказа.
2.4 ИСКИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ О ЗАЧЕТЕ ИЛИ ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ (ВЗЫСКАННЫХ) НАЛОГАХ
Главой 12 НК РФ регулируются отношения по зачету и возврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Обязанность осуществить зачет или возврат возложена на налоговые органы. Предусмотрен определенный порядок совершения действий по зачету или возврату. Несовершение предусмотренных законом действий или отказ в их совершении является основанием для подачи иска об обжаловании бездействия и о зачете или возврате излишне уплаченных или взысканных налогов.[21]
Предъявляя такой иск, следует доказать факт уплаты налога и основания, по которым эта уплата является излишней. Понятно, что зачесть или вернуть можно только те суммы, которые налогоплательщик уплатил в бюджет. В связи с этим в качестве доказательств уплаты налогов могут выступать, например, платежные поручения на списание сумм налогов и банковские выписки, подтверждающие списание средств со счета налогоплательщика.
Доказывание того факта, что уплата была излишней, то есть, что у налогоплательщика имеется переплата, зависит от обстоятельств, с которыми связана переплата. Она может быть вызвана ошибочным исчислением налога, ошибочной повторной уплатой сумм налога, и в этом случае доказывание, как правило, не вызывает сложностей. Но иногда налогоплательщик связывает переплату с изменением оснований исчисления и уплаты налога, и тогда доказыванию подлежит уже и правильность применения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. В этом смысле характерен следующий пример.
Организация обратилась с иском об обжаловании бездействия налогового органа и обязании зачесть в счет текущих и предстоящих платежей сумм налога на добавленную стоимость, ошибочно исчисленных и уплаченных налогоплательщиком. НДС был начислен при списании на убытки безнадежной задолженности. Организацией были оказаны услуги по договору, которые не были оплачены контрагентом, контрагент впоследствии признан банкротом, его задолженность, в том числе перед организацией, вследствие недостаточности имущества признана судом погашенной. Истец ссылался на то, что у него отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку законом не предусмотрен такой объект, как погашенная дебиторская задолженность, а отсутствие оплаты по договору приводит к отсутствию такого объекта. В доказательство факта уплаты налога истец представил акт сверки налоговых платежей, составленный совместно с налоговым органом, из которого следовало, что по итогам оспариваемого периода у истца имелась переплата по НДС.
Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны основания его требований. Суд счел, что у истца, во-первых, имелся объект налогообложения, во-вторых, из акта сверки, подтверждающего переплату по итогам периода, не следовало, что имеется конкретная переплата, заявленная истцом к возврату. Налогоплательщикам следует иметь также в виду, что предъявлению такого иска в суд должно предшествовать обращение в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате).
В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.[22]
Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления, либо неполучения субъектом налогообложения официального ответа в установленный законодательством срок.
Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса налоговый орган при наличиисоответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.[23]
Анализ ст. 78 и 79 НК РФ позволяет сделать несколько общих выводов, касающихся последствий наличия у бюджета долга перед налогоплательщиком по налоговым платежам. Прежде всего, средства, составляющие такой долг, подлежат зачету или возврату. Во всех случаях из этих средств должна быть погашена имеющаяся задолженность налогоплательщика по налоговым платежам.
Возврат (зачет) производится по заявлению налогоплательщика. При нарушении установленных законом сроков возврата (зачета) на сумму, подлежащую возврату (зачету), начисляются проценты. При этом процедура разнится в зависимости от оснований возникновения перед налогоплательщиком долга бюджета — излишней уплаты налога или излишнего взыскания налога.
Сумма излишне уплаченного налога может:[24]
1) быть зачтена в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам;
2) быть зачтена в счет погашения недоимки;
3) возвращена налогоплательщику.
Излишняя уплата налога может быть выявлена как налоговым органом, так и самим налогоплательщиком. В первом случае — установлена обязанность сообщить налогоплательщику о переплате, со стороны соответствующего налогового органа, обнаружившего конкретное несоответствие.
Зачет в счет предстоящих платежей осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в установленный НК РФ срок при условии, что сумма направляется в тот же бюджет, в который направлена и излишне уплаченная сумма.
Излишне уплаченные суммы также могут быть направлены по заявлению налогоплательщика на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который направлена и излишне уплаченная сумма.
Кроме того, налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет денежных средств в том случае, если со стороны налогоплательщика имеется недоимка по другим видам налогов.
При этом, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату согласно письменного заявления самого налогоплательщика. В таком случае, соответствующий возврат производится только зачета излишне уплаченных сумм в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) или пеням по тому же бюджету, что и излишне уплаченные суммы.
При судебном рассмотрении данной категории споров подлежат исследованию и доказыванию:
— факт излишнего взыскания налога;
— время излишнего взыскания;
— размер излишне взысканного налога и подлежащего возврату;
— отсутствие недоимок, подлежащих зачету, размер процентов.
2.5 ИСКИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ О НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАКОНАМ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительныминенормативных актов государственных органов, когда эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан. Предъявляя иск о признании недействительнымненормативного акта налогового органа, налогоплательщику следует определить для себя четыре важнейших момента:[25]
а) является ли оспариваемый акт ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде;
б) является ли он противоречащим законам и иным нормативным актам;
в) нарушает ли он права налогоплательщика;
г) какими фактическими обстоятельствами можно подтвердить свою позицию.
1). Как указывалось в Постановлении ВАС № 5, под актом ненормативногохарактера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Налогоплательщик также вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
Предъявление в суд иска о признании недействительным документа, не отвечающего признакам ненормативного акта, подлежащего оспариванию, влечет последствия в виде прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Так, в частности, прекращается производство по делам о признании недействительными актов выездных налоговых проверок, не относящихся к оспариваемым ненормативным актам, в силу того, что они подписываются проверяющими лицами, а не руководителем налогового органа, а их правовое значение заключается в том, чтобы зафиксировать результаты проверки. Сам по себе акт проверки правовых последствий для налогоплательщика не влечет.
2). Противоречие законам и иным нормативным правовым актам является обязательным условием для последующего законного признания в качестве недействительного какого-либо нормативного акта. Предъявляя соответствующий иск, налогоплательщик должен четко уяснить и определить свою позицию относительно того, чему противоречит оспариваемый им акт. Наиболее конструктивно будет выглядеть конкретная ссылка на определенную норму закона, относительно которой выявлено противоречие, а не просто указание на противоречие какого-либо нормативного акта в отношении Налогового кодекса.
Довольно часто спор между налогоплательщиком и налоговым органом вызван различным толкованием и пониманием закона. Налоговые органы обычно придерживаются норм ведомственных инструкций, а также писем и указаний Министерства РФ по налогам и сборам (МНС). Налогоплательщики же, в своем большинстве знакомы с инструкциями, но предпочитают (и это правильно) использовать нормы законов, а также прибегают к материалам консультационного характера, исходящих от разных источников — от Минфина до аудиторских и юридических фирм.[26]
Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, подход к оценке каждого из них одинаков, поэтому налогоплательщику не стоит рассчитывать, что ссылка на статью, найденную в системе «Консультант Плюс» или журнале «Российский налоговый курьер», изменит позицию в его пользу. Однако, аналогично «не спасут» и налоговый орган ссылки на инструкцию МНС, если она содержит в себе нормы, противоречащие закону.
В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
3). Нарушение ненормативным актом прав налогоплательщика также подлежит доказыванию в ходе процесса. При этом, если им оспаривается неправомерность применения санкций налоговым органом, то нарушение прав вытекает уже из того, что санкции признаются наложенными необоснованно.
Но нарушение прав оспариваемым актом далеко не всегда выглядит столь очевидным и наглядным. Налогоплательщиком предъявлен иск о признании недействительным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. В ходе судебного заседания истец не смог пояснить, каким образом этим решением нарушены его права. При назначении проверки были соблюдены правила и сроки, установленные НК РФ, проверка не была повторной, назначена в пределах компетенции должностных лиц налоговых органов. Суд счел недоказанным факт нарушения оспариваемым решением прав истца и отказал в иске.[27]
4) До предъявления иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа налогоплательщик должен оценить фактические обстоятельства дела и имеющиеся у него доказательства, которыми он может подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Для того чтобы сделать это безошибочно, необходимо правильно определить предмет доказывания и выстроить свою правовую позицию.
Необходимо отметить, что со вступлением в действие нового Налогового Кодекса РФ. Именно с введением данного кодекса, как своеобразной налоговой конституцией, связано перспективное развитие налоговой системы Российской Федерации. По замыслу его авторов, Налоговый Кодекс должен четко определять правовой статус налогоплательщиков, налоговых органов, налоговых агентов, кредитных учреждений, то есть всех участников налоговых отношений. Налоговый кодекс должен четко определить основные положения по определению налогов, налоговых обязательств, обеспечение мер по их выполнению, ведению учета поступающих финансовых ресурсов, привлечение налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения и обжалование действий и решений должностных лиц налоговых органов.
3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ.
Рассчитайте НДФЛ за февраль, используя следующие данные: физическому лицу, имеющему одного ребенка в возрасте 12 лет по месту основной работы за январь начислен доход в размере 2500 рублей. За февраль ему на этом же предприятии начислен доход в размере 3200 рублей.
Решение:
1. Установление необходимости налогообложения . В соответствии со ст. 217Налогового кодекса РФ. Данный вид доходов физического лица подлежит налогообложению (не освобождаемые от налогообложения).
2. Определение налоговой ставки. Если данное физическое лицо является налоговым резидентом РФ, то при заданных исходных данных, в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ, ставка НДФЛ по основному месту его работы должна составлять 13 процентов.
3. Установление стандартных налоговых вычетов.
а). На себя. В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ. Налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
В нашем случае, физическое лицо не отмечено в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 218 НК РФ, также его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (текущего года) не превысил 40000 руб (2500 руб + 3200 руб. < 40000 руб.). Поэтому данное физ. лицо имеет право на стандартный налоговый вычет в феврале, в размере 400 руб.
б). На ребенка. В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ(подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). налоговый вычет в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на: каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя; каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя.
Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
В нашем случае известно, что физическое лицо имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. За два месяца текущего года, данный вид стандартного налогового вычета не превысил 280000 руб (1000 руб. + 1000 руб. < 280000 руб.). Поэтому, в данном случае положен стандартный налоговый вычет в сумме 1000 руб.
В соответствии с действующим налоговым законодательством, налоговую базу по доходам, с которых нужно заплатить НДФЛ по ставке 13 процентов, рассчитывается следующим образом:
Таким образом,
НДФЛ (за февраль) = (3200 руб. — 400 руб. — 1000 руб.) × 0,13 = 234 руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость налогов обусловлена потребностями общественного развития, вытекающими из функций и задач государства, выполнение которых требует средств. Налоги в результате изъятия становятся собственностью государства и используются им для выполнения политических, экономических, внешнеэкономических, оборонных, социальных и других функций. С помощью налогов государство достигает относительного равновесия между общественными потребностями и ресурсами для их удовлетворения. Налоги позволяют государству решать различные социальные и другие общественные задачи, в том числе и задачу выравнивания уровня доходов своих граждан.
Анализ правовой основы регулирования налоговых отношений позволяет сделать вывод о том, что данные отношения регулируются большим количеством нормативных актов различного уровня, зачастую не согласованных между собой. Эти взаимоотношения касаются как вопросов исчисления и уплаты налогов, прав, ответственности и обязанностей субъектов налогового права, так и не относящихся к налоговому законодательству вопросов.[28]
Очевидно то, что кодифицированного документа, содержащего воедино все нормы, касающиеся данных правоотношений на сегодняшний день не существует. Также имеют место, так называемые, пробелы в законодательстве регулирующем вопросы налоговой ответственности, например, некоторые составы правонарушений российским законодательством не предусматриваются вообще, что даёт возможность недобросовестным участникам налоговых правоотношений уходить от налогообложения.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности затрагивает основные права и свобода граждан, предпринимателей, организаций. Оно касается таких важных институтов, как право гражданина на осуществление законной предпринимательской деятельности, право на ведение собственности.
Сам факт привлечения конкретного налогоплательщикак ответственности, соответственно напрямую касается доброго имени и деловойрепутации этого налогоплательщика. Не вызывает сомнений, что от того, каким образом закреплена данная процедура в законе напрямую зависит и соблюдение этих прав. А налоговое законодательство ещё не так совершенно как хотелось бы.
Но, разумеется, далеко не все, во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков представляется неразрешимым, следует помнить и то, что налоговое право современной России ещё сравнительно молодо и на сегодняшний день оно находится в процессе активного динамичного развития.
Многие проблемы, горячо обсуждаемые в настоящий момент через какое-то время, по всей видимости, будут разрешены. Очевидно, со временем некоторые пробелы в законодательстве будут восполнены и на смену большого количества разрозненных правовых актов, регулирующих отдельные отношения в сфере налогов, придёт окончательный вариант Налогового кодекса РФ.
По мнению некоторых авторитетных ученых, не везде и не в полной мере разработчикам Налогового Кодекса России удалось это сделать. Однако, справедливости ради, необходимо отметить и то, что многие положения Налогового Кодекса сами по себе являются революционными. Например, такие принципы как толкование неразрешимых противоречий законодательства о налогах в пользу налогоплательщика (ч.7 статьи 3 НК). Возложение обязанности доказывания виновности налогоплательщика в совершении правонарушения на соответствующие структурные подразделения налоговых органов, согласно содержанию ч. 6 статьи 108 НК.
Многие положения современного налогового законодательства, которые ранее регулировались лишь на уровне отдельной судебной практики или подзаконных актов, также нашли закрепление в последней редакции Налогового Кодекса. В качестве примеров здесь можно привести и дефиницию налога (статья 8 НК); определение момента, с которого обязанность по уплате налога считается исполненной (статья 45 НК) и многие другие положительные изменения, которые дают гражданам объективную надежду на поступательное совершенствование системы налогообложения РФ.[29]
ЛИТЕРАТУРА
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009).
4. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
5. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: «Эксмо», 2008. — 210с.
6. 150 споров, выигранных у налоговой: Технология победы налогоплательщиков. / Под ред. А.П. Зрелова. — М.: «Статус-Кво 97», 2007. — 244с.
7. Налоговые споры. Практика взаимоотношений с налоговыми службами. Кислов Д.В. / Д.В. Кислов- М.: «Вершина», 2008. — 292с.
8. Защита прав налогоплательщика. Климовский Р.В. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. 248с.
9. Налоговое право России. Учебное пособие / Под ред. проф., д. э. н. Н.Г. Кузнецова.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. — 422с.
10. Налоговое право России. Учебник для вузов / отв. ред. д. ю. н… прф. Ю.А. Крохина. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 312с.
11. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 2008г. — 311с.
12. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Перова, А.В. Толкушкина: — 5-е издание перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ-М, 2005. — 247с.
13. Основы налоговой системы. Учебник для вузов. / Под ред. Д.Г. Черника, А.П. Починка, В.П. Морозова — 3-е издание переработанное и дополненное.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 405с.
14. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под ред. Д.Г. Черника — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 310с.
1. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
4. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
5. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под ред. Д.Г. Черника — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 310с.
6. 150 споров, выигранных у налоговой: Технология победы налогоплательщиков. / Под ред. А.П. Зрелова. — М.: «Статус-Кво 97», 2007. — 244с.
7. Налоговые споры. Практика взаимоотношений с налоговыми службами. Кислов Д.В. / Д.В. Кислов- М.: «Вершина», 2008. — 292с.
8. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: «Эксмо», 2008. — 210с.
9. 150 споров, выигранных у налоговой: Технология победы налогоплательщиков. / Под ред. А.П. Зрелова. — М.: «Статус-Кво 97», 2007. — 244с.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009).
11. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
12. Налоговые споры. Практика взаимоотношений с налоговыми службами. Кислов Д.В. / Д.В. Кислов- М.: «Вершина», 2008. — 292с.
13. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: «Эксмо», 2008. — 210с.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009).
15. Защита прав налогоплательщика. Климовский Р.В. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. 248с.
16. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
17. Налоговое право России. Учебное пособие / Под ред. проф., д. э. н. Н.Г. Кузнецова.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. — 422с.
18. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009).
19. Налоговое право России. Учебник для вузов / отв. ред. д. ю. н… прф. Ю.А. Крохина. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 312с.
[20] Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 2008г. — 311с.
21. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
22. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: «Эксмо», 2008. — 210с.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009).
24. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Гаджиева. — М.: «Эксмо», 2008. — 210с.
25. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Перова, А.В. Толкушкина: — 5-е издание перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ-М, 2005. — 247с.
26. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.
27. Основы налоговой системы. Учебник для вузов. / Под ред. Д.Г. Черника, А.П. Починка, В.П. Морозова — 3-е издание переработанное и дополненное.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 405с.
28. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под ред. Д.Г. Черника — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 310с.
29. Основы налогового права. — 3-е изд., доп., перераб. / Под ред. А.Л. Апеля. СПб.: Питер, 2006. — 302с.