Реферат: Основные черты банкротства российских предприятий

--PAGE_BREAK--Российская и западные методики диагностики наступления банкротства

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).    Этот метод предложен в <metricconverter productid=«1968 г» w:st=«on»>1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

                             Z= 1,3 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 +1,0Х5                                   

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Таблица1

Степень вероятности банкротства по Э.Альтману



Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Практика показывает высокую точность оценок и прогноза банкротства с помощьюz-счета для больших и средних компаний.

В <metricconverter productid=«1983 г» w:st=«on»>1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

        Z= 0,717X1  +  0,847X2  + 3,107 X3 + 0,42 X4  + 0,995X5                

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций). «Пограничное» значение здесь равно 1,23.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в <metricconverter productid=«1977 г» w:st=«on»>1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

                   Z= 0,53X1  +  0,13X2  + 0,18 X3 + 0,16 X4                            

где:

х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

х2=текущие активы/общая сумма обязательств;

х3=текущие обязательства/общая сумма активов;

х4=выручка / сумма активов.

         Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

 В России система критериев определения структуры ба­ланса предприятий неудовлетворительной утвер­ждена постановлением Правительства Российской Федерации от20.06.1994 г. N»498 «О некоторых ме­рах по реализации законодательства о несостоя­тельности (банкротстве) предприятий», принятым во исполнение Указа Президента РФ от22.12.1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприя­тий». Исходя из норм гражданского права важней­шими признаками юридического лица являются на­личие обособленного имущества и его самостоя­тельная имущественная ответственность. Всякое предприятие, будучи юридическим лицом, несет от­ветственность за результаты хозяйственной дея­тельности всем принадлежащим ему имуществом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ от8.01.98г. устанавлива­ет для всех юридических лиц, занимающихся пред­принимательской деятельностью, единые основа­ния признания их несостоятельными (банкротами), а также единый порядок ликвидации таких юридичес­ких лиц. Таким образом, законодательство не пре­дусматривает каких-либо исключений в отношении ответственности по обязательствам предприятий различных отраслей и направлений хозяйственной деятельности, и именно этот подход был реализо­ван в указанном выше постановлении Правитель­ства РФ.

Следует особо отметить, что признание пред­приятия неплатежеспособным и имеющим неудов­летворительную структуру баланса не означает признания предприятия несостоятельным (банкро­том), не меняет юридического статуса предприятия и не приводит к гражданско-правовой ответствен­ности. Это лишь зафиксированное органом, упол­номоченным на то собственником имущества, со­стояние финансовой неустойчивости предприятия, и такие действия не выходят за рамки полномочий собственника предприятия осуществлять контроль за эффективным использованием своего имущес­тва. Поэтому нормативные значения системы кри­териев установлены таким образом, чтобы обеспе­чить своевременный контроль за финансовым со­стоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, стимулируя предприятия к самостоятельному выходу из кри­зиса [18].

Система критериев оценки неплатежеспособ­ности включает в себя в основном традиционные показатели, широко используемые в практике фи­нансового анализа и применяемые в ряде компьютерных программ для анализа инвестиционных про­ектов (таких, например, как ProjectExpert).

Первый из них— коэффициент текущей ликвидности, экономической сущностью которого является степень обеспечения ответственности предприятия перед своими кредиторами. Сравни­вая расчетное значение коэффициента с норматив­ным, равным двум. можно определить, способно ли предприятие расплатиться по долгам, не допуская обращения взыскания на свое имущество. На основе данного ко­эффициента ус­танавливается способность предприятия на момент отчетной даты покрыть оборотными средствами краткосрочную кредитор­скую задолженность, то есть обеспечить защиту кредиторов от высокого риска неплатежей.

Коэффициент текущей ликвидностихарактеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих обязательств (итог раздела II актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности (итог V Iраздела пассива) за вычетом долгосрочных кредитов банков, долгосрочных займов, доходов будущих периодов, фондов потребления, резервов предстоящих расходов и платежей:

                    К 1 = II2 /  VIп -  (стр. 640 + 650 + 660),                             

где II А – итог раздела II актива баланса;

VI– итог раздела VIпассива баланса;

640, 650, 660 – соответствующие строки пассива баланса.

Второй показатель— коэффициент обеспе­ченности собственными средствами, на осно­ве которого устанавливается неплатежеспособ­ность и неудовлетворительная структура баланса предприятия, характеризует его способность по­крыть собственными средствами необходимые для осуществления производственного процесса обо­ротные средства. При этом оценивается обеспечен­ность собственными средствами на предстоящий период при условии, что тенденция изменения теку­щих активов будет постоянной. Нормативное значе­ние коэффициента равно10 процентам, что являет­ся минимально допустимым уровнем для всех про­изводящих отраслей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог раздела IV пассива баланса) и физичес­кой стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела I актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог раздела II актива баланса):

                                    <place w:st=«on»>K2= IVп -  Iа  /  IIа,                                            

где IV п – итог раздела I пассива баланса; I а – итог раздела I актива баланса; II а – итог раздела II актива баланса [17].

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец     отчетного периода имеет значение менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное органом ФУДН состояние финансовой неустойчивости. Поэтому нормативные значения критериев установлены так, чтобы обеспечить оперативный контроль за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществить меры по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного состояния.

Третий показатель— коэффициент восста­новления (утраты) платежеспособности пред­приятия в установленные сроки. Он позволяет определить наличие или отсутствие у предприятия реальной возможности утратить или восстановить платежеспособность в отчетный период, равный3 или6 месяцам.

Основное значение системы данных критериев заключается в осуществлении от лица собственника первоначальной оценки неплатежеспособности го­сударственных предприятий и предприятий с госу­дарственной долей собственности не менее25 про­центов с целью определения необходимости приня­тия государственными органами мер по выведению их из кризиса.

В случае, если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев). Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за предстоящий период (3 месяца). Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия восстановить (или утратить) свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного периода выясняется с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в период восстановления платежеспособности (6 месяцев). Формула для расчета коэффициента восстановления платежеспособности имеет вид:

                         К3 = К тл 1 + 6 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2,                                

где Ктл1 – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К1; Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 – нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [17].

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность. Если коэффициент меньше 1, то у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца).

Коэффициент утраты платежеспособности рассчитываетсяпо формуле:

                        К3 = К тл 1 + 3 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2,                                 

где К1ф – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К1; К1н – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 3 – нормативный период утраты платежеспособности предприятия в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [17].

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки, принимается решение отложить признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности принимается одно из двух следующих решений:

1) при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным не может быть принято;

2) при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным не принимается; однако ввиду реальной угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет органами ФУДН [16].

Отмеченные выше решения принимаются ФУДН в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля государства (федеральной собственности) составляет более 25%. По поручениям (запросам) арбитражных судов при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий ФУДН подготавливает заключение об оценке финансового состояния и структуры баланса предприятий всех форм собственности на основе значений указанных выше коэффициентов. Данная функция возложена на ФУДН в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 мая <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г. № 498 до создания органов независимой экспертизы.

Ряд предприятий оказываются неплатежеспособными в связи с задолженностью государства предприятиям. Под задолженностью государства перед предприятием понимаются не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной исполнительной власти РФ или субъекта Федерации по оплате заказа, размещенного на предприятии и являющегося обязательным для исполнения. В этом случае производится анализ зависимости установленной неплатежеспособности от задолженности государства предприятию. Для анализа у руководства предприятия запрашиваются дополнительно следующие документы:

1) справка о структуре государственной задолженности перед предприятием, где по каждому государственному заказу указывается объем задолженности (в тыс. руб.), дата возникновения задолженности, дата погашения задолженности (если задолженность не погашена, то указывается дата признания предприятия неплатежеспособным), период задолженности в днях, учетная ставка Центрального банка России на момент возникновения задолженности, документ, подтверждающий факт государственной задолженности предприятию;

2) документы, подтверждающие наличие данной задолженности (договоры, распоряжения полномочных органов государственной исполнительной власти РФ или субъекта Федерации).

Если такие документы в установленный срок, то есть не позднее двух недель со дня поступления запроса, не представлены, то зависимость неплатежеспособности от задолженности государства предприятию считается не установленной.

С учетом данных о задолженности государства перед предпри­ятием производится расчет коэффициента текущей ликвидности предложения своевременного погашения государственной задолженности предприятию. При расчете значения указанного коэффициента суммарный объем кредиторской задолженности предприятия корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарной дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия. Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из не исполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального банка России на момент возникновения задолженности:

                   Z= åPi* ti* Si/ 100/ 360,    

где Z – сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием; Pi – объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; ti – период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; Si – годовая учетная ставка Центрального банка России на момент возникновения задолженности в процентах; n – количество обязательств государства перед предприятием.

Значение коэффициента текущей ликвидности предприятия, рассчитываемое из предположения своевременного погашения государственной задолженности, определяется по формуле:

       K1 = II a   -  åPi  / VI п– (стр. 640 + 650 + 660) – Z  -  åPi,              

Где åPi  – суммарный объем государственной задолженности по всем не исполненным в срок обязательствам государства. 

На основании рассчитанного по формуле значения скорректированного коэффициента текущей ликвидности определяется зависимость платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним. Установленная на основе описанных выше трех критериев неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним, если значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное по формуле, равно   или превышает 2.

Определенная ранее по трем критериям неплатежеспособность предприятия считается не связанной непосредственно с задолженностью государства перед ним в следующих случаях:

1) если скорректированный коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный по формуле (8), меньше 2;

 2) если вследствие непредставления обоснованных документов наличие задолженности государства предприятию не установлено.

Если в соответствии с изложенными выше правилами констатируется, что неплатежеспособность предприятия не связана непосредственно с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство является достаточным основанием для применения в отношении директора предприятия, находящегося в государственной собственности, мер ответственности, предусмотренных пунктом 4 Указа президента РФ от 2 июня <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г. № 1114, то есть ФУДН решает вопрос об освобождении от работы директора пред­приятия-должника как не соответствующего занимаемой должнос­ти. Если установлено, что неплатежеспособность предприятия непосредственно связана с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для постановки вопроса об освобождении директора предприятия от занимаемой должности.

Установлением неплатежеспособности предприятия по описанной выше методике, опирающейся на систему трех критериев, не исчерпывается задача анализа финансового положения предприятия. Для того чтобы выработать правильные решения по выходу предприятия из кризисного состояния, необходимо проведение углубленного финансового анализа. При этом должны учитываться отраслевые и региональные особенности [19].


    продолжение
--PAGE_BREAK--