Реферат: Анализ современных моделей реформирования налоговой системы

--PAGE_BREAK--Налоговые реформы в развитых странах и в РФ
Налоговые реформы развитых стран мира на протяжении XX века были направлены на повышение эффективности налоговых систем, создание системы, обладающей свойствами, которые вытекают из классических принципов налогообложения Адама Смита. Таких свойств можно выделить пять:

1.         экономически эффективная налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов;

2.         административная простота: административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении;

3.         гибкость: налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия;

4.         политическая ответственность: налоговая система должна быть построена для убеждения людей в том, что они платят для того, чтобы политическая система была в состоянии отражать их предпочтения;

5.         справедливость: налоговая система должна быть справедливой по отношению к различным индивидуумам.

Итак, во многих развитых странах уже давно стремятся создать налоговую систему, соответствующую этим свойствам. К 80-м годам некоторых странах уже оформились государственные методики влияния на налоговые системы, причем заметную роль в этих методиках играют компоненты формирования налоговых институтов,  не структуры налогов, которым раньше уделялось много внимания. Практически одновременно в 80-х годах были проведены налоговые реформы в США (1986 г.), Канаде (1987 г.), Германии (1988 г.). После завершения структура прямых и косвенных налогов в сумме всех поступлений приняла вид (на 1989 год):



Страна

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

CША

91,7

8,3

Германия

53,2

46,8

Франция

39,1

60,9

Великобритания

55,4

44,6

Япония

74,2

25,8



Практически во всех развитых странах еще в конце 80-х годов прямые налоги преобладают над косвенными, причем такая тенденция будет сохраняться и в будущем. А среди прямых налогов преобладают подоходный налог с физических лиц и корпоративный налог.

Если же сравнивать доли прямых и косвенных налогов в сумме налоговых поступлений в России, то получим ситуацию, резко отличающуюся от мировых тенденций, так как доля косвенных налогов в значительной мере превышает долю прямых. Причем в России такая ситуация изменяется  в сторону уменьшения доли прямых налогов. Но доля подоходного налога с физических лиц мала, хотя в настоящее время появилась тенденция к ее увеличению, что связано с введением налоговой декларации и улучшением учета доходов с физических лиц благодаря присвоению ИНН налогоплательщикам-физическим лицам.



Год

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

1995

27,9

60,1

1996

21,4

73,7

1997

20,4

72,0

1998

15,7

80,5

1999

15,3

67,7

2000

12,9

69,2



Налоговые реформы, проведенные в 80-х годах, почти во всех странах привели к увеличению доли основных налогов в ВВП. Особенно ярко эта тенденция проявилась в росте доли в ВВП подоходного налога: в США этот налог вырос с 8,43 до 10,1%, во Франции – с 4,41 до 6,2%, в Японии – с 4,6 до 6,1%, в Германии – с 4,11 до 10,1%. Доля налога на прибыль и НДС тоже увеличилась.

Налоговые реформы сопровождались совершенствованием налоговых институтов. В США был введен новый налоговый кодекс взамен действовавшего с 1954 года кодекса доходов. Налоговая реформа 1986 года заменила сложно-прогрессивную шкалу подоходного налога, состоявшую из 15 категорий налогов по ставкам от 11 до 50%, шкалой, состоящей из двух ставок, с одновременным расширением базы налогообложения. Конгрессом США в 1988 году было принят специальный законодательный акт: «Биль о правах налогоплательщика», — а также были приняты шаги по усилению контроля за Службой внутренних доходов.

В ФРГ налоговая реформа сопровождалась введением закона, определившего порядок взимания налогов и санкции при невыполнении физическими и юридическими лицами своих налоговых обязательств.

В России же проводимые изменения налогового института не всегда вели к положительным результатам. Снижение налоговых ставок (НДС в 1993 году и налога на прибыль в 1994 году) и введение налоговых льгот не привело к увеличению объема инвестиций, росту экономической активности и снижению уклонения от налогов. В России не наблюдалось эффекта Лаффера, согласно которому объем налоговых поступлений должен был вырасти при снижении налоговых ставок. Это свидетельствует о наличии в переходной экономике более сложных взаимосвязей между налоговой политикой и экономической активностью.

Введение единой ставки подоходного налога имеет целью увеличить базу налогообложения, используя опыт, накопленный в ходе реформирования американской налоговой системы в 1986 году. Ярко выраженный социальный аспект проводимой в России налоговой реформы, которая помимо снижения налоговых ставок предусматривает различные льготы по налогообложению для средств, направляемых на медицинские расходы и образование, предполагает уменьшение уклонения от налогообложения физических лиц.

В России после долгих дискуссий о налоге на добавленную стоимость в принятой главе 21 НК РФ ставки налога сохранены на прежнем уровне: основная — 20 % и льготная – 10 %.    Присутствие во части второй НК РФ главы 21 «Налог на добавленную стоимость» и главы 22 «Акцизы» говорит о возрастании роли косвенных налогов. НДС занимает первое по доходности место в федеральном бюджете, акцизы прочно занимают место среди четырех основных источников бюджетных доходов.

Налог на прибыль в соответствии с гл. 25 НК составляет теперь 24%,  в то время как раньше был 35%, а подоходный налог был снижен до 13%, что позволило увеличить поступления в бюджет на 50%.

Такие данные говорят о том, что косвенные налоги превалируют над прямыми и в ближайшее время эта ситуация не изменится, хотя в мире существует обратная тенденция. В то же время налогу на прибыль и подоходному налогу отводится более скромная роль и их ставки понижаются. Но это можно было бы объяснить не столько тем, что им уделяется недостаточно внимания, сколько тем, что обложение по более высоким ставкам приведет к уклонению от уплаты этих налогов.


    продолжение
--PAGE_BREAK--Налоговая реформа Романовского М.В. и Врублевской О.В.
Романовский М.В. и Врублевская О.В. считают, что необходимо оздоровление государственного бюджета, которое нужно провести по трем направлениям:

•    увеличение доходной базы бюджета;

•    реструктуризация расходной части бюджета;

•    упорядочение бюджетных процедур.

Они подчеркивают, что проведение налоговой реформы неизбежно, потому что для добросовестных и не имеющих льгот налогоплательщиков уровень налогов чрезмерен, в то время  как значи­тельное число налогоплательщиков имеют льготы или противо­законно уклоняются от налогов. Возможности наращивания доходов бюджета за счет увеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основной прирост доходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости таможен­ных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов с физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых, как для государства, гак и для участников рынка, фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

По мнению Романовского М.В. и Врублевской О.В., для выхода из бюджетного необходима налоговая реформа, включающая:

ü  совершенствование налогового законодательства с целью его упрощения, придания налоговым законам большей прозрач­ности, расширения базы налогообложения, снижения нало­говых ставок, обеспечение нейтральности налогов по отно­шению к некоторым категориям налогоплательщиков;

ü  пересмотр и отмену налоговых льгот;

ü  объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу;

ü  совершенствование норм и кодификацию правил, регламен­тирующих деятельность налоговой администрации и налого­плательщиков, устранение противоречий налогового и граж­данского законодательства;

ü  установление жесткого оперативного контроля за соблюде­нием   налогового   законодательства,   пресечение   «теневых» экономических операций, повышение ответственности гра­ждан и организаций за уклонение от налогов.

ü  четкое установление налогов по различ­ным уровням финансовой системы,  прежде  всего введение  и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов   (на   федеральном   уровне   будут   определены   общие принципы установления этих налогов и предельные значения их ставок).

Романовский М.В. и Врублевская О.В. убеждены, что для стабилизации налоговой и бюджетной системы нужны пересмотр и крупномас­штабная отмена налоговых льгот, в том числе но налогу на прибыль, подоходному налогу, НДС. В необходимых случаях (и частности, предприятиям обществ инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

 Налоговому законодательству необходимо придать большую четкость и «прозрачность», не оставляющую места для неодно­значного толкования налоговых норм.

Должны быть предприняты меры по борьбе с  предоставлением незаконных льгот  и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельно­сти путем ужесточения контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой» сектор, за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц (в том числе за офф­шорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений и «третьих лиц».


Модель налоговой реформы Черника Д.Г.
Одним из наиболее известных людей, предлагающих модели реформирования налоговой системы является Черник Д.Г.

Он выделяет среди недостатков существующей налоговой системы несовершенство законодательной базы, возникшее из-за того, что в России не уделялось должного внимания налоговой науке. Он убежден в том, что в действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующих толкования, которые, впрочем, были заметны специалистам сразу, еще до их проверки практикой. По мнению Черника Д.Г., в налоговом законодательстве ощущается отсутствие отечественной научной школы. Сказывается, что несколько десятилетий важнейшая отрасль экономической науки — налогообложение — в Российской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежный опыт, оценивали его главным образом с позиций критики. В течение всего ХХ века теория налогообложения шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, а российские ученые оставались по идеологическим мотивам лишь созерцателями. Не удивительно, что современное налоговое законодательство во многом опирается на западный опыт. Но при этом теряются специфические черты российской экономики, особенности того исторического этапа, на котором она находится.

Другим существенным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г. считает социальный налог, речь о котором идет в главе 24 НК РФ. Порядок его исчисления крайне усложнен и предусматривает регрессию налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплательщика. А ведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и его преобразованием в налог на доходы физических лиц является краеугольным камнем современного этапа налоговой политики. И хотя до сих пор является спорным вопрос о том, нужна или несвоевременна регрессия социального налога,  ясно, что в любом случае сделать механизм его исчисления нужно было отнюдь не таким громоздким.

Российский НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран, не считая скандинавских стран, где он доходит до 25 % (Швеция, Дания). Черник Д.Г. является сторонником снижения НДС по мере роста производства. Но он считает, что это должен быть постепенный процесс — на 1-2 пункта, но ни в коем случае не революционное уменьшение в 1,5-2,0 раза, чего бюджет просто не сможет выдержать.

Также Черник Д.Г., касаясь перспективных задач, связанных с совершенствованием НДС, ставит вопрос не только об определении его оптимальной ставки, но и вопрос о правильном определении понятия «добавленная стоимость», очищенного от добавок, приближенного к тому, как определяется добавленная стоимость в развитых странах.

Черник Д.Г. считает, что некоторые положения главы 21 НК РФ носят весьма спорный характер. Так, трудно согласиться с таким новшеством, как налогообложение предприятий, ведущих строительно-монтажные работы хозяйственным способом для собственного потребления. Помимо возникновения двойного налогообложения, может затормозиться расширение и модернизация производства за счет финансовых ресурсов предприятий. Много проблем вызывает освобождение субъектов малого предпринимательства на двенадцать налоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика, если в течение предшествующих трех налоговых периодов их налоговая база не превысила миллиона рублей. Подобное положение, по мнению Черника Д.Г., создает еще одну, притом совершенно легальную, лазейку для ухода от налогообложения. Налоговые органы уже отмечают тенденцию дробления определенной части субъектов малого бизнеса. Конечно, законодатели стремятся обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса, но надо помнить о том, что государство должно защищать бюджетные интересы, устраняя возможности разного рода финансовых махинаций. И не следует забывать, что освобождение от налогообложения, это еще, по сути, освобождение от налогового контроля.

Глава 22 НК РФ, по словам Черника Д.Г., придает акцизам преимущественно фискальный характер. Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов на спиртовую и винно-водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. В сочетании с увеличением ряда таможенных пошлин, с введением регионального налога с продаж это означает политику дальнейшего повышения роли косвенных налогов.

Но Черник Д.Г. убежден в том, что возможности роста доходов бюджета через увеличение ставок косвенных налогов почти исчерпаны и что в ближайшем будущем предстоит искать новые подходы к косвенному налогообложению. Уже сейчас нужно выдвигать проблему увеличения собираемости косвенных налогов, а не их ставок. Динамику ставок косвенных налогов на товары народного потребления следует сопоставлять не с потребностями в расходах бюджета, а с динамикой средней заработной платы в стране, средних доходов вообще, включая динамику пенсий. Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничивается уровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособным спросом и конкуренцией на рынке. Рыночный механизм формирования цен делает бесперспективным длительный упор на косвенные налоги. Мировой опыт свидетельствует, что продолжение такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции. Поэтому в ближайшем будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

Налог на добавленную стоимость, по мнению Черника Д.Г., может быть несколько снижен, а налог с продаж следует рассматривать скорее как чрезвычайный налог, способствовавший преодолению последствий дефолта 1998 года, чем как налог, органично вписавшийся в налоговую систему Российской Федерации.

Как утверждает Черник Д.Г., современные реалии требуют, чтобы ставка налога на имущество физических лиц была увеличена, а сам налог дифференцирован в зависимости от вида имущества. Для того чтобы налог на имущество был реально собираем, нужно разработать и ввести систему оценки и учета имущества, находящегося во владении частных лиц. Поэтому, по словам Черника, внесение изменений в налогообложение имущества физических лиц должно стать одним из приоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в России.

С точки зрения Черник Д.Г., контроль расходов граждан должен быть усовершенствован, так как в настоящее время если сумма проверенной покупки превысила годовой доход, то этим начинают заниматься. То есть получается, что контролируются не реально крупные расходы, не люди, живущие не по своим доходам, а просто изучается огромный массив ненужной информации. Он предлагает изменить законодательство так, чтобы речь шла о действительно крупных покупках и действительно дорогих вещах, таких, как крупная недвижимость, дорогие антикварные вещи. Также он считает необходимым уточнить законодательство относительно сумм, которые человек указывает как взятые в долг. Так как в настоящее время возможны ситуации, когда человек зарабатывает 25 тыс. руб., а в долг, по декларации, взял 2 млн. руб.


    продолжение
--PAGE_BREAK--Модель налоговой реформы, предложенная Шаталовым С.Д.
По мнению Шаталова С.Д., цель налоговой реформы должна заключаться не в том, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, а в том, чтобы, во-первых, по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий, и, во-вторых, сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налого­плательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие укло­няются от налогов законными и незаконными методами), при одновременном повышении уров­ня ее нейтральности по отношению к экономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между работой и досугом и т.д.). При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Создание справедливой и нейтральной налоговой системы требует решения, по крайней мере, трех взаимосвязанных задач.

1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширить базы основных налогов настолько, насколько это возможно. Серьезной проблемой при этом являются существующие в настоящее время многочисленные налоговые льготы. Реализация популярного тезиса о «стимулирующей роли» налогов ради поддержки некоторых отраслей экономики, видов бизнеса или отдельных категорий налогоплательщиков привела к многочисленным деформациям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законо­послушному налогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. В настоящее время на такого обычно­го налогоплательщика государство возлагает чрезвычайно высокую налоговую нагрузку.

Но при этом необходимо заметить негативное влияние налоговых льгот:

ü  налоговые льготы практически никогда не достигают той цели, ради которой некогда вводились, а их эффективность значительно ниже по сравнению с результатами, которых можно было бы ожидать при прямом (прозрачном и легко контролируемом) целевом бюджетном фи­нансировании определенных расходов или программ;

ü  налоговые льготы нарушают принцип равной конкуренции экономических агентов;

ü  компании, получившие налоговые льготы, теряют стимулы к развитию и сосредоточива­ются на сохранении своего привилегированного статуса, а при отмене льгот они утрачивают жизнеспособность;

ü  компании, не получившие льгот, добиваются их получения;

ü  налоговые льготы тормозят технический прогресс и способствуют коррупции;

ü  налоговые льготы, однажды предоставленные, практически невозможно отменить.

В России по оценкам Министерства финансов ежегодные потери только федерального бюдже­та из-за наличия льгот составляют порядка 12—15 млрд долларов. Предоставление налоговых льгот не только не способствует быстрому экономическому росту, но и не способствует укреплению доверия к государству и готовности добровольно платить несправедливые налоги.

2. Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России и нарушающим справедливость налоговой системы, стал быстрый рост налоговой задолженности предпри­ятий. Начиная с 1992 г. наблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджет Российской Федерации. Как показала практика 1996 — 1999 гг., периодически предпри­нимавшиеся правительством попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные ре­зультата.

Однако без обеспечения единого подхода к недоимщикам по налогам, без жесткой позиции государства, предполагающей не декларативную, а действительную обязательность на­логовых платежей для всех без исключения налогоплательщиков, нельзя ни преодолеть бюджетный кризис, ни создать справедливую и нейтральную налоговую систему.

3. Существующие правила налогообложения, техника уплаты налогов и налогового администрирования оставляют на­логоплательщикам слишком много возможностей для уклонения или ухода от исполнения нало­гового обязательства в полном объеме. В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный контроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности. В полном объеме налоги платят не все предприятия и граждане, а только добросовестные налого­плательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговых льгот и недо­имок по налоговым платежам. Для таких налогоплательщиков уровень налогов в России является весьма высоким. В то же время значительное число налогоплательщиков имеет экономически неоправданные льготы и наращивает недоимку. Одновременно, несмотря на то, что нало­говый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются, многие потенци­альные налогоплательщики, вовлеченные в сферу «теневой экономики», либо не платят налогов вообще, либо платят их в существенно меньших размерах, чем предписывает законодательство.

Налоговая реформа, по мнению Шаталова С.Д., должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и ликвидацию барьеров, препятствующих развитию бизнеса, а с другой стороны, — большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Шаталов С.Д. считает, что налоговая реформа должна преследовать следующие цели:

1. Повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы за счет:

ü  выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отмены необоснованных льгот и исключений);

ü  отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов;

ü  исправления деформаций в правилах определения налоговой базы по отдельным налогам, искажающих экономическое содержание этих налогов;

ü  улучшения налогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов за счет включения в налоговое законодательство дополнительных механизмов и инструментов, обеспечивающих потребности налогового контроля;

ü  сокращения числа контролирующих органов за счет объединения налоговых органов, органов налоговой полиции;

ü  упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов;

ü  сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной, так и на нелегальной основе).

2. Снижение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем следующих действий:

ü  добиваться более равномерного распределения налоговой нагрузки между налогоплательщиками;

ü  отменить налоги, рассчитываемые в зависимости от выручки предприятий;

ü  снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда;

ü  разрешить к вычету при определении базы налога на прибыль все необходимые, обоснован­ные и документально подтвержденные затраты, связанные с извлечением прибыли.

По мере улучшения обшей экономической ситуации и расширения возможностей государства можно будет ставить вопрос о снижении базовой ставки НДС.

3. Упрощение налоговой системы за счет:

ü  установления закрытого перечня налогов и сборов;

ü  сокращения числа налогов и сборов;

ü  максимальной унификации налоговых баз и правил их исчисления по отдельным налогам, а также порядка их уплаты.

4. Обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы.

По мнению Шаталова С.Д., необходимо проведение налоговой реформы по нескольким направлениям.

I
. Регулирование соотношения федеральных и региональных налогов.

Налоговая система должна допускать любые решения бюджетных про­блем, потому что отнесение того или иного налога или сбора к числу феде­ральных совсем не означает, что поступления от этого налога пойдут исключительно в федераль­ный бюджет, поскольку в основе классификации налогов по различным уровням используются другие критерии: уровень законодательной (представительной) власти, обладающей правом установить налог, и территория, на которой единообразно применяется этот налог.

Основная часть доходов федерального и региональных бюджетов в настоящее время формиру­ется за счет поступлений от федеральных налогов (прежде всего от НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц, акцизов) и регионального налога на имущество организаций. В расширенном бюджете на 2000 г. на федеральные налоги и сборы (включая отчисления в социальные и дорожные фонды) приходится около 89% всей суммы налоговых поступлений. Федеральные налоги и впредь должны оставаться основными источниками формирования доход­ной части бюджетов всех уровней, однако в каждый из них должны быть внесены изменения, приводящие их в соответствие с их экономическим предназначением и исключающие имеющие­ся искажения и перекосы.

Маловероятно, что в ближней перспективе удастся уйти от практики расщепления поступле­ний отдельных налогов между бюджетами разных уровней и реализовать принцип «один налог — один бюджет», в соответствии с которым каждый налог должен целиком поступать в бюджет определенного уровня, а вопросы перераспределения доходов должны решаться с помощью транс­фертов, хотя такой подход позволяет создать условия для резкой активизации налоговых усилий соответствующих властей на основе заинтересованности в увеличении базы налогообложения.

Тем не менее целесообразно налог на добавленную стоимость
полностью закрепить за федеральным бюджетом, перераспределяя часть поступлений от него между территориями на основании формул, базирующихся, например, на численности населе­ния и его бюджетной обеспеченности. Такая мера позволила бы сразу решить многочисленные проблемы, проистекающие из особенностей архитектуры этого налога, например, вопросы воз­мещения налога экспортерам, очень острые в экспортоориентированных регионах. В рамках бюд­жетного законодательства следует искать и решение вопросов минимальной обеспеченности ме­стных бюджетов. Как один из возможных способов их решения следует рассмотреть принципы закрепления отдельных налогов и сборов за региональными и местными уровнями. В частности, следует «переместить» некоторые региональ­ные налоги в перечень местных.

II. Необходимо снизить налоговую нагрузку и изменить структуру налоговой системы.

Соображения социальной справедливости определяют целесообразность повышения уров­ня прогрессивности налоговой системы. Существующий подоходный налог в совокупности с от­числениями в социальные внебюджетные фонды фактически является налогом не на доходы населения, а на заработную плату. В результате вся его тяжесть ложится на мало- и среднеобеспеченные слои населения, получающие заработную плату.

Такое налогообложение носит выраженный регрессивный характер. Преодолеть его путем повы­шения степени прогрессивности шкалы подоходного налога при сложившихся обстоятельствах невозможно. Рост предельных ставок налогообложения вызовет лишь интенсификацию дальнейшего уклонения от налога с помощью использования различных лазеек в законодательстве и противозаконных действий. Шаталов С.Д. предлагает перейти к пропорциональному подоходному налогу. Подоходный налог с низкой фиксированной ставкой способен резко сократить стимулы сокрытия доходов и повысить эффективную ставку налога для высокодоходных групп населения. Значительное увеличение необлагаемого минимума при этом сможет привести к прогрессивности подоходного налога. Шаталов С.Д. убежден в том, что в этих условиях политически более простым является введение двухуровневой шкалы подоходного налога со ставками 12 и 20%, где максимальная ставка применяется к достаточно большим доходам, причем такая структура налога встречается значительно чаще, чем плоское налогообложение по единой ставке.

Одновременно со снижением подоходного налога следует повысить прогрессивность налоговой системы за счет повышения ставок акцизов на бензин и дорогие автомобили. Также нужно повысить ставки налога на наследство (с увеличением необлагаемого минимума) и ввести существенные налог на дорогую недвижимость и автомобили с мощными двигателями.

Дополнительным импульсом для развития предпринимательской активности и расширения платежеспособного спроса населения может стать серьезное снижение поступлений от налога на доходы организаций (налога на прибыль предприятий) и налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц).

Шаталов С.Д. видит основу формирования региональных и местных бюджетов в налогах, связанных с использованием природных ресурсов, поэтому предлагает повысить их фискальное значение. Он убежден в том, что в ближайшие годы в общем объеме налоговых поступлений должна быть сохранена высокая доля косвенных налогов и прежде всего НДС.

III. Ликвидация налоговых льгот.

Шаталов С.Д. считает, что важное место в налоговой реформе занимает ликвидация налоговых льгот, так как принципиальное значение имеет вопрос равномерного и спра­ведливого распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков. Это может быть реа­лизовано, прежде всего, за счет сокращения многочисленных и бессистемных налоговых льгот, нарушающих принцип справедливости по отношению к тем участникам экономической деятель­ности, которые не пользуются налоговыми привилегиями, поскольку льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других. Вместе с тем в условиях, когда государство пока не в состоянии обеспечить бюджетную поддержку тем, кто действительно в ней нуждается, отмена налоговых льгот для некоторых категорий налогопла­тельщиков должна производиться постепенно. Отдельные нормы, трактуемые сегодня как льго­ты, могут быть переведены в категорию общих правил, в частности, могут быть даже расширены возможности учета затрат, связанных с НИОКР, природоохранными мероприятиями, разработ­кой месторождений полезных ископаемых.

В целях упорядочения налоговых льгот может быть использован метод их учета в бюджете, при котором доходы бюджета фиксируются без учета льгот, а предоставляемые льготы учитываются в составе расходов бюджета.

IV. Налоговое администрирование.

Принципы налогового администрирования, по мнению Шаталова С.Д., должны быть направлены на максимально воз­можный сбор налогов при минимизации соответствующих затрат, включая административное бремя, возлагаемое на налогоплательщиков.

Важным решением может стать концентрация всех функций по налоговому администрирова­нию в МНС. Следует рассмотреть вопрос о подчинении МНС налоговой полиции, подразделений государственных социальных внебюджетных фондов, ответственных за контроль за уплатой соот­ветствующих платежей (социального налога), органов валютного и экспортного контроля. Кроме того, что единая налоговая администрация будет работать более эффективно и потребует мень­ших финансовых ресурсов, такая мера должна заметно облегчить деятельность налогоплательщи­ков, для которых значительно сократится число контролирующих организаций.

Также актуальной задачей является изменение организационной структуры всех налоговых органов. Следует резко укрупнить областные (республиканские) государственные налоговые ин­спекции, создав межрегиональные инспекции, обслуживающие несколько субъектов Россий­ской Федерации. Это позволит обеспечить независимость налоговых органов от региональных властей. Улучшению налогового администрирования может способствовать и создание федераль­ного налогового округа, в котором должны встать на учет крупнейшие компании, ведущие дея­тельность на территории России.

Среди мер по совершенствованию техники и процедур налогового администрирования мож­но выделить следующие группы.

1. Важнейшее значение в современных российских условиях имеет борьба с противозаконным уклонением от налогов, осуществляемым в том числе путем проведения ряда хозяйственных опера­ций наличными деньгами, не учитываемыми в официальной бухгалтерии. В секторе экономики, за­нимающемся легальной деятельностью, существует два основных вида подобных операций. Первый вид — это заключение фиктивных сделок по оказанию каких-либо услуг. Сближение ставок налогооб­ложения прибыли и заработной платы для прибыльных предприятий позволит резко уменьшить сти­мулы для перевода хозяйственных операций в неучитываемый в бухгалтерской отчетности оборот. Однако бесприбыльным, освобожденным от налога на прибыль, или убыточным предприятиям бу­дет по-прежнему выгодно осуществлять многие операции неучитываемыми наличными деньгами. Основной способ борьбы с такой практикой заключается в повышении стоимости операций по получению неучитываемых наличных денег до размеров, сопоставимых с уплачиваемыми налогами

Для этого следует осуществить ряд мер по борьбе с так называемыми «короткоживущими предприятиями», специализирующимися на оказания фиктивных услуг (возврате заказчику на­личных денег за вычетом комиссионных вместо предоставления оговоренных в договоре услуг), через которые осуществляется нелегальный оборот наличных денег. Необходимо ужесточить пра­вила государственной регистрации юридических лиц (проверка наличия офисного помещения, сведений о физических лицах-учредителях, повышение требований к уставному капиталу орга­низаций). Кроме того, для борьбы с выведением средств в нелегальный наличный оборот через заключение фиктивных сделок на оказание услуг (маркетинг, консалтинг, реклама, НИОКР и т.д.) следует ввести процедуру специальной регистрации в налоговых органах продавцов подоб­ных услуг. Условиями такой регистрации могут быть: полная ответственность учредителей по обязательствам организации или наличие определенной налоговой истории, либо предоставле­ние гарантий обеспечения исполнения налоговых обязательств (залог, банковская гарантия и пр.). При отсутствии у продавца (поставщика) таких услуг свидетельства о регистрации в налого­вых органах заказчик услуг должен внести авансовые платежи по налогу на прибыль (доход орга­низаций) и НДС за своего контрагента, после чего ему разрешается вычет из налоговой базы каждого налога сумм соответственно затрат на приобретение услуг и «входящего» НДС.

Второй вид операций с использованием наличных денег — это занижение объема реализации продукции и услуг, фиксируемого в бухгалтерской отчетности, и получение оплаты наличными деньгами за разницу между реальной поставкой и поставкой, зафиксированной в отчетности.

Для борьбы с неучтенным наличным оборотом, обслуживающим подобные схемы, необходимы по меньшей мере следующие меры:

ü  ужесточение контроля за налогоплательщиками путем введения обязательного присвоения организациям и гражданам индивидуальных номеров налогоплательщиков, регистрации факти­ческого места осуществления деятельности налогоплательщика (нужен закон о государственной регистрации, который связывал бы юридический адрес организации с ее основным местом дея­тельности), обязательной регистрации в налоговой службе всех банковских счетов организаций и  индивидуальных предпринимателей.

Следует предусмотреть возможность приостановления операций по банковским счетам нало­гоплательщика (возможно, и с одновременным арестом имущества) не только в случае непред­ставления им налоговых деклараций, но и при отсутствии организации по ее юридическому адресу. Чтобы затруднить ведение экономической деятельности без постановки на учет в налого­вых органах, следует возложить на банки обязанность информировать налоговые органы о заклю­чении договоров о совместном использовании банковских счетов и договоров об аренде счетов третьими лицами. В тех же целях следует предоставить налоговым органам право регулярно проверять подведомственную территорию на предмет выявления экономической деятельности, осуще­ствляемой без постановки на учет в налоговых органах;

ü  усиление контроля за движением наличных денег в легальном секторе экономики и пере­крытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет (обеспечение достаточной частоты проверок соблюдения правил торговли и использова­ния контрольно-кассовых машин);

ü  ужесточение нормативной базы, регламентирующей деятельность банковской системы, на­правленное на борьбу с открытием счетов без уведомления налоговых органов, с фиктивными банковскими депозитами, с передачей векселей юридических лиц физическим лицам, и т.п.

Другой важной проблемой является ограничение возможностей уклонения от налогообложе­ния путем проведения операций через организации, зарегистрированные в оффшорных зонах. Для решения данной проблемы следует:

ü  пересмотреть наиболее спорные соглашения об избежании двойного налогообложения с государствами, имеющими зоны пониженного налогообложения;

ü  ввести порядок обязательной регистрации (а не получения разрешения на открытие) зарубежных счетов и жесткие санкции за уклонение от регистрации;

ü  при расчетах налогоплательщика с юридическими лицами, имеющими счета в банках-нере­зидентах, через их корреспондентские счета в российских банках следует предусмотреть авансо­вую уплату налогов за контрагента-поставщика, аналогично случаю расчетов с организациями, не являющимися российскими налогоплательщиками;

ü  усилить контроль за деятельностью в России банков-нерезидентов;

ü  ввести контроль над организациями, оказывающими услуги по созданию (или продаже ранее созданных) оффшорных фирм или открытию счетов в зарубежных банках.

2. Следует расширить перечень тех случаев и обстоятельств, когда налоговым органам предо­ставляется право в рамках контроля за трансфертным ценообразованием требовать от сторон сделки уплатить налоги исходя из рыночных цен на товары (работы, услуги), являющиеся пред­метом сделки. В то же время следует более четко определить те ориентиры, которые могут быть использованы в качестве базовых для установления рыночной цены, чтобы предельно сузить возможности для произвола со стороны налоговых чиновников.

В настоящее время налоговым органам разрешается доначислять налоги при «неправильном» ценообразовании только при отклонении заявленной сторонами цены сделки от рыночной цены более чем на 20 процентов. Такое положение открывает широкие возможности для вполне легаль­ной минимизации налогов с использованием оффшоров, ''налоговых гаваней", внутрикорпора­тивных цен или сговора. Для ликвидации таких возможностей следует сделать следующий шаг по направлению к использованию в России принципа «вытянутой руки», предписывающего незави­симо от заявленных сторонами сделки цен уплачивать налоги так, как если бы сделка совершалась по рыночным ценам. Для реализации таких подходов следует возложить на органы государственной статистики. Министерство экономики, другие, связанные с отслеживанием цен государственные органы обобщение и опубликование информации о рыночных ценах на те или иные товары (рабо­ты, услуги). Свою информационную базу данных должны вести и налоговые органы.

3. Необходимо изменить действующий порядок взыскания штрафных санкций за нарушение налогового законодательства. Этот порядок, предусматривающий исключительно судебную про­цедуру взыскания, излишне обременителен для налоговых органов и судебной системы. В качест­ве первоочередной задачи по улучшению налогового администрирования следует ставить вопрос о сокращении доли судебных разбирательств по налоговым спорам, в том числе в отношении штрафных санкций. Судебный порядок имеет смысл сохранить лишь для случаев, когда налогоплательщик обжаловал выставленное ему требование об уплате штрафа в административном или судебном порядке. Если же налогоплательщик не воспользовался своим правом на обжалование соответствующего решения налогового органа — взыскание штрафа может быть произведено и во внесудебном порядке.

4. Следует устранить пробел относительно правовых последствий выявления несоответствия расходов физического лица уровню продекларированных им доходов. Для этого имеющуюся у налоговых органов информацию о сверхкрупных расходах граждан на потребление, не соответст­вующих уровню их декларируемых доходов, следует использовать не для доказательства вины налогоплательщика, состоящей в попытке уклонения от налогов, а для альтернативной оценки налоговой базы и дополнительного начисления подоходного налога. В случае несогласия налого­плательщика с таким решением он вправе оспорить его в суде. Чтобы контроль за соответствием расходов на потребление декларируемым доходам физических лиц не носил тотального характера и не распространялся на подавляющее большинство граждан, следует дополнительно предусмо­треть, что доначисление подоходного налога может производиться лишь при условии, что кон­тролируемые расходы налогоплательщика превышают его суммарный официальный доход за не­сколько предшествующих лет (например, 2—3 года) не менее чем на 10—20 процентов.

5. В целях исключения необоснованных потерь налоговых поступлений и повышения нейтраль­ности налогового законодательства следует сузить перечень оснований для предоставления от­срочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств и запретить региональным и местным органам власти расширять этот перечень. Отсрочки можно предоставлять лишь в случае, если их предоставление явится предпосылкой надлежащего исполнения налогоплательщиком своих на­логовых обязательств в будущем.

6. Следует включить реструктуризацию налоговой задолженности налогоплательщиков в число инструментов финансовых и налоговых органов, максимально ограничив стимулы для злоупо­требления этой мерой.
    продолжение
--PAGE_BREAK--