Реферат: Местные налоги и сборы в РФ

--PAGE_BREAK--Схема 2. Налоговый регламент формирования суммы налога с имущества физических лиц


Налог на рекламу является одним их самых существенных по объему поступающих платежей и выплачивается юридическими и физическими лицами, осуществляющими расходы по рекламе собственной продукции, работ и услуг. Налог устанавливается решениями районных и городских представительных органов местного самоуправления в размере не превышающем 5% от стоимости рекламных работ и услуг у рекламодателя. Налог уплачивается в доход городского бюджета. Взыскивается из средств массовой информации. Плательщики налога представляют в налоговый орган расчет сумм налога на рекламу ежеквартально, одновременно с балансом расходы по уплате налога на рекламу относятся на финансовые результаты деятельности предприятий.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы выплачивается юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории города. Налог, его конкретные ставки и льготы устанавливаются представительными органами власти в размере не превышающем 1,5% объема реализации продукции (работ, услуг). Налог уплачивается ежеквартально в пятидневный срок после сроков для представления квартальных расчетов и по годовому расчету в десятидневный срок после срока для предоставления годового расчета. Из сумм налога вычитаются расходы по содержанию объектов ЖКХ находящихся на балансе предприятия.

          Налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники, компьютеров взимается с юридических и физических лиц в размере 5% от продажной цены (отменен в 2000г.).

Необходимость введения целевых сборов на те или иные цели определяется органами власти при решении социально-экономических проблем. Размер ставки на все виды целевых сборов в совокупности устанавливается в пределах 3% от фонда оплаты труда, рассчитанной от установленной законом минимальной месячной оплаты труда юридического лица, и не более 3% от двенадцати минимальных установленных законом размеров месячной оплаты труда физических лиц. Целевой сбор на содержание детских дошкольных учреждений взимается независимо от того, осуществляет предприятие в каком-либо отчетном периоде предпринимательскую деятельность или нет.

Опишем еще некоторые налоги, которые с принятием Налогового Кодекса были отменены.

Регистрационный сбор с предпринимателей. Для физических лиц, регистрирующихся в качестве предпринимателей без образования юридического лица, ставкой сбора служила законодательно установленная минимальная месячная оплата труда.

Большой размах в городах принимали сделки купли-продажи иностранной валюты, совершаемые на биржах. Вполне закономерным было решение ввести на эти сделки местный налог. Сбор вносится в размере 0,1% от суммы сделок.

Сыграли большую позитивную роль в упорядочении организации торговли в городе сбор за право торговли. Плательщиками сбора являлись юридические лица и граждане, осуществляющие торговлю как через постоянные торговые точки, тик и в порядке свободной торговли с лотков, с рук, открытых прилавков, автомашин в местах, определенных исполнительными органами местной власти.

Лицензионный сбор за проведение местных аукционов и лотерей был установлен для устроителей аукционов и лотерей. Объектом обложения служила первоначальная стоимость заявленных к аукциону товаров, или сумма, на которую выпущены лотерейные билеты.

Сбор с владельцев собак вносили физические лица, имеющие в городах собак. Сбор не мог превышать в год одной седьмой части размера минимальной месячной оплаты труда.

Лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями   вносили юридические и физические лица, реализующие алкогольную продукцию населению. Размеры сбора устанавливались российским законодательством: с юридических лиц – 50 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год, с физических лиц – 25.

Сбор за выдачу ордера на квартиру вносили лица при получении права на заселение отдельной квартиры. Максимальный размер сбора не может превышать 75% минимальной месячной оплаты труда.

Сбор за парковку автотранспорта вносили юридические и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных местах.

Сбор за право использования местной символики уплачивали производители продукции, на которой использована местная символика: гербы городов, виды местностей, исторические памятники и прю.

Сбор за право проведения кино- и телесъемок вносили коммерческие кино- и телекомпании, производящие съемки, требующие от муниципальных органов осуществления организационных мероприятий.

Сбор за уборку населенных пунктов мог быть установлен как для юридических, так и для физических лиц. Размер сбора законодательных ограничений не имеет.

Сбор за открытие игорного бизнеса, под которым подразумевалась установка игровых автоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем, карточных столов, рулетки и иных средств для игры.

Общее число налогов должно сократиться более чем в четыре раза. Одновременно отменяются налоги, оказывающие достаточно сильное давление на налогоплательщиков, такие, как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевые сборы на территории, нужды образования и другие цели. Отмена таких налогов не только означает ослабление налогового прессинга, но и способствует отражению реальной величины полученной прибыли, так как налоги, относимые в соответствии с действующим законодательством на финансовые результаты, нередко приводят к образованию балансового убытка в условиях прибыльной реализации.
1.3. Практика местного налогообложения за рубежом.
Одни и те же виды налогов по-разному проявляют себя в различных экономических условиях и для разных экономических субъектов. На Западе основным плательщиком является средний класс населения, получающий доходы в основном льготными путями – большей частью в виде зарплаты, перечисляемой безналичным путем на банковские счета граждан. Кроме того, в большинстве западных стран экономика находится на подъеме, доходы населения растут, в них велика доля различного рода социальных пособий, поэтому высокие ставки налогов оправданы ситуацией и функционально используются властями как средство «охлаждения» рынка и сокращения избыточного спроса.

На практике оказывается, что на Западе предприятия должны платить налоги только тогда, когда доходы изымаются из производства на цели потребления (на зарплату наемных работников и на выплату дивидендов предприятия) или когда их хозяева решат окончательно изъять свои капиталы из бизнеса. В остальных случаях они могут не беспокоиться о налогах, и это не временная поблажка, а всеми признанная и неизменная политика.

Остановимся на налогообложении нескольких стран.

Источником налоговых поступлений в доходы местных бюджетов Великобритании служил до 1990г. налог, взимаемый с недвижимого имущества – земли, жилых домов, магазинов, учреждений, заводов и фабрик. Не подлежали (и не подлежат) налогообложению сельскохозяйственная земля и постройки на ней (исключая жилые  здания), а также церкви. Базой налога являлась годовая чистая стоимость имущества. Периодически производилась переоценка стоимости имущества с тем, чтобы приблизить ее к сумме, которую можно получить, сдав внаем это имущество.

В Англии и Уэльсе облагаемая стоимость представлена стоимость найма на открытом рынке при условии, что наниматель несет все расходы, связанные с ремонтом, содержанием и техническим обслуживанием, а также страхованием.

Поскольку в Великобритании в течение многих лет не существовало свободного рынка в системе аренды жилых помещений, очень трудно точно определить рентную стоимость.

Оценка имущества для целей налогообложения осуществляется специальной оценочной комиссией при Управлении внутренних доходов. Оценка может быть обжалована в независимом суде и земельном трибунале. Основными плательщиками местного налога являлись арендаторы и квартиросъемщики. Вместе с тем налоговые органы могли привлекать и владельцев пустующей собственности.

Ставка налога устанавливалась в виде процента с фунта стерлингов стоимости имущества.

В марте 1990 г. правительство М. Тэтчер объявило об отмене поимущественного налога и замене его подушным налогом. Этот налог носил не местный характер, а национальный. Суммы налога распределилась между местными органами власти и зависимости от численности взрослого населения, проживающего на территории, контролируемой местным органом власти.

В США каждый орган местного самоуправления может формировать свой собственный бюджет, вводить налог и реализовывать различные действия по обеспечению поступлений в бюджет, а также устанавливать величину расходов полученных средств.

Органы местного самоуправления имеют в своем распоряжении не так много источников поступлений, приносящих в их бюджеты основную долю средств. Таковыми являются: налог на имущество, подоходный налог с физических лиц, налог с продаж, лицензионные сборы, другие налоги и текущие платежи.

Наибольшее значение среди местных налогов поимущественный налог. Он является приоритетом исключительно местного самоуправления. На  практике этот налог включает в себя огромное множество отдельных налогов, так как почти все территории, обладающие правом вводить местные налоги, взимают свои собственные налоги на имущество. Налог на имущество во всех случаях является определенным процентом от оценочной стоимости.

Важной особенностью поимущественного налога, отличающей его от других налогов, является то, что он взимается в соответствии с экономическим состоянием собственности, а не исходя из потока поступления средств.

Штаты придают особую важность поддержанию этого налога как главного источника поступлений в местные бюджеты. Это выражается в следующем. Наиболее непопулярным данный налог является у пожилых домовладельцев, живущих лишь на свою пенсию и испытывающих недостаток в текущих доходах. Для таких налогоплательщиков во многих штатах существуют налоговые преференции, называемые «предохранителями» и направленные на их защиту от чрезмерного налогового бремени. Льготы предоставляются в зависимости от суммы дохода. В результате органы местного самоуправления имеют возможность повышать свои налоги без усиления налогового бремени малообеспеченной части населения.

Почти в половине штатов взимается местный налог с продаж, являющийся дополнением к штатному налогу с продаж. Доходы от этого налога собираются в штате, а затем возвращаются тому органу местного самоуправления, на территории которого они были получены.

Еще одним источником доходов местных бюджетов являются текущие платежи. Они взимаются с физических и юридических лиц за определенные товары и услуги, предоставляемые органами местного самоуправления. Текущие платежи производятся на основании получаемой выгоды. При назначении платы за пользование во внимание берется существующая в США концепция, в соответствии, с которой получить данные услуги вправе любой гражданин независимо от его платежеспособности. Поэтому для подобных видов услуг налоги являются необходимой формой обеспечения финансирования.
II
. Налоговая инспекция как элемент системы органов налоговой службы.
Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя была создана путем преобразования в соответствии с приказом руководителя Управления МНС РФ по Ставропольскому краю №205 от 29 ноября 1999 года и является правопреемником ГНИ по Промышленному району г. Ставрополя.

Инспекция является учреждением и самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с гражданским законодательством РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В своей деятельности налоговая инспекция руководствуется конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ, Указами Президента, постановлениями и решениями органов государственной власти края, городов и районов в городах по налоговым вопросам в пределах предоставленных им прав и положением о государственной налоговой инспекции.

Премирование работников инспекции производится в установленном порядке с учетом доплат за классный чин, выслугу лет на основании положения о премировании, согласованного с профсоюзным комитетом инспекции и утвержденного руководителем.

Должностные оклады, надбавки к должностным окладам за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет, премии по результатам работы устанавливаются работникам инспекции согласно Указа Президента РФ от 6 марта 1998г. №265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих».

Экономия ассигнований по ФЗП остается в распоряжении инспекции и используется в текущем году на выплату материальной помощи, согласованного с профсоюзным комитетом инспекции и утвержденного руководителем инспекции.

Местонахождение и юридический адрес инспекции: 355029 г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 «в».

Инспекция МНС Росси по Промышленному району входит в состав единой независимой централизованной системы государственной налоговой службы РФ. Единая, независимая централизованная система органов государственной налоговой службы РФ состоит из центрального органа государственного управления РФ (Министерства РФ по налогам и сборам) и Управлений МНС России по республикам, городам (за исключением городов районного значения) и районным ИМНС РФ, которые являются юридическими лицами и подчиняются руководителям и ее вышестоящим органам.

Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя подчиняется руководителю Управления МНС России по Ставропольскому краю и Министерству РФ по налогам и сборам.

Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя взаимодействует с соответствующими органами государственной власти края, города и района в процессе государственной регистрации предприятий, контроля за исполнением решений по вопросам налогообложения, координации работы по сбору необходимой информации для составления соответствующих бюджетов. Ежеквартально инспекция по Промышленному району информирует Управление МНС России по Ставропольскому краю, вышестоящие органы управления и государственной власти РФ по Ставропольскому краю, а также соответствующие органы государственной власти и управления города и района о соблюдении налогового законодательства на их территории и о налогах и платежах, поступающих в соответствующие бюджеты.

Налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции, под которой понимается круг полномочий данных органов. Осуществление данных полномочий должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе законодательством о налогах и сборах.

Статьей 30 НК РФ устанавливается способ осуществления функций налоговых органов – с одной стороны, путем реализации полномочий, под которыми понимаются права на осуществления каких – либо действий, и, с другой стороны, путем исполнения обязанностей.

Статьей 31 НК РФ установлены права налоговых органов. Согласно которых налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков соборов, налоговых агентов, представителей налогоплательщиков и иных обязанных лиц документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, налоговые органы вправе производить налоговые проверки в порядке установленном кодексом РФ. В соответствии с Налоговым кодексом налоговые органы вправе изымать по акту при проведении налоговых проверок у налогоплательщиков или иного обязанного лица документы, производить осмотр помещения, используемого налогоплательщиком, самостоятельно проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Налоговые органы наделены правами требовать от налогоплательщиков и иных обязанных лиц, устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Данные требования могут касаться порядка ведения соответствующего учета, уплаты налога, предоставления сведений, а также иных обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для данных лиц.

Так же налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков, а так же вызывать свидетелей в порядке, предусмотренном в ст. 90, 95-97, 131 НК РФ. Следует отметить, что названные полномочия у налоговых органов появились с 1999 г.

Ст. 32 НК РФ устанавливает обязанности налоговых органов.

Главной обязанностью налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. При осуществлении данной функции налоговые органы обязаны строго соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Налоговым кодексом установлены новые обязанности налоговых органов:

вести разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов,

бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах,

предоставлять формы установленной отчетности и разъяснить порядок их заполнения,

давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Обязанностью налоговых органов является осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов. Ранее в соответствии со ст. 31 Закона о Государственной налоговой службе РФ возврату подлежали только неправильно взысканные суммы налогов. Кроме того, обязанность возврата налогов была предусмотрена некоторыми законами об отдельных налогах. Сейчас установлен общий порядок зачета или возврата для всех налогов и сборов.

Права и обязанности налоговых органов реализуются через действия должностных лиц налоговых органов. Должностные лица обязаны действовать в пределах своей компетенции.

Необходимо отметить, что осуществление ряда полномочий налогового органа возможно только руководителем или его заместителем. Так, руководитель налогового органа или его заместитель может принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, или его имущества, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о наложении ареста на имущество налогоплательщика. О проведении выездной налоговой проверки, о взыскании пеней в бесспорном порядке, о приостановлении исполнения обжалуемого акта, постановление о выемке документов или предметов, рассмотреть акт налоговой проверки и вынести по нему решение.

Впервые в налоговом  законодательстве, да и в российском законодательстве в целом, установлена обязанность должностных лиц государственных органов корректно и внимательно относиться к участникам налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство.

В соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными НК РФ инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя выполняет следующие функции:

Обеспечивает своевременный и полный учет плательщиков налогов и других платежей в бюджет, правильность исчисления платежей гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также поступлений этих платежей в соответствующие бюджеты.

Контролирует своевременность представления плательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых расчетов, отчетов, деклараций и других документов, связанных и исчислением и уплатой платежей в бюджет, а также проверяет достоверность этих документов в части правильности определения прибыли, дохода, иных объектов обложения и исчисления платежей в бюджет.

Передает правоохранительным органам материалы по фактам нарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Предъявляет в арбитражный суд иски: о ликвидации предприятий любой организационно – правовой формы на основаниях, установленных законодательством РФ, о признании регистрации предприятия не действительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия учредительных документов требованиям законодательства и взыскания доходов, полученных в этих случаях, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по этим сделкам.

Обеспечивает правильность применения финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ и принятие решений и постановлений государственных органов власти на местах, в пределах их компетенции, за нарушения обязательств перед бюджетом, наложение административных штрафов за эти нарушения и своевременность взыскания средств по ним.

Производить осмотр, фиксацию содержания и изъятия у предприятий, учреждений и организаций документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или иных объектов  налогообложения.

Получает от предприятий, учреждений, организаций, финансовых органов и банков документы, на основании которых ведут оперативно -  бухгалтерский учет сумм налогов и других платежей, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также финансовых санкций и административных штрафов.

Составляет, анализирует и представляет вышестоящим налоговым органам установленную отчетность.

Ведет в установленном порядке делопроизводство, учет поступившей корреспонденции и бланков документов строгой отчетности.

Рассматривает заявления, предложения, жалобы юридических и физических лиц по вопросам налогообложения и жалобы на действия должностных лиц государственной налоговой инспекции по Промышленному району г. Ставрополя.
2.1. Организационная структура Инспекции МНС.
Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя возглавляется советником налоговой службы 1 ранга, назначенным руководителем Управления МНС России по Ставропольскому краю. Руководитель инспекции имеет заместителя, назначенного по его представлению УМНС РФ по СК, утверждает структуру и штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда, назначает начальников отделов в соответствующем порядке и в соответствии с номенклатурой должностей, принятой в налоговой инспекции по краю. На должности работников всех уровней назначаются лица, отвечающие требованиям квалификационных характеристик должностей работников и в установленном порядке.
Таблица 2.1. Численность и структура персонала налоговой инспекции по Промышленному району г. Ставрополя в 2001 году.



Наименование структурного подразделения

Численность персонала

Руководитель инспекции

1

Заместитель руководителя

1

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля налогообложения юридических лиц

1

Кадры

1

Юристы

2

Отдел контроля налогообложения юридических лиц

45

Отдел контроля налогообложения физических лиц

41

Отдел контроля за сбором доходов, отчетности и анализа

20

Отдел местных налогов и сборов, ресурсных платежей

5

Отдел учета налогоплательщиков, ведения реестра и информатизации

12

Финансово – экономический отдел

5

Общий отдел

6

Обслуживающий персонал

20

Всего:

161



Руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и обязанностей, устанавливает степень ответственности своих заместителей, начальников структурных подразделений инспекции за руководство отдельными областями деятельности инспекции.

Результатом работы инспекции являются сборы и платежи, а также отчетность вышестоящим налоговым органам. В соответствии с этим главная задача руководителя инспекции состоит в эффективной организации деятельности инспекции, согласованной работы всех отделов и структурных подразделений.

<img width=«662» height=«278» src=«ref-1_342583145-2301.coolpic» v:shapes="_x0000_s1065">     продолжение
--PAGE_BREAK--
На 01.01.2001г. Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя имеет в своем составе 7 отделов: отдел контроля налогообложения юридических лиц, отдел контроля налогообложения физических лиц, отдел местных налогов и сборов, ресурсных платежей и контроля за предприятиями занимающимися производством и оборотом алкогольной и табачной продукции, отдел учета налогоплательщиков, ведение реестра, и информатизации, финансово – экономический отдел, общий отдел. Структура Инспекции по Промышленному району г. Ставрополя представлена в схеме 3.
Схема 3. Структура Инспекции МРФНС по Промышленному району г. Ставрополя.

Работники отделов осуществляют свою деятельность в соответствии с возложенными на них задачами, обязанностями и предоставленными правами.

Основной функцией отдела юридических лиц является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов на прибыль, на имущество, НДС. А также правильности отнесения на себестоимости расходов предприятий, учреждений и организаций. За последние годы численность отдела менялась, отдел был разделен на сектора, выделена камеральная группа, осуществляющая камеральные проверки и прием расчетов по единому налогу на вмененный налог. Несмотря на возросшую в 1,5 раза нагрузку на одного инспектора численность отдела сократилась в 1999 г. по причинам текучести кадров.

Отдел местных налогов и сборов был выделен в самостоятельную единицу в 1995 г. главной задачей отдела является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет местных налогов и сборов, прочих налогов и сборов, в том числе бесхозного имущества, перешедшего по праву в собственность государства, контроль по вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, по налоговым вопросам в этой сфере деятельности.

Численность отдела контроля налогообложения физических лиц за последние пять лет возросла. Главной задачей отдела является контроль за соблюдением физическими лицами законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Задачами отдела кадров являются: прием, перемещение и увольнение работников, подбор и расстановка кадров, изучение личных и профессиональных качеств работников, правильное оформление и хранение личных дел работников.

Главной задачей отдела учета налогоплательщиков, ведения реестра, и информатизации является:

постановка налогоплательщиков на учет и контроль за соблюдением законодательства об учете налогоплательщиков, о постановке на учет, переучете и снятии с учета налогоплательщиков, об идентификационных номерах налогоплательщиков, об учете сведений о счетах налогоплательщиков в кредитных организациях, о подготовке дел о правонарушениях, связанных с учетом налогоплательщиков;

внедрение и обеспечение функционирования АИС по учету объектов налогообложения, поддержание в актуальном рабочим состоянии полного объема оперативной, накапливаемой и информационно – справочной информации по налогообложению и прочим видам деятельности инспекции, обеспечение обмена данными в электронном виде, защита информации от несанкционированного доступа.

Отдел контроля за сбором доходов, отчетности и анализа выполняет задачи:

контроль за своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов и других платежей, установленных законодательством РФ, органами государственной власти края, города в пределах компетенции и снижению недоимки.

Организация порядка ведения оперативно – бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций и административных штрафов в бюджетную систему

Анализ фактически поступивших сумм в бюджетную систему

Составление и своевременное представление отчетности в Управление МНС РФ по налогам и сборам по СК, отделение и управление Федерального Казначейства, Администрацию г. Ставрополя.

Вопросы расчетов с поставщиками и потребителями, составление отчетности о финансово – хозяйственной деятельности находится в компетенции финансового отдела. Отдел также отвечает за финансовое обеспечение деятельности инспекции, учет и исполнение сметы расходов и начисление заработной платы.

Смета затрат районной налоговой инспекции включает: расходы по бюджету на содержание учреждениями и другие мероприятия, расходы за счет внебюджетных социального фонда развития на капитальные вложения, хозяйственные и социальные нужды, премий работникам, расходы по прочим средствам.
2.2. Анализ налоговых платежей и меры по борьбе с недоимкой.
Бюджетное устройство РФ предусматривает высокую степень самостоятельности субъектов федерации и местных органов государственного управления в формировании доходной части соответствующих бюджетов и расходования бюджетных средств находящихся в их распоряжении.

Согласно бюджетному законодательству и конституции РФ городские бюджеты являются самостоятельным элементом бюджетной системы России.

Доходная часть бюджета формируется из налоговых поступлений и не налоговых доходов. По своему составу она разделяется на закрепленные и регулирующие доходы. Кроме того, в доход городских бюджетов могут поступать дотации, субвенции и заемные средства.

Под закрепленными доходами понимаются доходы, которые полностью или в твердо фиксированной доле на постоянной или долговременной основе в установленном порядке поступают в бюджет города.

Для городских бюджетов имели статус закрепленных доходных источников такие федеральные налоги, как – гербовый сбор, государственная пошлина, налог с наследуемого и даруемого имущества. Все суммы поступлений от этих налогов зачислялись в местный бюджет. Доход от регионального налога на имущество юридических лиц зачисляется в бюджет города в твердо фиксированной доле. Поступления от всех местных налогов аккумулируются в местных бюджетах по месту нахождения (регистрации) плательщика.

Регулирующие доходы используются в целях сбалансирования доходов и расходов, и поступают в бюджет города в виде процентных отчислений от налогов или других платежей по нормативам, утвержденным в установленном порядке на очередной финансовый период. Регулирующими доходными источниками являются группа федеральных налогов -  НДС, акцизы, налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, единый налог на вмененный доход.

Отчисления по регулирующим налогам зачисляются непосредственно в региональные бюджеты, а ставки отчислений определяются при утверждении федерального бюджета. Представительные органы власти субъектов РФ при утверждении своего бюджета определяют порядок распределения регулирующих доходов в региональный и городской бюджеты.

Уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеральных государств с развитой рыночной экономикой.

На бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты приходится примерно на 12% больше финансовых ресурсов страны, чем в США, являющих собой образец классического федерализма.

Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно в 1,58 раза; чем в США – в 1,9; чем в Канаде и германии – в 2,47; чем во Франции и Италии – в 2,9 – 3,0 раза.

Расходная часть бюджета подразделяется на бюджет текущих расходов и бюджет развития.

К бюджету расходов относятся затраты на текущее содержание и капитальный ремонт жилищно – коммунального хозяйства, объектов охраны окружающей среды, образовательных учреждений здравоохранения и социального обеспечения, культуры, средств массовой информации, местных органов власти и самоуправления.

К расходам бюджета развития относятся ассигнования на инвестиционную деятельность, связанную с капитальными вложениями в социально  — экономические программы, средства на мероприятия охраны окружающей среды.

Важным условием эффективности бюджетно – финансовой политики является сбалансированность бюджета, то есть равенство доходной и расходной частей. Превышение расходов над доходами составляет дефицит бюджета. При его наличии первоначальному финансированию подлежат затраты, включаемые в бюджет текущих расходов.

Основной проблемой формирования бюджета Федерации являются постоянные неплатежи.

Впервые за последние годы недоимки по налогам в федеральный бюджет не только не возросла, но даже уменьшилась. Однако это заслуга не налоговых органов, а налогоплательщиков, согласившихся реструктурировать задолженность и начать выплачивать налоги.

В прошлом году удалось переломить ситуацию, связанную с ростом задолженности в федеральный бюджет. Цифры говорят сами за себя: задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет на 1 января 2001г. составила 218,5 млрд. р., на 1 января 2000г. – 225,7 млрд. р., на 1 января 1999г. – 148 млрд. р… При этом произошло замедление роста задолженности в консолидированный бюджет. Если на начало 1999г. эта задолженность оценивалась в 231,3 млрд. р., на начало 2000г. – в 335,7 млрд. р., то на 1 января 2001г. задолженность в консолидированный бюджет составила 355 млрд. р..

Эксперты Бюро экономического анализа отмечают несколько причин, вызвавших  столь позитивные изменения:

продолжающийся рост производства (у предприятий появилась прибыль и возможность погашения долгов) и, как следствие, стабильность в уплате текущих платежей, а также реструктуризация старых долгов;

отставание роста издержек производства (например, расходов на оплату труда) от роста доходов предприятий и появление у предприятий дополнительных доходов;

возрастание активности налоговиков.

Однако в МНС России считают, что сокращение недоимки по долгам в федеральный бюджет произошло благодаря реструктуризации задолженности, которая позволила сократить долги по налогам на 42,6 млрд. р., а по штрафам и пени – на 41 млрд. р.  К сожалению,  уменьшить рост задолженности в региональные и местные бюджеты не удалось.

Основой доходной части городских бюджетов в настоящее время являются отчисления от федеральных налогов.

По состоянию на 1 января 2001г. в Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 3988 предприятий и организаций, что на 112 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете на 1 января 2000г. и на 482 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете в инспекции на 1 января 1999г.

Основные показатели работы инспекции за период с 1998г. по 2000г. приведены в таблице 2.2.
Таблица 2.2. Основные показатели работы инспекции, тыс. руб.



№ п/п
Направление работы
За 1998г.

За 1999г.

За 2000г.

1.

Поступило в бюджетную систему, в том числе



516876



523687



699708

1.1.

В федеральный бюджет,

172607

212482

330590

1.2.

В территориальный бюджет,

344269

311205

369118

1.2.1

Из них в городской бюджет

306602

277753

240787

2.

Недоимка по платежам в бюджет, всего, в том числе

62753

99716

109796

2.1.

В федеральный бюджет

36770

61325

59087

2.2.

В территориальный бюджет

25983

38391

50709

3.

Дополнительно начислено в бюджет по выездным проверкам, всего в том числе


47069


44120


16608

3.1.
Налог на прибыль
36129

31130

14244

3.2.
НДС
10522

11311

11216

3.3

Налог на имущество

113

1679

758
    продолжение
--PAGE_BREAK--


Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя мобилизовала налогов и других платежей в бюджеты всех уровней в 19998г. 479 млн. руб., в 1999г. 491 млн. руб., в 2000г. 618 млн. руб. Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3. Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС.


Статьи доходов

Год

Отклонение «+»; «-»

2000      к      98

2000      к      99

1998

1999

2000

сумма

%

сумма

%

Всего

479577

490813

617918

138341

128,8

127105

126

Налог на прибыль

316497

193401

95618

-220879

-30,2

-97783

-49

Подоходный налог с физических лиц



39700



61314



120156



27644



302,6



58842



196

НДС

98393

97181

195383

96990

198,6

98202

201

Единый налог на вмененный доход



3782



29196



42974



39192



1136



13778



147

Налог на имущество

16624

13452

32898

16274

198

19446

245

Земельный налог

9487

2694

5340

-4147

-56,3

2646

198

Местные налоги

25051

46854

51656

26605

206

4802

110

Целевые сборы

768

679

807

39

105

128

119

Налог на рекламу

53

152

384

331

724

232

253

Налог на содержание жилищного фонда



19120



45404



50376



31256



263



4972



111



Основную долю налоговых поступлений составили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, единый налог на вмененный доход. Поступления по налогу на добавленную стоимость в 2000г. по сравнению с предшествующими годами возросли на 97 млн. руб., подоходного налога на 27 млн. руб.

Поступления налога на прибыль предприятий и организаций сократились на 221 млн. руб. одним из факторов является понижение ставки налога с 35% до 30%.

В 2000г. поступления местных налогов в общем объеме поступлений региона составили 8%. По сравнению с предшествующим годом (99г.) они уменьшились на 2%. Данные о доле налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона представлены в таблице 2.4. и на рисунке 1.
Таблица 2.4. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона.


Статьи доходов

1998

1999

2000

Налог на прибыль

66%

39%

15%

Подоходный налог

8%

12%

19%

Единый налог

0,8%

6%

7%

НДС

20,5%

20%

32%

Местные налоги

5%

10%

8%

<img width=«573» height=«413» src=«ref-1_342585446-2293.coolpic» v:shapes="_x0000_s1066">
Рисунок 1. Диаграмма налоговых платежей.
Основу местных налоговых доходов составляли налоги: на содержание жилищного фонда и целевые сборы.

Поступления по налогу на содержание жилищного фонда по сравнению с предшествующими годами увеличились на 31 млн. руб. (с 1998г. по 2000г.). Это связано с увеличением  числа плательщиков, изменением налогооблагаемой базы, а также с ведением активной работы по борьбе с задолженностями.

Основной проблемой формирования бюджетов регионов является их низкая собираемость. Формирование бюджетов на прямую зависит от того сколько и как вовремя собираются налоги и сборы. Проблем собираемости много; но самая актуальная – элементарные не платежи, т.е. задолженность (недоимка) по налоговым платежам в бюджет.

Основными причинами неплатежей бюджету являются:

Спад производства – такие крупнейшие налогоплательщики, как АООТ «Авто – прицеп — КАМАЗ», АООТ «Сигнал», ОАО «Анилин», ОАО «Аналог» практически не работают.

Рост убыточных предприятий – на 1.01.2000г. в районе около 1000 таких предприятий.

Сокрытие доходов – расчеты через третьих лиц.

Продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что не совершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях.

Отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена не поступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности.

Фиктивное перечисление налоговых платежей через неплатежеспособные банки г. Москвы.

Уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы. Применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов.

Незначительное поступление денежных средств от реализации арестованного имущества. Это связано с неэффективностью работы судебных приставов.

Отсутствие права у налоговых органов на бесспорное взыскание арендой платы за землю.

Одной из основных причин, влияющих на низкое поступление платежей в бюджет, являются несовершенная законодательная база, дающая возможность руководителям предприятий безнаказанно уклоняться от уплаты налогов. Анализ поступлений в бюджет свидетельствует о том, что 87% налогов поступают в бюджет в результате принудительного взыскания по предъявленным налоговой инспекцией распоряжением. За 12 месяцев 2000г. налоговой инспекцией предъявлено 4456 инкассовых распоряжений на сумму 323516 тыс. руб. Вручено 2204 требований об уплате налогов и сборов на сумму врученных требований в 1999г. и на 857 больше врученных требований в 1998г. принято 190 постановлений об прекращении взыскания недоимки на имущество должников на сумму 101590 тыс. руб.

В условиях общего кризиса неплатежей налоговой инспекцией проводится целенаправленная, повседневная работа по повышению собираемости налоговых платежей и сокращению недоимки. В результате проводимой работы налогоплательщиками добровольно погашено недоимки в сумме 24322 тыс. руб.

Ежемесячно проводятся совещания с руководителями предприятий – недоимщиков по вопросам снижения недоимок, разъясняются порядок проведения взаимозачетов.

В инспекции создавались рабочие группы по собираемости налогов, которые проводят проверки по специальной программе.

В 1997 – 98гг. проводилась работа по контролю за исполнением указа президента РФ №1212 в части открытия «счета — недоимщика». На 1.01.98г. «счет — недоимщика» открыли 451 предприятия и то не добровольно, а по требованию инспекции. На каждое 1 число месяца проводилась выверка открытых «счетов — недоимщика» и производилось приостановление операций по всем банковским счетам, в течение 1998 года приостановлены были операции по счетам 89 предприятия, 64 закрыли «счета — недоимщика»  в связи с погашением недоимки. Во время балансовой компании, отчет не регистрировался, если предприятие имеющее недоимку не открыло «счет — недоимщика». 557 предприятий находятся в розыске. Велика доля зависших бюджетных платежей в обанкротившихся банках, после банковского кризиса 1998г.

Не отчитывающимся предприятиям  неоднократно направлялись письма – приглашения, направлены по ним заявки в УФСНП по СК и Прокуратуру на розыск руководителей и учредителей. 102 предприятия за последние 3 года закрыто по решению арбитражного суда.

По отделу контроля за налогообложением юридических лиц за 12 месяцев 2000г. было проведено 519 выездных налоговых проверок. По их результатам дополнительно начислено 16608 тыс. руб.

Отделом местных налогов и сборов за 12 месяцев 2000г. проверено 313 предприятий, нарушения установлены в 185 предприятиях. Проведены проверки по контролю за соблюдением налогового законодательства и поступлением платежей за природные ресурсы двух предприятий.

Проведены проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности платежей в Федеральный дорожный фонд и территориальные дорожные фонды, из них выявлено нарушений у 92 предприятий, доначислено 1119 тыс. руб. Проведены проверки по вопросу правильности начисления и своевременности перечисления налога на землю, местных налогов и сборов. По налогу на землю доначислено 543 тыс. руб. (выявлены нарушения, не начислен налог и не оплачен в бюджет). По арендной плате за землю доначислено 1843 тыс. руб. (не составлялись и не предоставлялись расчеты в инспекцию, отсутствует оплата).

По отделу контроля налогообложения физических лиц за 12 месяцев 2000г. было проведено 391 выездные налоговые проверки. Дополнительно начислено в бюджет по выездным налоговым проверкам 10349 тыс. руб., в том числе штрафных санкций и пени 4600 тыс. руб. К административной ответственности привлечено 350 человек на сумму 63 тыс. руб.

В инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 11877 предпринимателей. При проверке выявлены нарушения у 18 человек, занимающихся предпринимательской деятельностью. Дополнительно начислено 67 тыс. руб., в том числе штрафных санкций 13 тыс. руб., взыскано в бюджет 67 тыс. руб.

По вопросу правильности и своевременности оплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения проведено 238 проверок, выявлено нарушений у 34 предприятий, доначислено 28 тыс. руб. (в основном пеня за несвоевременные платежи налога).

Анализируя сложившуюся ситуацию, инспекцией были разработаны следующие предложения по увеличению собираемости взносов в бюджет налоговых платежей и снижению недоимки:

Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.

Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.

 Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.

Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.

Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.

Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.

Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.

Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.
2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.

Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.

В практике используются показатели:

Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.

Сумма доначисленных  налоговых санкций.

Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.

Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.





Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310).  Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.


Год

Фактическая среднесписочная численность

Доначислено налогов и санкций

Потупило налогов и платежей тыс. руб.

Доля доначисленных платежей в сумме поступивших

Сумма баллов

Коэффициент значимости 2,7.

Всего тыс. руб.

На одного работника

Доначислено

тыс. руб.

Отношение к среднему показателю за три года

Доля

Отношение к среднему показателю за три года

1998

7

1897

271

0,3

25051

7,5

0,5

0,8

2,2

1999

7

1823

260

0,29

46854

3,9

0,24

0,53

1,4

2000

7

2540

363

0,4

51656

5

0,3

0,7

1,9

Всего

21

6260

894

0,99

123561

16,4

1,04

2,03

5,5



Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:

от квалификации работников налоговой инспекции;

уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;

законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7.  Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.





Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.



Год

По документальным проверкам

По доначислениям

По доле взыскания

Сумма коэффициентов

1998

0,6

0,8

0,35

1,75

1999

0,74

0,53

0,32

1,59

2000

0,66

0,7

0,33

1,69



Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.



Год

По документальным проверкам

По доначислениям

По доле взыскания

Сумма балов

Коэффициент значимости



3



2,7



1,5



1998

1,8

2,2

0,52

4,52

1999

2,2

1,4

0,48

4,08

2000

2,0

1,9

0,49

4,39



Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.



Показатели

В целом по ИМНС Промышленному району

Отклонения

(+, -), %

В части местных налогов

Отклонения

(+, -), %

1998г.

1999г.

2000г.

99 к 98

99 к 00

1998 г.

1999г.

2000г.

99 к 98

99 к 00

1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб.

473797

475370

588349

1573

113279

25051

46854

51656

21803

4802

2. всего доначислено по результатам контрольной работы,

83104

102897

83910

19793

-18987

1897

1823

2540

-74

717

В т.ч. взыскано платежей тыс. руб.

13718

36500

27081

22782

-9419

1688

1500

2108

-188

608

3. количество выездных проверок, (шт.)

350

400

391

50

-9

310

388

313

78

-75

В т.ч. результативных

290

350

270

60

-80

274

342

185

68

-157

С нулевым результатом

60

50

121

-10

71

36

38

128

2

90

4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.)

140

161

161

21

0

7

7

7

0

0

В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки

45

49

47

4

-2

4

4

4

0

0



Из таблицы 2.10. видно, что  поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб.  В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.

Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2000г. Данный   факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г. сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук. Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г. уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в 2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.

На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам,  представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).
Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по Промышленному району.



Показатели

В целом по ИМНС Промышленному району

Отклонения

(+, -), %

В части местных налогов

Отклонения

(+, -), %

1998г.

1999г.

2000г.

99 к 98

99 к 00

1998 г.

1999г.

2000г.

99 к 98

99 к 00

1.Доля доначисленных и взысканных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме поступлений налогов и сборов, %


17,5


21,6


14,3


4,1


-7,3


7,5


3,9


5


-3,6


1,1

2. процент взысканных платежей от суммы доначислений, %



17



35



32



18



-3



89



82



83



-7



1

3. соотношение количества налоговых проверок с нулевым результатом к общему количеству выездных налоговых проверок, %


17,1


12,5


31


-4,6


18,5


11,6


9,8


41


-1,8


31,2

4. количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего выездные налоговые проверки, шт.


6


7


6


1


-1


68


85


46


17


-39

5. эффективность выездных налоговых проверок – суммы в расчете на одну результативную проверку: (тыс. руб.)

доначисленные суммы

взысканные налоги и сборы


286

47


294

104


311

100


8

57


17

-4


6,9

6,2


5,3

4,4


13,7

11,4


-1,6

-1,8


8,4

7

6. Сумма доначисленных платежей в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего налоговые проверки, тыс. руб.


1846,7


2100


1785


253,3


-315


474


456


635


-18


179

7. суммы взысканных платежей на одного проверяющего, тыс. руб.



305



745



576



440



-169



422



375



527



-47



52

8. суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника инспекции, тыс. руб.


593,6


639


521,2


45,4


-

117,8


271


260


363


-11


103



Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на 4,1%.  В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%.  А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%.

Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на 18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г. увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в 1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г. +8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 1999г. Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.
    продолжение
--PAGE_BREAK--III
. Совершенствование налоговой системы.
3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения.
В рамках осуществления в России налоговой рефор­мы должны быть достигнуты следующие цели:

ослабление налогового бремени;

 усиление справедливости налоговой системы;

 обеспечение стабильности налоговой системы;

повышение уровня собираемости налогов и сборов.

Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:

— четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;

повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

При этом в отношении местных налогов и сбо­ров предлагается следующее. На первом этапе рефор­мы, Федеральным законом «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Феде­рации и внесении изменений в некоторые законода­тельные акты Российской Федерации о налогах» (при­нят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с про­даж. Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социаль­но-культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.

Для сохранения доходов местных бюджетов в со­ставе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста­навливается, что в местные бюджеты зачисляется на­лог на прибыль предприятий и организаций по став­кам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 про­центов. Введение этого налога полностью не компен­сирует уменьшение налоговых поступлений в мест­ные бюджеты, в результате упразднения налоги на со­держание жилого фонда и объектов социально-куль­турной сферы — недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов кон­солидированного бюджета Российской Федерации. От­носительно налога с продаж, введенного в большин­стве субъектов Российской Федерации с целью полу­чения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.

Вызывает возражение намеченный в правитель­ственной налоговой реформе перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой Налогового кодекса, в составе мест­ных налогов останутся земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и мест­ные лицензионные сборы.

В соответствии с правительственной налоговой ре­формой и составе региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество организаций, порядок взимания которого в основном соответствует действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными орга­нами местного самоуправления должно быть предос­тавлено право введения налога на недвижимость вза­мен налога на имущество организаций, налога на иму­щество физических лиц и земельного налога.

Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным налогом, в Кодексе предусмот­рены лишь общие принципы налогообложения, в соответствие, с которыми представительные органы местно­го самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.

Принятая в первой части Налогового кодекса Кон­цепция, состоящая в распределении (закреплении) ча­сти налогов по уровням бюджетной системы в качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых поступлений на посто­янной или временной основе за бюджетами разного уровня, требует значительной корректировки.

Исходя из необходимости решения проблемы обеспе­чения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям, целесооб­разно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

Распределение налогов по уровням бюджетной си­стемы (федеральные, региональные и местные нало­ги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда пол­ностью направляется   в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физи­ческих лиц), либо на основе установленных законода­тельством Российской Федерации постоянных или вре­менных нормативов (определенных долей или процен­тов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.). При этом суммы налоговых поступле­ний практически не зависят от статуса налога (феде­ральный, региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие взимание того или иного налога зачастую эклектичны. Например, зе­мельный налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», он вво­дится представительным (законодательным) органом местного самоуправления, который устанавливает не­которые элементы налогообложения и порядок его взи­мания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей территории Российской Федерации в соответствии с на­логовыми ставками, установленными статьей 5 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в соответствии с нормативами, ежегодно ус­танавливаемыми федеральным законом о федеральном бюджете. Об эклектичности правового механизма можно говорить и в отношении единого налога на вменен­ный доход для определенных видов деятельности, на­лога на имущество физических лиц и других.

Одновременно важно «повернуть» налоговое зако­нодательство в направлении стимулирования субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образо­ваний к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.

В современных условиях налогооблагаемая база оце­нивается методом «от достигнутого». Отчетные данные о собранных на территории субъекта Российской Федера­ции или муниципального образования налогах ежегодно экстраполируются на условия следующего бюджетного года. В связи с этим при выравнивании бюджетной обес­печенности территорий не учитываются налоговые уси­лия региональных и местных властей. Вследствие этого, как субъекты Российской Федерации, так и муниципаль­ные образования заинтересованы не столько в повыше­нии собираемости налогов (хотя это прямая задача тер­риториальных органов Налоговой службы Российской Федерации), сколько в сокрытии налогооблагаемой базы и «выбивании» у вышестоящих органов государственной власти дополнительной финансовой помощи.

Представляется, что в целях повышения заинтере­сованности всех уровней власти в собираемости нало­гов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для испол­нения их расходных полномочий, необходимо более последовательно реализовать принципы разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на долговременной основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.

В настоящее время по ряду налогов установлены в специальных федеральных законах постоянные норма­тивы распределения поступлений от них между уров­нями бюджетной системы. Это относится в частности, к федеральному налогу — плата за недра, поступления от которого зачисляются равными долями на посто­янной основе в бюджеты всех уровней в соответствии с Федеральным законом «О плате за недра».

Поступления от регионального налога — налога с продаж распределяются на основе постоянного соот­ношения — 40 и 60 процентов между региональным и местным бюджетами в соответствии со статьей 1 Фе­дерального закона «О внесении изменений и дополне­ний в статью 20 Закона Российской Федерации «0б основах налоговой системы в Российской Федерации».

Постоянная пропорция распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня установ­лена и в отношении такого регионального налога, как единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О едином налоге на вменен­ный доход для определенных видов деятельности» сум­мы единого налога, уплачиваемые организациями, за­числяются в следующих пропорциях: в федеральной бюд­жет — 25%. в государственные внебюджетные фонды — 25%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и ме­стные бюджеты — 50%. Суммы единого налога, уплачи­ваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты — 75% общей суммы единого нало­га, в государственные внебюджетные фонды — 25%.

Ряд подобных примеров можно продолжить. Их ана­лиз показывает, что законодательное установление постоянных нормативов распределения налоговых по­ступлений между уровнями бюджетной системы не зависит ни от статуса налога (федеральный, региональ­ный, местный), ни от его вида (ресурсный, имуще­ственный, налог на потребление).

Определяющим является лишь воля законодателя сделать данные виды налогов, в пределах соответству­ющих постоянно закрепляемых долей, собственными доходами бюджетов того или иного уровня, И в этом смысле не имеет значения каким является тот или иной налог — федеральным, региональным или местным.

Следует отметить, что по ряду налогов (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на покупку иностранных денеж­ных знаков н платежных документов, выраженных в иностранной валюте) в соответствующих федеральных законах не установлен отдельно норматив зачисления поступлений от налога в местные бюджеты. Это отно­сится к компетенции субъекта Российской Федерации. По ряду других налогов (в основном федеральных и региональных) нормативы поступлений, от которых в бюджеты разного уровня устанавливаются ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на со­ответствующий год, также не установлены отдельно нормативы зачисления сумм этих налогов в местные бюджеты, кроме зачисления сумм земельного налога в местные бюджеты. Такое положение не способствует формированию нормальных меж бюджетных отноше­ний, в частности, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованьями. Ситуация несколько улучшились после принятия Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации» (№126-ФЗ от 25 сен­тября 1997 г.). в соответствии со статьей 7 которого должны быть установлены постоянные нормативы от­числении в местные бюджеты от подоходного налога с физических лиц. налога на прибыль организаций. налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, акцизов.


Хотя уже на первых этапах применения Федерального закона „О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации“ наметилась негатив­ная тенденция, когда субъекты Российской Федера­ции, пользуясь предоставленным Законом правом, резко уменьшали доходную часть местных бюджетов наиболее благополучных (с бюджетной точки зрения) муниципальных образований. Действующая модель меж бюджетных отношений до сих пор ориентирована пре­имущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися рас­ходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не пре­дусмотрен принцип распределения бюджетных полно­мочий, отсутствует механизм заинтересованности му­ниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.

Оптимальное распределение налоговых доходов  между бюджетами всех уровнен, преимущественно путем использования принципа разделенных ставок налогов н законодательного закрепления на постоян­ной (долговременной) основе нормативов распределе­ния налоговых поступлений между бюджетами разного уровня, позволит сократить дотационность в бюджет­ной системе Российской Федерации, повысить заинтере­сованность, а также ответственность па каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогово­го потенциала, обозначит сужение сферы пере распределительных процессов, уменьшит необходимость оказа­ния финансовой помощи нижестоящим бюджетам. Кро­ме того, реализация этого принципа сосредоточит вни­мание органов государственной власти и органов местного самоуправления на тех субъектах Российской Федерации и тех муниципальных образованиях, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет перекрыть мини­мально необходимые бюджетные расходы.

Четкие и справедливые правила распределения на­логовых поступлений, в виде законодательно установ­ленных постоянных или долговременных нормативов распределения налоговых доходов между бюджетами раз­ного уровня, необходимо ввести и для ряда налогов, являющихся в настоящее время источниками налого­вых доходов, передаваемых в виде регулирующих доходов бюджетам других уровней, т.е. нормативы отчислений по которым устанавливаются на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 гола), в соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обусловлено это тем, что после введения в действие второй части Налогового кодекса с 1 января 2001 г. собственные налоговые доходы мес­тных бюджетов сократятся с 12 до 8%.

К регулирующим доходам относится, в частности, налог на добавленную стоимость. Это федеральный налог, ставки которого дифференцированы в зависи­мости от видов реализуемых товаров, работ и услуг, а доли поступлении от НДС в бюджеты разного уровня ежегодно устанавливаются в законе о федеральном бюджете. Отметим, что если до 1 апреля 1998 г. соотно­шение суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет составляло 75% и в бюджеты субъектов Рос­сийской Федерации — 25%, то после этой даты, а так­же в федеральных законах о федеральном бюджете на 1999 год и 2000 год это соотношение изменилось в пользу федерального бюджета и составило 85% и 15% соот­ветственно. В 2001 голу предполагается все поступления от НДС зачислять в федеральный бюджет. Однако не менее важное значение имеет установление постоян­ного (или возможно долговременного) соотношения суммы НДС, зачисляемой в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере, соответственно, 75 и 25% и законодательное закрепление его в статье 232 главы 27 (специальной) части Налогового кодекса.

Введение постоянного норматива распределении суммы НДС между федеральным н региональными бюджетами позволит, в частности, разрешить и суще­ствующую коллизию, когда статьей 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации» к собственным дохо­дам местных бюджетов относится часть поступлении от НДС (не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации), а для консолидированных бюджетов субъек­тов Российской Федерации данный налог является регу­лирующим, т.е. доли поступлений от него закрепляются на временной основе. Кроме того, предлагаемая мера позволит повысить законодательно устанавливаемую долю НДС в качестве собственного дохода местных бюдже­тов в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

Такая же правовая коллизия существует и в отно­шении других федеральных налогов, доли поступле­ний, от которых устанавливаются в качестве собствен­ных доходов местных бюджетов Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (налога на прибыль, подоход­ного налога с физических лиц и т.д.).

Совершенствование управления налогом на добав­ленную стоимость не исчерпывается вышеприведен­ными соображениями. В соответствии с главой 21 вто­рой части Налогового кодекса Российской Федерации изменения по этому налогу связаны в основном с ис­ключением некоторых перекосов и отклонений в ис­числении и уплате НДС по сравнению с режимом, применяемым в международной практике. В частности, в число плательщиков НДС  включены индивидуальные предприниматели при условии, что объем полученной ими выручки не опускается ниже 1 млн. руб.

Принципиальное значение в отношении НДС (рав­но как и в отношении налога на доходы организаций) имеет переход на метод начислений при определении объема налогового обязательства по этому налогу. Толь­ко при переходе на такой порядок смогут реально «за­работать» в качестве инструмента налогового контро­ля счета-фактуры, снизятся объемы неплатежей меж­ду предприятиями (которые сегодня подчас создаются ими искусственно), ускорится поступление налога в бюджет. Вместе с тем, понимая, что переход на этот порядок может привести к временному ухудшению финансового положения предприятий, данный поря­док как обязательную норму было бы целесообразно ввести с 2002 г. При этом возможно введение переход­ных процедур, которые могли бы сгладить для налого­плательщиков этот переход.

В главе 21 части второй Налогового кодекса сохра­нена общая ставка НДС в размере 20% и перечень про­довольственных товаров и товаров для детей, облагае­мых по пониженной ставке 10%. Эти нормы содержат­ся в действующем до 1 января 2001 г. Федеральном законе «0 внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (№ 36-ФЗ от 2 января 2000 г.).

По подоходному налогу с физических лиц, играю­щему важнейшую роль в пополнении доходной части местных бюджетов, также приняты важные решения. Они содержаться в главе 24 второй части Налогового кодекса Российской Федерации «Налог  на доходы фи­зических лиц». В ней относительно подоходного налога с физических лиц осуществлены следующие измене­ния, на наш взгляд,  не способствующие пополнению доходной базы местных бюджетов. Предусмотрен пе­реход от трехступенчатой шкалы подоходного налога с физических лиц к одноступенчатой с единой ставкой налога, равной 13%. Это изменение приведет к умень­шению налоговые поступлений на 30 млрд. руб… из них большая часть придется на местные бюджеты, так как большая часть этих поступлений является доходной базой местных бюджетов.

Учитывая важность данного вида налога для фор­мировании доходной части местных бюджетов в Феде­ральном законе «О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон «О финансовых основах местно­го самоуправлении в Российской Федерации» (повтор­но принят Государственной Думой 24 июля 1999 г… отклонен Президентом Российской Федерации 29 де­кабря 1999 г., доработан специальной комиссией в июле 2000 г.) предусмотрено отнести к собственным дохо­дам местных бюджетов не менее 50% подоходного на­лога с физических лиц.

Кроме того, отметим, что налоговая база по подо­ходному налогу с физических лиц и по единому соци­альному налогу одинакова. В связи с этим, переход к ставке подоходного налога, равной 13 процентам, при условии упразднения 1 процента взносов с физических лиц в Пенсионный фонд в результате введения едино­го социального налога, не означает фактического уве­личения ставки подоходного налога с физических лиц на 1 процент. Это приведет лишь к частичной «пере­качке» средств из Пенсионного фонда в региональные и местные бюджеты. Однако данная мера не может в значительной мере компенсировать уменьшение сумм подоходного налога, зачисляемых в местные бюдже­ты, в результате введения «плоской» шкалы подоход­ного налога с физических лиц.

Введение новой шкалы подоходного налога с фи­зических лиц с одновременной заменой страховых взно­сов в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом также положительно не отразится на финансовом состоянии муниципальных образова­ний. В главе 25 «Единый социальный налог» второй ча­сти Налогового кодекса единый социальный налог предполагается взимать, используя трехступенчатую регрессивную шкалу: до 100000 руб. (налоговая база на каждого отдельного работника — физического лица, в пользу которого осуществляются безвозмездные вып­латы, нарастающим итогом с начала года) — всего 35,6%; от 100001 руб. до 300000 руб. — 35600+20% с сум­мы превышающей 100000 руб.: свыше 300000 руб. — 75600 руб.+10% с суммы, превышающей 300000руб. По срав­нению с существующим в настоящее время суммар­ным тарифом страховых взносов во вес государствен­ные внебюджетные фонды — 39,5% и при незначитель­ном расширении налоговой базы (при исчислении налоговой базы санного социального налога, кроме выплат в денежной и (или) натуральной форме, на­численных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским догово­рам, учитывается и предоставление работникам мате­риальных, социальных или иных благ или в виде иной материальной выгоды, получаемой в Российской Фе­дерации) очевидно уменьшение объема поступлений в государственные внебюджетные фонды. Это, несомненно, отразится на регулярности социальных выплат (пенсии, детских пособий, пособий по безработице и т.д.) и реализации необходимости индексации их раз­меров. Следовательно, возрастет потребность в адрес­ных социальных выплатах малообеспеченным семьям, осуществляемым за счет средств местных бюджетов.

В статье 573 проекта части второй Налогового ко­декса ставки налога на недвижимость не дифференци­рованы в зависимости от вида облагаемого данным налогом имущества, а лишь в зависимости от его сто­имости. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона «0 внесении изменений н до­полнений в Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (№ 168-ФЗ от 17 июля 1999 г.) ставки налога дифференцированы в зависимо­сти от двух групп объектов налогообложения — недви­жимое имущество (жилые дома, квартиры, дачи, га­ражи и иные строения, помещения и сооружения) и транспортные средства (самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие, водно-воздушные транспортные средства, за исклю­чением весельных лодок). По нашему мнению, подоб­ные нормы должны содержаться и в соответствующих статьях части второй Налогового кодекса. Очевидно, что в статье 573 должна быть и норма, устанавливающая, что налоги на имущество физических лиц зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, что соответствует пункту 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона.

Правительственной налоговой реформой предла­гается сохранить в виде специального налогового ре­жима единый налог на вмененный доход для опреде­ленных видов деятельности. Однако, с учетом накоп­ленного опыта применения этого налога в него следу­ет внести изменения, связанные с сужением круга налогоплательщиков, имея в виду распространение его в первую очередь на те субъекты малого предприни­мательства, в отношении которых объективно затруд­нен налоговый контроль. В частности, из числа налого­плательщиков должны быть исключены организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере стационарной розничной торговли горюче-сма­зочными материалами. Предусматривается, что пере­ход на этот режим должен иметь обязательный харак­тер. В связи с введением единого налога предлагается отказаться от системы упрощенного налогообложе­ния субъектов малого предпринимательства.

Таковы основные направления и предложения по совершенствованию налоговых и бюджетных правоот­ношений. которые могут быть реализованы в Налого­вом кодексе Российской Федерации, специальных на­логовых законах, а также в бюджетном законодатель­стве в целях увеличения налоговых доходов местных бюджетов и их соответствия расходным полномочиям местных бюджетов.

Финансово-экономическая самостоятельность, а  следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

Для создания условий для нормальной работы сис­темы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое раз­деление муниципальных расходов на текущие и свя­занные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каж­дой категории расходов должны соответствовать дос­таточные доходы.

Институт местного самоуправления нужно укреп­лять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локаль­ных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом — как проти­вовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности — добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсе­местно на всей территории России.

Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сба­лансированного контроля региональных и местных ор­ганов власти, способствующая стабилизации всего госу­дарственного организма Российской Федерации.
    продолжение
--PAGE_BREAK--