Реферат: Инвестиционная деятельность предприятия на примере ООО ЛесКО

--PAGE_BREAK-- PN,                                                                                            (1)
где IC – первоначальные инвестиций, тыс. руб;

PN— среднегодовая стоимость денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта (чистая прибыль), тыс. руб.

Если же доход по годам распределен неравномерно, то из суммы первоначальных инвестиций нарастающим итогом вычитают денежные поступления до тех пор, пока их разница не станет равной нулю, что можно представить следующим выражением (см. формулу 2) [26, с.64]:

РР = minn, при котором
<img width=«85» height=«53» src=«ref-1_1450014480-410.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">,                                   (2)
где Рк — величина сальдо накопленного потока, тыс. руб.;

IC — величина первоначальных инвестиций, тыс. руб.

При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого.

Для более точного расчета показателя РР рассматривается дробная часть расчетного периода. При этом делается предположение, что в пределах одного шага сальдо накопленного денежного потока меняется линейно. Тогда «расстояние» Х от начала шага до момента окупаемости определяется по формуле [11, с.104]:
<img width=«121» height=«56» src=«ref-1_1450014890-290.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">,                                                                               (3)
где Рк- — отрицательная величина сальдо накопленного потока на шаге до момента окупаемости,тыс. руб;

Рк+ — положительная величина сальдо накопленного потока на шаге после момента окупаемости,тыс. руб.

Другим показателем статической финансовой оценки проекта является коэффициент эффективности инвестиций (AccountRateofReturn,ARR), который рассчитывается делением среднегодовой прибыли (PN) на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны следующим образом (см. формулу 4) [11, с.107]:
<img width=«140» height=«51» src=«ref-1_1450015180-545.coolpic» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1096">(4)
где PN— среднегодовая величина чистой прибыли, тыс. руб.;

IC — средняя величина первоначальных инвестиций, тыс. руб.

Проект эффективен, если ARR> 1, в случае, когда ARR< 1, проект принимать не следует.

Преимущество статистических методов заключается в простоте расчетов, но они имеют и свои существенные недостатки. Эти показатели не учитывают стоимости денег во времени и не предполагают различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет.

Данные недостатки статистических методов учитываются при использовании динамических методах оценки, которые основаны на дисконтировании.

Дисконтирование – это процесс приведения экономических показателей разных лет к сопоставимому виду во времени.

Одним из таких методов является определение чистого дисконтированного дохода (чистой текущей стоимости — NetPresentValue, NPV).

Величина чистого дисконтированного доходарассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период.

NPVдля постоянной нормы начальными инвестициями определяют но следующей формуле [26, с.55]:
<img width=«251» height=«33» src=«ref-1_1450015725-644.coolpic» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1097">

(5)
где Рк – денежный поток от реализации инвестиций в году к, тыс.руб.;

r– ставка дисконтирования (норма дохода), %;

к – число лет;

IC– величина первоначальных инвестиции, тыс.руб.

Условия принятия инвестиционного решения на основе данного критерия сводятся к следующему, если: NPV> 0, то проект следует принять; NPV< 0, то проект следует отвергнуть; NPV= 0, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

Следующий метод расчета эффективности капитальных вложений – индекс рентабельности (прибыльности, доходности) инвестиций (Profitabilityindex, PI), который рассчитывается как отношение чистой текущей стоимости денежного притока к чистой текущей стоимости денежного оттока (включая первоначальные инвестиции) по формуле [26, с.58]:
<img width=«180» height=«57» src=«ref-1_1450016369-835.coolpic» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1098">
где IC– величина первоначальных инвестиции, тыс. руб.;

Рк – денежный поток от реализации инвестиций в году к, тыс. руб.;

r– ставка дисконтирования (норма дохода), %;

k– число лет.

Индекс рентабельности также сравнивается с единицей: если PI> 1, то проект следует принять; если PI< 1, то проект следует отвергнуть; если PI= 1, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

Индекс рентабельности является относительным показателем: он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений — чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Благодаря этому критерий PIочень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV(в частности, если два проекта имеют одинаковые значения NPV, но разные объемы требуемых инвестиций, то очевидно, что выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений), либо при комплектовании портфеля инвестиций с целью максимизации суммарного значения NPV.

Одним из важных методов оценки эффективности капитальных вложений является расчет внутренней нормы прибыли (InternalRateofReturn, IRR).

Под внутренней нормой прибыли инвестиции понимают значение коэффициента дисконтирования (r), при котором NPVпроекта равен нулю (см. формулу 7) [11, с.117]:
IRR= r, при котором NPV= f(r) = 0                                                 (7)
Смысл расчета внутренней нормы прибыли при анализе эффективности планируемых инвестиций, как правило, заключается в следующем: IRRпоказывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRRпоказывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Реализация любого инвестиционного проекта требует привлечения финансовых ресурсов, за которые всегда необходимо платить. Так, за заемные средства платят проценты, за привлеченный акционерный капитал — дивиденды и т.д.

Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, является ценой за использованный (авансируемый) капитал (СС).

Именно с показателем СС сравнивается критерий IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова.

Если: IRR> СС, то проект следует принять; IRR< СС, то проект следует отвергнуть; IRR= СС, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

В качестве СС часто используется выбранная норма дохода. Если показатель внутренней нормы дохода превышает выбранную норму дохода, то проект может быть рекомендован к осуществлению. В противном случае инвестиции в данный проект не целесообразны.

Независимо от того, с чем сравнивается IRR, очевидно одно: проект принимается, если его IRRбольше некоторой пороговой величины; поэтому при прочих равных условиях, как правило, большее значение IRRсчитается предпочтительным.

Для расчета IRRвыбирается два значения коэффициента дисконтирования r1 < r2 таким образом, чтобы в интервале (r1,r2) функция NPV= = f(r) меняла свой знак с «+» на «-» или с «-» на «+». Далее применяют формулу [26, с.62]:
<img width=«204» height=«53» src=«ref-1_1450017204-846.coolpic» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1099">(8)
где r1 — значение коэффициента дисконтирования, где f (r1) > 0 (f (r1) < 0);

r2 — значение коэффициента дисконтирования, при котором f (r2) < 0 (f (r2) > 0).

Точность вычислений обратно пропорциональна длине интервала (r1,r2), а наилучшая аппроксимация достигается в случае, когда r1,r2 – ближайшие друг к другу значения коэффициента дисконтирования, удовлетворяющие условиям. Точный расчет IRR осуществляется при помощи компьютерной программы Microsoft Excel.

Следующий показатель эффективности капитальных вложений — дисконтированный срок окупаемости инвестиции (DiscountedPaybackPeriod, DPP), который рассчитывается по формуле [26, с.65]:
DPP= minn, при котором<img width=«168» height=«57» src=«ref-1_1450018050-681.coolpic» v:shapes="_x0000_i1029">                               (9)
Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP> PP. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP.

Оценка эффективности капитальных вложений основанная лишь на методах, учитывающих дисконтирование хоть и является приближенной к реальной действительности, все же не может быть максимально достоверной, поскольку не учитывает влияние инфляции и различных рисков, возникающих при реализации инвестиционного проекта.
1.3 Факторы, влияющие на эффективность капитальных вложений
В современных экономических условиях России результаты эффективности капитальных вложений любого предприятия будут оценены неверно, если рассчитать их без учета инфляции и риска.

Инфляцией называется процесс уменьшения во времени реальной покупательной способности номинально равноценных сумм. Инфляция оказывает заметное влияние на эффективность проектов, деформируя денежные потоки, исчисленные в фиксированных ценах, и формируя новый уровень показателей, характеризующих эффективность. В ряде случаев это может привести к изменению первоначальных суждений о приемлемости проекта с позиции инвесторов.

Для описания инфляции используют следующие показатели:

–         темп инфляции за один шаг (im)выраженный обычно в процентах в год (или в месяц);

–         общий индекс инфляции за период от начальной точки, в качестве которой можно принять начало или конец нулевого шага, до конца любого шага т расчета (GJm). Этот показатель принято называть базисным общим индексом инфляции. Он отражает отношение среднего уровня цен в конце шага mк среднему уровню цен в принятой начальной точке отсчета инфляции.

Если в качестве начальной точки принят конец нулевого шага, то базисный общий индекс инфляции на данном шаге будет равен 1.

Оценить инвестиционный проект с учетом инфляции означает включить фактор обесценения денег на тех шагах, где он проявляется, в расчеты всех параметров, которые используются при определении экономической эффективности.

В данной работе при определении эффективности инвестиционного проекта расчеты будут осуществлены методом оценки потоков денежных средств с учетом влияния инфляции. Данный метод сводится к расчету этих потоков в прогнозных ценах.

Прогнозная цена на продукцию и потребляемые ресурсы — текущая цена, скорректированная с учетом влияния инфляции на каждом шаге расчетного периода. Также при расчетах эффективности мы предполагаем однородную инфляцию для всех потоков и неизменный темп инфляции по шагам расчетного периода.

Если прогноз инфляции известен, то следует определить индексы цен на каждый (k-й) продукт (ресурс) для всех шагов (т) и по приведенной формуле (10) рассчитать прогнозные цены на все (k-е) продукты (ресурсы) на начало каждого шага т. Расчет прогнозной цены определяется по формуле [61, с.206]:
Цп = Цт Ч GJm,                             (10)
где Цп — прогнозная цена;

Цт — текущая цена;

GJm— базисный индекс инфляции.

Базисный индекс инфляции (GJm) определяется по формуле [61, с.207]:
GJm=(1+it)t,                                  (11)
где it— темп инфляции за шаг расчетного периода(%);

t — шаг расчетного периода.

Пересчет в прогнозные цены проводят по потоку в целом или по общему размеру притоков и оттоков по проекту. Для этого соответствующие потоки следует скорректировать на общий базисный индекс инфляции по потоку или в целом по проекту. Затем по методике, использованной при оценке эффективности в действующих ценах, определяют сальдо потока по отдельным сферам деятельности и сальдо суммарного потока, т. е. по проекту в целом.

В практике инвестиционной деятельности на осуществление инвестиционного проекта могут также влиять и риски, вероятность наступления которых предсказать невозможно. Для учета факторов риска применяется анализ чувствительности проекта, который заключается в расчете и оценке влияния изменения важнейших показателей экономической эффективности проекта, при возможных отклонениях внешних и внутренних условий его реализации от первоначально запланированных.

С помощью анализа чувствительности можно определить зависимость проекта от изменения внешних факторов риска: спроса и цен на продукцию и ресурсы, темпов инфляции, курса национальной валюты, процентных ставок по кредитам, себестоимости, продолжительности инвестиционного цикла и т. д. Выбор сценария и варьируемых факторов индивидуален для каждого проекта и должен учитывать его специфические особенности. В практической деятельности принят стандартный минимальный набор показателей, влияние которых встречается чаще других (см. таблицу А.1).

Следующим шагом в анализе чувствительности является расчет показателей эффективности по исходной информации, учитывающей изменение варьируемых параметров. Сопоставление результатов оценки эффективности базового варианта и рассчитанных сценариев позволит оценить степень устойчивости проекта к различным видам риска. Проект может считаться устойчивым, если одновременное воздействие двух-трех варьируемых параметров не приведет к значительному ухудшению показателей его эффективности. Обязательным условием при этом является положительное (или нулевое) значение сальдо потоков денежных средств на каждом шаге расчета. Если по какому-то варианту сальдо принимает отрицательное значение (что характеризует банкротство предприятия), то следует разработать мероприятия по привлечению дополнительных средств для реализации проекта или улучшению экономических показателей проекта.

Иногда оценка риска с помощью детального анализа чувствительности невозможна или экономически невыгодна. Тогда применяют упрощенный вид данного метода – метод сценариев. Он заключается в определении показателей ожидаемой эффективности по указанным трем сценариям (реальному, пессимистическому и оптимистическому) и вероятности наступления каждого сценария.

Чаще всего точной информации о вероятности реализации проекта не известны, в этом случаи применяют следующую формулу [61, 303]:
Эож = λ Ч Эmax + (1+λ) Ч Эmin ,                                   (12)
где Эож – ожидаемый чистый дисконтированный доход;

λ – специальный коэффициент для учета неопределенности эффекта, отражающий систему предпочтений соответствующего участника проекта в условиях неопределенности, равный 0,3;

Эmax, Эmin – наибольший и наименьший чистый дисконтированный доход по рассмотренным сценариям.

Таким образом, метод анализа чувствительности позволяет оценить степень риска инвестирования в исследуемый проект и своевременно принять решение о целесообразности его реализации. Инвестиционный проект считается приемлемым, если его показатели эффективности имеют наименьшую зависимость от состояния внешней среды. Так как абсолютная независимость невозможна, большое значение имеет степень устойчивости проекта к изменению внешних условий, так называемый запас устойчивости — уровень предельных значений, за которыми процесс инвестирования неэффективен.

Например, если рассматривать несколько инвестиционных проектов, имеющих одинаковую степень риска, при прочих равных условиях предпочтение отдается проекту с большим запасом экономической устойчивости к окружающей среде, что позволит снизить риск полной потери вложений. Одним из таких предельных значений является критический объем производства (точка безубыточности).

Расчет точки безубыточности (break-evenpoint) заключается в определении минимально допустимого (критического) уровня производства или объема услуг, при котором проект остается безубыточным. Чем ниже будет этот уровень, тем более вероятно, что данный проект будет жизнеспособен в условиях полной неопределенности будущих событий. Смысл расчетов в том, что в точке безубыточности выручка от реализации покрывает только общие расходы, прибыль равна нулю.

Расчет точки безубыточности (ТБУ) производится по формуле [61, 304]:
<img width=«159» height=«55» src=«ref-1_1450018731-490.coolpic» v:shapes="_x0000_i1030">,                                                                (13)
где Ои.пост. – общие постоянные издержки;

Ц – цена единицы продукции;

Уи.пер. — переменные издержки на единицу продукции.

Для характеристики устойчивости проекта к воздействию риска определим диапазон безопасности, т.е. границу безубыточности, как отношение критического объема производства (ТБУ) к проектному на данном шаге расчета или по проекту в целом (см.формулу 14) [61, с.306]. Чем больше значение диапазона безопасности, тем более вероятно, что данный проект будет жизнеспособен в условиях непредсказуемого риска. Проект считается устойчивым к влиянию риска при диапазоне безопасности более 25-30%.
ДБ = ((ПМ – QТБУ)/ПМ) Ч 100%,                                                  (14)
где ДБ – диапазон безопасности;

ПМ – производственная мощность;

QТБУ– объем производства в ТБУ.

Таким образом, мы определили, основные методы расчетов необходимые для оценки эффективности инвестиционных проектов на предприятии с учетом фактора риска и инфляции. Данные методы будут применены в практической части нашего исследования. Прежде чем перейти к оценке эффективности капитальных вложений на конкретном предприятии, проведем анализ структуры капитальных вложений на различных региональных уровнях.




2. Анализ структуры капитальных вложений на региональном уровне
В современной российской экономике существует огромная потребность в инвестициях. Это связано с тем, что оборудование большинства отечественных промышленных предприятий полностью изношено. На его обновление требуются значительные средства, которые на предприятиях отсутствуют. Ситуация такова, что пауза в инвестиционном процессе может обернуться для России не только потерями темпов развития, но и экономическому кризису, так как при высоком уровне износа капитала (в среднем по стране он составляет 60%) прекращение обновления производства грозит самому существованию предприятий.

Российские эксперты считают, что на замену физически устаревших производственных мощностей (без учета морального износа) требуется 350 млрд. долларов, а с учетом обновления на основе факторов морального износа еще – 185 млрд.долларов, т.е. накопленная потребность выражается в сумме 535 млрд.долларов. Кроме того, отмечается необходимость ежегодного текущего возмещения амортизации в размере от 13-14 млрд. до 18-19 млрд. долларов [52, с.27]. По расчетам Российского союза промышленников и предпринимателей, для устойчивого роста отечественной промышленности на уровне 7-8 % в год необходимы ежегодные инвестиции в размере 100 млрд. долларов, именно такие вложения позволят промышленным предприятиям осуществить реструктуризацию производства и провести замену оборудования.

Сроки реализации программы восстановления промышленности, т.е. запуск простаивающих мощностей, займут от 10 до 20 лет, для чего необходимо примерно 250 млрд. долларов Приведение же их в соответствие с западными аналогами потребует, по разным источникам, от 2 до 3 трлн. долларов. Отсюда нетрудно определить среднегодовую потребность в инвестициях в зависимости от сроков реализации программы восстановления — 150-300 млрд. долларов, что практически неосуществимо. Для сравнения: в <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. общий объем инвестиций в основной капитал реального сектора экономики РФ составил 25 млрд. долларов, в <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. — 40 млрд. долларов, в <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. — 51 млрд. долларов

Общий объем инвестиций в основной капитал в 2003г. по всем предприятиям реального сектора экономики в действовавших ценах, согласно данным Госкомстата России, составил 1559,5 млрд.рублей (51 млрд. долларов). Из них на собственные источники финансирования приходится 46,8%, а из 53,2% привлеченных средств на долю заемных иностранных инвестиций приходится менее 5%. Поэтому можно считать, что средства отечественных инвесторов составили более 90% всех инвестиций в основной капитал.
2.1 Основные тенденции капитальных вложений в России, Дальневосточном федеральном округе и в Еврейской автономной области
Проведем анализ статистических данных и рассмотрим реальное положение дел в сфере инвестирования капитальных вложений в целом по России, в Дальневосточном федеральном округе и Еврейской автономной области.

Капитальные вложения в нефинансовые активы в России характеризуют данные, приведенные в таблице 2.
Таблица 2 — Инвестиции в нефинансовые активы по предприятиям России (в % к итогу) [40, с.327].

Как следует из данных, представленных выше, более 90% инвестиций направляются в основной капитал (капитальные вложения) предприятий. Инвестиции в основной капитал можно представить и в абсолютном выражении (см. таблицу 3) [40, с.254].
Таблица 3 — Инвестиции в основной капитал в РФ



Из данной таблицы следует, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция к ежегодному увеличению инвестиций в основной капитал. Это обусловлено с одной стороны стабилизацией экономики, с другой стороны – высокой степенью износа основных средств предприятий.

Согласно таблице 4, в целом по России степень износа основных фондов исключительно высока и составляет более 50%. Это говорит о критическом состоянии основных фондов промышленности в РФ. Тем не менее, она уменьшилась с 51,3% в <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. до 50,6% в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. Кроме того возрос коэффициент обновления с 1,5 в <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. до 1,9 в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г., а коэффициент выбытия снизился с 1,2 до 1,0 соответственно. Таким образом, за исследуемый период произошли несущественные, хотя и положительные изменения.

Несмотря на то, что в стране очень высок моральный и физический износ основных средств, можно сказать о наметившейся положительной тенденции в промышленности: все большее число предприятий приобретает новое оборудование, модернизирует и реконструирует производство с использованием современных ресурсосберегающих и эффективных технологий.




Таблица 4 — Состояние основных фондов промышленности в РФ за 2002-<metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.г. [40, с.320]



Важной характеристикой капитальных вложений является их территориальная и отраслевая структура, позволяющая оценить пропорциональность распределения и относительную эффективность использования инвестиций на уровне страны в целом.

Территориальная структура капитальных вложений — это распределение их по экономическим районам Российской Федерации (см. таблицу 5).
Таблица 5 — Инвестиции в основной капитал в регионы Российской Федерации (млн. руб.) [40, с.819]



Приведенные данные свидетельствует о существующей диспропорции развития регионов. Так, например, Центральный федеральный округ (основой которого в инвестиционном смысле является г.Москва) концентрировал в 2006 году 25,2% (или 689025 млн.руб.) всех инвестиций в основной капитал по России. Уральский, Приволжский, Южный, и Северо-Западный федеральные округа аккумулировали соответственно 18%, 16%, 14%, 12% инвестиций. На долю Дальневосточного федерального округа в этот период приходилось 6,2% совокупных инвестиций в основной капитал. Данная тенденция обусловлена тем, что большая доля инвестиций в основной капитал находится в регионах с развитой торговой, транспортной, информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва, Санкт-Петербург, Приморский край), или в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий топливно-энергетического комплекса (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан).

Значительный приток капиталов способен заметно изменить нынешние межрегиональные различия в привлеченных инвестициях. Очевидно, что лидирующее положение Москвы и других экономических центров страны в этом отношении сохранится, однако их доля может сократиться в связи с «открытием» инвесторами, новых регионов, например как Дальневосточный федеральный округ.

Распределение капитальных вложений по отраслям характеризует отраслевую структуру. Ее совершенствование идет по пути увеличения абсолютных и относительных капитальных вложений в развитие прогрессивных (базовых) отраслей промышленности, от которых зависят повышение экономической эффективности общественного производства и темпы научно-технического прогресса.

Прогрессивным и рациональным направлением улучшения отраслевой структуры капитальных вложений является развитие базовых отраслей промышленности и народного хозяйства в целом. О том, как изменялась отраслевая структура инвестиций с 2002 по <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.г. дает представление таблица 6.

Таблица 6 — Инвестиции в основной капитал в важнейшие отрасли экономики РФ (в % к итогу) [40, с.327]





Потребности общества определяют приоритеты в развитии отдельных отраслей. Так традиционно приоритетными остаются топливно-энергетический комплекс, машиностроение, транспорт и строительство. Как видно из табл. 6, наиболее значительно увеличилась доля инвестиций в основной капитал в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. в отрасль связи – почти в 3 раза; в строительство – почти в 1,5 раза; в торговлю и общественное питание в 1 раз; а также в сельское хозяйство и электроэнергетику. Значительное сокращение доли инвестиций наблюдается во всех остальных отраслях народного хозяйства, что свидетельствует о существующих инвестиционных проблемах.

Рассмотрим динамику технологической структуры капитальных вложений в РФ за 2002-2006 гг. (см. таблицу 7).


Таблица 7 — Динамика технологической структуры капитальных вложений в РФ (в % к итогу)[39, с.650]
    продолжение
--PAGE_BREAK--


Из таблицы следует, что с <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. по <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. доля затрат на приобретение машин и оборудования повысилась незначительно (с 34,3% до 34,7%) по сравнению с долей затрат на строительно-монтажные работы (с 46,8% до 48,4%), что свидетельствует о нерациональном соотношении между активной и пассивной частью основных фондов российских предприятий.

Воспроизводственная структура капитальных вложений отражает их распределение по направлениям развития и формам расширенного воспроизводства: экстенсивное развитие, т.е. новое строительство и расширение действующих предприятий; интенсивное развитие, т.е. реконструкция и техническое перевооружение действующих предприятий (см. рисунок 2).

Из данного рисунка следует, что воспроизводственная структура капитальных вложений изменилась в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г.за счет роста доли приобретения новых основных средств в два с лишнем раза, а также за счет снижения доли реконструкций и технического перевооружения на 8%.

Данная ситуация объясняется тем, что в <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. наблюдался производственный спад, вследствие последствий перехода к рыночной экономике. На тот период времени многие предприятия прекратили свою деятельность, и предпочтение отдавалось реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. ситуация стабилизировалась, рост капитальных вложений произошел за счет как интенсивного, так и экстенсивного пути развития.

<img width=«470» height=«410» src=«ref-1_1450019221-3991.coolpic» v:shapes="_x0000_s1100 _x0000_s1101 _x0000_s1102 _x0000_s1103 _x0000_s1104 _x0000_s1105 _x0000_s1106 _x0000_s1107 _x0000_s1108 _x0000_s1109 _x0000_s1110 _x0000_s1111 _x0000_s1112 _x0000_s1113 _x0000_s1114 _x0000_s1115 _x0000_s1116 _x0000_s1117 _x0000_s1118 _x0000_s1119">



Рисунок.2 — Воспроизводственная структура капитальных вложений в РФ в 2003 и 2006 гг.
Структура капитальных вложений по формам собственности в РФ приведена в таблице 8. Исходя из показателей, приведенных в данной таблицы за период с 2002 по 2006 гг. снизилась доля государственной собственности с 23,9% до 17,5%, и одновременно возросла доля частной собственности почти в 2 раза, что говорит о становлении рыночной экономики в стране.

Также возрос процент иностранного капитала с 1,5% в <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. до 5,6% в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования представлена в таблице 9.




Таблица 8 — Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности в РФ (в % к итогу) [39, с.207]



Таблица 9 — Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (в % к итогу) [40, с.320]



Из таблицы видно, что в целом по России более 50% инвестиций в основной капитал финансируются за счет привлеченных бюджетных средств, но начиная с <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. эта доля постепенно сокращалась (с 55% в <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. до 54,6% в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.) за счет собственных средств предприятий, которые составили 45% в <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. и 45,4 % в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. Постепенный рост использования собственных средств приходится на <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. (45,2%). Данная тенденция произошла, в основном, за счет повышения доли амортизации на 2,3 %, и снижении доли прибыли на 1,3%. К <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. наблюдается та же динамика – доля привлеченных средств финансирования падает, а доля собственных растет.

Далее рассмотрим состояние инвестиционной деятельности на Дальнем Востоке (см. таблице 10).
Таблица 10 — Инвестиции в основной капитал по ДВФО (млн. руб.) [40, с.382]



Исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что по Дальневосточному федеральному округу также как и по всей России наблюдается диспропорции регионов по уровню привлечения инвестиций в основной капитал, что напрямую связано с развитием самих регионов и имеющихся у них монопольных ресурсов. Так, например, в Республике Саха (Якутия) — это алмазы, золото; в Сахалинской области — разработка нефтяного шельфа, газ, рыба; в Хабаровском крае — лес, золото; в Камчатской области, в Приморском крае — морские сырьевые запасы.

Далее рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал в ЕАО.

В последние годы происходит оживление инвестиционной деятельности в ЕАО (см. таблицу 11). Объем инвестиций в основной капитал в 2005 году составил 5774,8 млн. руб., что на 156,1% больше, чем в 2006 году (3346,1 млн. руб.). Положительная динамика инвестиций обусловлена изменением хозяйственной стратегии предприятий с краткосрочных на среднесрочные и долгосрочные приоритеты, увеличением их инвестиционного потенциала, основой которого явилось улучшение финансового положения. Предприятия активнее стали вкладывать ресурсы в основной капитал, обеспечивая при этом модернизацию и реконструкцию производства на новой технической основе, с использованием ресурсосберегающих и эффективных технологий. Рост капиталовложений связан также с необходимостью срочной реконструкции и обновления физически изношенных основных фондов. Инвестиции только за один год выросли в промышленности в 3 раза, на транспорте — в 2,1 раза, в связи — в 2 раза, торговле и общественном питании — на 69,4%, коммунальном хозяйстве — в 10 раз.
Таблица 11 — Инвестиции в основной капитал в ЕАО [40, с.380]



В 2005 году в ЕАО наблюдается структурная переориентация инвестирования. В качестве объектов вложения в большей мере выступает пассивная часть основных фондов – здания (кроме жилых) и сооружения. В 2006 году их удельный вес в общем объеме инвестиций составляла 78%, в 2005 году – 89%. При этом удельный вес активной части основных фондов — машины, оборудование, транспортные средства сократился с 18% до 9%. В структурном отношении сокращается объем инвестирования в жилища – с 3 до 1%. Данную тенденцию можно проследить на рисунке 3.
<img width=«222» height=«282» src=«ref-1_1450023212-4370.coolpic» v:shapes="_x0000_s1120 _x0000_s1121 _x0000_s1122 _x0000_s1123 _x0000_s1124 _x0000_s1125 _x0000_s1126 _x0000_s1127 _x0000_s1128 _x0000_s1129 _x0000_s1130 _x0000_s1131 _x0000_s1132 _x0000_s1133 _x0000_s1134 _x0000_s1135 _x0000_s1136 _x0000_s1137 _x0000_s1138 _x0000_s1139 _x0000_s1140 _x0000_s1141 _x0000_s1142 _x0000_s1143 _x0000_s1144 _x0000_s1145 _x0000_s1146 _x0000_s1147 _x0000_s1148 _x0000_s1149 _x0000_s1150 _x0000_s1151 _x0000_s1152 _x0000_s1153 _x0000_s1154 _x0000_s1155 _x0000_s1156 _x0000_s1157 _x0000_s1158 _x0000_s1159 _x0000_s1160 _x0000_s1161 _x0000_s1162 _x0000_s1163 _x0000_s1164 _x0000_s1165 _x0000_s1166 _x0000_s1167 _x0000_s1168 _x0000_s1169 _x0000_s1170 _x0000_s1171"><img width=«222» height=«280» src=«ref-1_1450027582-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1031">    продолжение
--PAGE_BREAK-- <img width=«368» height=«286» src=«ref-1_1450027655-5539.coolpic» v:shapes="_x0000_s1172 _x0000_s1173 _x0000_s1174 _x0000_s1175 _x0000_s1176 _x0000_s1177 _x0000_s1178 _x0000_s1179 _x0000_s1180 _x0000_s1181 _x0000_s1182 _x0000_s1183 _x0000_s1184 _x0000_s1185 _x0000_s1186 _x0000_s1187 _x0000_s1188 _x0000_s1189 _x0000_s1190 _x0000_s1191 _x0000_s1192 _x0000_s1193 _x0000_s1194 _x0000_s1195 _x0000_s1196 _x0000_s1197 _x0000_s1198 _x0000_s1199 _x0000_s1200 _x0000_s1201 _x0000_s1202 _x0000_s1203 _x0000_s1204 _x0000_s1205 _x0000_s1206 _x0000_s1207 _x0000_s1208 _x0000_s1209 _x0000_s1210 _x0000_s1211 _x0000_s1212 _x0000_s1213 _x0000_s1214 _x0000_s1215 _x0000_s1216 _x0000_s1217 _x0000_s1218 _x0000_s1219 _x0000_s1220 _x0000_s1221 _x0000_s1222 _x0000_s1223 _x0000_s1224 _x0000_s1225 _x0000_s1226 _x0000_s1227 _x0000_s1228 _x0000_s1229 _x0000_s1230 _x0000_s1231 _x0000_s1232 _x0000_s1233 _x0000_s1234 _x0000_s1235 _x0000_s1236 _x0000_s1237 _x0000_s1238 _x0000_s1239 _x0000_s1240 _x0000_s1241 _x0000_s1242 _x0000_s1243 _x0000_s1244 _x0000_s1245 _x0000_s1246 _x0000_s1247 _x0000_s1248 _x0000_s1249 _x0000_s1250"><img width=«365» height=«284» src=«ref-1_1450033194-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1032">

Рисунок 3 — Структура инвестиций в основной капитал в ЕАО по видам основных фондов за 2006, 2005 годы ( в процентах к итогу)
Отраслевое распределение инвестиций в ЕАО в последние годы не претерпевало значительных изменений, лидерами их привлечения в 2005 году оставались транспорт, строительство, добыча полезных ископаемых, топливная промышленность, электроэнергетика. Увеличение объема инвестиций в основной капитал произошло, в основном, за счет роста инвестиций в транспорте и связи – на 81,9 процента, в строительстве – в 2,3 раза, добыче полезных ископаемых – в 6 раз и обрабатывающих производствах – на 21,0 процент.

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за 2005 год характеризуется высокой долей привлеченных средств, составляющей 94,2% (см. рисунок 4), из них бюджетные средства – 30,6%. Доля собственных средств предприятий и организаций составляет 5,8%. Динамика структуры источников инвестиций в области свидетельствует об увеличении бюджетной составляющей при уменьшении их внебюджетной части: доля бюджетных инвестиций увеличилась с 19,9 процентов до 30,6 процентов, в то время как доля внебюджетных источников снизилась с 80,1 процента до 69,4 процента в 2005 году. Из общего объема государственных инвестиций в 2005 году большую часть составили средства из федерального бюджета – 27,5%, из бюджета субъекта – 3,1%. Удельный вес кредитов коммерческих банков в общем объеме инвестиций относительно невелик – 0,2%.




<img width=«454» height=«283» src=«ref-1_1450033267-3363.coolpic» v:shapes="_x0000_s1252 _x0000_s1253 _x0000_s1254 _x0000_s1255 _x0000_s1256 _x0000_s1257 _x0000_s1258 _x0000_s1259 _x0000_s1260 _x0000_s1261 _x0000_s1262 _x0000_s1263 _x0000_s1264 _x0000_s1265 _x0000_s1266 _x0000_s1267 _x0000_s1268 _x0000_s1269 _x0000_s1270 _x0000_s1271 _x0000_s1272 _x0000_s1273 _x0000_s1274 _x0000_s1275 _x0000_s1276 _x0000_s1277 _x0000_s1278 _x0000_s1279 _x0000_s1280 _x0000_s1281 _x0000_s1282 _x0000_s1283 _x0000_s1284 _x0000_s1285"><img width=«454» height=«281» src=«ref-1_1450036630-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1033">

Рисунок 4 – Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в ЕАО за 2005 год (в процентах к итогу) [40, с.384]
Технологическая структура инвестиций в основной капитал характеризуется сохраняющейся тенденцией преобладания инвестиций, направляемых на строительно-монтажные работы (в 2006 году – 76,5 процента и в 2005 году – 81,4 процента). Удельный вес объема средств, вкладываемых в приобретение оборудования, инструмента и инвентаря в общем объеме инвестиций снизился на 9,0 процентных пункта.

Подводя итог проведенному анализу можно сделать вывод о том, что в сфере инвестирования капитальных вложений на различных региональных уровнях существует ряд проблем, требующих скорейшего решения. Основными из них являются:

— исключительно высокий уровень износа (морального и физического) основных средств;

— существенные межрегиональные различия в объемах привлекаемых капиталовложений;

— отраслевой перекос в финансировании капитальных вложений;

— отток отечественных финансовых ресурсов за рубеж;

— несовершенство законодательной базы и т.д.

Данные проблемы характерны для всех регионов России. Совокупность их создает неблагоприятную атмосферу для привлечения инвестиций. В ЕАО к добавлению к перечисленному, существует также проблема структурной переориентации инвестирования, т.к. объектами капиталовложений выступают здесь производственные здания и сооружения, а не машины и оборудование.

Для решения перечисленных проблем необходима консолидация усилий власти и бизнеса. Далее перечислим основные на наш взгляд меры активизации процесса инвестирования в основной капитал на макроэкономическом уровне.

Плохо, что не нашли отражение инвестиции в лесопромышленный комплекс




2.2 Меры активизации процесса капиталовложений на макроэкономическом уровне
Привлечение инвестиций (как иностранных, так и отечественных) в российскую экономику является жизненно важным средством устранения инвестиционного «голода». Рассмотрим возможные меры совершенствования процесса инвестиций в основной капитал со стороны государства, банковской сферы и бизнеса.

Важнейшую роль в создании благоприятного инвестиционного климата в стране играет государственное регулирование инвестиционной деятельности. Оно на наш взгляд заключается в реализации следующих условий:

–         постепенный переход к свободному рыночному ценообразованию и либерализации внешней торговли;

–         всесторонняя защита прав и интересов инвесторов;

–         предоставление специальных налоговых режимов и льгот инвесторам, в особенности отечественным, что приведет к сокращению оттока капитала за рубеж;

–         содействие организации негосударственных инвестиционных фондов;

–         совершенствование налоговой системы и механизмов начисления амортизации и использования амортизационных отчислений;

–         предоставление субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами;

–         содействие развитию финансового лизинга;

–         переоценку основных фондов в соответствии с темпами инфляции.

Особую роль в совершенствовании процесса инвестирования играет страхование инвестиций от политических и других некоммерческих рисков, поэтому необходима активизация деятельности страховых компаний.

Для банковской сферы характерно предоставление кратковременных кредитов, что делает невыгодным капиталовложения, окупающиеся в течение длительного периода, поэтому необходимо проведение политики долгосрочного вложения финансовых активов, а также снижение процентных ставок по долгосрочным кредитам.

Многие предприятия проводят несостоятельную инвестиционную политику. Это связано с неподготовленностью специалистов и недостаточной информированностью руководителей относительно применения современных, наиболее эффективных методов привлечения и рационального использования финансовых ресурсов. Для успешного вложения средств в основной капитал предприниматели также должны уметь оценить предполагаемые инвестиционные проекты, для чего необходимы знания в области инвестиционного законодательства, инвестиционного менеджмента, а также способов оценки эффективности капиталовложений. Далее мы приведем пример практического расчета и оценки эффективности капитальных вложений на лесоперерабатывающем предприятии.
2.3 Общий обзор лесоперерабатывающей отрасли
По оценке Министерства природных ресурсов РФ, как отметил министр Ю.П. Трутнев, доля, которую занимает лесной комплекс в экономике Российской Федерации в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г., составляет 2,3% от ВВП [32, с.32]. В основном лесоперерабатывающее производство сосредоточено в западной части России, тогда как в восточной части (Сибирь и Дальний Восток) имеются огромные запасы сырья, которое является потенциалом для развития данной отрасли. Согласно статистическим данным, удельный вес Дальневосточного федерального округа в общероссийском производстве пиломатериалов в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. составил 5,4%, а вывозка древесины 12,8 %. Удельный вес Еврейской автономной области в общероссийском производстве пиломатериалов в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. составил 0,06 %, а вывозка древесины 0,1% соответственно [40, с.112].

Предприятия лесного хозяйства ДВФО в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. заготовили 17098 тыс. куб.м. древесины, что составило 95,9% к уровню <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. Налицо некоторый спад производства, несмотря на это в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. заготовка круглого леса в ЕАО имеет прирост на 6,4% к уровню прошлого года [9, с.38]. Это говорит о том, что в автономии создаются определенные благоприятные условия для развития бизнеса в данной отрасли.

Основным, заинтересованным в поставке круглого леса инвестором является Китай, также средства поступают из других стран Азиатско-тихоокеанского региона. Объем иностранных инвестиций в лесозаготовительное производство ЕАО за период с января по декабрь <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составил 64,3 тыс. долларов США, или 3,4% от общего количества иностранных инвестиций в областную экономику, в том числе в производство пиломатериалов – 28,1 тыс. долларов США или 1,5% соответственно. Из приведенных данных следует, что большая часть средств иностранных инвесторов используется для экспорта древесины в круглом виде, нежели производства и экспорта готовых пиломатериалов, несмотря на существование законов, обязывающих перерабатывать на российской территории не менее 50% заготовленной древесины. Политика экспорта больших объемов круглого леса и нежелание его перерабатывать на месте проводится не только лесоперерабатывающими предприятиями с иностранным капиталом, но и местными предпринимателями, экспортирующих лес за рубеж. В то же время, в связи с оживлением строительной отрасли, существует расширяющийся внутренний рынок пиломатериалов, спрос на которые постоянно растет. Поэтому появляются небольшие предприятия, которые занимаются распиловкой древесины для обеспечения потребностей внутреннего рынка.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассматриваемое в данном проекте предприятие ООО «ЛесКо» имеет реальную возможность занять определенную нишу на данном рынке, при имеющейся достаточной для производства сырьевой базе.




3. анализ инвестиционной деятельности предприятия ООО «ЛесКо»
3.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия ООО «ЛесКо»
Общество с ограниченной ответственностью «ЛесКо» создано в 2001 году. Название фирмы является производным от слов «Лесная Компания», что обусловлено основным видом деятельности – работой с лесными ресурсами. ООО «ЛесКо» в настоящее время занимается заготовкой и реализацией круглого леса в объеме до 1500 куб.м. ежегодно.

В ближайшей перспективе планируется приобретение ленточной пилорамы и оборудование цеха переработки деловой древесины с дальнейшей реализацией пиломатериалов на внутреннем дальневосточном рынке. Следующим этапом развития организации предполагается выход на международный рынок пиломатериалов.

Основной задачей общества является получение прибыли путем насыщения потребительского рынка товарами и услугами.

К основным функциям Общества относятся:

-       производство лесозаготовительных работ;

-       переработка древесины и реализация пиломатериалов.

Организационную структуру ООО «ЛесКо» следует отнести к линейно-функциональному типу. Схема организационной структуры представлена на рисунке 5.

В лесоперерабатывающей отрасли ЕАО заняты такие крупные предприятия с объемом заготовки и экспорта до 50 тысяч куб.м. в год, как «Син Хэ лесопромышленность», ООО «Хинган плюс», ООО «Чеатын», ООО «Сэн Фэн» (со 100% иностранным капиталом), хабаровские филиалы ОАО «Дальлес» и ОАО «Дальлесстрой» и другие.






Совет учредителей













Генеральный директор























Зам. директора



Секретарь,

Инспектор ОК



Главный бухгалтер



Коммерч. директор

Производство



Секретариат,

Отдел кадров



Бухгалтерия



снабжение, сбыт































Бригада лесо-заготовителей



Транспортный участок



Механическая мастерская





Вспомогательный

 персонал







Автомеханики, слесари







Бригадир



Нач. участка

























Заготовители на деляне



Водители, Грузчики













Рисунок 5 — Организационная структура ООО «ЛесКо»
Среди предприятий, занимающихся распиловкой леса для реализации на внутреннем рынке в городе Биробиджане, следует отметить такие как ООО «Веалис», ООО «Рембытстройсервис», ЧП Соломатин, ЧП Лояль и другие.

Для того чтобы успешно конкурировать с ними необходимо современное высокотехнологичное оборудование, позволяющее производить качественную или оригинальную продукцию. В рассматриваемом проекте ООО «ЛесКо» имеет свое конкурентное преимущество — приобретение оборудования, которое позволит выпускать пиломатериалы длиной до <metricconverter productid=«8 метров» w:st=«on»>8 метров, имеющие высокий спрос в строительной отрасли для устройства и ремонта кровель и строительства частных домов, тогда как большинство конкурентов производят стандартные пиломатериалы длиной <metricconverter productid=«4 метра» w:st=«on»>4 метра.

Основными поставщиками ООО «ЛесКо» являются:

–   ООО «Гравитон-ДВ» г.Хабаровска, поставляющее бензопилы, запасные части и комплектующие к ним;

–   ОАО «Востокнефтепродукт», поставляющее ГСМ;

–   ОАО НК «Альянс», поставщик ГСМ;

–   ОАО «Восток-Холдинг», поставщик запасных частей для автотранспорта;

–   магазин «Автопартнер» ИП Захарова С.А. — поставщик запасных частей и комплектующих для бензопил и транспорта;

–   ООО «Трак-сервис» г.Хабаровска – поставщик запасных частей к трелевочной технике;

–   Биробиджанский филиал магазина «Все для тракторов» — поставщик запасных частей к трелевочной технике;

–   ОАО «Востокшина» г.Хабаровска – поставщик автомобильных шин;

–   Березовский авторемонтный завод – поставщик услуг по капитальному ремонту транспорта и другие.

Основными потребителями пиломатериалов являются:

–         предприятия строительной отрасли (в т.ч. ПБОЮЛ Коренюк, ООО «Долон-Электроник», «Трансстрой-жилье», ОАО «Новосторой» и др.;

–         столярные мастерские, производящие оконные и дверные рамы, и другие изделия;

–         мебельное производство (ОАО «Дальмебель», ОАО «Биробиджанская

мебельная фабрика» и др.);

–         население города и области для собственных нужд.

По поставщикам и потребителям целесообразно составить схему материальных потоков.

Помимо вышеперечисленных категорий потребителей практически неограниченным рынком сбыта является г.Хабаровск, где цены на пиломатериалы выше биробиджанских на 30%. Также одним из перспективных вариантов реализации пиломатериалов является экспортная поставка их в Германию, Корею, Японию и другие страны, поскольку продавать готовую продукцию гораздо выгоднее чем сырье в виде круглого леса.

Оценивая деятельность предприятия в 2005-2005г.г. (см. таблицу Г.2) и анализируя годовые отчеты по упрощенной системе налогообложения за указанный период (см. Приложения Е, Ж, З), руководство компании пришло к выводу о необходимости повышения рентабельности производства. Для достижения этого можно нарастить объем производства, но, учитывая низкий уровень цен на круглый лес в ЕАО и высокую себестоимость заготовки, данный шаг не приведет к увеличению прибыли.

Поэтому руководство предприятия приняло решение разработать два варианта капиталовложений (проект А, проект Б), способствующих расширению производства, и как следствие повышению эффективности работы предприятия в целом.

Проект А предполагает приобретение за счет реинвестиций предприятия оборудования для участка деревообработки – ленточной пилорамы, заточного и разводного станков для пил, циркулярного станка.

Проект Б включает оборудование участка деревообработки (как в проекте А) и расширение лесозаготовительного производства, т.е. приобретение дополнительного оборудования и транспортных средств – за счет инвестиций (банковского кредита).

Реализация любого из предлагаемых вариантов инвестиционного проекта предполагает изменения в организационной структуре предприятия за счет вводения участков лесопереработки и склад. Схема предлагаемых организационных изменений представлена на рисунке 6.

В результате внедрения инвестиционного проекта предприятие сможет всю древесину, реализуемую на сегодняшний день в круглом виде, перерабатывать на собственном оборудовании и продавать в виде пиломатериалов, что непосредственно скажется на увеличении прибыли предприятия.

Одной из задач нашего исследования является оценка эффективности двух предлагаемых проектов (А и Б) и выбор наиболее оптимального из них.

Для оборудования участка деревообработки и складских помещений в любом из проектов необходимо произвести перепрофилирование имеющихся площадей, частично пустующих и используемых под гаражи для техники. Необходимые средства для капитального ремонта перечисленных помещений составляют 80000 рублей (включая стоимость материалов и оплату труда строителей). Пусконаладочные работы в денежном выражении составят 50000 рублей.



Рисунок 6 — Организационная структура ООО «ЛесКо» измененная в ходе реализации инвестиционного проекта
В обоих проектах будет применена ускоренная амортизация ОПФ в размере 20% в течение 5 лет, поскольку наш проект рассчитан на данный срок, после чего приобретенное оборудование будет реализовано по остаточной (ликвидационной) стоимости. Затем предприятие приобретет новое оборудование большей мощности для реализации нового инвестиционного проекта.

ООО «ЛесКо» с 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения (УСНО), уплачивая в бюджет 6% с валового дохода и 14% взносов на обязательное пенсионное страхование от фонда оплаты труда своих работников. Особенностью данного вида налогообложения является тот факт, что сумма налога УСНО уменьшается на сумму уплаченных взносов в ПФР, но не более 50% от суммы исчисленного налога УСНО. Поэтому мы в своих расчетах будем пользоваться данной системой налогообложения.

В настоящее время основные производственные фонды предприятия составляют здания, оборудование и транспорт перечисленные в таблице Г.1 приложения.

Накладные расходы, включающие отвод лесных делян, аукционы по покупке лесных участков, оплату услуг лесхозов составляют в среднем 100 руб. на 1 куб.м. заготовленной древесины.

Проект А предполагает инвестиции в основные средства за счет средств самого предприятия, поскольку необходимая сумма для реинвестиций имеется от прибыли и накопленных амортизационных отчислений. При этом варианте объем заготовок древесины в лесу остается на прежнем уровне, получение более высокой прибыли планируется за счет переработки леса и реализации пиломатериалов, что принесет больший экономический эффект, нежели реализация круглого леса.

Для реализации проекта А планируется приобретение следующих основных средств (см. таблицу 12).




Таблица 12 — Стоимость основных средств и их амортизация за год по проекту А



Проект Б направлен не только на оборудование перерабатывающего производства для изготовления пиломатериалов с их последующей реализацией, но и на расширение лесозаготовительного производства, что позволит создать еще одну бригаду лесорубов и приведет к увеличению объемов заготовки круглого леса, что, в свою очередь, потребует создания дополнительной бригады для работе на пилораме в две смены, что позволит перерабатывать весь объем заготовленной в лесу древесины. В этом случае собственных средств предприятия для инвестирования капитальных вложений будет недостаточно и их предполагается направить на увеличение оборотных средств, поэтому для реализации проекта Б потребуется привлечение инвестиций в виде кредита Сбербанка, в котором обслуживается предприятие.

Процентная ставка по кредиту, который предполагается взять сроком на 3 года составляет 17% годовых. Залогом для получения кредита являются имеющиеся основные средства предприятия на общую сумму 2,5 миллиона рублей. С учетом износа сумма залога составляет 1,9 миллиона рублей. Кроме этого гарантией возврата кредита станут вновь приобретенные основные производственные фонды.

Для реализации проекта Б планируется приобретение следующих основных средств (см. таблицу 13).
Таблица 13 — Стоимость основных средств и амортизация за год по проекту Б



3.2 Расчет эффективности капитальных вложений
Для оценки проекта А рассмотрим финансово-инвестиционный бюджет предприятия «ЛесКо» при реализации проекта А, который примем за базисный без учета инфляции (см. таблицу 14). При расчетах будем пользоваться следующими исходными данными из приложения Д.1:

1. Предприятие реализует инвестиционный проект А, требующий 398 тыс. рублей капитальных вложений.

2. Освоение инвестиций происходит в течение 1 года.

3. Проект осуществляется полностью за счет собственных инвестиций предприятия, доля кредита составляет 0%.

4. Срок функционирования проекта составляет 5 лет. Амортизация начисляется по линейной схеме с применением коэффициента ускорения 2, т.е. 20%

5. Шаг расчетного периода соответствует годам эксплуатации.

6. Цена единицы продукции 2,8 тыс. руб.

7. Переменные издержки составляют 1389,6 тыс. рублей в год

8. Постоянные издержки составляют 1182,8 тысяч рублей в год.

9. Размер оборотного капитала 6% от выручки.

10. Прогнозируемый объем сбыта (в куб.м.): 1000 (1-й год); 1120 (2-й год); 1160 (3-й год); 1200 (4-й год); 1240 (5-й год).

Данная таблица построена исходя из предположения использования действующих цен, т.е. цен, неизменных по шагам расчетного периода. Последующие расчеты оценки эффективности капитальных вложений, основанные на полученных данных в таблице 14, будут неточны, если не учесть влияние инфляции. Поэтому данный финансово-инвестиционный бюджет проекта А необходимо рассчитать в прогнозных ценах. Для этого найдем индекс инфляции по шагам расчетного периода (см. таблицу 15) с учетом соответствующего темпа инфляции по формуле 11.




Таблица 14 — Финансово-инвестиционный бюджет проекта А без учета инфляции (в тыс.руб.)

По данным методических рекомендаций к разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006-<metricconverter productid=«2010 г» w:st=«on»>2010 г.г. [35, с.18] темп инфляции составляет (см. таблицу 15):
Таблица 15 — Инфляция в 2006-<metricconverter productid=«2010 г» w:st=«on»>2010 г.г.



Базисный индекс инфляции (i0)на нулевом шаге будет равен 1, т.к. в качестве начальной точки принят конец нулевого шага.

Основываясь на полученных данных, выберем из таблицы 16 основные показатели, необходимые для дальнейших расчетов (см.таблицу 17). Норму дохода примем на уровне процентной ставки Сбербанка по долгосрочным кредитам, равную 17%. Для расчета коэффициента дисконтирования, норма дохода будет рассматриваться в качестве нормы дисконта.
Таблица 17 — Основные показатели проекта А



Из полученных данных, при помощи компьютерной программы Microsoft Exel произведем расчеты эффективности капитальных вложений, используя формулы (2-9), составим таблицу 18.
Таблица 18 — Расчет показателей эффективности проекта А



Для расчета внутренней нормы дохода воспользуемся формулой 8 и отразим расчеты в таблице 19.
Таблица 19 — Расчеты внутренней нормы дохода проекта А



IRR = 20%+(41,51ч(41,51–(–116,04))Ч(30%-20%) = 22,63%


Далее таким же образом уточним полученное значение IRR путем нескольких интераций (подбором), определив ближайшие целые значения коэффициента дисконтирования, при которых NPV меняет знак. Такими целыми значениями являются r1 = 22% < r2 = 23%.
IRR = 22%+(4,24/(4,24-(-13,19))Ч(23%-22%) = 22,24%
Таким образом, искомое значение IRR составляет 22,24%.

Построим графическую интерпретацию расчета внутренней нормы прибы<img width=«488» height=«290» src=«ref-1_1450036703-2250.coolpic» v:shapes="_x0000_s1286 _x0000_s1287 _x0000_s1289 _x0000_s1290 _x0000_s1291 _x0000_s1292 _x0000_s1293 _x0000_s1294 _x0000_s1295 _x0000_s1296 _x0000_s1297 _x0000_s1298 _x0000_s1299 _x0000_s1300 _x0000_s1301 _x0000_s1302 _x0000_s1303 _x0000_s1304 _x0000_s1305 _x0000_s1306 _x0000_s1307 _x0000_s1308 _x0000_s1309 _x0000_s1310 _x0000_s1311 _x0000_s1312 _x0000_s1313 _x0000_s1314 _x0000_s1315 _x0000_s1316 _x0000_s1317 _x0000_s1318 _x0000_s1319 _x0000_s1320 _x0000_s1321 _x0000_s1322 _x0000_s1323 _x0000_s1325 _x0000_s1326">    продолжение
--PAGE_BREAK--ли для проекта А (см. рисунок 7).

<img width=«453» height=«258» src=«ref-1_1450038953-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1034">

Рисунок 7 — Расчет внутренней нормы дохода в проекте А
Данный график наглядно демонстрирует точку внутренней нормы прибыли 22,24% рассчитанную математически.

Построим графическую модель точки безубыточности для проекта А (см. рисунок 8), для чего произведем необходимые расчеты согласно формулы (13), данные возьмем из таблицы 16:
ТБУ = 1301,1/(3,08 – 1528,6/1000) = 838,7 куб.м.




<img width=«28» height=«209» src=«ref-1_1450039026-326.coolpic» alt=«Подпись: Объем продаж, издержки, тыс. руб. » v:shapes="_x0000_s1362" v:dpi=«96»><img width=«542» height=«292» src=«ref-1_1450039352-5048.coolpic» v:shapes="_x0000_s1327 _x0000_s1328 _x0000_s1329 _x0000_s1331 _x0000_s1332 _x0000_s1333 _x0000_s1334 _x0000_s1335 _x0000_s1336 _x0000_s1337 _x0000_s1338 _x0000_s1339 _x0000_s1340 _x0000_s1341 _x0000_s1342 _x0000_s1343 _x0000_s1344 _x0000_s1345 _x0000_s1346 _x0000_s1347 _x0000_s1350 _x0000_s1351 _x0000_s1352 _x0000_s1353 _x0000_s1354 _x0000_s1355 _x0000_s1356 _x0000_s1357 _x0000_s1358 _x0000_s1359 _x0000_s1360 _x0000_s1361 _x0000_s1363 _x0000_s1364 _x0000_s1365 _x0000_s1366 _x0000_s1367 _x0000_s1368 _x0000_s1369 _x0000_s1370 _x0000_s1371 _x0000_s1372 _x0000_s1373 _x0000_s1374 _x0000_s1375 _x0000_s1376 _x0000_s1377 _x0000_s1378 _x0000_s1379 _x0000_s1380 _x0000_s1381 _x0000_s1382 _x0000_s1383 _x0000_s1384 _x0000_s1385 _x0000_s1387 _x0000_s1386 _x0000_s1388">



Рисунок 8 — Графическая интерпретация точки безубыточности проекта А
Согласно полученным расчетам по проекту А годовой объем производства пиломатериалов, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков составляет <metricconverter productid=«838,7 куб. м» w:st=«on»>838,7 куб. м.

Рассчитаем диапазон безопасности для первого шага проекта А по формуле (14):
ДБ = ((1000 – 838,7) ч 1000) Ч 100% = 16,13%
Полученный результат свидетельствует о том, что проект А неустойчив к влиянию рисков, т.к. снижение объема производства до 83,9% мощности считается критическим для проекта.

Далее рассмотрим финансово-инвестиционный бюджет ООО «ЛесКо» при реализации проекта Б, который примем за базисный без учета инфляции (см. таблицу 20). При расчетах будем пользоваться следующими исходными данными из приложения Д.2:

1. Предприятие реализует инвестиционный проект, требующий 1573 тыс. руб.

2. Освоение инвестиций происходит в течение одного года.

3. Доля кредита в инвестициях составляет 100%.

4. Срок функционирования проекта составляет 5 лет. Амортизация начисляется по линейной схеме с коэффициентом ускорения 2 для активной части ОПФ.

5. Цена единицы продукции 2,8 тыс. руб.

6. Переменные издержки составляют 2589,73 тыс. руб. в год

7. Постоянные издержки составляют 1182,84 тыс. рублей в год.

8. Плата за предоставленный кредит составляет 17 % годовых.

12. Кредит предоставляется на 3 года.

13. Прогнозируемый объем сбыта (куб.м.): 1760 (3-й год); 2080 (2-й год); 2240 (3-й год); 2240 (4-й год); 2240 (5-й год). Начиная с третьего года эксплуатации

 оборудования, планируется выйти на максимальный объем выпуска продукции.

Для расчета бюджета проекта Б с учетом инфляции применим данные из таблицы 15. Поскольку окупаемость в данном проекте происходит уже в течение первого года эксплуатации оборудования, рассмотрим первый год работы поквартально (см. таблицу 21).
Таблица 20 — Финансово-инвестиционный бюджет проекта Б без учета инфляции (в тыс.руб.)



Таблица 21 – Финансово-инвестиционный бюджет проекта Б с учетом инфляции



Основываясь на полученных данных, выберем основные показатели, необходимые для дальнейших расчетов (см. таблицу 22)

Таблица 22 — Основные показатели проекта Б
Из полученных данных, при помощи компьютерной программы Microsoft Exel произведем расчеты эффективности согласно формул (2-9) и результат отразим в таблице 23. Норма дохода (норма дисконта) как и в проекте А возьмем равной 17%.
Таблица 23 — Расчет показателей эффективности проекта Б



Для расчета внутренней нормы прибыли воспользуемся формулой 8 и приведем полученные результаты в таблице 24.




Таблица 24 — Расчеты внутренней нормы дохода для проекта Б
    продолжение
--PAGE_BREAK--


IRR = 60%+(197,68/(197,68-(-98,71))х(70%-60%) = 66,67%
Далее таким же образом уточним полученное значение IRR путем нескольких интераций (подбором), определив ближайшие целые значения коэффициента дисконтирования, при которых NPV меняет знак. Такими целыми значениями являются r1 = 66% < r2 = 67%.
IRR = 66%+(10,36/(10,36-(-18,00))х(67%-66%) = 66,36%
Построим графическую модель расчета внутренней нормы дохода для проекта Б (см.рисунок 9).

<img width=«496» height=«252» src=«ref-1_1450044400-2301.coolpic» alt=«Подпись: NPV» v:shapes="_x0000_s1433 _x0000_s1389 _x0000_s1390 _x0000_s1391 _x0000_s1392 _x0000_s1393 _x0000_s1394 _x0000_s1395 _x0000_s1396 _x0000_s1397 _x0000_s1398 _x0000_s1399 _x0000_s1400 _x0000_s1401 _x0000_s1402 _x0000_s1403 _x0000_s1404 _x0000_s1405 _x0000_s1406 _x0000_s1407 _x0000_s1408 _x0000_s1409 _x0000_s1410 _x0000_s1411 _x0000_s1412 _x0000_s1413 _x0000_s1414 _x0000_s1415 _x0000_s1416 _x0000_s1417 _x0000_s1418 _x0000_s1419 _x0000_s1420 _x0000_s1421 _x0000_s1422 _x0000_s1423 _x0000_s1424 _x0000_s1425 _x0000_s1426 _x0000_s1427 _x0000_s1428 _x0000_s1429 _x0000_s1430 _x0000_s1432">



Рисунок 9 — Графическая интерпретация расчета IRRдля проекта Б

На рисунке 9 отмечена точка внутренней нормы прибыли соответствующая 66,36% и рассчитанная выше по математическим формулам.

Проведем сравнительный анализ результатов, полученных по проектам А и Б, основные показатели по которым представлены в таблице 25 и выберем наиболее эффективный.
Таблица 25 — Результаты расчета эффективности проектов А и Б



Исходя из результатов расчетов эффективности проектов А и Б представленных в таблице 25 можно сделать следующие выводы:

1.      Срок окупаемости инвестиций (PP): чем меньше срок окупаемости инвестиций, тем проект более выгоден. В нашем случае по данному критерию проект Б более выгоден.

2.      Коэффициент эффективности инвестиции (ARR): согласно нашим расчетам в двух случаях ARR> 1, но наибольшее значение ARRимеет проект Б (2,20), следовательно по данному критерию он также более выгоден.

3.      Чистый дисконтированный доход, (NPV): в обоих случаях данный показатель больше нуля, но это значение проекта Б горазда больше, чем проекта А, следовательно по данному критерию проект Б более выгоден.

4.      Индекс рентабельности, (PI): в двух случаях данный показатель больше нуля, но это значение в проекте А выше, чем в проекте Б, следовательно по данному критерию проект А более выгоден.

5.      Дисконтированный срок окупаемости, (DPP) меньше по проекту А, он составляет 1,48 года, тогда как в варианте Б проект окупится за 2,5 года.

6.      Внутренняя норма прибыли (IRR) сравнивается с выбранной нормой дохода (17%). Если IRR больше этого значения, то проект следует реализовать, т.к. альтернативное использование данной суммы инвестиций, (положить финансовые средства под 17% годовых в банк) приведут к меньшему эффекту. Чем больше отклонение в положительную сторону внутренней нормы дохода от установленной нормы дохода, тем большую прибыль принесут капитальные вложения. Согласно нашим расчетам по данному критерию проект Б снова выигрывает.

Сравнивая экономические показатели эффективности обоих проектов целесообразно остановиться на проекте Б, как на наиболее экономически эффективном. К преимуществам данного проекта относятся: минимальный срок окупаемости – в течение 3 кварталов первого года эксплуатации вновь приобретенного оборудования; высокая рентабельность, которая достигается загруженностью приобретаемого оборудования на полную мощность, что при сравнительно небольших издержках дает максимальный экономический эффект.

Таким образом, принимаем решение о необходимости реализации проекта Б, поскольку он наиболее соответствует целям эффективной деятельности предприятия ООО «ЛесКо».

Далее проследим реакцию проекта Б на возможные изменения внешних факторов с помощью анализа чувствительности. Для этого воспользуемся примерными сценариями оценки чувствительности инвестиционного проекта [61, c.300].

Перечислим возможные риски, связанные с реализацией нашего проекта обусловленные спецификой производства предприятия (см. таблицу 26).

Для расчетов чувствительности проекта воспользуемся компьютерной программой Microsoft Exel. Результаты анализа чувствительности проекта Б к различным видам риска представлены в таблице 27
Таблица 26 — Сценарии оценки чувствительности инвестиционного проекта



Таблица 27 — Результаты расчетов сценариев чувствительности проекта Б



Проведем ранжирование полученных результатов расчетов сценариев риска проекта Б (см.табл. 28).

Исходя их таблицы 28, можно сделать вывод, что проект Б более чувствителен к воздействию комплексного сценария, и наименее чувствителен к уменьшению срока кредита до одного года, т.е. если даже предприятие возьмет кредит на один год (а не на три года как в планируемом проекте Б) под 17% годовых, то оно все равно будет получать прибыль.
Таблица 28 — Ранжирование результатов расчетов сценариев риска проекта Б



Поскольку вероятность наступления какого-либо из рассмотренных сценария точно не известна, для расчетов воспользуемся формулой (12):
Эож = 0,3 <img width=«12» height=«13» src=«ref-1_1450046701-81.coolpic» v:shapes="_x0000_i1035"> 3717,75 + (1+0,3) <img width=«12» height=«13» src=«ref-1_1450046701-81.coolpic» v:shapes="_x0000_i1036"> -469,43 = 631,81 тыс. руб.
Таким образом, ожидаемый чистый дисконтированный доход от проекта Б с учетом возможных рисков составит 631,81 тыс. руб.

Далее по формуле (13) найдем точку безубыточности проекта Б. Поскольку проект окупается в первый год реализации, данные для расчетов возьмем из таблицы 21:

–         общие постоянные издержки составят 1301,1тыс.руб.;

–         общие переменные издержки = 2848,7 тыс.руб.;

–         объем выпуска пиломатериалов в 1-й год составит 1760 куб.м.;

–         цена 1 куб.м готовой продукции = 3,08 тыс.руб.;

–         удельные переменные издержки на 1 куб.м. пиломатериалов составляют 1,62 тыс.руб./куб.м.
ТБУ = 1301,1 / (3,08-1,62) = 890,3 куб.м.
Построим графическую модель точки безубыточности проекта Б (см. рисунок 10).

<img width=«32» height=«228» src=«ref-1_1450046863-369.coolpic» alt=«Подпись: Объем продаж, издержки, тыс.руб» v:shapes="_x0000_s1471" v:dpi=«96»><img width=«458» height=«399» src=«ref-1_1450047232-5014.coolpic» v:shapes="_x0000_s1434 _x0000_s1435 _x0000_s1437 _x0000_s1438 _x0000_s1439 _x0000_s1440 _x0000_s1441 _x0000_s1442 _x0000_s1443 _x0000_s1444 _x0000_s1445 _x0000_s1446 _x0000_s1447 _x0000_s1448 _x0000_s1449 _x0000_s1450 _x0000_s1451 _x0000_s1452 _x0000_s1453 _x0000_s1454 _x0000_s1455 _x0000_s1456 _x0000_s1457 _x0000_s1458 _x0000_s1459 _x0000_s1460 _x0000_s1461 _x0000_s1462 _x0000_s1463 _x0000_s1464 _x0000_s1465 _x0000_s1466 _x0000_s1467 _x0000_s1468 _x0000_s1469 _x0000_s1470 _x0000_s1472 _x0000_s1473 _x0000_s1474 _x0000_s1475 _x0000_s1476 _x0000_s1477 _x0000_s1478 _x0000_s1479 _x0000_s1480 _x0000_s1481 _x0000_s1482 _x0000_s1483 _x0000_s1484 _x0000_s1485 _x0000_s1486">



Рисунок 10 — Графическая интерпретация точки безубыточности проекта Б
Согласно полученным расчетам по проекту Б годовой объем производства пиломатериалов, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков –890,3 куб. м.

Рассчитаем диапазон безопасности для первого года реализации проекта Б по формуле (14):
ДБ = ((1760 – 890,3) / 1760) * 100% = 49,41%


Полученный результат доказывает, что проект Б устойчив к влиянию рисков, т.к. снижение объема производства до 50,6% мощности будет безопасно для проекта.
3.3 Разработка рекомендаций по повышению эффективности инвестиционных проектов
Организационный план реализации инвестиционного проекта

В ходе рассмотрения и оценки инвестиционных проектов ООО «ЛесКо» нами были разработаны практические рекомендации для повышения их эффективности:

1.      Для увеличения объемов выпуска пиломатериалов необходимо обеспечить двухсменную работу пилорамы. Так как паспортная мощность пилорамы ЛП-80 составляет 10-<metricconverter productid=«12 куб. метров» w:st=«on»>12 куб. метров пиломатериалов в смену, то ежесуточный объем готовой продукции может составлять до 20-24 куб.метров пиломатериалов. Для этого необходимо обеспечить следующие условия:

–                           непрерывная поставка круглого леса в объеме до 30 куб.метров в день, а при невозможности выполнения данного условия необходимо осуществлять закупку недостающего количества сырья у других поставщиков;

–         своевременное обеспечение перерабатывающего оборудования необходимыми комплектующими и запасными частями;

–         регулярное проведение технического обслуживания оборудования для минимизации простоев вследствие его поломок;

–         обучение и повышение квалификации персонала предприятия в целом и деревообрабатывающего цеха в частности;

–         обеспечение социальных гарантий рабочим, а также сдельно-премиальную оплату труда для повышения их заинтересованности в выпуске максимального количества качественной продукции;

2.      Для повышения рентабельности производства, а также обеспечения безотходного процесса необходимо организовать реализацию отходов производства (деловой и дровяной горбыль, дрова, опилки) населению, а также собственным работникам предприятия (последним — по льготным ценам и под зарплату). Это позволит обеспечить дополнительную прибыль предприятия и решить проблему утилизации отходов;

3.      В целях изучения покупательского спроса и расширения рынка сбыта коммерческому директору необходимо проводить маркетинговые исследования потребности рынка пиломатериалов и расширять круг покупателей данной продукции.

4.      Следующим этапом расширения производства и повышения его эффективности необходимо освоить более глубокую переработку древесины – изготовление столярной продукции (дверные блоки и оконные рамы, плинтус, наличники, половая рейка и т.д.), для чего потребуется приобретение дополнительного деревообрабатывающего оборудования, что может стать отдельным инвестиционным проектом.

При учете данных рекомендаций, особенно пунктов 1 и 2, можно также повысить эффективность инвестиционного проекта А и сделать его более прибыльным по сравнению с тем вариантом, который предлагается предприятием.

Вариант инвестиционного проекта Б разработанный в ООО «ЛесКо», который является сам по себе эффективным, при внедрении данных рекомендаций позволит сократить срок окупаемости оборудования и возврата кредита, и уже на начальном этапе своей реализации приносить предприятию ощутимую прибыль.




Заключение
Подводя итог проведенной работе можно отметить, что задачи, поставленные перед нами, были выполнены полностью:

1.            Анализ научно-методической литературы по проблеме инвестиций и инвестиционной деятельности, а также изучение текущего состояния дел в современной российской экономике позволяет утверждать, что выбранная нами тема настоящей работы является актуальной для исследования. Невозможны оздоровление и стабилизация экономики без укрепления материально-технической производственной базы предприятий всех областей деятельности, начиная с пищевой, сельскохозяйственной и заканчивая лесной промышленностью. Инвестирование в значительной степени определяет экономический рост государства, занятость населения и составляет существенный элемент базы, на которой основывается экономическое развитие общества. Поэтому проблема, связанная с эффективным осуществлением инвестирования заслуживает серьезного внимания. Необходимо отметить, что инвестиционная деятельность в современных рыночных условиях тесно связана с умением разработать эффективный инвестиционный проект и умением его реализовать;

2.            В настоящей дипломной работе был произведен анализ развития сферы капитальных вложений на различных региональных уровнях – в России, Дальневосточном федеральном округе и Еврейской автономной области. Нами были выявлены основные проблемы, препятствующие процессу осуществления капиталовложений. Среди них необходимо отметить такие как износ основных средств большинства отечественных предприятий, несовершенство законодательной базы, отток капитала за рубеж вследствие неблагоприятного инвестиционного климата в России и ее регионах, и другие проблемы. Далее нами были намечены пути преодоления выявленных проблем со стороны государственных органов власти, сферы банковского кредитования и бизнес-сектора. Поскольку важнейшую роль в создании благоприятного инвестиционного климата в стране играет государственное регулирование, от органов государственной власти зависит развитие наметившихся позитивных тенденций к оздоровлению инвестиционных процессов в российской экономике. Немаловажная роль здесь отводится российскому и зарубежному предпринимательству, т.к. именно от инвестиций бизнес-сектора зависит развитие тех инвестиционных проектов, которые должно поощрять государство. Таким образом, на наш взгляд, только при тесном взаимодействии всех секторов власти возможно создание благоприятного инвестиционного климата, позволяющего осуществлять капиталовложения на макро- и микроэкономическом уровне;

3.      В практической части исследования был сделан обзор состояния лесной отрасли в целом по России и в частности по ЕАО, дана краткая характеристика биробиджанского лесоперерабатывающего предприятия ООО «ЛесКо» и рассмотрены существующие на предприятии инвестиционные проекты (А и Б). Нами были составлены финансово-экономические бюджеты обоих проектов учитывающие влияние инфляции и риска, произведены расчеты, необходимые для всестороннего изучения эффективности каждого из предложенных проектов, и сделан выбор наиболее оптимального из них;

4.      Итоговой частью практической работы стали рекомендации по повышению эффективности капитальных вложений на лесоперерабатывающем предприятии ООО «ЛесКо». В них содержатся предложения, позволяющие добиться безотходной работы данного предприятия и увеличить ее рентабельность. Данные рекомендации будут полезны всем предприятиям, занимающимся глубокой переработкой леса.

Таким образом, мы считаем, что цель нашего исследования была достигнута.

Раскрыть 3 и 4 выводы.

Оформление работы проверить на соответствие стандарту АмГУ

С 25.11 по 29.11 буду в Биробиджане, готовь отчет по практике и доклад по диплому на предзащиту.




библиографический Список
1.                 Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nalog.ru., дата 15. 04. 2006

2.                 Закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» № 160-ФЗ от 9 июля 1999г. // Сборник учебно-методических материалов и документов по профессиональному образованию. Часть 1. – М.: ФСЗР, 2003.

3.                 Закон Российской Федерации № 39-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от 2 января <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. № 22-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Сборник учебно-методических материалов и документов по профессиональному образованию. Часть 1. – М.: ФСЗР, 2003.

4.                 Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т, Т. 2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль.- М.: ИНФРА-М, 2006. — 1027 с.

5.                 Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 432 с.

6.                 Бернштам, Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. – 2004. — №10. – С. 55 – 59.

7.                 Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В. М. Попова, С.И. Ляпунова. — М.: Финансы и статистика, 2006.- 672 с.
    продолжение
--PAGE_BREAK--8.                 Бланк, И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс / И.А. Бланк.- К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2003.- 448 с.
9.                 Борисов, О. Кто остановит «черных» лесорубов? // Экономика и жизнь. – 2006. — № 8 — С. 38.

10.             Бочаров, В.В. Инвестиции / Под ред. В.В. Бочарова. – СПб.: Питер, 2004. – 288 с.

11.             Бузова, И.А., Коммерческая оценка инвестиций / И.А. Бузова [и др.]; Под ред. Есиповой В.Е; — Спб.: Питер, 2006. — 432 с.

12.             Вахрин, П.И. Инвестиции: Учебник / П.И. Вахрина. — М.: Издательско -торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 384 с.

13.             Вахрин, П.И. Методика подготовки и процедура защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ по финансам и экономическим специальностям: Учеб. Пособие / П.И. Вахрин. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 176 с.

14.             Волков, И.М. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учебное пособие / И.М. Волков, М.В. Грачева. — М.: ИНФРА-М, 2006. – 495 с.

15.             Гончаренко, Л.П. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие / Л.П. Гончаренко. — М.: КНОРУС, 2005. — 296 с.

16.             Дронова, Л.А. Экономика и управление инвестиционной деятельностью: Учебное пособие / Л.А. Дронова. — Хабаровск: ХГАЭП 2004. — 112с.

17.             Задорнов, М. Инвестиционный климат России и перспективы его улучшения //Проблемы теории и практики управления. – 2005. — № 5. – С. 14 – 19.

18.             Зайцев, Н.Л. Экономика организации: Учебник для вузов / Н. Л Зайцев.- М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 642 с.

19.             Игонина, Л.Л. Инвестиции: Учеб. Пособие / Л. Л. Игонина. - М.: Экономистъ, 2005. — 478 с.

20.             Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов / Н.В. Игошин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 542 с.

21.             Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. -М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2005. — 440 с.

22.             Инвестиции в России. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2007. – 252 с.

23.             Инвестиции в России. 2006: Стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2007. – 287 с.

24.             Инвестиционная политика: Учебное пособие./ Под ред. Ю.Н. Лапыгина. – М.: КНОРУС, 2005. – 320 с.

25.             Индикаторы. Финансовый рынок России. // Эксперт. – 2006. — № 4. – С. 88 – 89.

26.             Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2002. С. 54.

27.             Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2002, — 424 с.

28.             Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 144 с.

29.             Колтынюк, Б. А. Инвестиционные проекты: учебник. Второе издание / В.В. Ковалев. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 622 с.

30.             Кондратьев, В. Особенности инвестиционной модели России// Проблемы теории и практики управления. – 2006. — № 3. – С. 69 – 74.

31.             Крылов, Э.И., Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 384 с.

32.             Лесной доход в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. вырос на 2 млрд.долларов // Леспром-Дальний Восток, №1, 2005. – с.3

33.             Маренков, Н.Л. Инвестиции / Н.Л. Маренков. Серия «Учебники МГУ».   — Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — 448 с.

34.             Маренков, Н.Л. Антикризисное управление / Н.Л. Маренков, В.В. Касьянов. Серия «Высшее образование».— Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — 448 с.

35.             Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов № ВК 477 от 21 июня <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г.– Биробиджан: Правительство ЕАО, 2004. – 120 с.

36.             Москва: национальный институт бизнеса. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2006. – 512 с.

37.             Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 736 с.

38.             Пивоваров, К.В. Бизнес-планирование: Учебно-методическое пособие / К.В. Пивоваров. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 164 с.

39.             Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006. – 725 с.

40.             Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006.– 819 с.

41.             Румянцева, Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства // Проблемы теории и практики управления. – 2006. — № 4. – С. 83 – 88.

42.             Савченко, Н.Н. Технико-экономический анализ проектных решений. Учебное пособие / Н.Н. Савченко. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 128 с.

43.             Семагин, С. Продукция лесопереработки // Экономист. – 2006. — №1. — С. 90-91.

44.             Симчера, В.М. Рейтинги деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России // Вопросы статистики. – 2005. — №6. – С. 3 – 12.

45.             Слипенчук, М. Структурные особенности источников инвестиций // Экономист. – 2004. — №10. – С. 38 – 42.

46.             Справочник директора предприятия / под ред.М.Г. Лапусты. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 912 с.

47.             Статистический раздел по официальным данным Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Федеральной налоговой службы, Минфина России // Экономически журнал. – 2006, — № 1. С. 147-149

48.             Статистический сборник Еврейской автономной области: стат. сб. в 2 ч., Ч.2 / Евростат. – Биробиджан, 2005. – 201 с.

49.             Сухова, Л.Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: Учебное пособие / Л.Ф. Сухова, Н.А. Чернова. –М.: Финансы и статистика, 2004. – 160 с.

50.             Ульянов, И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики. – 2006. — №2. – С. 35 – 37.

51.             Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ: Практикум. Серия «Экономика и управление» / Герасименко Г.П., [и др.]. – Ростов н/Д: Издательский центр МарТ», 2004. – 160с.

52.             Фишер, П. Россия и мировые притоки прямых иностранных инвестиций: проблемы и перспективы // Вопросы статистики. – 2005. — №9. – С. 26 – 30.

53.             Фридман, Дж. Анализ и оценка приносящий доход недвижимости / Дж. Фридман, Н. Ордуэй. – М.: Дело Лтд, 1995. – 657 с.

54.             Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. – М.: Дело, 2003. – 256 с.

55.             Чуев, И.Н. Экономика предприятия: Учебник / И.Н. Чуев, Л.Н. Чечевицина. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 416 с.

56.             Шарп, У. Инвестиции: Пер. с англ. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли.- М.: ИНФРА-М, 2005.- 1028 с.

57.             Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие / Г.И. Шепеленко. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2004. – 544 с.

58.             Ширенбек, Х. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 15-е изд./Пер. с нем. Под общ. Ред. И.П. Бойко, С.В. Валдайцева, К. Рихтера.- Спб.: Питер, 2005. – 848 с.

59.             Экономика / П. Самуэльсон [и др.]; Пер. с англ.: 16-е изд.: Уч. Пос.- М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. — 688 с.

60.             Экономика предприятия: учебник / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 432с .

61.             Экономическая оценка инвестиций / М.И. Ример, А.Д. Касатов, Н.Н. Матиенко. – Спб.: Питер, 2006. – 480 с.

62.             http://www.alt.rcom.ru

63.             www.pro-invest.com/it

64.             http://сbr.ru/print. asp?file=/statistics/credit statistics/refinancing rates/html

65.             www.kurskcity.ru/rusnews/

66.             www.rg.ru/2006/01/20/bank. html banker.ru/newsline/4356. html

67.             http: www.economy.gov.ru/wps/portal




Приложение А
Таблица А.1 — Сценарий оценки чувствительности инвестиционного проекта [61, с.300]
    продолжение
--PAGE_BREAK--



Приложение Б
Таблица Б. 1 — Оборотные средства по проекту А в 1-й год проекта



Таблица Б.2 — Оборотные средства по проекту Б в 1-й год проекта
--PAGE_BREAK--



Приложение В
Таблица В. 1 — Численность персонала предприятия и ФОТ в 1-й год по проекту А




Таблица В.2 — Численность персонала предприятия и ФОТ в 1-й год по проекту Б




Окончание приложения В
Продолжениетаблицы В.2
--PAGE_BREAK--