Реферат: Релятивистская причинность

МинистерствоОбразования Российской Федерации

ТульскийГосударственный Университет

Кафедра физики

реферат

Релятивистская причинность

Выполнил: студент группы 520331 Никитин Иван.

Проверил: Жарков Р.В.

Тула 2003

Содержание

Введение 2 Концепции причинности 3 Характеристика релятивистской концепции причинности 4 Проблемы релятивистской концепции причинности 6 Вывод 10 Список использованной литературы 11

1.  Введение

Философия причинностиимеет большую значимость, поскольку, раскрытие содержания и конкретизацияпонятий должны опираться на ту или иную конкретную модель взаимной связипонятий. Существует несколько моделей причинно-следственных связей, принятыхклассической физикой. Исторически сложилось так, что любая модель этихотношений может быть сведена к одному из двух основных типов моделей или ихсочетанию.

/>Модели, опирающиеся на временной подход (эволюционные модели). Здесь главное внимание акцентируется на временной стороне причинно-следственных отношений. Одно событие – «причина» – порождает другое событие – «следствие», которое во времени отстает от причины (запаздывает). Запаздывание – отличительный признак эволюционного подхода. Причина и следствие взаимообусловлены. Однако ссылка на порождение следствия причиной (генезис), хотя и законна, но привносится в определение причинно-следственной связи как бы со стороны, извне. Она фиксирует внешнюю сторону этой связи, не захватывая глубоко сущности. Эволюционный подход развивался Ф. Бэконом, Дж. Миллем и др. Крайней полярной точкой эволюционного подхода явилась позиция Юма. Юм игнорировал генезис, отрицая объективный характер причинности, и сводил причинную связь к простой регулярности событий.

·    Модели, опирающиеся на понятие «взаимодействие»(структурные или диалектические модели). Главное внимание здесьуделяется взаимодействию как источнику причинно-следственных отношений. В ролипричины выступает само взаимодействие. Большое внимание этому подходу уделялКант, но наиболее четкую форму диалектический подход к причинности приобрел вработах Гегеля. Из современных советских философов этот подход развивал Г. А.Свечников, который стремился дать материалистическую трактовку одной изструктурных моделей причинно-следственной связи.

Существующие и использующиеся модели различным образом вскрывают механизмпричинно-следственных отношений, что приводит к разногласиям и создает основудля философских дискуссий. Острота обсуждения и полярный характер точек зрениясвидетельствуют об их актуальности.

Основной из дискутируемых является проблема одновременности причины иследствия. Одновременны причина и следствие или разделены интервалом времени?Если причина и следствие одновременны, то почему причина порождает следствие, ане наоборот? Если же причина и следствие – неодновременны, может лисуществовать «чистая» причина, то есть причина без следствия, котороееще не наступило, и «чистое» следствие, когда действие причиныкончилось, а следствие еще продолжается? Что происходит в интервале междупричиной и следствием, если они разделены во времени, и так далее?

На основе пространственно-временныхпредставлений теорииотносительности воз­никлаконцепция причинности, которая ря­дом существенных пунктов отличается от причинности, принятой классической физи­кой. Новая концепция углубила пониманиесущности причинности. Вчастности, она раз­решиластарый спор о том, одновременны или разновременны причина и следствие, показав,что причина всегда предшествует следствию во времени. Но вместе с тем новая концепция сама столкнулась с рядом трудно­стей, которые и определяют содержание проблемыпричинности в теории относитель­ности.

Проблема причинностичаще всего подни­маетсяв связи с квантовой физикой. Ее ост­рота в данной науке обусловлена статистиче­ским характером квантово-механическяхза­кономерностей. Сточки зрения квантовой физики,наблюдатель на основе знания на­чальных условий квантового объекта, в прин­ципе, не может однозначно определитьего будущее состояние. Онможет определить лишьвероятность такого состояния. Поэтому неизбежно встает задача — выяснить приро­ду причины вероятностей, а такжемеханизм их сочетания собъективной детерминированно­стью квантовых процессов.

Теория относительностиявляется не ста­тистической, а динамической теорией. Проб­лема причинности, скоторой она сталкивает­ся,совершенно иного рода. Она затрагивает не вопрос о неоднозначности связи между причиной и следствием, апространственно – временной аспект причинности.

В теорииотносительности существуют различныеформы проблемы причинности. Одна из них возникает в специальной теории относительности, другая — в общей.

2.  Концепции причинности.

 

Понятиепричинности многозначно. В различных отрасляхзнания и даже в рам­ках одной науки в термин“причинность” нередко вкладывается разноесодержание. Иногда под причинностью понимают процесс порождения причиной следствия,иногда — влияние, которое оказываетодно явление на другое. Существует итакая трактовка, кото­рая рассматривает причинность как возмож­ность предсказуемости на основе знаний од­нихявлений — новых явлений и т. д. Неред­ко ведутся споры о том, какое понимание причинности является истинным. Однако поиски истинного значения причинности, если под последним подразу­мевается некое универсальное и единственновозможное значение, бесплодны. Основными являются трак­товки причинности,основанных на двух физических теориях.

·    Принципдальнодействия. Наэтом принципе базируется физика Ньютона. Высказывает мнение, что причинное действие можетпередаваться с какойугодно большой скоростью. Отсюда следовала принципиальная возможность ус­тановить причинную связь между любыми событиями Вселенной. С принципомдально­действия связанследующий парадокс. По “логике вещей” причина должна предшест­вовать следствию. Но, ввиду того, чтоско­рость причинногодействия бесконечна, при­чина и следствие должны быть одновремен­ными.

·    Принципблизкодействия. Этойтрактовки придерживается теория относительности. Согласно этомупод причинно­стью обычно понимают влияние, котороеоказывает событие, происшедшее раньше, на событие, происшедшее позже. Скорость передачи причинногодейст­вия конечна и не может превышать скорости света ввакууме. Этот принцип устраняет упомянутый парадокс, а вместе с тем накла­дывает ограничение навозможность уста­новленияпричинной связи между события­ми. В соответствии с ним не все, а лишь не­которые события могут находиться междусобой в отношении причины и следствия. То есть дан­ноесобытие может оказать влияние только на те события, которые происходят позже его, и не может оказывать влияния на собы­тия, совершившиеся раньше. Вклад теории относительности в развитие представлений о причинности связан именно с таким пони­маниемее сущности.

Стоитотметить, что ограничение, накладываемое теорией от­носительности на причинность, не являетсячисто негативным. Оно нетолько сужает об­ласть причинно связанныхсобытий, но и приводит к переосмыслениюсодержания са­мого понятияпричинности.

3.  Характеристикарелятивистской концепции причинности.

Дляконцепции причинности, разработан­ной на основе теории относительности, ха­рактерны следующие черты.

·    Во-первых, она утверждает,что причинность есть отношение не междувещами, а между событиями. Во­обще говоря,такое понимание причинности совместимои с классической физикой. Одна­ко здесь связь между событиями может быть заменена связью между вещами. С точки зре­ния теории относительности, понятие собы­тияявляется необходимым для формулиров­кипринципа причинности. Именно понятие события, которое характеризуется не толькоместом, где оно произошло, но ивременем, когда оно произошло, даетвозможность поста­вить пространственно-временные условия причинно-следственной связи.

·    Во-вторых,условие, по которому скорость причинного действия конечна и не может превышать скорости света в вакууме, приво­дит к следующему пониманиюпричинности. Причинно связанными могут бытьлишь та­кие события, квадрат расстояниямежду ко­торыми (в трехмерномпространстве) — dl2не превышаетвеличины c2dt2, где с —ско­рость света, dt — промежуток времени, раз­деляющий данные события. О такихсобыти­ях говорят, чтоони разделены временно-подобным интервалом. В пространстве Минковского указанные события располагаютсявдоль временно-подобных линий. О событиях, для которых имеет место не­равенство с2dt2<dl2, говорят,что они разде­леныпространственно-подобным интервалом. Между ними не может быть установлено ни­какой причинной связи. При­чинное действие более раннего события,не превышающее скорости света, не сможет до­стичь того места в пространстве в тот момент времени, где и когда происходитвторое, бо­лее позднеесобытие. Например, какая-либо внеземная цивилизация, возникшая раньше земной и добившаяся значительно больших достижений, вэтом случае не мо­жетповлиять на земную цивилизацию, путем сообщения соответствующей информации о своем опыте и научных достижениях.

·    В-третьих.Существенным моментом реля­тивистскогоучения о причинности, является утверждение об ее инвариантности. Это озна­чает следующее. Допустим, чтоимеются два события А иВ. Эти событиярасполагают­ся нанекоторой временно-подобной линии в пространстве Минковского. Если А есть причина B в некоторой инерциальной системеотсчёта, то A является причиной B и в некоторой другой инерциальной системе отсчёта,движущейся относительно первой со скоростью меньшей скорости света. Инвариантностьпричинности означает что линия, являющаяся временно-подобной в одной системеотсчёта, временно-подобна и в другой.

Рассмотрениевопроса об инвариантности причинной связи позволяет выявить некоторые важныеаспекты релятивистской причинности.

Можетпоказаться, что первоначальность причины по отношению к следствию носитхарактер логической необходимости, вытекающей из самого определенияпричинности. Мы зрительно определяем причинность таким образом, что причинафигурирует как нечто, происходящее раньше следствия и оказывающее на неговлияние. Но вопрос о месте причины по отношению к следствию в разных системахотсчёта носит не логический, а физический характер. Инвариантность причиннойсвязи основана не на законах логики, а на законах физики. Она связана сфизическим принципом близкодействия.

Допустим,вопреки принципу близкодействия, что в некоторой системе отсчёта событие А причинновоздействует на В, причём скорость причинного взаимодействия превышаетскорость света. Это означает, что события располагаются на некоторой,соединяющей их, пространственно-подобной линии. В таком случае найдётся системаотсчёта, в которой событие В будет предшествовать А.

/> <td/> />
Представим себе следующий гипотетиче­ский случай. Из пушки, расположенной наЗемле, произведен выстрел; скорость полета снаряда является сверхсветовой. Вэтом слу­чае интервал между выстрелом и взрывом снаряда являетсяпространственно-подобным. В системе Земли выстрел предшествует взры­ву иявляется причиной последнего. Но мы могли бы найти такую систему отсчета, дви­жущуюсяотносительно Земли с определенно выбранной скоростью (досветовой), наблюда­телькоторой зафиксировал бы, что вначале произошел взрыв, а затем выстрел. В даннойсистеме отсчета следствие предшествовало бы причине во времени. Проиллюстрируемэто на чертеже.

Пусть АР — мировая линия некоторого наблюдателя 2, движущегосяотносительно неподвижного наблюдателя 1 (его мировая линия — прямая АТ)со скоростью V. Это оз­начает, что АР составляетс AT угол α, тан­генскоторого равен />. Согласнопринципу относительности, две инерциальные системы, одна из которых покоится, адругая движет­ся, равноправны. Поэтому мы можем принять в соответствии с принципомотносительности, что наблюдатель 2 находится в состоянии по­коя, анаблюдатель 1 движется относительно него. С учетом этого предположенияпостро­им прямую AN, на которой располагаютсясобытия, одновременные с событием А, когда

Рис. 1

   в точке А находится наблюдатель 2. Эта прямая такжесоставит с осью Ах угол α,  тангенс которого равен />. Посмотрим теперь какимбудет временной порядок событий на пространственно-подобной линии АВ.Для наблюдателя 1 событиеВ происходит позднее А нанекоторый промежуток времени Т>0 (предполагается, что Асоответствует момент времени Т0=0). Для наблюдателя 2 В происходитраньше события А (время Т’>0). Если
А — это выстрел, а В — это взрыв, то наблю­датель, 2 зафиксирует,что В происходит раньше А.

Имеется и другая возможность наруше­ния инвариантности временногопорядка при­чинно связанных событий. Пусть события А и В являютсясоответственно причиной и следствием, причем скорость причинного дей­ствия V<C. Это значит, чтоони расположе­ны на временно-подобной линии. Если мы бу­дем рассматривать этотвременной порядок в другой системе отсчета, движущейся отно­сительно первой сдосветовой скоростью, то он останется неизменным. Но если скорость второйсистемы отсчета будет сверхсветовой, то временной порядок причинно связанныхсобытий перестанет быть инвариантным. В такой системе отсчета при соответствую­щемвыборе V>C событиеВ может предше­ствовать А. Например, снаряд пушки, распо­ложенныйна Земле, мог бы лететь с досве­товой скоростью. Но наблюдатель, пролетав­шийна космическом корабле мимо Земли со сверхсветовой скоростью, все равно зафик­сировалбы вначале взрыв снаряда, а потом выстрел.

            Можно возразить, что сверхсветовыескорости — вещь невозможная. Поэтому не­возможной является и неинвариантностьвре­менного порядка. На это можно ответить так.

Во-первых, если это иневозможно, то данная невозможность имеет не логический, а физи­ческий характери связана с некоторыми особенностями физической структуры наше­го мира. Допущениесверхсветовых скоро­стей не приводит ни к каким логическим про­тиворечиям. Онопротиворечит физическому принципу — принципу близкодействия.

Во-вторых, степень этой невозможностине следует преувеличивать. Доказательством тому служит современное развитие квантовойтеории поля. Обычная квантовая теории поля принимает принцип локальности, согласнокоторому во взаимодействие вступают лишь поля, взятые в одной и той же точке пространства-времени.Однако таким теории сталкивается с целым рядом трудностей, для преодоления которыхприходится жертвовать принципом локальности. В нелокальных теориях допускается взаимодействиенолей в разных точках пространства и времени, которые разделены пространственно-подобныминтервалом. Такое взаимодействие может осуществляться лишь со сверхсветовымиско­ростями. Допущение же сверхсветовых ско­ростей приводит к нарушению принципапричинности, точнее, требования инвариантно­сти причинности.

4.  Проблемы релятивистской концепциипричинности.

 

Как мы уже отмечали, причинно связан­ныесобытия располагаются на временно-подобных линиях. Общая теория относитель­ностипринимает это положение с той по­правкой, что здесь временно-подобные линииявляются линиями, соответствующими неэв­клидовому пространству. В некоторыхслуча­ях геодезические линии такого пространства замкнуты. Спрашивается, могутли быть зам­кнутыми временно-подобные линии, и если «да» то, что в этом случаепроизойдет с при­чинным порядком?

В большинстве пространственно-времен­ных структур, описываемых решениямигра­витационных уравнений, временно-подобные представляют собой незамкнутыелинии. На­пример, в первой космологической модели, полученной Эйнштейном в 1917году, про­странственное сечение имело положительную кривизну, а потому все пространственно-по­добныегеодезические были замкнутыми. Но временно-подобные геодезические линии здесьбыли незамкнутыми.

Однако незамкнутость временно-подобных пространственно-временныхструктур, ис­пользуемых общей теорией относительности, не означает, что этосвойство временно-подобных линий является непреложным. Гёдель обра­тил вниманиена исключения из этого правила. В 1949 году им была получена космологиче­скаямодель, удовлетворяющая уравнениям общей теории относительности, у которойтолько часть временно-подобных линий были замкнуты. В этой модели, котораяявляется однородной, но анизотропной (модели присуще враще­ние), наблюдаетсяследующее. Если на миро­вой линии некоторой частицы выделить точ­ки А и В,причем таким образом, что А пред­шествует Б, то найдется другаявременно-подобная, соединяющая А и Б, на которой Б предшествуетА. Таким образом, модель Гё­деля всё же содержит конструкциювременно-подобных с замкнутым временным порядком.

С точки зрения теории относительности, существует корреляция междувременем и причинностью. Поскольку причинное дейст­вие может распространятьсятолько вдоль временно-подобных линий, то замкнутость последних (например, всмысле Гёделя) означает и зам­кнутость причинной цепи.

Насколько правомерна конструкция зам­кнутого причинного порядка? СамГёдель считал эту конструкцию логически неопро­вержимой. Единственно, в чем онсомневал­ся, так это в ее практической осуществимо­сти. Для того чтобынекоторый наблюдатель через определенное время смог вернуться к своемупрошлому, он должен совершить путешествие на корабле,скорость которого не меньше />. Гёдель подсчитал, что длядостижения такой скорости космический ко­рабль должен израсходовать топливо (при полной аннигиляции вещества), масса которого в /> (при t<</>)больше массы са­могокорабля.

Познакомившись со статьей Гёделя, Эйнштейн   в своем ответе на неевысказал ряд соображений относительно возможности замкнутого временного ипричинного порядков в космологических решениях уравнений общей теории относительности.Он, в частности, заметил, что высказывание «Б происходит раньше A» имеет только тогда однозначный физический смысл, когдаБ иА являются достаточно близкими мировыми точками, которые можносоединить временно-подобной линией. «Имеет ли, — спрашивает Эйнштейн, — это в высказывание смысл в том случае, если точки,соединенные временно-подобной лини­ей, сколь угодно далеко удалены друг от
друга?» И отвечает: «Разумеется, нет, если имеется набор точек, соединенныхмежду собой временно-подобными линиями так, что каждая мировая точкапредшествует во времени предыдущей точке, и еслився цепочка точекзамыкается. В этом случае различие между «раньше» и «позже» для мировых удаленныхдруг от друга на космические расстояния, исчезает…»

Эйнштейн в целом сочувственно отнесся к результату, полученномуГёделем, назвав его важным вкладом в общую теорию относительности. Однако оноценивал гёделевскую модель скорее как возможную теоретическую конструкцию,которая лишена физи­ческого смысла. Он, в частности, писал: «Бы­ло бы интересновыяснить, не следует ли такие решения исключать из рассмотрения на основефизических соображений».

Скептицизм Эйнштейна в отношении кон­струкций, реализующих замкнутыйпричин­ный порядок, по-видимому, объясняется тем, что он усматривал в нихнарушение принци­па причинности. Последнее обстоятельство подчеркнул иизвестный специалист в обла­сти общей теории относительности Д. Синг. Рассматриваямир де Ситтера (для/>), который схож смоделью Гёделя в том, что временно-подобные линии в нем замкнуты, Д. Синготмечает: «Мы видим, что пробная частица снова и снова повторяет движение (своюисторию) по той же самой траекто­рии! Это расходится с нашим основным пред­ставлениемо причинности, и мы делаем вы­вод, что пространство де Ситтера… приводит кидеям, которые носят слишком уж «рево­люционный характер» с точки зренияфизики, в том виде, как она существует сегодня».

Возникает вопрос: действительно ли кон­струкции с замкнутым причиннымпорядком, удовлетворяющие уравнениям общей теории относительности, противоречатпринципу причинности, и если да, то каковы пути пре­одоления этого противоречия?Этот вопрос можно рассматривать как одну из формулировок проблемы причинности вобщей теории относительности. Ответ на вопрос, противоречива или нет конструкциязамкнутой причинной цепи, зависит от того, что понимается под компонентамипричинной связи. Если считать, что ими являются вещи, характеризующиеся только пространственнойконфигурацией и набором физических свойств, то в этой конструкции, по-видимому,нет ничего противоречивого. Мы, например, могли бы интерпретировать ее каксистему, состоящую из шариков, расположенных вдоль замкнутой линии, каждый изкоторых ударят в соседний.

Эта механическая система осуществима и может функционировать, причемкак угодно долго, если мы абстрагируемся от трения, со­противления среды, вкоторой шарики взаи­модействуют друг с другом.

Конечно, в этой конструкции имеется много необычного с точки зренияпринципа причинности в его традиционной формулировке. Так, оказывается, чтоследствие воздействует на свою собственную причину. Од­нако в этом неткакого-либо противоречия. Дело просто в том, что замкнутая причинная цепь являетсяскрытой формой взаимодейст­вия вещей, а именно взаимодействия через сериюпромежуточных действий. Так, а2воз­действует а5 на череза3иа4, а а5 воздейст­вует на а1 через а6, а7и а8.

Интерпретация причинной связи как связи между вещами характерна дляклассиче­ской физики. Поэтому мы можем утверждать, что в рамках<sup/>классическойфизики конструкция замкнутого причинного порядка непротиворечива. Иная картинанаблюдается с точки зрения теории относительности. Здесь в качестве компонентпричинной связи фигу­рируют не вещи, а события, которые харак­теризуются нетолько пространственными, но и временными параметрами. Если в замкнутой цепипричинно связанных вещей нет ничего противоречивого, то этого нельзя сказать озамкнутой конструкции причинно связанных событий.

На чем основано утверждение, согласно которому замкнутые, причинныецепи противоречат принципу причинности? С точки зрения специальной теорииотносительности причинная связь между двумя событиями невозможна, еслиуказанные события одновременны. Эти события принадлежат пространственномусечению пространственно-временного континуума. Неодновременность событий естьнеобходимое условие установле­ния причинной связи между ними. Допустим теперь,что временно-подобная линия, вдоль которой располагается причинная цепь, зам­кнута.Замкнутость линии, описывающей те­чение времени, заключает в себе следующеепротиворечие. Если мы, двигаясь по замкну­той временно-подобной линии,возвращаемся к исходной точке с тем же значением време­ни, то мы должны сделатьвывод, что указан­ная линия характеризует нулевую длитель­ность времени, хотяона метрически и отлич­на от нуля. С точки зрения теории относи­тельностипричинные связи вдоль таких ли­ний невозможны. Однако, по условию, мы строимвдоль такой линии причинную цепь, Иного взгляда на конструкцию замкнутойпричинной цепи придерживаются сторонники причинной теории времени — Г.Рейхенбах и А. Грюнбаум. Они считают ее логически безупречной и не видятникакого дефекта в тех релятивистских космологических моделях, в которых онаполучается. «Следует пом­нить,— утверждает, например, Г. Рейхен­бах,— чтосвойство незамкнутости причин­ных цепей представляет собой эмпирический факт ине может рассматриваться как следст­вие логической необходимости. Если вообра­зитьзамкнутые причинные цепи, то в этом нет ничего противоречивого». А. Грюнбаум,придерживающийся примерно тех же взгля­дов на время, что и Г. Рейхенбах,считает, что можно построить функционирующую мо­дель замкнутого причинногопорядка, кото­рой соответствует замкнутое время. Пусть, говорит он, существует«вселенная», состоя­щая из плоскости и одной точечной частицы, движущейся наней по круговой траектории. Вместо того чтобы периодически появляться в одном итом же месте А в различные мо­менты открытого времени, частица испыты­валабы возвращение в то же самое событие в тот же самый момент замкнутого времени.«Этот вывод,— пишет Грюнбаум,— покоится на тезисе Лейбница: если два состояниямира обладают тождественными атрибу­тами, то в этом случае мы имеем дело не сразличными состояниями в разные моменты времени, а только с двумя разныминаимено­ваниями одного и того же состояния в одно и тоже время...».

Если мы откажемся от применения принципа Лейбница, то пример Грюнбаумауже не будет служить моделью замкнутого причинного и временного порядков.Теория относительности различает циклы состояний и циклы событий. Согласно ейсовсем не обязательно, чтобы повторение прошлого состояния означало повторениеего во временном отношении. Например, в закрытой осциллирующей моделитеоретически можно допустить, что при повторении цикла расширения (или сжатия)структуры вещей их свойства тождественно совпадают. Однако этим двум фазамэволюции соответствуют два различных координат времени. Если «вселенная»Грюнбаума – это точка, движущаяся по круговой траектории, то окружность в данномслучае будет представлять лишь «пространство» этой «вселенной». Согласно теорииотносительности этому пространству соответствует время, представленное линиями,ортогональными пространству. Сами по себе эти линии не обязательно должны бытьзамкнутыми. Мы можем прийти к такому выводу: пространственно-временной мирГрюнбаума – это не окружность на плоскости, а двухмерная уходящая в бесконечностьповерхность цилиндра, в котором история частицы представлена винтовой линией.Никакого повторения событий здесь нет, так как одному и тому же местудвижущейся точки на разных циклах соответствуют различные значения координатывремени.

Если конструкция замкнутой причинной цепи и временного порядкавнутренне непротиворечива, то, как она могла возникнуть в теорииотносительности, и как от нее можно было бы избавиться? На взгляд Э. Чудинова,основная причина появления этой конструкции связана с геометрическим описаниемвремени, принятым теорией относительности.

Геометрически моделируя время, тем самым оперируем с ним по законампространства. В самом факте замкнутости линии, если она рассматривается какпространственный объект, нет никакого логического противоречия. Однако оновозникает, если данной линии приписать топологию времени, которое являетсялинейно упорядоченной последовательностью событий. Замкнутость линиинесовместима с определяемыми на ней отношениями временного порядка — отноше­ниями«быть раньше», «быть позже».

Появление в общей теории относительности конструкций с замкнутым временемможно объяснить тем, что геометрическое описание времени, которым оперирует этатеория, не учитывает явным образом топологию как порядкового отношения.

Теория относительности отличает время от пространства только на основезнака сигнатуры. Однако этого явно недостаточно. Формулировка топологическихаксиом времени, т.е. аксиом, определяющих временной порядок, позволила быисключать из рассмот­рения эти конструкции. Явно задаваемые то­пологическиеаксиомы времени могли бы слу­жить одним из средств отбора решений урав­ненийобщей теории относительности, выявления среди них «лишних» решений. Такимобразом, проблема, связанная с анализом конструкций замкнутого временного ипричин­ного порядков, может быть рационально понята и решена путем осознаниянеполноты геометрического описания физического времени.

5.  Вывод.

Релятивистская концепция причинности, возникшая на основе пространственно-временных представлений теории относительности, ря­дом существенных пунктов отличается от причинности, принятой классической физи­кой. Релятивистская причинностьрассматривает причину и следствие не как вещи, а как события, разделенныевременным интервалом. Новая концепция углубила понимание сущности причинности. В частности,она раз­решила старый споро том, одновременны или разновременныпричина и следствие, показав, что причина всегдапредшествует следствию во времени. Временной отрезок между причиной иследствием не может быть меньше определённой величины. Но вместе с тем новая концепция сама столкнулась с рядом трудно­стей, затрагивающих основы теории относительности. Главной из них является проблема замкнутоговремени, повторения событий.

6.  Список использованнойлитературы.

Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. – М.: Политиздат, 1974. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М.: Политиздат, 1977. В А. Кулигин. Причинность и взаимодействие в физике. В сборнике Воронежского госуниверситета: «Детерминизм в современной науке”. – Воронеж, 1987. Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. – М., 1971.