Реферат: Роль многократной ионизации в действии излучения

Введение. Шестнадцатьлет назад Платцман блестяще рас­смотрел вопрос о возможной роли многократнойионизации в действии излучения. К сожалению, к проблеме изучения действи­тельнойроли, которую играет переданная энергия, вызывающая образование многократнозаряженных ионов, приступить очень трудно и она остается довольно неясной.

Механизмы ионизации. Существуют различные процессы, кото­рые могут привести к образованиюмногократно заряженных ионов. В этом обзоре мы не будем обсуждать такиепроцессы, как одновременный электронный захват и ионизацию «тяжелыми»положительными частицами (см., например, [2], а также следую­щую статьюКистемейкера), ионизацию при мезонном захвате [3] и т. д. Блестящий анализионизации, связанной с различными процессами ядерного распада, был недавноопубликован Вексле-ром [4].

Мы обсудим здесь кратко многократную ионизацию, обуслов­леннуюсмежными ионизациями, и многократное испускание сла­бо связанных электронов посуществу в «одном акте». Основная часть настоящей статьи будет посвященамногократной ионизации, связанной с первоначальной ионизацией внутреннихоболочек.

Смежные ионизации. Гипотеза, согласно которой определен­ный тип эффектов облученияможет обусловливаться смежными ионизациями, не нова. Напомним модель Ли —Кэтчесайда (пред­ставляющую интерес хотя бы с исторической точки зрения [5]),согласно которой каждая ионизирующая частица, которая пере­секает хроматиду втрадесканции, может с большой вероятностью разрушить ее только в том случае,если в пределах диаметра хро-матиды эта частица производит 15—20 актовионизации. Анало­гично в ранних попытках объяснить радиационные повреждениясухих белков, исходя из предположения о «прямом действии», допускалось, что дляинактивации одной молекулы иногда необ­ходимо, чтобы при прохождении однойчастицы наступало нес­колько ионизации [6]. Па основании этих рассуждений, атакже анализа более общей модели Ховарда-Фландерса [7], были выпол­нены расчетывероятности того, что в пределах данного расстоя­ния образуется некоторое числоионов, причем допускались ста­тистические флуктуации как чдсдз ионныхскорлений, так и числа ионовв каждом из них [8]. Эти расчеты, основанные на данных об ионизации газа,следует, однако, пересмотреть, чтобы учесть прогресс наших знаний охарактеристических потерях энергии электронами в конденсированных средах [9].Согласно гипотезе Хатчинсона, на одну первичную ионизацию требуется меньшаяэнергия, чем обычно считалось [10], т. е. для инактивации фермен­тов,облучаемых в сухом состоянии в отсутствие кислорода (но не в его присутствии),требуется, как правило, многократная иони­зация. Наконец, механизм инактивации,предложенный Плат-цманом и Франком и заключающийся в разрыве вторичных связейволной поляризации, предполагает необходимость не­большого числа ионизации всамой молекуле белка или вблизи нее [11].

По-видимому, вопрос о пространственных корреляциях возник­шихзарядов относится к важным. Количественные характеристи­ки ионных скоплений ещене установлены. Кроме того, не суще­ствует резкого экспериментального различиямежду «смежными ионизациями» и состоянием, возникающим при различных видахмногократной ионизации, обсуждаемых ниже.

«Одноактное» испускание внешних электронов. Дляфизиков-экспериментаторов и теоретиков объяснение «одноактного» испус­каниядвух или большего числа слабо связанных атомных или молекулярных электронов поддействием, скажем, удара электро­на до сих пор представляется очень сложным.

К счастью, возможные детали механизма многократного ис­пусканияслабо связанных электронов для наших целей имеют лишь второстепенный интерес. Ксожалению, эмпирические дан­ные о вероятности (сечении) тг-кратной ионизации (п ]> 2) до сих пор чрезвычайно скудны [12, 13].Однако основная масса «вторичных» электронов, создаваемых высокоэнергетическимиз­лучением, имеет энергию, при которой сечение даже наиболее вероятнойдвукратной ионизации мало. Поэтому при обычных условиях облучения значениеполного выхода такой двукратной ионизации в 103 раз меньше значениявыхода для однократных ионизации [1]. Кроме того, химическая активность этихдвукрат­но ионизированных атомов не должна быть особенно большой. Аналогичнойионизацией более высокой кратности можно полно­стью пренебречь. Что же касаетсяпервичных ионизации, то в не­которых атомарных газах около 10% всехионизации, создавае­мых электронами средней энергии, могут оказатьсядвукратными и около 1% —трехкратными [12, 13].

Внутриоболочечная ионизация. Общие соображения. Особен­ный интереспредставляет механизм многократной ионизации с потерей электронов внутренними,глубоколежащими оболоч­ками, за которой следует — вероятно, через 10~14— 10~15сек — эмиссия других электронов с последующейперестройкой атомного или молекулярного электронного облака. Этот механизм пред­полагаетвыделение болыноц порции энергии, способной вызвать

сильные локальные нарушения и затем быстро преобразовать­ся впотенциальную энергию молекулы. Даже в кислороде— легком атомо — по крайнеймере 530 эв остается в ионе при ис­пускании одного K-электрона, что более чем в 10 раз превышает энергию,необходимую для удаления двух валентных электронов.

Сечения однократной внутриоболочечной ионизации можно довольноточно вычислить из теории. Число первичных дву­кратных или многократныхвнутриоболочечных ионизации очень мало. (Даже если эти ионизации маловероятны,они сыграли известную роль в интерпретации Kα-сателлитов в рентгеновском спектре [14].) Теоретическийвыход внутриоболочечной иониза­ции в реальных условиях облучения был полученДурупом и Платцмашш [15, 10] путем расчета сечений с использованием теорииСпенсера и Фано [17]. Наконец, процессы, вызываемые образованиемвнутриоболочечных вакансий, интенсивно изуча­лись как физиками, так и химиками,занимающимися ядерной химией [4, 18].

Процессы, непосредственно следующие за образованием внут­риоболочечныхвакансий.

Изолированные атомы. В тяжелом атоме, электро­ны которого располагаются намногочисленных оболочках и подоболочках (энергетических уровнях), перестройкаможет проис­ходить громадным числом способов, в том числе путем как радиа­ционных,так и нсрадиационных переходов, причем последние могут вызывать значительнуюпотерю электронов. Образование внутриоболочечной вакансии в атоме Хе (Z— 54) иногда сопро­вождается ливнем, состоящим из более чем 20электронов [19], а наиболее вероятное их число равно 8 [19, 201 (см. также[13]). Этот процесс представляет собой каскад простых переходов Оже, в'каждомиз которых один электрон переходит на внутреннюю орбиту, а энергия переходаидет на выбивание другого электрона.

Однако такая картина формирования заряда не полна. В ос­новномзакопченная картина была недавно создана Карлсоном и Краузе [21] дляпростейшего случая атома Ne (Z = 10), т. е. легкого атома, подвергнутого рентгеновскомуоблучению. Не­которые основные ее особенности заключаются в следующем.

а)   В тот  момент,  когда  быстрый фотоэлектрон  вылетает  из K-оболочки Ne, поле, вкотором движутся оставшиеся электроны, претерпевает   внезапное   возмущение,  приводящее   к   «выбросу» одного  или нескольких   электронов  примерно   в  16%   случаев.

б)  Вероятность последующего процесса  Оже,  в котором ис­пускаетсядва  электрона (или большее их число), равна прибли­зительно 8% («двойной»процесс Оже может иметь ту же природу, что и в пункте а) [22].

Если бы не было таких механизмов эмиссии добавочных элект­ронов,следовало бы предсказать только образование Ne1+ (ва­кансияв k-оболочке заполнена в результатерадиационного перехода) и Ne2+ (простой переход Оже), Однако на самомделе наблюдается около 22% Ne3+, около 3% Ne4+ и 0,3% Ne6+. Сход­ная ситуация должна наблюдаться для атомов О, N и С[20].

Изучался также случай не столь легкого атома Аг (Z= 18) [13, 23]. Полученные результатыможно в известном приближении применить к таким биологически важным атомам, какS (Z= 16)и Р (Z = 15) [20]. При К-ионизации аргона примерно в 40% случаевтеряется пять электронов или более; наиболее вероятна потеря четырехэлектронов. Что касается количества выделившей­ся энергии, то при К-ионизацииее величина в Аг, S и Р равна соответственно 3,2, 2,5 и 2,1 кэв [24]. Вэтих атомах ионизация L-оболочки такжесопровождается (≈ 100%) одним или несколь­кими процессами Оже, иногдакомбинированными с «выбросом» электрона. Таким образом, в Аr вероятность ионизации L-обо­лочки,приводящей к образованию ионов с зарядом три и боль­ше, превосходит 40%.Ионизация L-оболочки падающей частицей обычнозначительно более вероятна, чем ионизация.К-оболочки; исключением служитфотоэлектрический эффект при энергиях фотона, превышающих порог ионизации К-оболочки.Энергии ионизации L-оболочки, конечно, меньше и равны 290—245эв, 190—163 эв и 150—128 эв для Аr, S и Р соответственно [24].

Исследования, проведенные с помощью рентгеновского об­лучения,дали возможность установить эмпирические правила, посредством которых можнооценить средний заряд, возникаю­щий при образовании вакансий в результатеатомной перестрой­ки в любой оболочке любого изолированного атома [20].

Изолированные молекулы. Можно ожидать, что в молекулах во время конечных стадийперестройки будет осуществляться быстрый внутримолекулярный перенос заряда.Давно известно, что в случаях, когда внутренние вакансии создаются включен­нымив молекулу радиоактивными ядрами [4], в ней могут прои­зойти сильные нарушения.Более точная информация была не­давно получена в исследованиях Карлсона и Уайта[25] с исполь­зованием рентгеновского облучения. Изображенный на рис. 1 спектрзарядов показывает, что при ионизации внутренней обо­лочки йода в газообразном CH3J нейтральныефрагменты обра­зуются редко (отношение атомарных ионов отражает долю дан­ныхатомов в молекуле). Кроме того, мы видим, что происходит целый ряд распадов, нонаиболее вероятна реакция

CH3J + рентгеновские лучи- С2+ + 3Н+ + J5+ + 10 электронов. (1)

В этом случае три электрона переносятся, по-видимому, из метильнойгруппы к йоду, поскольку следует ожидать, что сво­бодный атом йода имеет заряд+8, так как этот элемент (Z— 53) находится рядом с Хе. Таким образом,два «добавочных» элект­рона, по-видимому, теряются при каком-то молекулярномпроцес­се автоионизации. Примерно за 10~14сек молекулапревращается в крошечный рой положительных ионов, который затем расши­ряется.Измерялся также, спектр энергий ядер ртдачи. Для C2+40 его максимумнаходится примерно при 40 эв. Для Н+ и J5+ он лежит приблизительно при 34 и 9 эв соответственно. Этиэнергии относятся к области химии «горячих атомов» или «высоких ско­ростей».Они хорошо согласуются с моделью «кулоновского взры­ва». Получены, однако,указания на то, что уже в процессе по­явления заряда имеет место небольшоерасхождение ионов [25]. Конденсированная среда. Разрушение молекул врезультате эффекта Оже с последующим кулоновским отталкиванием было

качественно рассмотрено еще в 1941 г. [26] (см. также [27]). Заисключением первоначальных переходов, которые, по существу, не зависят отокружающей среды, детали возникновения зарядов в конденсированных средахнеизвестны. В жидкостях разрушения молекул надежно установлены [4].

Что касается действия радиации, то и образовавшиеся много­кратнозаряженные положительные ионы, и испускаемые электроны ^ участвуют в созданиималеньких химически активных областей возмущений. Первичные испускаемыеэлектроны, так же как и один или несколько оже-электронов, могут иметь доволь­нобольшую энергию, но в случае легких атомов она не очень ве­лика. Приближенноерассмотрение энергии связи дает для элект­ронов, излучаемых в переходе K-+LL, энергию,примерно равную 500 эв и 250 эв для кислорода и углеродасоответственно. Следует отметить, что эти энергии лежат в области, в которойсечения ионизации электронами особенно велики. К примеру, для оже-электронов изСН4 наблюдаемое значение равно (246,6^0,6) эв [28]. Следуетожидать, что «выброшенные» электроны, а также ряд других обладают в среднемгораздо меньшей энергией.

Как отмечал Платцман [1], тот факт, что при ионизации внут­реннейоболочки могут образоваться высокоактивные участки с многочисленнымиионизациями и возбуждениями, дает />

Рис. .1. Спектр зарядов ионов   при разрушении йодистого метила[25].

возможностьобъяснить атомные смещения в твердых веществах, облу­чаемых электронами, в техслучаях, когда величина смещения при прямой передаче импульса очень мала.Необходимое условие осу­ществления механизмов такого типа состоит в том, чтовремя, требуемое для снятия электронного возбуждения, должно пре­вышатьпримерно 10-13сек, т. е. время, необходимое для смеще­нияатома. Для постлучевого эффекта при ионизации K-оболочки в диэлектриках это время, по-видимому, можно считать пра­вильным.Некоторые иссле­дования временной зависи­мости постлучевых эффектов быливыполнены [29] с ис­пользованием эффекта Меесбауэра.

В работе [15] подчеркивалось, что многократные ионизации в ионныхкристал­лах происходят как в кати­онах, так и в анионах. Вме­сте с тем Варлей[30] отметил только пространственную не­стабильность аниона, когда знак егозаряда меняется под действием многократной ионизации. Смолуховский и др. [31] рассмотрели моди­фикацию«механизма Варлея» с учетом снятия возбуждения при столкновении междуположительными и отрицательными ионами одних и тех же элементов.

Теоретические значения выходов для ионизации внутренней оболочки. Метод, развитый Дурупом и Платцманом [15],содер­жит общие указания о способах вычисления абсолютных значений выходов дляионизации внутренних оболочек при полном погло­щении падающихмоноэнергетических электронов. Обобщая пред­ложения Харта [32], эти авторыоставили символ Gдля измеряе­мого выхода и использовали,например, gkдля обозначения тео­ретически найденногочисла K-ионизации на 100 эв поглощеннойэнергии. Опубликованные ими численные результаты для крис­таллов LiF и КСl показывают, что значение gдля ионизации данной внутренней оболочкиатома быстро падает по мере того, как первоначальная энергия электрона Т7,приближается к вели­чине, в 100 раз меньшей соответствующей пороговой энергии(рис. 2). Такая зависимость позволяет осуществить эксперимен­тальную проверкуроли удаления электронов с различных внут­ренних оболочек при действиирадиации. При наибольших зна­чениях T0  вторичные электроны вносят существенныйвклад в ионизацию K-оболочек даже в случае Cl и К- Поэтому плато на графике gKдля этих атомов можно достичь лишь длясамых больших значений Т0(если оно вообще существует). При Т0— 1 Мэв значения  g k<sub/>составляют около 0,16; 0,007; 0,0004 и0,0003 для Li (Z = 3), F (Z= 9), Cl (Z = 17) иК (Z= 19) соответствен­но. Заметим, однако, что ионизация L-оболочки, по-видимому, сопровождается одним или двумяпереходами Оже для случаев, подобных К и G1, у которых выход (при 1 Мэв) для субоболочек LIи LII, LIII  приблизительно равен 20 gKи, 100 gK[15] (данные для других веществ см. ниже).Метод Дурупа и Платцмана применим также к ренгтеновскому и γ-из лучениям,которые воздействуют посредством создаваемых ими электронов. Позднее мы обсудимупрощенные вычисления.

Преобладающее количество электронов малой энергии, обра­зуемыхтяжелыми заряженными частицами; неспособно ионизо­вать K-оболочку. Вторичные частицы большой энергии встречают­ся оченьредко [33]. Например, для падающих  протонов gKможно рассчитать (см. последний раздел) изсечений ионизации К-оболочки [33, 34] и данных о полной тормознойспособности облучае­мого вещества.

Радиационная химия и радиобиология.

Вводные замечания. В первую очередь нас интересуют эф­фекты облучения, и поэтому мыне будем рассматривать (см. [4], [35]) образование внутриоболочечных вакансий ввеществах с включенными радиоактивными ядрами. Однако последствия образо­ваниявнутриоболочечной вакансии, по существу, не зависят от пути ее образования. Мыуже обсуждали некоторые наблюдаемые и предсказываемые эффекты, вызываемыевнутриоболочечными вакансиями, созданными облучением, а также некоторые теоре­тическиезначения выходов испускания электронов с внутренних оболочек. В следующемразделе мы обсудим их более подробно.

Вода. В 1950г. Платцман представил результаты вычислений, касающихся вырывания электронов свнутренних оболочек про­тонами в воде. Его данные остаются заслуживающимдоверия приближением, несмотря на прогресс, достигнутый с тех пор в изучениипроникновения протонов в вещество [33, 34, 36], а резуль­таты, полученные дляводы, примерно совпадают с данными для биологической среды.

Если полная энергия падающих протонов составляет, напри­мер, 3 Мэвили 1 Мэв, то доля ее, идущая на выбивание К-элек­тронов кислорода вводе, равна соответственно около 4% и 1%. Общее число К-электронов, вырываемыхиз кислорода, быстро растет с увеличением первоначальной энергии протонов иравно примерно 10 и 80 при 1 и 3 Мэв соответственно. Эти числа соот­ветствуютзначениям gK(О) (выход в воде атомов кислорода сионизированной ^-оболочкой) приблизительно равным 10-3 и 2,7-10-3соответственно. Платцман обнаружил, что даже в случае очень малых выходов такихпроцессов эти события происходят чаще, чем прямая передача «сильного» импульсавсему атому.

/>

Рис. 2. Теоретические значения выхода ионизации K-оболочки LiF и КСl [15].

По оси ординат отложены gk-10n, величины п показаны у кривых.

Однако число дельта-электронов даже с энергиями, превышающи­ми 500эв, по-видимому, больше. Для электронов с энергией выше 50 кэв Дурупи Платцман [16] нашли (предположив, что происхо­дит полное их поглощение) gK(О) для воды порядка 0,01 числа ионизации К-оболочкиатомов кислорода на 100 эв поглощенной энергии. Это означает, что около5% всей поглощенной энергии первоначально должно передаться молекулам воды,атомы кис­лорода которых содержат внутриоболочечные вакансии. Добав­ляя этуэнергию к энергии выбитого электрона, получим значи­тельно большую долюпадающей энергии, затраченную на иони­зацию К-оболочки кислорода.

Приведенные выше данные о конечном заряде, приобретаемомизолированными атомами и молекулами, указывают, что часто молекулы воды несутбольше двух зарядов, даже если энергети­чески возможен только один переход Оже(в данном случае в атоме кислорода). Хотя молекулярная связь делает второй пере­ходОже энергетически возможным, появление необходимой ва­кансии в Li-оболочке, по-видимому, не всегда являетсянаиболее вероятным результатом первого перехода [37]. Нестабильность Н202+и Н2О3+ в газовой фазе подтверждается отсутствием этихионов в спектре масс [38].

В воде и других веществах, состоящих из малых молекул,образованных только легкими атомами, эффекты ионизации внут­ренних оболочекмогут не играть заметной роли. Тем не менее детальный анализ, подобный анализуПлатцмана [39] для сверх­возбужденных молекул воды, по-видимому, представляетсяин­тересным. В льде необычайно большие локальные возмущения подобного типаможно отличить от эффектов ионизации валент­ных электронов. Например, могутнаблюдаться различия в их термолюминесценции.

Вместе с тем в средних или очень крупных молекулах соот­ветствующеевозмущение будет возникать (по крайней мере в основном) в самой молекуле и,даже если она не содержит атомов тяжелее С, N и О, соответствующая энергияравна приблизитель­но 300—500 эв. Эта энергия может оказаться особенносущест­венной, если молекула особо устойчива к воздействиям, сопро­вождающимсяпередачей малой энергии, или способна репарироваться  после таких воздействий.

Углеводороды, белки и нуклеиновые кислоты. В случае пол­ного поглощения электроновбольшой энергии теоретический вы­ход gK(С) для ионизации Х-оболочки углерода,связанного в поли­этилене [16], примерно в 2,5 раза больше выхода gK(О) в воде, что нетрудно объяснить. К-электроныуглерода легче отрываются, и, кроме того, они составляют 25% всех электронов С2Н4,тогда как К-электроны кислорода составляют только 20% от общего их числав воде.

Качественно зависимость gK(С) для полиэтилена от начальной энергииэлектрона Т0совпадает с приведенной в предыдущем разделе.Величины gK(С) равны 0; 0,01; 0,02 и 0,03 призначениях Т0, примерно равных 0,3; 1; 10 кэв и 3 Мэв соответственно.Выход, равный 0,03, означает, что ионизация К-оболочки составляет около 1% отвсех ионизации, включая те, которые производятся электронами, возникающими прикаждой ионизации К-оболочки.

Вычисления Дурупа и Платцмана [16] справедливы также длярентгеновского и γ-излучения при следующих упрощающих пред­положениях,вполне реальных для многих экспериментов: комптоновские электроны ифотоэлектроны поглощаются полностью, а фотоны, образовавшиеся при комптоновскомрассеянии, не пре­терпевают дальнейших неупругих столкновений в облучаемомвеществе. Для моноэнергетических фотонов большой энергии gк(С) для полиэтилена получается, как и ожидалось, приблизи­тельнотаким же, как и для электронов большой энергии. Подоб­ным же образом привысоких энергиях gKмедленно уменьшается с уменьшением энергиифотона, но в этом случае график gKпро­ходит через широкий минимум. Такое поведение отражает воз­растающийвклад фотоэлектрического эффекта при низких энер­гиях .

Результаты вычислений для полиэтилена легко распростра­няются надругие углеводороды. Специфика углеводорода опре­деляется главным образомотношением числа атомов углерода н общему числу связанных электронов. Выход gK(С) пропорцио­нален этому отношению,которое может меняться приблизительно на 50% от одного углеводорода к другому.Физическое состояние углеводорода, по существу, не влияет на величину gK. Даже если абсолютные значения теоретических выходов малы, они на­ходятсяв соответствии с наблюдаемыми значениями Gдля раз­личных строго эндотермических процессов радиолизаароматичес­ких углеводородов. Другие возможные причины следует, конечно,исключить, прежде чем можно будет сказать, что ионизация K-оболочки является преобладающим процессом. Это,по-видимому, будет не легкой задачей. Однако, как указывалось выше, пред­сказаннаязависимость выходов от энергии падающих частиц вероятно поможет найти один извозможных путей ее решения.

Дуруп и Платцман распространили свои расчеты для элект­ронногооблучения и на некоторые белки. Было найдено, что при небольшой примеси серы gK(S) пренебрежимомало, тогда как по оценке gK(S) составляет менее 10% от суммы значений gKдля С, N и О (последняя величинасоставляет приблизительно 80% от значения gK(С) для полиэтилена). Следовательно, привоздей­ствии электронами, так же как и при воздействии рентгеновским и γ -излучениямибольшой энергии при нормальных условиях, атомы серы не должны заметноувеличивать возможную роль, которую играет ионизация внутренних оболочек вмолекуле белка.

Нуклеиновые кислоты не обсуждались явным образом теми же авторами.Несмотря на относительно большое содержание фосфора, следует ожидать, чтовеличина £# (Р) составит только около 1% от суммы значений gKдля С, N и О. Однако значение gL(P) должнобыть по крайней мере сравнимо с этой величиной. Так как ионизация L-оболочки фосфора почти всегда приводит к переходам Оже,выход многократных ионизации при облучении нуклеиновых кислот (включая эффектОже) может даже, как указывалось выше, превзойти довольно большое значение gK (С), вычисленное для полиэтилена.

Когда дело касается биологических макромолекул, физик вряд лисможет отличить возмущения, вызванные переходами Оже, от эффектов,обусловленных вырыванием валентных элект­ронов. Существуют некоторыеэкспериментальные исследования, которые, по-видимому, имеют отношение к данномувопросу. В этих исследованиях действия рентгеновского излучения авто­рырассматривают преобладающую ионизацию К-оболочки, ко­торая начинается после того,как энергия фотона превзойдет ее порог.

Уже 15 лет назад Гилд [41] пытался использовать это, чтобы решить,является ли ионизация атомов фосфора более эффективной для инактивациибактериофага Т 1, чем ионизация любой дру­гой молекулы. Его гипотеза неподтвердилась. Манойлов [42] приписывал некоторые наблюдаемые радиационныеповреждения ионизации К-оболочки железа (Z— 26) в цитохромной системе. Недавно Аддинк [43] пытался объяснитьвызванное рентгеновским излучением отщепление жестко связанного цинка (Z = 30) от карбоангидразы результатом возмущения, вызванногопереходом Оже. Однако два последних наблюдения имеют чисто качествен­ныйхарактер, и к тому же Гилд использовал только немо но энер­гетическоерентгеновское излучение.

Гомбергидр. [44] использовали монохроматические регулируе­мыеисточники рентгеновского излучения. В их планы входило изучение возможногорадиационного эффекта TsT-резонанса вме­таллсодержащих ферментах и в хромосомах с введенными тяже­лыми атомами.Положительные предварительные результаты были доложены. Сообщалось также [44] овозрастающей скорости об­разования F-центровв кристаллах КВr при К-резонансе в Вr(Z = 35). В таком случае следует ожидатьзаметной иониза­ции К-оболочки калия (Z = 19), а такжеионизации L-оболочки брома, проявляющейся вфлуоресцентном рентгеновском излу­чении, испускаемом бромом с ионизированной K-оболочкой. Вы­ход K-флуоресценции для этих довольно тяжелых атомов пре­восходит 50%.

ЛИТЕРАТУРА

1.   R.L.Platzman, в сб.: «Symposium on radiobiology», ed. J. J.Nick-son, J. Wiley a.   Sons, 1952, Ch. 7.

2.  H. В. Ф е д о p e н к о, УФН 68, 481 (1959).

3. С.F. P о w e 1 I, P. F. Fowler, D. H. P e г k i n sfThe study of ele­mentary particles by the photographic method, Perganion Press,1959,

53

4.  S. W e x 1 e г, в сб.: «Actions chimiques etbiologiques des radiations», vol. 8, M. Haissinsky (ed4.), Masson, 1965,Ch. 3.

5.   G. J. N e a r y, Int. J. Radiation Biol. 9, 477 (1965);J. R e a d, Physics Med. Biol.   2, 258 (1957/58).

6.  W. P.   McNutly,  F. Hutchinson, Arch.  Biochem. Biophys. 50, 92  (1954);   E. G.  P о 1 1 а г d,    W. R.  G u i Id,   F.  Hutchinson, R. B. S e t 1 о w,   в сб.: «Progressin Biophysics», vol. 5, J. A. V. But­ler, J. T. Randall (eds.), Pergamon Press,1955, Ch. 3.

7.  P. H о w а г d-F la n d e r s, в сб: «Advances in biological andmedical physics», vol. 6, C. A. Tobias,   J. H. Lawrence  (eds.), Acad. Press, 1958,p. 553; Т. В r u s t a d, В сб.: «Advancesin biological and medical phy­sics», vol. 8, 1962, p. 161.

8.  А. О r e, A. L a r s e n, Radiation Res. 21, 331 (1964).

9.  A. M. R a u t h, J. A. Simpson, Radiation Res. 22, 643(1964).

10.  F. Hutchinson, Radiation Res., Suppl. 2, 49 (1960).

11.   R. L.  Platzman,  J.  Franc k, в сб.:  «Symposium on informationtheory  in  biology»,   H. P.   Yockey,   R. L.   Platzman,   H.   Ouastler(eds.), Pergamon Press, 1958, p. 262.

12.   L. J. К i e f f e r, G. H. D u nn, Revs. Mod. Phys. 38, 1 (1966).

13.   B. L. S с h r a m, A. J. H. В о e r b о m,  J. К i s t e m a k e r,Physica 32, 185 (1966); B. L. S с h r a m, Physica 32,197 (1966); B. L. S с h г a m, lonization   of  noble gases  and   molecular   gases   by  high energy elect­rons, Thesis, Univ. of Amsterdam Van Soest, 1966.

14.   R. D. R i с h t m у e r, Phys. Rev. 49, 1(1936); F. K. R i с h t m у e r, Revs. Mod. Phys. 9, 391 (1937).

15.   J.  D u r u p,  R. L.  Platzman,  Disc. Faraday Soc. 31, 156 (1961).

16.   J. D u r u p, R. L. P 1 a t z m a n, J. Ghim. Phys., в печати.

17.   L. V. S p e n с e r, U. F a n о, Phys. Rev. 93, 1172 (1954).

18.  A. J. С о m p t о n, S. K. A 1 1 i s о n, X-rays in theory and experiment, VanNostrand, 1935; E. H. В u r h о p, The Auger effect, Univ. Press, 1952;  M. A. L i s t e g a r t e n,  The Auger effect,  Bull. Akad.   Nauk, SSSR, Phys. Ser.24, 1050 (1960); I. Bergstrom, C. N о r d 1 i n g, в сб.: «Alpha-,betha- and gamma-ray spectroscopy», vol. 2, K. Siegbahn (ed.), North-HollandPubl. Co., 1965, Ch. 25.

19.  F. P 1 e a s о n t о n, A. H. S n e 1 1, Proc.Roy. Soc. 241 A, 141 (1957).

20.  T. A. Carlson, W. E. Hunt, M. О. К r a u s e, Phys. Rev., в пе­чати.

21.  Т. А. С а г 1 s о n, M. О. К r a us e, Phys. Rev. 140A, 1057 (1965).

22.  T. A. Carlson, личное сообщение.

23.  Т. А.С а г 1 s о n, M. О. К r a u s e, Phys. Rev. 137A,1655 (1965).

24.  A. H.  W a p s t r a,   G. J.   N e i j g h,   R.  van L i e s h о u t,    Nuclearspectroscopy tables,  North-Holland Publ. Co.,  1959, p. 77.

25.   T. A. Carlson, R. M. White, в сб.: «Symposium on the chemicaleffects of nuclear transformations», vol. 1, Int. Atomic Energy Agency, 1965, p.23; Т. А. С a r 1 s о n, R. M. W h i t e, J. Ghem. Phys.  44, 4510 (1966).

26.  D. D e V a u U, W. F. L i b b y, J. Am. Chem. Soc. 63,3216 (1941).

27.  E. P. Cooper, Phys. Rev. 61, 1  (1942).

28.  W. M e h 1 h о г n, Z. Phys. 160, 247 (1960).

29.   G. K.   Wertlieim,   H. J.   Guggenheim,   J.  Ghem.   Phys.   42, 3873 (1965); W. Т г i f t h a u s e r, P. C. Craig, Phys.  Rev. Letters 16, 1161 (1966).

30.   J. H. 0. Varley,  Nature 174, 886  (1954);  J. Nuclear Energy 1,  130 (1954); Proc. 1-st Internatl, Conf. peaceful uses atomicenergy, Geneva, 1955, vol. 7, p. 242.

31.   R.   S m о 1 u с h о w s k i,   D. A.   W i e g a n d,   Disc.  Faraday  Soc.  31, 151  (1961);  R. E.  Howard,   S.  V о s k o,  R.  S m 0 1 U t h о w s k i, Phys. Rev. 122, 1406 (1961).

32.   Б, J, H а г t. J. Chem, Edup, 34,586 (1957),

§3