Реферат: Место России в экономике СССР и СНГ

Министерство образования РФ

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Гимназия № 2Р Е Ф Е Р А Т

натему:

"Место России в экономике

СССРи СНГ "

Выполнила: ученица 9«Б» класса

Спеченкова Надежда

Саратов2004<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Введение

В 1922 г. Россия вошла в состав Советского Союза.Раньше, чем в других частях бывшей Российской империи, в России началразвиваться капитализм, раньше возникли крупные промышленные центы, научныеучреждения, специальные учебные заведения.

Столичные города Российской империи – Петербург и Москва– были еще до революции крупными промышленными и культурными центрами мировогозначения и, конечно, оказывали большое влияние на жизнь во всех частяхгосударства.

Когда образовался Советский Союз, Россия стала его основнымядром. На протяжении многих лет Россия оказывала помощь и поддержку другимреспубликам в развитии их промышленности и социальной сферы. Русские рабочиепомогали им строить города, фабрики и заводы, железные и автомобильные дороги;ученые России участвовали в подготовке национальных кадров специалистов, всоздании научных учреждений и учебных заведений.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Место России в экономикеСССР

В ходедлительного совместного развития этих республик сложились общественноеразделение труда между ними и их отраслевая специализация в рамках единогонароднохозяйственного комплекса. Он представлял собой жесткую, замкнутую ипрактически лишенную свойств саморегулирования систему, состоявшую из крупныхотраслевых и национально-территориальных подсистем. Последние экономическидополняли друг друга и посредством структуры стабильных межотраслевых имежреспубликанских связей, формировавшихся под воздействием команд единогоцентра, были объединены в целостный народнохозяйственный комплекс.

Несмотря наисключительно тесное хозяйственное взаимодействие бывших союзных республик,особенностью их экономических систем являлся высокий уровень развитиянациональных воспроизводственных процессов. По расчетам автора, доля продукциисобственного производства в ресурсах потребления  в  1989 г. в  трех  республиках –  России, Украине и Казахстане –превышала 80% (соответственно 86,4%, 82,4% и 80,8%), а в других была примернона уровне 70% (Таджикистан – 70,5%, Армения – 71,3% и Молдавия – 72%) илизаметно выше (от 73,5% в Киргизии до 78,7% в Азербайджане).

Этосвидетельствует: хотя единый воспроизводственный процесс в хозяйственномкомплексе СССР представлял собой целостную высокоинтегрированную систему, в каждойиз союзных республик осуществлялся собственный воспроизводственный процесс,основанный на использовании имевшегося экономического потенциала и ставший вдальнейшем фундаментом ее суверенитета.

Союзныереспублики, ныне образующие СНГ, были индустриально-аграрными  регионами с  преобладающим  развитием промышленности.  В 1990 г. ееудельный вес в валовой добавленной стоимости республик колебался от 39,2%(Белоруссия) до 20,3% (Казахстан), а сельского, лесного и рыбного хозяйства –от 36,1% (Молдавия) до 16,5% (Россия). В экономике всех союзных республикзначительную роль играли услуги. Их удельный вес в отраслевой структуре валовойдобавленной стоимости находился в пределах от 37% (Азербайджан) до 26,8%(Молдавия), причем услуги транспорта и связи составляли от 10% (Россия) до 5,7%(Киргизия).

В ходедлительного совместного развития сложились четкие направления промышленнойспециализации республик. Так, Белоруссия, Армения, Украина и Россия обладалинаиболее развитым машиностроением, удельный вес которого в их промышленном производствев 1990 г. колебался от 34,2% (Белоруссия) до 30,3% (Россия). Грузия, Молдавия,Азербайджан и Киргизия специализировались на производстве продукции пищевойпромышленности, доля  которой  в их индустрии  составляла  от 37,4% (Грузия) до 24,8% (Киргизия). Для Туркменистана, Таджикистана,Узбекистана и Киргизии был характерен высокий уровень развития легкойпромышленности: ее удельный вес в промышленном производстве – от 42,2%(Туркменистан) до 27,4% (Киргизия).

Энергетической  базой стран будущего СНГ  служила главным образомнефтегазовая промышленность России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана,а также угольная промышленность России, Украины и  Казахстана. Потребности  в  конструкционных  материалах обеспечивались  в основном  металлургическими   комплексами России,  Украины  и   Казахстана.   Предприятия  химической  и  нефтехимической  промышленности, а также индустриистройматериалов имелись во всех республиках нынешнего Содружества. Лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность концентрироваласьпреимущественно в России и Белоруссии.

Глубокаяотраслевая специализация обусловила в каждом из государств высокую долюпродукции, производимой для других союзных республик и получаемой из них. Долямежреспубликанского вывоза (в том числе в Прибалтику) в производстве продукциив 1989 г. в восьми союзных республиках – Киргизии, Таджикистане, Туркменистане,Армении, Грузии, Молдавии, Белоруссии и Азербайджане — колебалась в пределах17,5–25,4%, а в остальных четырех государствах – России, Казахстане, Украине иУзбекистане – составляла от 7,3 до 15,3%. В то же время доля экспорта (вывозаза пределы СССР) в производстве продукции лишь в трех республиках – России,Узбекистане и Таджикистане – была примерно на уровне или несколько превышала3%; во всех остальных она укладывалась в рамках 0,4–2,6%. Из этого следует, чтов 1989 г. применительно к каждой из рассматриваемых республик, кроме России,межреспубликанская доля в ее общем вывозе составляла от 84 до 98%, т.е.решающий объем производимой продукции оставался в СССР и лишь небольшая часть –от 2 до 16% – поступала на экспорт. Исключением была Россия, которая в 1989 г.31,8% из всей вывезенной продукции поставила на экспорт, а 68,2% – направила всоюзные республики.

Аналогичнаяситуация сложилась со ввозом. В 1989 г. доля межреспубликанского ввоза (в томчисле из Прибалтики) в ресурсах потребления продукции во всех рассматриваемыхреспубликах, за исключением России, колебалась от 12,9 до 24,4%, а доля импорта– от 4,5 до 6,9%, кроме Казахстана и Узбекистана, в которых таковые равнялисьсоответственно 3,3 и 3,5%. В России доля межреспубликанского ввоза в ресурсахпотребления составляла 6,7, а импорта – 6,9%. Следовательно, в каждой израссматриваемых республик, кроме России, доля межреспубликанского ввоза в ееобщем ввозе составляла примерно 73–85%, т.е. большая часть ввозимой в неепродукции поступала с территории СССР. В то же время доля импортных поставок воввозе была на уровне 15—27%, т.е. заметно выше, чем доля экспорта в их вывозе(2–16%). В России доля импорта во ввозе превышала 50%, что также значительно превосходилодолю экспорта в ее вывозе, равную 31,8%.

Посравнению с промышленным производством сельское хозяйство будущих стран СНГбыло более ориентировано на внутренний (республиканский) рынок. Если во всехреспубликах, за исключением России, доля межреспубликанского вывоза продукциипромышленности в ее производстве колебалась от 15,4 (Казахстан) до 36,1 %(Азербайджан, Армения), то соответствующая доля продукции сельского и лесногохозяйства – от 2,6 (Украина) до 6,8% (Азербайджан). В России эти показателисоставляли 10,6 и 0,3%. Та же тенденция наблюдалась и во ввозе. Долямежреспубликанского ввоза продукции промышленности в ресурсах ее потребления вовсех будущих странах СНГ,  за  исключением России,  составляла от 18,7 (Украина) до 37,9% (Таджикистан), а  продукции сельского  и  лесного хозяйства – от 0,5 (Украина) до 4,8%(Армения). В России величина первого показателя равнялась 9,2, а второго –2,2%.

Для всехстран будущего СНГ в 1989 г. был характерен весьма низкий уровень поставокпромышленной и сельскохозяйственной продукции на экспорт. Доля экспорта впроизводстве промышленности составляла от 0,5 (Киргизия) до 5,1% (Таджикистан),а сельского хозяйства – не выше 0,4% (Узбекистан). Сходная тенденция имеламесто и в импортных поставках промышленной и сельскохозяйственной продукции. Вовсех рассматриваемых республиках доля импорта в ресурсах потребления продукциипромышленности в 1989 г. составляла от 5,1 (Казахстан) до 9,7% (Грузия),продукции сельского и лесного хозяйства – от 1,4 (Казахстан) до6%(Армения).

Таким образом, в конце 80-х годов национальные хозяйствасоюзных республик в значительной мере дополняли друг друга и были слабо связаныс мировым рынком, поставляя на него около 3% производимой продукции и получаяоттуда 4–7% потребляемых ресурсов. Поэтому государства Содружества несмогли быстро адаптироваться к требованиям мирового рынка после того, как врезультате распада СССР произошло резкое сокращение межреспубликанского обмена.Неготовность стран СНГ “на равных” войти в системумирохозяйственных связей стала одной из основных причин развернувшегося в нихэкономического кризиса.

Место России в экономике СНГ

В серединеапреля 2004 года в Нью-Йорке было опубликовано исследование, проведенноесовместно группой экспертов ООН и университета Торонто. Исследователи сделаливывод, что Россия «продолжает быть локомотивом роста» на пространстве СНГ –главным образом через активные внешнеторговые связи. По их мнению, эту рольРоссии усилило также создание Единого   экономического   пространства   с  Белоруссией,   Украиной  и  Казахстаном. Эксперты отмечают, что пока «поддерживающая» роль Россиидля ближайших соседей заключается в поставках дешевых энергоносителей ипредоставлении рабочих мест для трудовых мигрантов. Рассчитывать на существенныйобратный приток инвестиций и товаров России пока не приходится: инвестиционныйпотенциал сопредельных стран, кроме, пожалуй, Казахстана, еще слишком слаб.Кроме того, на российском рынке продукции стран СНГ становится все труднееконкурировать с азиатским импортом, которые становится дешевле и качественнее.Спасти положение соседей на российском рынке может только более теснаяинтеграция, которая позволит установить для них более выгодный таможенныйрежим. А связанные с интеграцией рыночные реформы в странах СНГ могут придатьдополнительный импульс их экономическому росту.

Еще одинфактор, благодаря которому соседство с Россией выгодно для стран СНГ, – этовозможность экспорта товаров народного потребления, поскольку для многих соседейРоссия – основной потребитель их продукции. Сравнение и качественный состав импортаиз стран СНГ в Россию представлен на рис.1.

<img src="/cache/referats/18046/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

<img src="/cache/referats/18046/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

Рис.1Состав импорта из стран СНГ в Россию, %

Роль России в связях всех республикбольше их роли в российской торговле. Так, из всего товарооборота Украины на РФв 1997 г. пришлось 37%, из белорусского — 59%, а в российском — на каждую из нихлишь по 7%. По данным  1999 г.  произошло  увеличение  доли  товарооборота Украины,  Белорусии, а такжедругих стран СНГ с Российской Федерацией: Азербайджана – 59%, Армении – 74%,Белоруссии – 88%, Грузии – 48%, Казахстана – 81%, Киргизии – 40%, Молдовы –65%, Украины – 77%. Даже страны Прибалтики, явно ориентируясь на Запад, во многомзамкнуты на Россию. Куда еще сбыть свою пищевую продукцию и где брать нефть и газ?!Это касается и других партнеров России, хотя многое здесь зависит от цен на экспортныеи импортные товары.

Превращение России внезависимое государство и ее экономическая самостоятельность создаливозможность для установления равноценного товарообмена с другими республиками ипрямых экономических связей с зарубежными странами.

В настоящее времяпродолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран –членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. посравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%).

Литература

1.<span Times New Roman"">               

Internet– ресурс http://www.koism.rags.ru  Мацнев Д.А. Макроэкономика СНГ: десятилетиереформ.

2.<span Times New Roman"">               

Internet– ресурс http://www.vestnik.scn.ru   Попов А. Россия «тащит»за собой бывшие республики СССР.

3.<span Times New Roman"">               

Трейвиш А.И. Советская ироссийская экономика на мировом фоне.
еще рефераты
Еще работы по географии, экономической географии