Реферат: Происхождение государства и права

Происхождение государства и права


Содержание

Введение

Глава I

§1. Причины, факторы, предпосылкимногообразия теорий происхождения государства.

§2. Исторические пути происхождения.

§3. Классификация теорийпроисхождения государства.

Глава II

§1. Локальные теории происхождениягосударства

Ирригационная теория.

Патриархальная теория.

Спортивная теория.

Патримониальная теория

Классовая теория.

§2. Глобальные теории происхождениягосударства

Теологическая теория.

Теория насилия

А. Теория внешнего насилия.

Б. Теория внутреннего насилия.

Органическая теория.

Психологическая теория.

Договорная теория.

Заключение

Список литературы


Введение

Сегодня, пожалуй, нетболее спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, егоприроде и роли в общественной жизни[1]. Чтобы глубоко ивсесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств иправовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развитияв будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства игосударственные образования возникают, какой путь они проходят и чем онистановятся сейчас. В. И. Ленин, несомненно, был прав, когда писал, что еслирассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под угломзрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остаткипрошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Таким образом, акцентируявнимание на изучение проблем возникновения и развития государства в настоящем,мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаём предпосылки дляпонимания основных тенденций его развития в будущем[2].

Целью курсовой работыявляется изучение основных теорий происхождения государства. В связи споставленной целью можно выявить ряд задач. Выражаясь словами М. Н. Марченко:«изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чистопознавательный, академический, но и политико-практический характер. Онопозволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенностии черты. Даёт возможность проанализировать причины и условия их возникновения иразвития. Позволяет чётче определить все свойственные им функции — основные направленияих деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества иполитической системе[3].

Вопросам теорийпроисхождения государства в отечественной и зарубежной юридической литературетрадиционно уделяется большое внимание. О значимости этой проблемысвидетельствуют также многочисленные монографии, учебники, учебные пособия,периодические издания. Изучением этой проблемы занимались: Т.В. Кашанина, М.Н.Марченко, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, С.А. Комаров, А.П. Бутенко,А.Б. Карабанов, Д.М. Шумаков.

 


Глава I

 

§1. Причины, факторы,предпосылки многообразия теорий происхождения государства

Существует множествотеорий происхождения государства. И это явление вполне объяснимо. Итак,рассмотрим причины, обусловившие данное явление.

Во-первых, на процесс происхождениягосударственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические,военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие,нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические,психологические и т.п.[4];

 во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснениеэтому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовалиразный объем накопленных человечеством знаний;

в-третьих, объясняя процессвозникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идейизвестные им регионы земли;

 в-четвертых, зачастую мыслители,восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить кнаукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях,по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

 в-пятых, нельзя исключить и того, чтона взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские иидеологические пристрастия[5].

Помимо общепризнанныхмнений и суждений о вопросах происхождения государства и права нередко имеютместо прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьмасущественных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. «Если понятие государства,- писал, в связи с этим ещё в начале ХХ века видный государствовед Л. Гумплович,- часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображениюполитической программы и служило знаменем для политических стремлений, — то неменьшему извращению должен был подвергнуться и чисто исторический актпроисхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали впользу так называемых «высших идей». «Чисто исторический акт происхождениягосударств, — продолжал автор, — строили на идее, выводили из известныхпотребностей или, иначе говоря, из определённых рационалистических инравственных мотивов. Полагали, что для поддержки морали и человеческогодостоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способвозникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь «легальную» игуманную формулу».

Дело, однако, заключалосьне только и даже не столько в преднамеренном сокрытии «действительного,естественного способа» возникновения государства и права, сколько вразличном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход кпониманию естественного способа возникновения государства и права может бытьсвязан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или врамках которых возникают государство и право. И совершенно другой — сестественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец,здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования исуществования государств и права.[6]

Кроме этого прирассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то,что сам процесс появления государства и права далеко неоднозначен. С однойстороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государстваи права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовыхявлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развитияобщества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов иучреждений.

А с другой стороны,необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовыхявлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-топричинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовыхявлений, институтов и учреждений.

Таким образом, в миревсегда существовало множество различных теорий, объясняющих процессвозникновения и развития государства и права.

Это вполне естественно ипонятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различныхгрупп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс,или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различныеаспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основеэтих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые,политические и иные интересы.

 

§2. Исторические путипроисхождения

Разложение первобытного общества с егородовой организацией и становление государственной власти в различныхисторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства- длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями[7].

По вопросу возникновения государства натерритории Западной и Восточной Европы в литературе высказано две точки зрения.Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытныхотношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится, преждевсего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложенияродового слоя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, входе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии впервую очередь во владении землёй, но крестьяне сохраняют как свободу, так исобственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство– профеодальным[8].

Западный илиВосточный путь развития в решающей степени зависит от того, произошло лиразложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялосьтеми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство.Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин иобщественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило кфактическому появлению единой государственной собственности, и возникаловосточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялосьвозможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частнойсобственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Итак, дляВосточного пути происхождения государства характерны: общественная формасобственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленныхбогатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация,появление городов, становящихся административными, религиозными и культурнымицентрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, восновном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляетсясоциальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересовуправляющих и управляемых. А Западный путь происхождения государства присущстранам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливаларавенство собственников, нормы отличаются более высокой степеньюформализованности и определённости.

Рассмотрим подробнее пути возникновенияотдельных государств. Афины — это пример классической формы возникновениягосударства, поскольку государство появилось непосредственно из классовыхпротивоположностей, развивающихся внутри родового строя. Две революции, происшедшиена протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) иКлисфена (509 до н.э.), привели к окончательному разрушению старого, родовогоустройства, существовавших форм правления, к территориальному разделениюнаселения и образованию политической власти с ее законодательными,законосовещательными, исполнительными органами, постоянным войском, полицией итаможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.

Особенности создания Римскогогосударства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев сримской родовой знатью — патрициями. Плебеи были лично свободными людьми изнаселения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и не являлись частьюримского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платитьналоги и отбывать военную службу, они были лишены права занимать какие-либодолжности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьбаплебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев былаглавным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося накровных узах. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организациюи воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении иимущественных различиях.

Возникновение древнегерманскогогосударства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенамиобширных чужих территорий — западной части Римской империи. Эти племена,имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своихорганизаций управлять римскими провинциями, поскольку для господства над нимиродовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппаратпринуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народноедостояние — в королевское имущество; органы родового строя были быстропреобразованы в государственные органы.

Итак, как бы ни был длителен процессформирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный,прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими,военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими,нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами.

 

§3. Классификация теорий происхождениягосударства

В мире всегдасуществовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права.Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с однойстороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А сдругой стороны, факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взглядыи суждения тех или иных групп, слоёв, классов, наций и других социальныхобщностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальнойобщности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основетаких взглядов и суждений всегда находились и находятся различныеэкономические, финансовые, политические и иные интересы.

Среди теоретиковгосударства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не толькоединства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождениягосударства и права. Поэтому существует множество классификаций теорийпроисхождения государства. Каждый человек, изучавший данную проблему, можетвыдвинуть свою классификацию по какому- либо признаку. Мы же рассмотримклассификацию по локальному и глобальному признаку, исходя из того, что каждыйучёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её,опираясь либо на какую- то определённую территорию, либо же эта теорияраспространялась на весь мир. И среди тех теорий, которые первоначальноизучались на каких- либо определенных территориях, находились такие, которыйраспространялись на все остальные территории. Исходя из этого, к локальнымтеориям происхождения государства мы отнесём: ирригационную, патриархальную,спортивную, патримониальную, диффузионную теории. А к глобальным теориямпроисхождения государства: теологическую, расовую, инцестную, органическую,экономическую, психологическую, договорную теории. Подробнее некоторые и этихтеорий мы рассмотрим в следующей главе.


Глава II

 

§1. Локальные теории происхождениягосударства

 

Ирригационная теория.

Даная теория изложена в работесовременного немецкого учёного К. Витфогеля (соч. «Восточный деспотизм»).

Суть теории. В Древнем Египте, где вначале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили коседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодныминаводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощьюканалов и водоподъемных устройств. Ирригационные работы, являясь довольно сложнымии трудоёмкими, требовали умелой организации. Её стали осуществлять специальнона то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационногостроительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия входе строительства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии и сталигосударственными служащими. Строительство общественных сооружений такжетребовались в Передней Азии, Вавилонском царстве, Междуречье, Египте, Китае,Месопотамии, Индии. Поэтому эту теория также может объяснить появлениегосударства на данных территориях.

Оценка теории. Даннаятеория основывается на конкретных исторических фактах. Но Витфогель не берёт вовнимание то, что, вероятно, люди, обладающие от природы определённымиорганизационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они былизадействованы на организации других дел, допустим, регулирование процессаобработки земли, распределение продукта и т. д. Следовательно, можнопредположить, что государство возникло до строительства общественных сооружений.И всё же, даже имея исключительно локальный характер, способная объяснитьвозникновение государства только в регионах с жарким климатом, эта теориявнесла очень большой вклад в науку теории государства и права, послужив основойдля разработки на базе новейших данных археологии и этнографии понятия«восточного пути» образования государства, ранее упоминавшегося в курсовойработе[9].

Патриархальнаятеория.

Данную теорию основали Платон (соч.«Государство») и Аристотель (соч. «Политика»), развил Фильмер (соч.«Патриархия»). В Китае эту теорию развивал Конфуций. В России последователемэтой теории был социолог Н. К. Михайловский и видный историк М. Н. Покровский.

Суть теории. Согласно патриархальнойтеории, государство – это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая«большая» семья? Являясь первоначальной формой организационного общения, семьязатем делится, естественным образом размножается. Но поскольку в людях заложенапотребность в общении, а также под влиянием экономических условий семьи,объединение преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы,союзы племён. Народности, объединены уже общностью исторического прошлого. Вэтом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованиютот, когда утрачивается чувство кровного родства и создаётся власть, лишённаясемейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенноепреобразование власти отца, переходящая во власть государя, власть монарха.

Создатели этой теории ориентировались настрану, где они проживали, Древнюю Грецию. На каменистой земле Греции плоховырастал хлеб, но можно было разводить мелкий скот, овец и коз, которые общипывалитраву на склонах. Проживая на такой земле, поневоле надо было думать о новомисточнике питания, когда народ размножился. Люди обратили своё внимание наморе. Они брали от него продукты. Но самое главное – море давало возможностьвступать в сношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться продуктами слюдьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать своёпроизводство и умело построить отношения с соседями по региону. Занималисьэтим, как мы знаем, старейшины, главы совета старейшин, затем вожди, которые,по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионеЗемли процесс создания государства пошёл как бы по патриархальному типу, т. е.по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом»(патриархом) всего народа. Древняя Италия по природным условиям несколькоотличалась от Древней Греции. Но патриархальная теория также применима дляобъяснения происхождения данного государства. Эта теория также может объяснитьпроисхождение такого государства, как: Древний Рим.

Оценка теории. Прежде всего, надоотметить, что в этой теории правильно обращается внимание на то, что такиепонятия, как «семья и государство», взаимосвязаны и что связь междугосударством и семьёй не только долго не утрачивается после перехода вгосударственное состояние, но существует и поныне. Также она позволяетустановить в обществе порядок, как результат подчинения «воле отца». Онаподдерживает веру людей в нерушимость мира. Теория показывает один из действительносуществовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрациювласти в руках вождей. Авторы этой теории уловили объективный процесс: на рольглавы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующийжизненный опыт. К недостаткам патриархальной теории можно отнести следующее:общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образованиегосударство во всех частях мира эта теория не в состоянии[10].


Спортивнаятеория.

Автор этой теории Ортега Х. Гассет.

Суть теории. Возникновение государстваавтор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, а такжеспорта в целом.

Развитие сознания первобытного человекапривело к тому, что он стал осознавать важность своей физической силы инеобходимость её тренировки. С возникновением религиозных верований элементыфизических упражнений связывались с религиозными обрядами. Так появилиськультовые танцы, пляски, игры.

У многих первобытных народов существовалсвоеобразный обряд с педагогической направленностью – инициации (посвящения),который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, приприёме в род или племя и т. д. Готовясь к посвящению, юноши усиленно тренировались,закалялись, принимали участие в охоте и др. К инициации молодёжь готовили специальновыделенные старейшины, члены рода, которые имели большую физическую силу и опытобучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась специальнаяорганизация, в которую входили: организаторы инициации, люди, имеющие опыт ихпроведения, люди, обучающие молодежь, а также почётные члены рода, которыеследили за правильностью проведения инициации. Возможно, что существовалиспециальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. Отсюда– автор проводит параллель этой организации, где каждый её член имеет своифункции, со структурой государства.

В подтверждение выдвинутой идеи авторприводит систему физического воспитания в Спарте. Олимпийские игры стоят в томже ряду. Для их проведения требовались структуры, намного превосходящие поколичеству людей органы, создаваемые для проведения инициации в первобытномобществе. В Древней Греции и были созданы именно такие органы, которые впоследствиипереросли в органы государства.

Оценка теории. Эта теория опирается надостоверные факты: проведение Олимпийских игр. Также верно и то, что сила иловкость имели в то далёкое время большое значение. Но Греция не единственныйрайон, где возникла государственность. Эта теория не объясняет глубинныхпроцессов образования государства. Это результат того, что сторонники этойтеории берут для рассмотрения интересующего вопроса лишь одну сторону жизничеловечества – воспроизведение самого человека, хотя более важное значениеимеет материально производство[11].

Патримониальнаятеория

Автором этой теории является французскийучёный Галлер (соч. «Реставрация политической науки»).

Суть теории. Представители этой теориисчитают, что государство произошло из поземельной собственности. Инстинкт территорииприсущ уже птицам и животным. Человек уже им тоже обладает, но только ещё в большеймере и более обострённо. Издавна между общинами, племенами, происходили стычкиза территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики.Когда человек перешёл к производящей экономике, скотоводству, пахотномуземледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человекоказался привязан к ней накрепко, поскольку и один, и другой вид производствапредполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земляпринадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности.Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственнораспоряжение ими землёй), и постепенно переходит во власть государственную.Властителем земли объявляется государь. Таким образом, государственная властьидёт не от народа и не от кого–либо. Подобные правители господствуют надтерриторией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуациинарод представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники — в видеприказчиков правителей.

Право собственности на землю являетсяпервоосновою господства над территорией. Представление о принадлежности всейземли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии иРоссии. Государь, в свою очередь, передаёт, дарует, жалует землю своимподвластным. Из права владения землёй власть автоматически распространяется ина проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет[12].

Оценка теории. Взглядысторонников патримониальной теории, по словам современных ученых, являютсявполне логичными и во многом исторически обоснованными. Однако, несмотря на то,что территориальный фактор и играл немаловажную роль в процессе образованиягосударства, но, во-первых, она была далеко не единственной, а во-вторых, дажене главной. Кроме того, следует в качестве негативной черты отметить и излишнююидеологическую направленность теории – оправдание монархической власти ифеодального строя в целом, а также возможности монарха издавать «собственноеправо». Галлер проигнорировал многочисленные в истории факты приобретенияземель путём военного завоевания, а также иного насильственного их захвата,упустил и ещё один момент: посягательство на территорию. Всё это особо остроставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то её некомуохранять. Догосударственное общество организованно по принципукровнородственной связи. Понятие «свой» или «чужой» определялись именно этим, ане проживанием на определённой территории.[13]

Классовая теория.

Ранее эту теорию называлимарксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф.Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа ЛьюисаМоргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества напримере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи,частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходитиз того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономическихпричин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта ичастной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположнымиэкономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникаетгосударство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживаетпротивоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономическигосподствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государствоявилось на смену родоплеменной организации, а право — обычаям. “Родовой стройотжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколомобщества на классы. Он был заменен государством”[14].

В материалистическойтеории государство не навязывается обществу, а возникает на основеестественного развития самого общества, связанного с разложением родовогостроя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества поимущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различныхсоциальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новыхэкономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособнойуправлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способномобеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовесинтересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальныхслоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих,сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организациейстало государство.

“Итак, государство никоимобразом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не естьтакже «действительность нравственной идеи», «образ и действительностьразума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известнойступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось внеразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримыепротивоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы этипротивоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, непожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимойсила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряластолкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила,происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и болееотчуждающая себя от него, есть государство”[15].

Поутверждению представителей материалистической теории оно является историческипреходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теориявыделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскуюи германскую.

Афинская форма — классическая. Государствовозникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречийформирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое обществопревращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной ибесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, наразвалинах которого возникает государство.

Германская форма — государство возникает как результат завоеванияобширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает никаких средств.[16]

Классоваятеория имеет множество положительных черт:

1)        Она справедливоподчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играютважную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства,собственности и др. повлияли на появление государства.

2)        Энгельс детальнопроанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на ученияхЛ.-Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновениягосударства в греческой, римской и германской истории.

3)        Было вернозамечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктовприроды к их производству, происходит дифференциация людей по имущественномупризнаку.

4)        Энгельс неостанавливается только на характеристике публичной власти, одного из главныхпризнаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличиеособого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права;взимание налогов.

Недостаткиклассовой теории:

1) Наобразование государственности оказали воздействия не только экономическиефакторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические,военные.

2) Внутривидоваяборьба – далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему жетам не возникает государство?

3) СогласноМарсу и Энгельсу борьба – неизбежный спутник общества, овладевшегопроизводством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен – явлениеневозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питанияокружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. Т. е.причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс иЭнгельс объявляют определяющей в этом процессе.

4) Государствозащищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этойтеории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на еготерритории.

5) В странахАзии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образованиягосударства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда,позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государствоже здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общимиделами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востокеузурпировались не средства производства, а управление ими. На Западегосударственная власть не отличалась жестокостью в отношении народа, то наВостоке она была деспотична.[17]

Представителидругих концепций и теорий происхождения государства считают положенияматериалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитываютпсихологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов,обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее,считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит вдоказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому«в конечном счете, можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека сматериальной стороной его существования”. “Во всяком случае, — продолжает Шершеневич,- экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в ученииоб обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”.

На этом мызакончим рассмотрении локальных теорий происхождения государства и перейдём кглобальным теориям.

 

§2. Глобальныетеории происхождения государства

 

Теологическаятеория.

Представителямиэтой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековойЕвропы (Фома Аквинский соч. «О правлении властителей»), идеологи ислама исовременной католической и православной церкви. В XVI – XVIIIв. теологическая теория пережила «второе рождение»: её стали использовать дляобоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевскогоабсолютизма, например Жосеф де Местр, рьяно её отстаивал в начале XIX века[18].Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

Суть теории.Смысл данной теории заключается в следующем: государство – это результат«божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяетсяЦерковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле;люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Так,католический богослов Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимаеттакое положение, как Бог во вселенной, как душа в теле. Управляющая государствомволя властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нём начало, безнего государство бы распалось.

Православный богословИоанн Златоуст отмечал, что существование властей – это дело Божей премудростии поэтому «должно возносить благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то,что есть судии». Златоуст особенно настаивал на необходимости повиновениявсяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал,что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок, ведь царь, отвечая передБогом за вверенное его попечению царство, несет 3 важнейшие для существованияобщества обязанности: «наказывать творящих зло врагов Божиих», «распространятьучение Божие в своём царстве», «создавать условия для благочестивой жизнилюдей».

Оценка теории. Теориябыла обусловлена религиозным сознанием людей. Она отражает тот факт, чтогосударство появилось одновременно с монорелигией. Она позволяла установить вобществе порядок. Теория отражала то, что первые государства былитеократическими, вступление правителя на царствование освещалось, что придавалоего власти особый авторитет и безусловную обязанность. Однако эта теорияненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как,впрочем, нельзя её и опровергнуть. В это можно только верить.[19]

Теория насилия

Эта теория, собственно,состоит из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия.

Её авторами считаютсяКаутский, Гумплович (австр. XIX в.).

Суть теории. Один извиднейших представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед ЛюдвигГумплович (1838-1909), труды которого по вопросам государства –«Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общееучение о государстве» — рассматривали вопрос о его происхождении с позицийреалистического мировоззрения и социологии, писал: «История не предъявляет намни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, акак-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени наддругим…».<sup/>Борьба за существование является, по Гумпловичу, главнымфактором социальной жизни. Она – вечный спутник человечества и главный стимуляторобщественного развития. Практически она выливается в борьбу между различнымисоциальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группуи установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшиепобеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойтитретьего, тоже сильного, и так далее». Изобразив подобным образом высший законистории, Гумплович утверждал: «Если мы четко осознаем этот простой закон, токажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».

Другой представительтеории внешнего насилия – немецкий философ Каутский (1854-1938) в своейработе «Материалистическое понимание истории» также говорил о том, чтогосударство образуется в результате столкновения племен и покорения однихплемен другими. В результате одна община становится господствующим классом,другая – угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданныйпобедителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский,таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация смениласьгосударственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а подударами извне, в ходе войны.

Каутский и его сторонникиуказывают, что в своём развитии государство проходит следующие фазы:

1)        покорение одногонарода другим;

2)        возникновениекаст (классов);

3)        постепенноесмягчение их неравенства;

4)        замена военногогосподства господством права;

5)        возникновениегосударства, где все люди имеют права и обязанности;

6)        соединение людейв однородный народ;

7)        рождении иразвитие чувства патриотизма и образование нации.

Оценка теории. Теориявнешнего насилия основана на многих исторических фактах. Правда и то, чтозавоевание одного народа другим всегда отражалось на всех сторонах жизни, вновьвозникающего общества. Комплектование государственного аппарата практическивсего производилось из завоевателей.

Однако и в это теориимного «белых пятен».

Во-первых, она далеко неуниверсальна. Так государства в Египте и Китае появились помимо военноговмешательства естественным путём. Во-вторых, в тех регионах, где фактызавоевания имели место, они всё же имели вторичный характер по отношению кпроцессу создания государства (завоевание римлян германцами, нашествие ЗолотойОрды на Древнерусское государство).

Остаётся открытым вопроси о природе закабаления: захватнические ли войны ведут к закабалению или ужесложившиеся экономические условия и социальные расслоения (признак перехода кгосударству) людей порождают войны.

В-третьих, конкуренцияведётся и в животном мире, причём самая жестокая. Если война ведётся и вживотном мире, то почему же только человек «додумался» создать государство?

Интересен и другоймомент. Если предположить, что государство возникло в результате подавлениясопротивления, то приходится предполагать, что оно существовало вечно ивозникло одновременно с человеческим сознанием.

Таким образом, факторзавоевания в образовании государств не имеет первопричинного характера.

Б. Теория внутреннего насилия.

Авторство этой теориипринадлежит немецкому философу и экономисту Дюрингу (1833-1921),создателю работы «Ценность жизни».

Суть теории. Дюрингсчитал, что основой общественного развития являются формы политическихотношений, а экономические отношения — следствие политических актов. Чтобыобъяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двухчеловек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них неможет предъявить другой никаких требований. При таком положении дел, когдаобщество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Норавные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюрингпредлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзяпринять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений,т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть игосударство. По его мнению, собственность, классы и государство возникаютименно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества наддругой.

Оценка теории.Действительно, насилие в обществе в виде подчинения меньшинства волебольшинства – явление распространённое и поэтому нормальное. Если каждый будетнастаивать на своей позиции, то возникнет борьба, которая приведёт общество ксаморазрушению. Третья сила действительно необходима, её роль может выполнятьгосударство. Но всегда ли государство выражает интересы большинства? (Дюрингэто факт берёт за аксиому). Далее, Дюринг исходит из постулата, что все людиравны. Но генетическое неравенство сказывается и в социальной жизни. Ктосильнее, тот и достигает больших успехов в жизни. Таких людей не большинство,но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживатьтретья сила?

Обе теории насилия неотвечают на вопрос, что, если с помощью насилия можно создать государство, то,вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить. Однако, государство,возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать[20].


Органическая теория.

Создателем органическойтеории происхождения государства является английский ученый Г. Спенсер.

Суть теории.Появление этой теории во многом было обусловлено успехами естествознания в XIXв. Суть органической теории такова: общество и государство похожи начеловеческий организм, и поэтому их сущность можно понять и объяснить поаналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Данной теорией государстворассматривается не как продукт общественного развития, а как произведение силприроды, некое непостижимое биологическое существо. Все части этого существаспециализируются на выполнении определенных функций, например деятельностьправительства аналогична функциям человеческого мозга и т. п[21].

Представления огосударстве как своеобразном подобии человеческого организма былисформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон,например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонамичеловеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношенияхнапоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможностьсуществования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды онаргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческоготела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не можетсуществовать без государства.

По мнению Г. Спенсера, государствоесть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому,как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории являетсяутверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составнымичастями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество.Государственная власть — это господство целого над своими составнымичастями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа.Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезньорганизма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больныеклетки снижают эффективность функционирования всего организма[22].

Оценка теории.Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь приусловии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишенообъективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизнипредопределяются законами естественными. Человек становится существомобщественным, будучи уже биологически сформированным индивидом обладающим волейи сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, азатем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологическоговида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно,в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законовчеловеческого развития.

Во-вторых, органическаятеория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системныйпризнак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и егогосударственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующихи взаимообусловленных элементов[23].

В-третьих, необходимосогласиться с авторами теории и в том, что государство не является явлением, навязаннымего эволюции.

Однако глубинных причинобразования государства органическая теория всё же не указывает. К числунедостатков можно отнести и тот факт, что различность самой природы государстваи живого организма требует разделения методов и подходов при их изучении. Этатеория не объясняет глубинных процессов образования государства. Общественныесистемы имеют свои законы, и они являются определяющими. Органическая теорияявляется умозрительною.

Психологическая теория.

Психологическая теорияпроисхождения государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупныепредставители – Цицерон, Н.М. Коркунов, З. Фрейд, русский государствовед иправовед Л. Петражитский, Г. Тард[24].

Суть теории. Еесторонники определяют общество и государство как сумму психическихвзаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит вутверждении психологической потребности человека жить в рамках организованногосообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации,представители психологической теории считают, что общество и государство естьследствие психологических закономерностей развития человека.[25]Образование государства Петражицкий пытается изобразить как продукт явленийиндивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельногоиндивида, взятого изолированно, в отрыве от общественных связей, общественнойсреды. Психика человека, по Петражицкому, его импульсы и эмоции играют главнуюроль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в психическихвзаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляетгосударство. Петражицкому вторит Е.Н. Трубецкой, указывавший, со ссылкой наСпенсера, на основную черту человека – солидарность: «между частямибиологического организма существует связь физическая; напротив того, что междулюдьми – частями социального организма – связь психическая». Солидарность,таким образом, основная черта человека.

Однако люди не равны посвоим психологическим качествам. Одни люди склонны подчинять свои поступкиавторитету. Им свойственна потребность подражать. Другие люди, напротив, отличаютсяжеланием повелевать. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем ислужащими государственного аппарата.

Оценка теории. Теориявозникла в конце XIX века, когдастала формироваться психология как самостоятельная отрасль знания. Заслугой сторонниковэтой теории является указание на то, что в процессе образования государствабольшую роль играют психологические факторы, верно и то, что различные интересылюдей реализуются только через психику. Человек – не автомат. Да и люди попсихологическим качествам отличны друг от друга.

Эта теория имеет ряднедостатков:

1)        Её сторонники немогли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства спозиции развития психологической науки того времени. Они не видели разницымежду национальной и волевой мыслительной сферы.

2)         Сторонникипсихологической теории подчёркивают, что стремление к солидарности людямприсуще чуть ли не с рождения. В действительности, люди воюют друг с другомпостоянно, и война в древности была правилом, а не исключением. Да, подвлиянием угрозы уничтожения люди способны объединяться, но солидарность присущаи животным.

3)        Сторонникипридают решающее значение в процессе образования государства психологическимфакторам. Однако психические и психологические качества людей формируются подвлиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовныхфакторов[26].

Договорная теория.

Некоторыеидеи о договорном происхождении власти возникли еще в древности (раннийбуддизм, учение Моцзы), имели место в античной философии (сочинения Эпикура,Тита Лукреция Кара). Но все-таки авторами договорной теориивозникновения государства принято считать голландского философа Г. Гроция,английских мыслителей Т. Гоббса и Д. Локка, французских ученых Ж.-Ж. Руссо и П.Гольбаха. В России договорную теорию создания государства поддерживал А. Н.Радищев.

Суть теории. Основойданной теории является положение о том, что государству предшествовалоестественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческихвзаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом.Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войневсех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическоепервобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе. Естественные права обеспечиваются наказаниемнарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать егонарушению. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надёжны, частопроисходят споры из-за понимания и толкования естественных законов. Кроме того,Локк определял естественное состояние не как состояние общества в целом, асостояние отдельных эмпирических субъектов.

По мнению всех указанныхмыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюденияправа и общей пользы, позволяющий установить мир. Назовём его первичнымдоговором или договором – объединением[27].

Гольбах, например, определял общественныйдоговор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидросуть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Людибыстро догадывались, — писал он, что если они будут продолжать пользоватьсясвоей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям,то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если быон жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частьюсвоей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бысобой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктомединения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей»[28].

Люди передали часть своихправ государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабжённыесанкциями, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе онизаключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих сподвластными условно назовём вторичным договором или договором – подчинением.

Однако, утверждал А.Н.Радищев государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, идолжна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишьограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводилправо народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тотдопускает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом,государство является порождением разумной воли народа. По мнению Локкаобщественный договор – это постоянно возобновляющийся процесс перехода изестественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином поотдельности, а не одноразово всеми вместе. Вот почему, если условияобщественного договора окажутся нарушенными, то люди могут его пересмотреть.

Оценка теории.Положительные моменты:

1)        Её авторыотметили характерные черты, присущие человеку: страх и чувство самосохранения.Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другимилюдьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабычувствовать себя спокойно и уверенно. Подобное понимание одной из причинзарождения в обществе государственной власти стало крупным шагом в осознанииобщественной природы государства.

2)        Договорная теорияносит демократический характер, она исходит из того, что человек ценен сам посебе, а потому с рождения имеет права и свободы, столь важные для него, что заних он готов бороться, вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющейдоверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

3)        Теория подточилафеодальные устои. Постепенно возникло понимание того, что люди сами, а немонарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой.

4)        Она порывала срелигиозным представлением о происхождении государства и государственнойвласти.

5)        Она опиралась наобщественную практику, а не носила умозрительный характер.

Недостатки теории:

1)        В частности,Гоббс и Локк утверждают, что человек изначально чувствует за собой право насвободу. Но в первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого былоколлективное сознание. В обществе появляются ещё и социальные нормы, которыеоказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор.

2)        Сторонники теориирассматривают человека, независимо от окружения, но человек – существообщественное. Именно эти общественные группы и есть реальные субъектыисторического процесса.

3)        Авторы указываютна то, что человеку первоначально присуще желание быть свободным. Что естьсвобода? Она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но иникого не подчиняет себе. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

4)        Сторонники теориипредставляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Этозначит, что каждый человек должен был выйти из своей социальной роли и игратьодинаковую роль: роль государственных людей и организаторов.

5)        Для того чтобысознательно что-то создать, нужно иметь об этом представление. Может, помогла имв этом интуиция, а не сознание?

6)        Предположим, чтообщественный договор людьми всё же заключен, но получается, он не носитюридического характера, так как момент его заключения государство,гарантирующего обеспечения договорённости, не существовало.

7)        Сторонники теорииутверждают, что государство создаётся по воле людей, то, вероятно, по их жеволе может быть уничтожено. Но, государство, раз возникнув, никогда неисчезает. Оно может преобразоваться, видоизмениться. Руссо допускаетнасильственное свержение правителей, обосновывает право на революцию. Этовсегда регресс[29].


Заключение

 

За многие столетия итысячелетия существования, качественных преобразований и совершенствованиягосударства сменились не только тысячи поколений – пришли и ушли целыеобщественно-экономические формации со своими ведущими общественно-политическимисилами, классами-протагонистами и со своими весьма неодинаковыми жизненнымипроблемами. Цари и короли, императоры и фараоны, диктаторы и демократы, цезарии консулы, мудрецы и проходимцы, каждый по-своему – в зависимости от существовавшейполитической системы и утвердившегося политического режима – но всегданастойчиво и неизменно стремились захватить, удержать, укрепить государственнуювласть как важнейший решающий рычаг своего господства[30].

Ужетысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Ониявляются гражданами определенного государства, подчиняются государственнойвласти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно,что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах ипутях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразныетеории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняетсяразличными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы,разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государствоявление многогранное. Рассмотренные нами теории по разному объясняют причиныпроисхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках однойуниверсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались.Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процессавозникновения государства[31].


Список литературы

 

1.        Алексеев С.С.Государство и право: Учеб. Пособие для вузов / С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2007.– 148 с.

2.        Кашанина Т.В.Происхождение государства и права: Учеб. пособие / Т.В. Кашанина. – М.: Высш.Школа, 2004. – 325 с.

3.        Марченко М. Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2001. –624 с.

4.        Матузов Н.И.Теория государства и права: Курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.:Юристъ, 2001. – 428 с.

5.        Маркс К. Сочинения/ К.Маркс, Ф. Энгельс. – М: Политиздат, 1961, Т. 21. – 746 с.

6.        Бутенко А.П.Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993.– №7. – с.12-20.

7.        Теориипроисхождения государства и права [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.refbank.ru/igip/9/igip9.html.

8.        Основные теориипроисхождения государства и права, реферат [Электронный ресурс] / Режимдоступа:

www.erudition.ru/referat/ref/id.4025_1.html (Москва 1997).

9.        Теории происхождениягосударства и права, курсовая работа [Электронный ресурс] / Режим доступа:

www.oprave.ru/Tgp/tgp-011.html.

10.     Основные теориипроисхождения государства и права, реферат [Электронный ресурс] / Режимдоступа:

mixport.ru/referat/referat/57201/ (09 ноября 2006).

еще рефераты
Еще работы по государству и праву