Реферат: Прокурорский надзор
Введение
Надзор заточным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативныхактов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами,местными представительными и исполнительными органами, предприятиями,организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицамии гражданами возлагается на Генерального прокурора Республики Беларусь иподчиненных ему прокуроров.
Прокуратураосуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений,соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и деламоб административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом,проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение всудах [1].
Исходныммоментом в создании подлинного унитарного демократического социального правовогогосударства является обеспечение верховенства закона и единства законности,защиты граждан от произвола. В любом обществе соблюдение законности являетсяглавным условием сохранения государства, реального обеспечения прав и свободграждан. Только при наличии четкой правовой базы и отлаженного механизмаобеспечения законов государство может реально гарантировать, что право будет настороне справедливости, а не на стороне силы.
Когда речьидет о формировании правового государства необходимо иметь ввиду, что одно изважных мест занимает такой орган, как прокуратура, деятельность которойнаправлена на всемерное укрепление законности и правопорядка, охрану прав изаконных интересов граждан, на воспитание должностных лиц и граждан в духедобросовестного исполнения своих конституционных обязанностей.
Общепризнанно,что различают следующие направления (виды) прокурорского надзора:
– надзор за точным иединообразным исполнением законов республиканскими, местными органамигосударственного и хозяйственного управления и контроля, местными Советамидепутатов и иными органами местного самоуправления, воинскими формированиями иучреждениями, органами государственной безопасности, внутренних дел и милиции,субъектами хозяйствования независимо от принадлежности и форм собственности,учреждениями и организациями, политическими партиями, иными общественными ирелигиозными объединениями, должностными лицами и гражданами (Общий надзор);
– надзор за исполнениемзаконодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, припроизводстве предварительного следствия и дознания;
– надзор засоответствием закону судебных решений по гражданским и уголовным делам, деламоб административных правонарушениях;
– надзор заисполнением законов в местах содержания задержанных, предварительногозаключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера,назначаемых судом.
Направленияпрокурорского надзора не изолированы друг от друга, а неразрывно связаны междусобой, представляя лишь различные виды единой прокурорской деятельности, черезкоторые на практике реализуется и осуществляется конституционная функцияпрокуратуры – надзор за точным и единообразным исполнением законов.
Прокуратуравыполняет различные функции. Одной из них является правильная организация стадийв уголовном процессе, в том числе судебное разбирательство, кассационноепроизводство, исполнение приговора, надзорное производство, возобновлениеуголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлениепрокурорского надзора на них представляет собой одну из существенных гарантийпостановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
В республикесложилась, на наш взгляд, довольно широкая, демократическая правовая база длятого, чтобы прокурор имел возможность эффективно осуществлять возложенные нанего законом функции по надзору.
До сих поростаётся актуальной проблемой выполнение прокурорами задач по усилению надзораза строжайшим соблюдением законности при рассмотрении уголовных дел во всехсудебных инстанциях. Прокуроры должны успешно выполнять свои обязанности пораскрытию преступлений, изобличению виновных с тем, чтобы каждый совершившийпреступление был подвергнут справедливому наказанию, и в то же время недопускать привлечения к уголовной ответственности и осуждения ни одногоневиновного, что и в настоящее время не соблюдается на практике.
Зачастую вовремя судебного следствия в зале суда не выполняются обычные требования закона,это происходит из-за низкой правовой культуры и элементарного несоблюденияюридической этики участниками уголовного процесса, недопустимо такжепренебрежительное отношение прокурора к подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим,свидетелем.
Для тогочтобы судебный процесс достиг своего предупредительного и воспитательноговоздействия нужно, чтобы любое судебное дело, каждый судебный процесс проходилпри тщательном исследовании доказательств и строгом соблюдении процессуальныхнорм и юридической этики.
В связи сизложенным выше, проблема правильной организации прокурорского надзора засоответствием закону судебных решений по уголовным делам является весьмаактуальной и сложной, но разрешимой в нашей республике.
Этой темепосвятили свои работы такие авторы как Максимов Л.Г., Кеник А.А., Басков В.И.и многие другие специалисты.
Цель даннойкурсовой работы – показать какое важное место занимает прокурорский надзор засоответствием закону судебных решений по уголовным делам.
Наши задачисостоят в следующем, выяснить, в чем заключается:
– процессуальное положениепрокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам;
– прокурорский надзор всуде первой инстанции;
– прокурорский надзор настадии кассационного производства;
– прокурорский надзор настадии надзорного производства;
– прокурорский надзор поуголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уяснениесущности данных вопросов сократило бы до минимума ошибки, которые допускаюторганы прокуратуры и органы правосудия.
1. Прокурорский надзор за соответствием закону судебных решений поуголовным делам
1.1 Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательствепо уголовным делам
Наделениесуда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что тольков судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовногопроцесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установленияистины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутаясистема процессуальных гарантий [14, с. 286].
Согласно ст. 115Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основесостязательности, равенства сторон в процессе[1].
Всоответствии с ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального (далее – УПК)кодекса прокурор является должностным лицом, которое в пределах своейкомпетенции от имени государства осуществляет уголовное преследование иподдерживает государственное обвинение в суде [13, с. 86].
ЗакономРеспублики Беларусь от 16 октября 2000 года введен в действие с 1 января 2001 годановый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, которымрегламентирован порядок судопроизводства, основанный на конституционныхпринципах состязательности, незыблемости прав и свобод граждан, уважения честии достоинства личности, особой роли суда в их защите [14, с. 286].
Согласно ч. 8ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора вкачестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного ичастно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденнымпрокурором[2]. По подавляющему большинству уголовных дел доказывание возложенона государственного обвинителя [14, с. 287].
Государственноеобвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не толькокак одно из действенных средств по борьбе с преступностью, но и как одну изформ осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных делв судах.
УПК непредоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебногоразбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании,заявлении ходатайств [13, с. 87]. В то же время Кодекс ставит прокурора впроцессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участниковсудебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимыхусловий для успешного осуществления возложенных на него функций [14, с. 287].
Подсудимый,потерпевший, выступая от своего имени, а защитник – по поручению подсудимого, атакже по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать нанарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.
Прокурор же,выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принятьмеры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены.
Своимучастием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушенийправ и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика,обвиняемого и других участников процесса [2].
Процессуальноеположение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любойстадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в судепервой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанциипрокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным иединообразным исполнением законов, только изменяются формы надзора и средствапроцессуального реагирования на обнаруженные нарушения закона [13, с. 87].
Статья 34 УПКпредусматривает обязанность прокурора во всех стадиях уголовногосудопроизводства принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от когобы они ни исходили. Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокуроросуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц,подчиняясь закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РеспубликиБеларусь. Указанное требование уголовно-процессуального закона применимо водинаковой мере к выступлениям прокурора в суде первой, кассационной инадзорной инстанциях. Однако в кассационной инстанции прокурор не выступает вроли обвинителя, он осуществляет надзор за законностью рассмотрения делакассационной инстанцией присущими ему в данной стадии процессуальнымисредствами.
Выполняя вкассационной инстанции обязанности представителя органа надзора за законностью,прокурор не только отстаивает обвинительный приговор или поддерживает протест намягкость наказания, но и вносит предложение о прекращении дела производством пооснованиям, указанным в законе (полагая, таким образом, необоснованнымобвинительный приговор); о смягчении назначенного судом первой инстанциинаказания (считая приговор чрезмерно суровым); о применении закона,предусматривающего более мягкое уголовное наказание (выступая против применениязакона о более строгом наказании) и т.д. Перечисленные действия никак неукладываются в понятие о прокуроре как об обвинителе и только обвинителе
Особенностьпроцессуального положения прокурора в кассационной инстанции состоит преждевсего в том, что здесь речь идет о законности и обоснованности ужепостановленного судом приговора. Другая в том, что осуществление надзора в этойстадии переходит к прокурорам вышестоящих прокуратур, то есть к прокурорам,которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности прирассмотрении дела в суде первой инстанции. Это одно из условий, обеспечивающихобъективность и процессуальную независимость этих прокуроров. Поддерживаякассационный или частный протест и давая заключение в кассационной инстанции пожалобе осужденного или защитника, прокурор осуществляет надзор за законностьюрассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией. Выступающий вкассационной инстанции прокурор не является представителем государственногообвинения. Он уполномочен прокурором области проверить дело и дать своесамостоятельное заключение, причем характер заключения не зависит от того, почьей инициативе рассматривается дело в кассационной инстанции. В частности,прокурор может поставить вопрос об отзыве кассационного протеста, принесенногона оправдательный приговор, если считает, что протест принесен необоснованно иприговор соответствует материалам дела.
Уголовно-процессуальныйзакон, исходя из ревизионного начала уголовного судопроизводства, возлагает напрокурора проверку дела в полном объеме, в отношении всех осужденных независимоот того, подана ли ими жалоба и принесен ли в отношении их кассационныйпротест. Кроме того, при рассмотрении дела в кассационном порядке прокурор непросто высказывает свое мнение по кассационной жалобе, но и дает заключение озаконности и обоснованности приговора.
При этомпрокурор может и не согласиться с кассационной жалобой осужденного илизащитника, может внести предложение, не совпадающее с мнением государственногообвинителя. Выступал в кассационной инстанции, прокурор обладает всей полнотойпроцессуальной самостоятельности, процессуально независим от прокурора,уполномочившего его на участие в кассационной инстанции.
Принципцентрализации органов прокуратуры, строгого подчинения нижестоящих прокуророввышестоящим обусловлен законом и является незыблемы [3]. Однако в вопросахосуществления надзора за законностью при рассмотрении судом уголовных делуказанный принцип, сохраняя в полной мере свою силу, сочетается спроцессуальной самостоятельностью прокуроров, непосредственно исполняющих этифункции. Вышестоящий прокурор не только не вправе дать указание подчиненномупрокурору о поддержании обвинения вопреки его внутреннему убеждению, но и неможет обязать прокурора, участвующего в кассационном разбирательстве уголовногодела, дать заключение, с которым он не согласен. Генеральный прокурор РеспубликиБеларусь, строго сохраняя принцип централизации органов прокуратуры, в то жевремя своими приказами и инструкциями всемерно укрепляет процессуальнуюсамостоятельность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законностипри рассмотрении судами уголовных дел.
Исходя изтребования УПК, прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждыйнеобоснованный или незаконный приговор. Неопротестование прокурором незаконногоили необоснованного приговора является нарушением служебного долга[2]. Всопоставлении с жалобами других участников уголовного процесса протестпрокурора как повод для рассмотрения дела в кассационном порядке или в порядкенадзора должен отвечать закону и материалам уголовного дела. К жалобам же другихучастников процесса таких требований не предъявляется.
Рольпрокурора при пересмотре в порядке надзора приговоров, определений ипостановлений судебных органон остается такой же, как и в предшествующихстадиях судебного разбирательства. Процессуальное положение прокурора в этойстадии процесса как блюстителя законности подчеркивается и тем, чтозаконодатель устанавливает в качестве непременного условия, рассмотрения уголовныхдел судами надзорных инстанций участие прокурора. Участие же осужденного илиоправданного или их защитников, а также других участников процесса прирассмотрении дела по надзорному протесту ставится в зависимость от усмотрениясуда, рассматривающего дело в порядке надзора. Таким образом, участие прокурорапри рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции – одно из условии,обеспечивающих вынесение этими судами законных и обоснованных определений и постановлений.
Как известно,и прокурор, и председатель соответствующего суда вправе принести протест впорядке надзора. Поводом для принесения протеста в порядке надзорапредседателем суда является, как правило, жалоба осужденного или его защитникаили же в отдельных случаях представление нижестоящих судей, когда они вревизионном порядке обнаруживают незаконный или необоснованный приговор, апрокурор в силу своего служебного положения как блюстителя законности должен посвоей инициативе выявлять и опротестовывать приговоры, а не ожидать, когда кнему поступят соответствующие сигналы.
Особенностьюпроцессуального положения прокурора в надзорной инстанции является и то, что втой стадии речь идет о законности и обоснованности уже вступившего в законнуюсилу приговора. В связи с этим осуществление функции надзора переходит квышестоящим прокурорам. Выступающий с заключением в надзорной инстанциипрокурор, должностное положение которого строго определено законом, не являетсяпредставителем государственного обвинения. Он дает заключение независимо отпозиции, занимаемой по тому же делу государственным обвинителем и прокурором,участвовавшим в судебном заседании кассационной инстанции.
Нельзяотдавать предпочтение процессуальному значению прокурорского надзора в однойстадии перед другой. Надзор прокуратуры за законностью рассмотрения судамиуголовных дел одинаково важен как в суде первой инстанции, так и прикассационной проверке уголовных дел, а также при рассмотрении дел в порядкенадзора. Здесь имеет значение лишь объем прокурорской деятельности. Если в судепервой инстанции предметом прокурорского надзора являются все без исключенияуголовные дела (по части из них прокурор поддерживает государственноеобвинение, остальные проверяются прокурором и кассационный срок), то в судекассационной инстанции рассматривается лишь часть от рассмотренных в судепервой инстанции (уголовные дела, рассматриваемые по первой инстанции ВерховнымСудом Республики Беларусь, в кассационном порядке не рассматриваются вовсе). Внадзорном порядке проверяется небольшая часть от общего числа дел,рассмотренных судами первой инстанции, а пересматриваются судами надзорнойинстанции около 10%.
Прокуроры,участвующие в судах всех инстанций, обязаны строго соблюдать принципнезависимости судей и подчинения их только закону, неукоснительно выполнятьправила судебного разбирательства, быть дисциплинированными и всем своимповедением в судебном заседании проявлять уважение к суду. Распоряженияпредседательствующего в судебном заседании, а также определения суда о порядкепроведения судебного разбирательства обязательны для всех участников процесса,в том числе и для прокурора. За прокурором остаемся право опротестовыватьнезаконные распоряжения председательствующего или определения суда [5, с. 301].
1.2 Прокурорскийнадзор в суде первой инстанции
Судебноеразбирательство – решающая и центральная стадия уголовного процесса – представляетсобой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Именно наэтой стадии реализуется возложенная на суд Конституцией функция правосудия.
Подготовка иподдержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела,что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходомпредварительного расследования. Любой государственный обвинитель обязан глубокознать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение крешению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлятьсодержание протоколов следственных и других процессуальных действий споказаниями допрашиваемых в суде лиц, наметить тактику допросов.
Во всехстадиях судебного разбирательства прокурор должен в полной мере использоватьсвои права по устранению нарушений норм УПК, допущенных другими участникамипроцесса, которые в дальнейшем могут являться основанием для признанияпринятого по делу решения незаконным и подлежащим отмене.
С этой цельюпрокурор наделен правом:
1) заявлятьотводы и ходатайства;
2) высказыватьмнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать противдействий другой стороны;
3) возражатьпротив необоснованных или представляющихся ему неправильными по другимоснованиям действий председательствующего;
4) требоватьвнесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия [2].
Новацииуголовно-процессуального законодательства предопределяют активную позициюгосударственного обвинителя в судебном разбирательстве по поддержаниюпредъявленного обвинения, по собиранию, представлению, исследованию и оценкедоказательств, изменению обвинения и мотивированному отказу от обвинения. Такимобразом, в рамках состязательного процесса, когда в обязанность суда нe входитдоказывание вины обвиняемого, государственный обвинитель не может впредь, какиногда бывало ранее, быть не подготовленным к судебному процессу, а долженстать действующим лицом в судебном разбирательстве конкретного уголовного дела.
В рамкахсостязательного процесса роль прокурора состоит не только в надзоре зазаконностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в «обеспечениидостижения неотвратимости наказания за совершенное преступление». Поэтомусейчас, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого,государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное,значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его кответственности.
Права иобязанности государственного обвинителя в судебном заседании регламентируютсяразделом девятым УПК. Прокурор в подготовительной части судебного заседанияучаствует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания,необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, обистребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотренияуголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц [10, с. 184].
Вподготовительной части судебного заседания прокурор дает мнение по возникающимвопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различногорода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела вотсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Мнение прокурораявляется одним из процессуальных действий, логически связанных со всей егопредшествующей и последующей деятельностью. Мнение дается в устной форме,основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.
Вподготовительной части судебного заседания суд заслушивает мнение прокурора овозможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.Явка обвиняемого во всех случаях обязательна, за исключением случаев,оговоренных в законе.
В случаеотложения разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей,эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчика и не вызывать их вторично, если дело будет рассматриваться судом впрежнем составе.
Прокурорунадлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым обвиняемым, егозащитником, о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы(повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной), истребовании вещественныхдоказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах делазаключение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств толькоподрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости ине способствует объективности в исследовании доказательств.
В своеммнении прокурору надлежит учитывать соображения авторов заявляемых ходатайств иподдерживать те из них, которые имеют значение по делу, а в случае несогласияпривести убедительные аргументы, опровергающие их доводы. Для судей мнениепрокурора особенно важно тогда, когда рассматриваются ходатайства, вудовлетворении которых было отказано следователем или прокурором папредварительном следствии. В стадии судебного рассмотрения обвиняемый изащитник, как правило, повторяют эти ходатайства, поэтому для правильного ихразрешения важно выслушать мнение прокурора.
Участиепрокурора в судебном заседании и его мнение будут способствовать суду впринятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при томусловии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебномпроцессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенногодознания или предварительного следствия, давать основанные на законе иматериалах дела мотивированные мнения, вносить необходимые предложения повопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.Каждое мнение прокурора, каких бы вопросов оно ни касалось, должно быть:
1)объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истинупо делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельствнедопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логическибезупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришелпрокурор;
2) всесторонними полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначнымвыражением своего мнения – «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должнов полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурорапо обсуждаемым вопросам;
3) юридическиобоснованным, то есть содержать ссылки на нормы материального и процессуальногоправа. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления илирешить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику,сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда РеспубликиБеларусь;
4)определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу,высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно [15, с. 213].
При неявкегосударственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая онеявке вышестоящему прокурору.
В случае,когда прокурор по каким-либо причинам не может участвовать в судебномразбирательстве уголовного дела, допускается замена государственногообвинителя. Однако ему должно быть предоставлено время для подготовки ксудебному разбирательству. Возможен также отвод самого прокурора. Прокурорподлежит отводу, если будут обнаружены обстоятельства, перечисленные в ч. 1ст. 81 УПК. Для прокурора действуют те же основания отвода, что и длясудьи. Однако участие прокурора в производстве предварительного следствия илидознания, а также поддержание им государственного обвинения не являютсяпрепятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному делу. Вопрособ отводе государственного обвинителя разрешается судом.
Судебноеследствие является центральной частью судебного разбирательства, в которой судв условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процессаисследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельствсовершенного общественно опасного деяния. В отличие от УПК 1960 г.государственный обвинитель не только участвует в исследовании доказательств, нои оглашает обвинение (не обвинительное заключение, не справку) и представляетдоказательства. Государственный обвинитель вправе излагать суду свое мнение посуществу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебногоразбирательства, но не дает заключений [14, с. 288].
Законность иобоснованность приговора во многом зависят от качества, полноты и объективностисудебного следствия, так как только данные судебного следствия могут бытьположены в основу приговора. Приведение в приговоре доказательств, неисследованных в судебном разбирательстве, влечет за собой отмену приговора.Состав суда должен лично и непосредственно в судебном заседании исследовать вседоказательства. В судебном следствии суд проверяет доказательства, добытые напредварительном следствии, сопоставляет их между собой, производит перекрестныйдопрос подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследует вещественныедоказательства, производит, если это требуется, осмотр места происшествия илиследственный эксперимент и т.д. Успех в исследовании доказательств во многомзависит от настойчивости прокурора и профессионального умения занять позицию,основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела. Прокуроруследует иметь в виду, что пробел, допущенный им в судебном разбирательстве, неможет быть восполнен в обвинительной речи, так как только судебное следствиенаполняет содержанием обвинительную речь прокурора.
/>/>Судебное следствиеначинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицуобвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечениив качестве обвиняемого, председательствующий – опросить обвиняемого (понятно лиему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. Послеэтого государственный обвинитель представляет доказательства, то есть излагаетсуду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица всовершении преступления.
Особенноважным для государственного обвинителя является участие в исследованиидоказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросыобвиняемого и свидетелей. Довольно распространены случаи изменения в судебномследствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемыми свидетелями. Нередко и потерпевшие по различным причинам (чаще всего изопасений за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют свои показания впользу обвиняемого. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобытактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождениямежду показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколахдопросов, имеющихся в уголовном деле. «Вместе с тем допросы, проводимыегосударственным обвинителем, не должны носить односторонний характер, содержатьнаводящие вопросы, подсказку ответов, желательных с позиции обвинения».
Допросследует начинать с предложения обвиняемому рассказать об обстоятельствах,подлежащих установлению судебным следствием, при этом надо избегатьформулировок, заранее указывающих на виновность, например: «расскажите обобстоятельствах совершенного преступления» и т.п. Как отмечалось, сторонаобвинения первой представляет доказательства, которые, по ее мнению,подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. Сейчас прокурор первымдопрашивает обвиняемого (при его согласии дать показания), а также свидетелейобвинения; может ходатайствовать об оглашении протоколов следственных действийи документов. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства суд можетпоручить государственному обвинителю оглашение этих документов. Без тщательногоизучения уголовного дела действия прокурора по исследованию доказательствмалоубедительны [9, с. 144].
Ведениедопросов в суде предполагает также необходимость владения прокуроромопределенными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процессаисследования доказательств по конкретному уголовному делу. В юридическойлитературе указывается, что порядок предоставления первого допроса прокурорупозволяет судьям занять объективную позицию, не становясь на сторону обвинения.
При осмотревещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действийгосударственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку ихдопустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуальногопорядка собирания доказательств и приобщения их к уголовному делу на стадиипредварительного расследования. Если факты получения доказательств с нарушениемзакона неоспоримы, то в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК они должныпризнаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основуобвинения. И как бы ни сложилось поддержание обвинения в результате признаниятаких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следоватьзакону. В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полноисследовать все доказательства, на основании которых было предъявленообвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесенияобвинительного приговора и определиться по отношению к доказанностиинкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение,так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. Вчастности, согласно ч. 8 ст. 293 УПК при отказе государственногообвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного следствия или по егоокончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел кубеждению о доказанности вины обвиняемого.
Наступлениестоль однозначных процессуальных и правовых последствий, безусловно, требует отпрокурора принципиальности и убежденности, основанных на всестороннем изучениидела.
Исключениеинститута доследования из уголовного процесса вызвало необходимость расширенияполномочий государственного обвинителя по изменению обвинения. Если раньшепрокурор был вправе только отказаться от обвинения в какой-то его части, тосейчас он также вправе в трех случаях предъявить новое обвинение:
1) есливозникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения;
2) есливозникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухудшающего положениеобвиняемого;
3) есливозникает необходимость в предъявлении нового обвинения, существенноотличающегося по своему содержанию от предъявленного ранее [2].
Это можетвызвать определенные осложнения, так как достаточно распространены случаинеправильной квалификации следствием действий обвиняемых, когда возникаетнеобходимость в изменении обвинения на более тяжкое. Если ранее суд поправлялследствие, возвращая дела для производства дополнительного расследования, топредусмотренная новым УПК процедура составления и перепредъявления новогообвинения возможна только по ходатайству государственного обвинителя. То есть,если государственный обвинитель по причинам ненадлежащего знания дела илизакона не заявил соответствующего ходатайства, суд обязан вынести приговор попредъявленному обвинению, даже будучи убежденным в его ошибочности.
Согласно п. 5ст. 302 УПК, если в ходе судебного разбирательства уголовного делавыяснится, что предъявленных доказательств недостаточно для постановленияприговора, суд по ходатайству сторон приостанавливает производство по делу ипредлагает государственному обвинителю организовать проведение дополнительноследственных и иных процессуальных действий для получения новых доказательств,подтверждающих или опровергающих обвинение.
Кроме того, вдействующем УПК, не предусмотрена возможность возобновления судебного следствияв совещательной комнате, то есть если в совещательной комнате выяснится, что небыли исследованы какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела,пассивная позиция государственного обвинителя в таких случаях будет приводить кпостановлению оправдательных приговоров при предоставленной и неисчерпаннойвозможности добывания новых доказательств. Таким образом, ненадлежащаяподготовленность прокурора к поддержанию государственного обвинения может статьпрямой причиной постановления судом юридически неверного приговора.
Значительновозрастает ответственность государственного обвинителя и при определении имсвоей позиции о мере наказания. С введением нового УК существенно, а поотдельным вопросам и кардинально изменены принципы назначения наказаний приразличных видах рецидива по совокупности преступлений и приговоров. Взвешенная,аргументированная, основанная па законе позиция государственного обвинителя изначительной степени будет влиять на предотвращение судебных ошибок.
ДействующимУПК предусматривается сокращенный порядок судебного следствия. В случаепризнания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспариваетсякакой-либо из сторон, и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон,после допроса обвиняемого и выяснения у него не является ли его признаниевынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, накоторые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейтик судебным прениям. При этом сторонам разъясняется, что они не вправеопротестовать или обжаловать приговор в связи с неисследованием доказательств.Разумное применение такого порядка рассмотрения части уголовных дел позволяетосвободить время для подготовки государственных обвинителей к рассмотрениюдругих, более сложных дел. Однако здесь возможно злоупотребление даннойвозможностью. В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязанотказаться от обвинения, если:
– не установленообщественно-опасное деяние;
– в деянии обвиняемого нетсостава преступления;
– не доказано участиеобвиняемого в совершении преступления [17, с. 256].
Однако естьмнение, согласно которому к основаниям отказа от обвинения следует относить нетолько случаи выявления обстоятельств, исключающих производство по делу, но иоснования освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с применением кнему мер административного воздействия.
Прокурорформулирует, обосновывает и аргументирует свой отказ от обвинения в судебныхпрениях (хотя в отдельных случаях он может сделать это в подготовительной частисудебного заседания). Это самостоятельный вид речи прокурора в суде первойинстанции. По УПК 1960 г. вопрос о продолжении судебного разбирательствапри отказе государственного обвинителя от обвинения решался судом. Сегодня этотвопрос решается потерпевшим или его представителем. Однако возможностипотерпевшего либо его представителя в данном случае не совпадают с полномочиямигосударственного обвинителя, так как законодатель не наделяет потерпевшегоправами государственного обвинителя, а только дает ему возможность поддерживатьобвинение. Таким образом, потерпевший не вправе ни изменить обвинение, ниходатайствовать о предоставлении времени для получения дополнительныхдоказательств. Он лишь вправе выступать со стороны обвинения и предъявлять судудоказательства, а также отказаться от обвинения. Поэтому прокурор долженотказываться от обвинения, только будучи полностью убежденным, в том, чтообвинение не подтверждается.
Прокурордолжен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения приотсутствии убедительных доказательств вины. Оправдание обвиняемого либопрекращение дела в отношении его в связи с отказом от обвинения могут служитьоснованием для привлечения к ответственности государственного обвинителя тольков случае умышленного нарушения им закона, явной недобросовестности илинедисциплинированности.
Всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством по завершенииисследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, будутли заявлены ходатайства о дополнении судебного следствия. В случае заявленияходатайств суд обсуждает их и разрешает, и после выполнения необходимыхсудебных действий судебное следствие объявляется законченным. Суд переходит ксудебным прениям. Следует отметить, что судебные прения являются тем правовыминструментом, который позволяет суду более полно и глубоко проанализироватьсобранный по делу материал, правильно его осмыслить и оценить.
Участвующие вделе прокурор, общественный обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец иответчик или их представители, защитник, общественный защитник и обвиняемый,если защитник в деле не участвует, в своих устных выступлениях подводят итогпроверки исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенноевлияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоениюматериалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительнойречью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве.Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступлениедоказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, онсвоей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однакоречь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанныес постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.
Речьгосударственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Преждевсего, это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самыйодаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильноответить па вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначеговоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должен содержатьсяглубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимымкачеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности – наиболеераспространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает оттого, чтонекоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие впользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность ипредвзятость.
В речипрокурора должна быть безукоризненная логика, простой и ясный язык, понятный нетолько юристам, но и лицам, юридически не осведомленным.
По своейправовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителяявляется правовым актом, по средствам которого прокурор реализует своиполномочия в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит встрогую систему доказательства, исследованные в судебном следствии. При этом онне вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения всуде. От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критическийанализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективномрассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит изперечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора.
Передоваяпрактика поддержания государственного обвинения выработала единую структуруречи. В ней содержатся следующие элементы: 1) социально-общественная оценкапреступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) предложения о мерах попредупреждению преступлений; 4) юридическая оценка преступления; 5)характеристика личности подсудимого; 6) предложения о мере наказания; 7)соображения о возмещении материального ущерба; 8) определение судьбывещественных доказательств [20, с. 74].
Такаяструктура речи полностью отвечает роли прокурора в суде, на обязанностикоторого лежит помочь суду поставить по делу правосудный приговор.
Соотношениеэтих частей речи, их место в ее структуре, их объем могут меняться взависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.
Послепроизнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель можетвыступить с репликой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты покаким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению [14, с. 298].
2.Прокурорский надзор в судах вышестоящих инстанций
2.1Прокурорский надзор на стадии кассационного производства
Деятельностьпрокурора по надзору за соблюдением законности при рассмотрении судами первойинстанции уголовных дел не заканчивается поддержанием государственногообвинения. Прокурор обязан в течение кассационного срока проверить всерассмотренные судами уголовные дела и опротестовать приговоры и другие судебныерешения, которые не соответствуют или противоречат закону. Поэтому следуетговорить о надзоре по каждому без исключения уголовному делу, рассмотренномусудом первой инстанции.
Приговор, атакже определение (постановление) суда первой инстанции по общему правилу несразу обращаются к исполнению. Законом предусматривается возможность участникамуголовного процесса обжаловать, а прокурору – опротестовать вынесенное решение.Согласно ч. 1 ст. 374 УПК кассационные жалобы, протесты на приговорсуда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дняпровозглашения приговора, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Всоответствии с ч. 3 ст. 370 УПК, п. 2 ст. 27 Закона опрокуратуре право [3] принесения кассационного и частного протестов принадлежитпрокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственногообвинителя. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмотрено безучастия прокурора, то опротестовать незаконный или необоснованный приговор либоиное судебное решение обязан прокурор, возглавляющий прокуратуру, или егозаместитель.
Согласно ст. 371УПК не вступившие в законную силу приговоры суда могут быть обжалованы вкассационном порядке обвиняемым, его защитником и законным представителем,потерпевшим или его представителем, а прокурор обязан опротестовать вкассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушением уголовногоили уголовно-процессуального законодательств, в следующем порядке:
1) приговорырайонных (городских) судов – в областной, Минский городской суды;
2) приговорыобластных. Минского городского судов – в Верховный
Суд Республики Беларусь;
3) приговорымежгарнизонных военных судов – в Белорусский военный суд;
4) приговорыБелорусского военного суда – в Военную коллегию Верховного Суда Республики Беларусь [4].
Исходя изпринципа централизации прокуратуры, протест может также принести вышестоящийпрокурор или его заместитель.
Протестыподаются в вышестоящий суд через суд, вынесший приговор, определение илипостановление.
Если срокпринесения протеста (10 дней) пропущен по уважительной причине (несвоевременноеизготовление протокола судебного заседания, задержка с рассмотрением замечаниина протоколы, болезнь или командировка прокурора (при отсутствии должностноголица, его замещающего и т.п.), он может быть восстановлен судом, постановившимрешение, по ходатайству прокурора (ст. 375 УПК).
Согласно ст. 372УПК кассационная жалоба или протест должны содержать:
1)наименование суда, которому адресуются жалоба или протест;
2) данные олице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуальногоположения, места жительства или места нахождения;
3) приговорили иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименованиесуда, постановившего этот приговор или принявшего решение;
4) доводылица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чемзаключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит егопросьба;
5) переченьприлагаемых к жалобе или протесту материалов;
6) дату иподпись лица, подавшего жалобу или принесшего протест [2].
Если жалобаили протест не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 372 У П К или несодержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационногорассмотрения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то они считаютсяподанными, но возвращаются судьей и назначается срок для их пересоставления.При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалобасчитается неподанной (ч. 2 ст. 372 УПК).
Закон непредусматривает каких-либо требований к содержанию протеста. Соответствующиетребования выработаны теорией и прокурорской практикой. Протест можно условноразделить на три части.
Во вводнойчасти указываются наименование судебной инстанции, в которую адресован протест;наименование суда, постановившего приговор или иное решение, фамилия и анкетныеданные осужденного (оправданного); статья Уголовного кодекса, по которой оносужден или оправдан; краткое содержание опротестуемого судебного решения.
Вописательной – наиболее важной части – приводятся обоснованиятребования протеста. Не следует забывать, что право окончательной оценкидоказательств, решения вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, оприменении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Поэтомутребования протеста должны обосновываться не изложением точки зрения прокурора,а аргументироваться критикой выводов суда, показом их ошибочности,несоответствия имеющимся в деле доказательствам, закону, разъяснениям ПленумаВерховного Суда Республики Беларусь. В резолютивной части четко формулируются,со ссылкой на соответствующие нормы процессуального законодательства,требования прокурора об отмене или изменении опротестуемого решения.
Протестдолжен быть подписан прокурором с указанием его должности. К протесту могутбыть приложены дополнительные документы [16, с. 189].
Отзывпротеста производится путем направления в суд кассационной инстанции письмапрокурора, принесшего протест, в котором сообщается о его отзыве. Протествозвращается прокурору.
Стадиякассационного производства – самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящийсуд в связи с жалобой лиц, имеющих личный интерес в уголовном процессе, и ихпредставителей или по протесту прокурора проверяет законность и обоснованностьне вступивших в законную силу приговоров и определений (постановлений) судапервой инстанции.
Рассмотрениедела в кассационной инстанции отличается от разбирательства уголовного дела всуде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационнойинстанции может участвовать прокурор. Неявка же его при своевременном извещениио времени рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции не препятствуетрассмотрению дела судом.
Судебноезаседание в кассационной инстанции состоит из системы соответствующих действий.Начинается судебное разбирательство с подготовительной части, затем один изсудей, которому было поручено изучение дела, докладывает существо дела, а такжедовода жалобы или протеста, после чего заслушиваются объяснения лиц, подавшихкассационные жалобы.
В связи сзаслушанными объяснениями прокурор высказывает свое мнение по ним или обосновываетпринесенный протест. При этом он исходит из собственной оценки обстоятельствдела и не связан с позицией прокурора, опротестовавшего приговор. Однако он невправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отменеприговора по основаниям, отягчающим положение обвиняемого.
Мнениепрокурора основывается на тщательном изучении дела с учетом доводов,приведенных в жалобах или протестах. Необходимо также учитывать объяснения лиц,участвующих в заседании суда кассационной инстанции, и дополнительныематериалы, если они представлены.
Одной изособенностей процессуального положения прокурора в кассационной инстанцииявляется то, что здесь идет речь о законности и обоснованности ужепостановленного судом приговора. Другая особенность состоит в том, чтоосуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящихпрокуратур, то есть к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору засоблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Иэто – одно из условий,обеспечивающее объективность и процессуальную независимость этих прокуроров [11,с. 208].
Исходя изтребований ст. 370 УПК, прокурор не только вправе, но и обязанопротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениямиуголовного или уголовно-процессуального закона. Неопротестование прокуроромтакого приговора рассматривается как нарушение им своего служебного долга.
/>/>Суды надзорных инстанций устраняют ошибкии нарушения закона, допускаемые судами первой и кассационной инстанций.Судебные органы, осуществляющие пересмотр приговоров, определений ипостановлений суда, вступивших в законную силу, не только исправляют конкретныеошибки судов первой и кассационной инстанций, но и обеспечивает единообразноепонимание и применение уголовно-процессуального законодательства [17, с. 152].
2.2Прокурорский надзор на стадии надзорного производства
Поуголовно-процессуальному законодательству пересмотр судебного решения,вступившего в законную силу, допускается лишь по протесту прокурора,председателя суда или его заместителей, указанных в законе. Вступившие взаконную силу приговор, определение, постановление суда могут быть пересмотреныв порядке надзора по правилам, установленным уголовно-процессуальнымзаконодательством.
Согласно ч. 2ст. 404 УПК протесты в порядке надзора вправе приносить:
1)Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурорРеспублики Беларусь, их заместители – на приговоры, определения, постановления любого судаРеспублики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного СудаРеспублики Беларусь;
2)председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, городаМинска, Белорусский транспортный прокурор в пределах своей компетенции – на приговоры, определения,постановления районного (городского) суда и определения судебной коллегии поуголовным делам соответственно областного, Минского городского судов,рассматривавших дело в кассационном порядке;
3)председатель Белорусского военного суда, Белорусский военный прокурор и ихзаместители в пределах своей компетенции – на приговоры, определения,постановления межгарнизонного военного суда и определения судебной коллегии поуголовным делам Белорусского поенного суда, рассматривавшего дело вкассационном порядке [2].
Лицо,принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается до началасудебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению (ч. 3 ст. 404УПК). В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке надзораможет быть принесен на любое судебное решение. Для того чтобы решить вопрос,есть ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяетуголовное дело.
Правоистребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, покоторому приговор, определение или постановление вступило в законную силу,принадлежит прежде всего прокурорам, управомоченным приносить надзорныепротесты, причем в пределах их территориальной компетенции. Районные игородские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но всоответствии с ч. 2 ст. 409 УПК и Законом о прокуратуре импринадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если врезультате проверки дела обнаружатся основания для принесения надзорногопротеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору,уполномоченному принести протест, со своим представлением, в котором излагаетуказанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или инойсоответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральномупрокурору, если протест должен быть принесен в Верховный Суд РеспубликиБеларусь.
Правомобращения с жалобой по основаниям, указанным в п. 1 ст. 388 УПК(односторонность или неполнота судебного следствия; несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенноенарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовногозакона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления иличности обвиняемого), обладает осужденный, оправданный, их защитники изаконные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчикили их представители (ст. 408 УПК). Жалоба подается в письменной форме.
Жалоба должнабыть рассмотрена не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случаеистребования уголовного дела – не позднее одного месяца со дня поступления дела[2].
Поводом кистребованию дела также могут быть: ходатайства граждан, предприятий,учреждений и организаций о принесении протеста на приговор или иное судебноерешение; сообщения в средствах массовой информации, в которых ставится вопрос онеправосудности решения, инициатива прокурора, если данные о нарушении законаполучены им при непосредственном участии в рассмотрении дела (когда, например,кассационная инстанция не согласилась с его заключением или отклонилакассационный или частный протест), при проверке деятельности подчиненнойпрокуратуры и т.п.; представление нижестоящего прокурора либо поручениевышестоящего прокурора.
Каждоеистребованное в прокуратуру дело должно быть тщательно изучено, с тем, чтобыустановить, являются ли постановленные по делу приговор, определение илипостановление законными и обоснованными и нет ли оснований к их опротестованию.Окончательное решение принимает прокурор, правомочный принести протест:приносит протест в порядке надзора либо сообщает лицу, предприятию, учреждениюили организации, по ходатайству которых было истребовано дело, об отсутствииоснований к принесению протеста с указанием мотивов такого решения.
При разрешениижалоб прокуроры не должны допускать поверхностного, формального отношения кразрешению жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу; порезультатам проверки дел (если не принесен протест) должны составлятьмотивированное заключение с учетом доводов жалоб и направлять заявителямаргументированные ответы.
Всоответствии с ч. 1 ст. 411 УПК уголовное дело по протесту навступившие в законную силу приговор, определение, постановление сударассматривается надзорной инстанцией в судебном заседании не позднее пятнадцатисуток, а Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – не позднее месячногосрока со дня поступления уголовного дела с протестом. Дела в порядке надзорарассматриваются судами с участием прокурора.
Всоответствии с ч. 2 ст. 411 УПК в рассмотрении уголовного дела впорядке надзора принимают участие:
– в президиумах областного,Минского городского судов – прокуроры области, города Минска, Белорусскийтранспортный прокурор либо их заместители; в судебной коллегии по уголовнымделам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь – прокурор,уполномоченный Генеральным прокурором Республики Беларусь;
– в Президиуме ВерховногоСуда Республики Беларусь –Генеральный прокурор Республики Беларусь или его заместители.
Процедурарассмотрения дела в порядке надзора определена ч. 4 ст. 411 УПК, всоответствии с которой уголовное дело докладывается председателем суда или поего назначению членом президиума или судьей, ранее не участвовавшим врассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержаниеприговора, определения, постановления, протеста. Докладчику могут быть заданывопросы судьями, рассматривающими дело. Если в судебном заседании участвуютосужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший,гражданский истец, гражданский ответчик, представители, они вправе последоклада судьи давать свои устные объяснения.
Прокурор,участвующий в рассмотрении дела, поддерживает принесенный им или вышестоящимпрокурором протест или даст заключения по уголовному делу, рассматриваемому попротесту председателя суда или его заместителя.
В обсуждениипротеста принимают участие, соответственно, только члены президиумовобластного, Минского городского судов, Президиума Верховного Суда РеспубликиБеларусь. Президиумы областного, Минского городского судов и ПрезидиумВерховного Суда Республики Беларусь выносят постановление, а судебная коллегияпо уголовным делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь – определение,которые принимаются большинством голосов. При равенстве голосов протест,рассмотренный в президиумах областного, Минского городского судов и ПрезидиумеВерховного Суда Республики Беларусь, считается оставленным без удовлетворения.
Определение(постановление) суда надзорной инстанции составляется в совещательной комнате.Резолютивная часть вынесенного определения (постановления) немедленнооглашается в зале судебного заседания председательствующим либо одним из судей.
Поддерживаягосударственное обвинение, опротестовывая незаконные и необоснованные судебныерешения по уголовным делам, участвуя в кассационной и надзорной инстанциях,прокуроры нередко сталкиваются со сложными спорными вопросами, связанными сприменением законодательства. Зачастую те или иные нормы закона неодинаковопонимаются и трактуются практическими работниками: следователями, судьями,прокурорами. В подобных случаях в соответствии со ст. 32 Закона опрокуратуре Генеральный прокурор вправе обратиться в Пленум Верховного СудаРеспублики Беларусь с представлением о даче судам разъяснений по вопросамприменения тех или иных положений закона при рассмотрении судами уголовных дел.Разъяснения Пленума имеют также значение для других органов и должностных лиц,применяющих закон, по которому дано разъяснение.
Впредставлении обосновывается правовая позиция Генерального прокурора попоставленным вопросам, формулируются конкретные предложения о том, какиеразъяснения, по его мнению, следовало бы дать судам. Согласно закону участиеГенерального прокурора в заседании Пленума обязательно. Пленум заслушиваетпредставление по докладу Генерального прокурора или уполномоченного им лица,обсуждает поставленные в представлении вопросы и принимает решение.
Производствов надзорной инстанции – исключительная стадия уголовного процесса, в которой уполномоченныена то должностные лица суда или прокуратуры при наличии основанийопротестовывают, а соответствующие судебные органы на основе материаловуголовного дела проверяют законность и обоснованность вступивших в законнуюсилу приговоров, определений и постановлений суда первой и последующихинстанций.
Прокурор вэтой стадии осуществляет функцию поддержания на заседаниях суда надзорнойинстанции примеренного соответствующими прокурорами протеста или дачизаключения па протесты председателей судов. Производство в порядке надзораимеет много общих черт, объединяющий его с производством в кассационнойинстанции.
Однако, вотличие от рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в надзорнойинстанции участие в судебном заседании прокурора, как это следует из ч. 2ст. 411 УПК, является обязательным. Прокурор в судебном заседанииподдерживает принесенный протест или дает заключение по делу, рассматриваемомупо протесту председателя суда. Таким образом, участие прокурора прирассмотрении уголовных дел судами надзорных инстанций – одно из условий,обеспечивающих вынесение законных, обоснованных и справедливых определений ипостановлений.
Особенностьюпроцессуального положения прокурора в надзорной инстанции является то, что вэтой стадии процесса речь уже идет о проверке законности и обоснованностивступившего в законную силу судебного акта. В связи с этим осуществлениефункции надзора переходит уже к вышестоящему прокурору.
Выступающий сзаключением в надзорной инстанции прокурор не является представителем государственногообвинения, а потому дает заключение независимо от позиций, занимаемых по томуже делу государственным обвинителем и прокурором, участвующим в заседаниикассационной инстанции [14, с. 348].
3.Прокурорский надзор по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновлениеуголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется ст. 418–424УПК [13, с. 96] так же как и надзорное производство, являетсясамостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существеннуюгарантию законности в правосудии [8, с. 334].
Возобновлениеуголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия уголовногопроцесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадийпроцесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядкенадзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговорсуда иступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадииисполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебнаяошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрении егосудебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров,вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подменуодного другим.
Смешениюпересмотра вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора и по вновьоткрывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкованиепрокурорами оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду,что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам(ст. 418 УПК) носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорномуопротестованию вступивших в законную силу приговоров (ст. 413 УПК).Особенно важно соблюсти требование закона и произвести расследование вновьоткрывшихся обстоятельств, а не спешить с отменой приговора в порядке надзоратогда, когда речь идет о проверке сигналов о злоупотреблениях следователя,прокурора или судьи [7, с. 150].
Основаниямивозобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимсяобстоятельствам являются:
– установленная вступившимв законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего,свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств,протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомаянеправильность перевода, повлекшие постановление незаконного приговора,вынесение незаконных определения или постановления;
– установленныевступившим в законную силу приговором суда преступные действия должностных лицоргана уголовного преследования, повлекшие постановление незаконного приговора,вынесение незаконных определения или постановления;
– установленныевступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей,совершенные ими при рассмотрении данного дела;
– установленныепроверкой или расследованием в порядке, предусмотренном ст. 420 УПК, иизложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, не известные суду припостановлении приговора, вынесении определения или постановления, которые самипо себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют оневиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления,чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, вотношении которого производство по делу было прекращено[2].
Вышеперечисленные обстоятельства могут быть установлены помимо приговораопределением суда, постановлением судьи, прокурора, следователя, органадознания о прекращении производства по уголовному делу за исключением срокадавности, вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания засовершённое общественно-опасное деяние, или в связи со смертью обвиняемого [14,с. 257].
Пересмотромобвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденногопо срокам не ограничен, а его смерть не является препятствием к возобновлениюпроизводства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в целяхреабилитации.
Пересмотроправдательного приговора, определения или постановления о прекращениипроизводства по уголовному делу, а также пересмотр обвинительного приговора помотивом мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона оболее тяжком преступлении допускаются лишь в течении сроков давностипривлечения к уголовной ответственности, установленных Уголовным кодексамРеспублики Беларусь, и не позднее одного года со дня открытия новыхобстоятельств.
Днем открытияновых обстоятельств считается:
1) деньвступления в законную силу постановленного приговора, вынесенных определения,постановления по основаниям, предусмотренным пунктами 1–3 части второй статьи418 настоящего Кодекса;
2) деньподписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства поуголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, предусмотренныхпунктом 4 части второй статьи 418 настоящего Кодекса[2].
Возобновляяпроизводство по делу в связи с появившимися новыми обстоятельствами в видезлоупотребления должностных лиц правоохранительных органов, прокурор и суд должны,прежде всего, убедиться, что эти действия носят характер преступных, а не иныхзлоупотреблений и что они повлекли за собой постановление незаконного илинеобоснованного приговора. К числу таких злоупотреблений необходимо отнести некаждое противоречащее или не соответствующее закону действие следователя,прокурора или судьи, а лишь преступное, то есть действие, совершение которогокарается законом. Речь может идти о фальсификации доказательств, понужденииобвиняемого к даче ложных показаний, вынесении судом заведомо неправосудногоприговора и т.п. Необходимо также учитывать, что при надзорном порядкепересмотра приговоров производство следственных действий недопустимо, тогда каквозобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно безпроизводства следственных действий [8, с. 336].
При наличиипредусмотренных законом оснований прокурор, руководствуясь требованиями ст. 420УПК, возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначаетрасследование. Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимсяобстоятельствам служат заявления граждан, сообщения должностных лиц,государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений, атакже данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебногоразбирательства других уголовных дел. Если расследованием вновь открывшихсяобстоятельств установлены основания для возобновления дела, прокурор направляетдело с материалами расследования и со своими заключениями в соответствующий суд(непосредственно или через вышестоящего прокурора) [2].
Приотсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурорсвоим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство повновь открывшимся обстоятельствам. Постановление о прекращении производства повновь открывшимся обстоятельствам доводится до сведения заинтересованных лиц сразъяснением им права обжаловать его вышестоящему прокурору (ч. 2 и 3 ст. 421УПК).
Заключениепрокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу повновь открывшимся обстоятельствам рассматривается:
– в отношенииприговоров, определений (постановлений) районных (городских) судов –президиумами областного, Минского городского судов, а в отношении приговоров,определений (постановлений) межгарнизонных военных судов – Белорусским военнымсудом;
– в отношенииприговоров, определений, постановлений областных, Минского городского судов –судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, а вотношении приговоров, определений, постановлений Белорусского военного суда –военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь;
– в отношенииприговоров, определений, постановлений Верховного Суда Республики Беларусь –Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.
Предыдущеерассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора непрепятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядкевозобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимсяобстоятельствам. Заключение прокурора о возобновлении производства поуголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебномзаседании в соответствии с правилами ст. 411 УПК (ч. 2 и 3 ст. 422УПК).
Рассмотрениезаключения прокурора суд надзорной инстанции производит в порядке,установленном законом для рассмотрения надзорного протеста что, конечно, неозначает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорногопротеста. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, формапрокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении дела и порядокпринятия определения или постановления суда надзорной инстанции. Участиепрокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно.
Вопрос одопуске к участию в рассмотрении дела осужденного, оправданного или защитника,законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего или егопредставителя, гражданского истца, гражданского ответчика или представителейрешается судом в зависимости от повода к возобновлению дел по вновь открывшимсяобстоятельствам. Прокурор в связи с этим дает соответствующее заключение.
Устныеобъяснения лиц, с которые выступают в судебном заседании, в особенности, когдаречь идет об отмене приговора в связи с новыми обстоятельствами, вытекающими изпоказаний осужденного, оправданного или потерпевшего, имеют важное значение.Прокурор обязан заявить, или поддержать заявленное ходатайство о допускеуказанных выше участников процесса к участию в судебном рассмотрении, если ихобъяснения будут способствовать установлению истины. Докладчик, излагаяобстоятельства дела в связи с заключением прокурора, обязан одинаково глубоко иобстоятельно изучить как доказательства, положенные в основу заключения прокурора,так и всю совокупность доказательств по делу, приговор по которому предлагаетсяотменить. От него требуются помимо хорошего знания материалов делаобъективность и непредвзятость, а также способность предвидеть последствияотмены приговора.
По окончанииобсуждения материалов, послуживших основанием для внесения дела на рассмотрениесуда надзорной инстанции, прокурор дает заключение об обоснованностивозобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судупринять по делу соответствующее решение.
При наличииоснований суд в стадии надзорного производства вправе при рассмотрении протестапрокурора или председателя соответствующего суда принять любое решение изуказанных в законе [9, с. 267].
Суд,рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делупо вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст. 423 УПКвыносит одно из следующих определений или постановлений:
– об отменеприговора, определения, постановления суда и о передаче дела прокурору для производстванового предварительного расследования или в соответствующий суд на новоесудебное разбирательство;
– об отменеприговора, определения, постановления суда и о прекращении производства поуголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование илисудебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовномуделу;
– оботклонении заключения прокурора.
Предварительноерасследование и судебное разбирательство по уголовному делу после отменысудебных решений по нему в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а такжеобжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся вобщем порядке [14, с. 313].
Заключение
Деятельностьорганов прокуратуры направлена на всемерное укрепление и поддержание законностии правопорядка в стране и имеет задачей охрану от всяких посягательств на них.Причем ныне, в связи со строительством правового демократического государства,центр тяжести в этой работе переносится на защиту прав, свобод и закономохраняемых интересов личности – главной и высшей ценности государства, какутверждается в Конституции – Основном Законе страны.
Такимобразом, закон Республики Беларусь «О прокуратуре» наделяет прокуроровследующими полномочиями при осуществлении надзора с тем, чтобы:
– обеспечиваласьзащита личности, государства и юридических лиц от преступных посягательств;
– исполнялсяпредусмотренный законом порядок разрешения заявлений и сообщений опреступлениях, возбуждении уголовных дел, расследовании преступных действий,приостановлении и прекращении производства по уголовным делам, а такжесоблюдались сроки проведения расследования и содержания под стражей;
– недопускалось незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности: прирасследовании преступлений неукоснительно соблюдалось требование закона овсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, которыеизобличают обвиняемого, смягчают и отягчают его ответственность;
– строгоохранялись права и законные интересы участников процесса и иных граждан;
– осуществлялисьмеры по предупреждению преступлений, устранению причин условий, которыеспособствуют их совершению.
Достижениеуказанных задач осложняется наличием ряда существенных недостатков врассматриваемой сфере: формальное выполнение надзорных функций, частовстречается несвоевременность надзорной деятельности, нарушение сроков,недостаточное и неполное использование предусмотренных законом методовпрокурорского реагирования на обнаруженные нарушения, что существенно влияет назаконность вынесения судебных решений по уголовным делам.
Также немаловажная проблема заключается в то что нужно повысить качество поддержанияобвинения и улучшить правовую и общую культуру судебных процессов.
Несмотря навышеперечисленные недостатки, необходимо отметить, что в настоящее времясложился довольно четкий механизм прокурорского надзора. На передний планвыдвигаются задачи по дальнейшему совершенствованию прокурорского надзора,повышению его эффективности, действенности, результативности, улучшению стиля иметодов руководства и управления, усилению контроля за деятельностьюнижестоящих органов, улучшению исполнительской дисциплины.
Новые, болеесложные задачи требуют от прокуроров организации качественно нового надзора,отвечающего требованиям происходящих в стране изменений.
Говоря обэффективности надзора, необходимо отметить, что он должен быть несозерцательным, а принципиальным, наступательным. Каждое действие прокурорадолжно быть результативным по своим социальным и правовым последствиям.
Всоответствии с содержанием настоящей работы прокуратура наделена широкимспектром полномочий, она осуществляет надзорную деятельность, расследованиепреступлений, прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, поддерживаютгосударственное обвинение. Мы полагаем, что довольно тяжело объективноосуществлять вышеперечисленные функции одновременно. Целесообразно было быотграничить следствие и надзор, что позволило бы облегчить работу органовпрокуратуры, а главное, более качественно и объективно осуществлять надзор.
И взаключении хотелось бы отметить, будущее прокуратуры, ее роль в обеспечениизаконности в современных условиях всецело зависят сейчас от того, насколькосумеет она вписаться в происходящие в республике процессы демократизацииобщества, его обновление на основах подлинной социальной справедливости. Спозиций современных реалий следует осмыслить ее назначение и путисовершенствования работы прокуратуры.
Списокисточников
1. Конституция РеспубликиБеларусь 1994 года (с изм. и доп.): принята на респ. реф. 24 ноября 1996 г.и 17 октября 2004 г.: офиц. текст. — Мн.: Амалфея, 2005.-48 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №295-З: принят Палатойпредставителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.-Мн.:Право и экономика, 2005.-256 с.
3. О прокуратуреРеспублики Беларусь: закон Республики Беларусь от 29 января 1993 г., №2139-XII //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – №10. – С.
4. Кодекс РеспубликиБеларусь О судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. №139-З:принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Республики 16июня 2006 г. // Национальный реестр правовых актов РеспубликиБеларусь. – 2006. – №2/1236. – С.
5. Басков В.И. Прокурорскийнадзор [Текст]: учебник для ВУЗов/ В.И. Басков. – М.: Издательство БЕК,1995. – 546 с.
6. Басков, В.И. Прокурорскийнадзор [Текст]: учебно-методическое пособие. – М.: Зерцало, 1997. – 84 с.
7. Басков В.И. Прокурорскийнадзор в СССР [Текст]: учебник/ В.И. Басков. – М.: Издательство МГУ,1991. – 304 с.
8. Басков В.И. Прокурорскийнадзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах [Текст]:учебник/ В.И. Басков. – 2-е изд-во. — М.: Юрид. лит., 1986.-288 с.
9. Божъев В.П. Уголовныйпроцесс [Текст]: учебник/ В.П. Божьев.-М.: Спартак, 1998. – 184 с.
10. Вандышев В.В. Уголовныйпроцесс [Текст]: курс лекций / В.В. Вандышев. – СПб: Питер, 2002. – 528 с.
12. Глушков А.И. Уголовныйпроцесс [Текст]: учебное пособие / А.И. Глушков. – М.: Издательский центр«Академия», «Мастерство», Высшая школа, 2000. – 264 с.
13. Голустьян О.А. Прокурорскийнадзор [Текст]: учебник для ВУЗов / О.А. Голустьян. – М.: Юнити – Дона,Закон и право, 2004. – 256 с.
14. Емельянов С.Л. Прокуроскийнадзор [Текст]: тексты лекций для студентов юрид. специальности/ С.Л. Емельянов. –УО «ГГУ им. Ф. Скорины», 2005. – 159 с.
15. Кеник А.А. Прокурорскийнадзор [Текст]: учебное пособие / А.А. Кеник. – Мн.: Амалфея, 2005. – 512 с.
16. Кобликов А.С. Учебникуголовного процесса [Текст]: учебник/ А.С. Колбиков. – М.: Фирма «Спарк»,1995. – 264 с.
17. Кукреш Л.И. Уголовныйпроцесс. Особенная часть [Текст]: учебное пособие / Л.П. Кукреш. – Мн.:Тесей, 2000. – 272 с.
18. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальноеправо [Текст]: учебник/ П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 1997. – 292 с.
19. Максимов Л.Г. Прокурорскийнадзор [Текст]: практическое пособие / Л.Г. Максимов. – Мн.: МНО, 2001. – 196 с.
20. Сухарева А.Я. Прокурорскийнадзор [Текст]: учебное пособие / А.Я. Сухарева. – М.: Норма, 2004. –472 с.
21. Рыжакова А.П. Краткийкурс уголовного процесса [Текст]: учебное пособие / А.П. Рыжакова. – М.:1998. – 240 с.
22. Таранова Т.С. Полномочияпрокурора. Устройство прокуратуры в правовом государстве [Текст] // Отделкадров. – 2002, – №6. – С. 72 – 78.
23. Приказ Генеральногопрокурора Республики Беларусь от 25 ноября 2002 г. №33. // Приказы,указания, распоряжение Генерального прокурора Республики Беларусь, инструкцииположения 2001–2004 гг. // Мн., 2004. – с. 252–256.