Реферат: Психология судебного процесса
Вариант № 18
Тема: «Психология судебного процесса»
План
1. Общая характеристика судебного процесса
2. Принцип состязательности
3. Формирования убеждения и принятия решений
4. Контрольное тестирование
Литература
1. Общая характеристика судебного процесса
Стадийность является существенной особенностью психологической структуры судебной деятельности. Судебная деятельность развивается в определенной, строго регламентируемой процессуальным законом последовательности, которая создает соответствующие стадии развития общей судебной деятельности, что призвано обеспечить наиболее целесообразные условия исследования доказательств, способствовать установлению истины и осуществлению правосудия.
Наличие стадий, четкое различие задач, условий деятельности на каждой стадии — все это создает наиболее оптимальные психологические предпосылки для правильного и полного осуществления правосудия судом. Усиление этих предпосылок достигается практической возможностью внутри регламентированных процессуальным законодательством стадий провести дополнительное их деление на определенные этапы, что также обосновывается выявлением различий в психологической структуре, в задачах деятельности.
Уголовный процесс определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и исполнение приговора и другие.[1]
В стадии предания суду решаются вопросы познания предварительного расследования и планирование собственной деятельности.
Непосредственное восприятие всех источников доказательств и познание обстоятельств дела осуществляется при проведении судебного следствия.
Заслушивание словесных сообщений о результатах познавательной деятельности, проведенной участниками судопроизводства (прокурором, адвокатом и т. д.).
Реализация основной конструктивной деятельности (вынесение приговора).
Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора).
На каждой из перечисленных стадий суд не только решает самостоятельные задачи; деятельность суда проходит в различных внешних условиях, по-разному складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судебной деятельности.
Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда, участников судебного процесса весьма многообразна.
Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных.[2]
Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Такое единогласие, однако, встречается и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена суда. Поэтому все члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутреннему самоконтролю свои выводы по данному уголовному делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Следует учитывать и то, что состав суда действует при такой внутренней обстановке, которая может усилить проявление конформизма. Эта обстановка характеризуется тем, что судья среди членов судейской коллегии находится в особом положении. Он более всех членов суда владеет информацией, связанной с рассмотрением дела, являясь как бы лидером в группе совместно действующих лиц. В судейской коллегии, кроме того, существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц. Такой неравный социальный, а не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную деятельность, остальные члены суда являются непрофессиональными судьями.
Согласно закону председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, имеет своей целью ограничить возможность влияния мнения судьи на мнение других членов суда
Для судьи в его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами закона, окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.
Наличие исходной модели прошлого события в материалах дела создает возможность познавательной деятельности суда по четкому заранее определенному плану. Собранные следствием данные вновь изучаются, планируется анализ и синтез отдельных фактов, выдвигаются и разрабатываются возможные версии, другие модели того же события, действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий и т. д. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного уголовного дела.
2. Принцип состязательности
Состязательность сторон и свобода предоставления ими суду своих доказательств, доказывания перед судом их убедительности закреплены в п.4 ч.3 ст.129 Конституции Украины. Принцип состязательности раскрывается в следующих положениях:
· Правосудие должно быть независимым, осуществление функций правосудия и обвинения должно принадлежать независимым друг от друга субъектам;
· Наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций (ст.261 УПК Украины, ч.3 ст.6 Европейской конвенции о правах человека 1950 г.);
· Руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Функция государственного обвинения в соответствии со ст.121 Конституции Украины возлагается на прокуратуру. Следователь, органы дознания и суд являются независимыми сторонами по делу, т. к. к компетенции первых относится сбор, оценка доказательств, а суд на основании представленных доказательств выносит мотивированное решение.[3]
Принцип состязательности состоит в обеспечении широкой возможности лицам, которые принимают участие в процессе, отстаивать свои права и интересы, позицию в деле. Состязательностью определяется весь процесс отбора (представления, истребования, привлечения) фактического материала, необходимого для решения судебного дела, устанавливаются формы, методы и способы исследования этого материала, процессуальная деятельность субъектов доказывания, ее последовательность и правовые последствия. Утверждение своих соображений, оспаривание доводов противной стороны определяют внешнюю форму гражданского процесса, придавая ему состязательный вид- борьбы сторон перед судом. Состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежит завершающее определение предмету доказывания, содействие в собирании при необходимости надлежащих доказательств.
Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины:
Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.
Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
Основными принципами судопроизводства являются:
1) законность;
2) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;
3) обеспечение доказанности вины;
4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;
5) поддержание государственного обвинения в суде прокурором;
6) обеспечение обвиняемому права на защиту;
7) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;
8) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом;
9) обязательность решений суда.
Законом должны быть определены также иные принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикции.
За неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности.
Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:
Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах производятся на началах состязательности.
Суд обязан принимать предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности и оказывать содействие в осуществлении их прав.
3. Формирования убеждения и принятия решений
Этот этап деятельности имеет особенность в психических общениях, которые здесь возникают только между составом судей, рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и категорически запрещает судьям вступление на данной стадии в какие-либо общения со всеми другими лицами без исключения. С учетом повышенной ответственности этой стадии вынесение приговора всегда осуществляется коллегиально, причем в строго определенном составе. Совещание судей является специфической совокупностью элементов формализованного и неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают свободу высказывания мнений по любому вопросу.[4]
Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за ход и результаты их деятельности в совещательной комнате, предельной активизации их психических процессов, гарантирует от посторонних влияний. Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости от деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в свою очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого судьи.
Формирование судейского убеждения не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов. На формирование судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т. д.).
В соответствии с нормами закона коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате на основании итогов судебного следствия должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной — о виновности подсудимого. Исходя из контекста представлений о суде присяжных, последние руководствуются при этом своим разумом, совестью, житейским опытом, чувствами справедливости, долга, ответственности и т. д. В сложном мыслительном и психологическом процессе по оценке результатов судебного следствия существенное значение может иметь «правовое мировоззрение» присяжных заседателей, особенно познания их в области уголовного и уголовно-процессуального права. Непреходящее значение в этом отношении имеет и напутственное слово, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату.[5]
В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание — знание», от вероятностного знания к знанию истинному и достоверному на основе исследования совокупности доказательств. Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появлению психологической установки несвязанности своего вывода по существу уголовного дела с выводами органов предварительного расследования. Такая психологическая установка способствует критическому отношению к результатам предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или нарушения закона.
В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как следствия вероятного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с ними.
Изложенное выше позволяет нам наметить следующие этапы формирования убеждения судей; 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, 5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание вероятностное, а в психологическом — наличие сомнений. Судья в ходе судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, вероятные предположения подтверждает или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это деление схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования закона.[6]
Следует отметить, что судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе, кроме того, необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.
Остановимся кратко на специфике допроса в судебном заседании, который определяется самой процедурой судебного допроса. Председательствуюший предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела. Суд выслушивает показания подсудимого, не перебивая его. В ходе изложения подсудимым показаний суд вправе лишь обращать его внимание на необходимость сообщать факты, имеющие отношение к делу и представляющие для суда интерес. После того как подсудимый закончит изложение своих показаний, его допрашивают по закону — судьи, обвинитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, защитник. Затем подсудимому вправе задавать вопросы другие подсудимые и их защитники. Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему уточняющие и дополнительные вопросы.
В общих чертах такой же является процедура допроса в суде потерпевших и свидетелей. Перед допросом эти лица предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу. По общему правилу, потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей.
Следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. По общему правилу, никто не может и не должен через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.
На стадии вынесения приговора выполняется воспитательная функция. Каждый приговор должен воспитывать, и его воспитательное воздействие будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании, воспринятым обстоятельствам дела.
1. Предмет юридической психологии:
А — закономерности возникновения, особенности протекания психических процессов у человека;
Б — закономерности и механизмы психики людей, включенных в сферу отношений, регулируемых правом;
В — пограничные психические расстройства личности;
2. К задачам юридической психологии относятся :
А — синтез психологических и юридических знаний; обеспечение морально психологической закалки юристов; раскрытие психических особенностей различных субъектов правоотношений;
Б — раскрытие особенностей протекание нейрофизиологических процессов в мозге; установление психологических контактов с больными людьми;
В — синтез психологических и юридических знаний; научная организация труда педагогов; морально-политическая закалка личности.
3. Раздел юридической психологии, изучающий проблемы психического отражения правозначимых явлений, психологические аспекты правотворчества, правосознания -это:
А — криминальная психология;
Б — возрастная психология;
В — правовая психология.
4. Раздел юридической психологии, изучающий психологические аспекты имущественных, экономических и личных отношений, регулируемых гражданским правом -это:
А — судебная психология;
Б — психология гражданско-правового регулирования;
В — криминальная психология.
5. Раздел, изучающий психологию десоциализации личности, психологические механизмы делинквентного и преступного поведения,, психологию личности преступника и преступных групп -это:
А судебная психология;
Б — криминальная психология;
В — психология исправительной деятельности;
6. Психология исправительной деятельности решает проблемы:
А — установления вменяемости — невменяемости; установление формы вины; изучения социального окружения;
Б — ресоциализации и реадаптации осужденных после отбывания наказания; проблемы исполнения уголовного наказания;
В — проблемы исполнения уголовного наказания; проблемы эстетического воспитания.
7. Методологическую основу исследований по юридической психологии составляю:
А — системный подход, детерминизм, научная обоснованность;
Б — анкетирование, тестирование, системный подход;
В — детерминизм, эксперимент, включенное наблюдение.
8. Наиболее древним по происхождению является раздел юридической психологии, изучающий:
А — психологию преступного умысла;
Б — правовое мировоззрение;
В — психологию судебной деятельности.
9. Самый первый фундаментальный труд «Криминальная психология» принадлежит:
А — Г.Гроссу,
Б — Ч.Ломброзо;
В — Пиаже.
10. Основатель антропологической школы, автор теории преступных типов:
А Фрейд;
Б- Юнг,
В — Ломброзо;
11. Русские судебные ораторы, впервые интегрировавшие в своей деятельности знания по праву, психологии и социологии:
А Бехтерев, Плевако;
Б — Фрезе, Кони;
В — Кони, Плевако.
12. Автор научных концепций, пограничных между психологией и психиатрией, а также трудов по патопсихологии :
А — Сербский;
Б) Кони;
В) — Петражицкий.
13. Биологическую основу для формирования личности составляют :
А — характер, темперамент, тип нервной деятельности;
Б — темперамент, экстраверсия, нейротизм;
В — знания, умения, навыки.
14. Психологическое состояние, связанное с накоплением отрицательных эмоций в результате невозможности удовлетворения желаний « конфликт желания »- это:
А — Фрустрация;
Б — апатия;
В — аффект.
15. Человек как носитель совокупности психических свойств и качеств, определяющих социально значимые формы его деятельности и поведения — это:
А — индивид;
Б — личность;
В — индивидуальность.
16. Индивидуально-психологические особенности личности, в которых отражается сила, подвижность и уравновешенность нервных процессов :
А — поведение;
Б — темперамент;
В — талант.
17. Крайний вариант нормы, который при определенных условиях может стать патологией :
А — адаптация;
Б — интеграция;
В — акцентуация.
18. Поведенческий подход к изучению личности, теория, на базе которой выделены аверсивные стимулы:
А — бихевиоризм;
Б — фрейдизм.
19. Выработка социального опыта, усвоение социальных норм личностью:
А. — ресоциализация;
Б — десоциализация;
В — социализация.
20.Система доминирующих личностных ценностных ориентации, ее интересы, установки, идеалы, желания составляют:
А- направленность личности;
Б — характер личности;
В — способности личности.
21. Отклоняющееся от нормы поведение подростков, выражающееся в систематическом совершении незначительных проступков:
А — ситуативное поведение;
Б — дезадаптивное поведение;
В — делинквентное поведение.
22. Стремление подростка высвободиться от опеки, самоутвердиться:
А- реакция группирования;
Б- реакция компенсации;
В — реакция эмансипации.
23. Качество психики, обеспечивающее человеку возможность сознательно регулировать свои действия и поступки в соответствии с поставленной целью:
А — эмоции;
Б — воля.
24. Эмоциональное переживание, протекающее с большой и резко выраженной интенсивностью, бурное проявление и кратковременное:
А — стресс;
Б — прострация;
В — аффект.
Литература
1. Васильев В. Л. Юридическая психология. — 3-е изд. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 612 с.
2. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. – С. 72.
3. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего. Российская юстиция. М., 1994, № 3, с. 5
4. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 781 с.
5. Коваленко, А. Г., Сергеева, О. Ю., преп. Значение принципа состязательности в судебном доказывании. // Правоведение. -1998. — № 1. — С. 160 – 161.
6. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство БЕК, 1998. — 257 с.
[1] Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — С. 702.
[2] Васильев В. Л. Юридическая психология. — 3-е изд. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — С. 547.
[3] Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 66.
[4] Коваленко, А. Г., Сергеева, О. Ю., преп. Значение принципа состязательности в судебном доказывании. // Правоведение. -1998. — № 1. — С. 160 – 161.
[5] Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего. Российская юстиция. М., 1994, № 3, с. 5
[6] Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. – С. 72.