Реферат: Римское право
Период VIII в.-III в. до Р.Х.характеризуется как период начального формирования римского права.
Римское право — это системарабовладельческого права древнего Рима, включающая в себя частное право ипубличное право. Римское право возникло в рабовладельческом обществе, но ономогло применяться и в обществах феодальном, буржуазном, посколькупредставлялось классическим правом общества частной собственности.
Для римского общества понятие«частного права» (ins privatum) не совпадало с понятием «гражданского права»(ins civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Поэтомусуществовало два разных понятия: «частное право» и «гражданское право». Крометого существовало понятие «право народов» (ins gentoum) возникшее в связи сзавоеванием римлянами обширных территорий в Средиземноморье.
Необходимо различать публичное право(ins publicum) и частное право (ins privatum). Публичное право — это то право,которое «ad statum rei Romanae spectat» (т.е. относится к положения Римскогогосударства); частное право — это то право, которое относится «ad singulorumutilitatem» (т.е. касается выгоды, интересов отдельных лиц).
В этот период отмечается становлениеглавных видов источников римского права, переход от обычного права кгосударственному законодательству и основанной на нем постоянной судебнойпрактике. В V в. до Р.Х. была осуществлена первая кодификация римского права ввиде записи-издания знаменитых Законов XII Таблиц, которые на долгие века сталиотправными для всех областей римского права. Римское право в этот периодпредставляет явно выраженное привилегированное право — цивильное (от словаcivitas — город) или квиритское право, (римляне именовали себя квиритами вчесть бога войны Яна Квирина), которое отделяет членов римской общины от неримлян. Цивильное (квиритское) право консервировало патриархальное строениесемьи с безусловным господством домовладыки, в его рамках не было развитогоправа собственности и всего того, что закономерно обуславливает обращение такойсобственности; отношения гражданства заканчивались на пороге римского дома иопределяли только военно-общественную и религиозную деятельность узкого кругаглав родов и семей в традициях, восходящих еще к временам военной демократии.
Цивильное право — это то, котороепроисходит из законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов,мнений мудрецов. Преторское право — это то, которое ввели преторы длясодействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целяхобщественной пользы; оно называется также в честь преторов «ius honorarium»(Дигесты Юстиниана).
Основание Рима датируют серединой VIIIв. до Р.Х. и связывают с союзом племен латинов и сабинов («союз на семихолмах»). Становление римской государственности связывают с более позднимпериодом конец VI-начало VI в. до Р.Х.
В V в. до Р.Х. была осуществленапервая кодификация римского права в виде записи-издания знаменитых Законов XIIТаблиц, которые на долгие века стали отправными для всех областей римскогоправа.
Историческоевосприятие римского права
В византийское время римское правообрело самую полную (и едва ли не классическую по своим принципам) во всеймировой правовой истории кодификацию — так называемый Свод (или Кодификация)Юстиниана; помимо содержательного и формального ее значения для институтовправа эта кодификация возымела особую политико-правовую роль. Выраженный в ней,утвержденный государственной властью Закон стаи если и не единственным напоследующее, то безусловно приоритетным источником права.
Источникиримского права
Общая концепция римской правовойкультуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых,собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским вшироком смысле, во-вторых — согласованностью с естественным разумом общежития,единообщим для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первоесчитается главным источником политических и семейных установлений, то вторым «введеныпочти все договоры», оно служит основой для организации коммерции, оборота ит.д. Собственное данного народа право может состоять из писаного права и изнеписаного: к последнему преимущественно относится обычай. Естественное правосчитается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражаетнепреходящую общность условий общежития. В отличие от него право гражданское,или установленное народом, может изменяться «или безмолвным согласием народа,или другим позднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и можетсчитаться источником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение,принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по формеобразования этих норм: законы и постановления римского народа, определенийСената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультацииправоведов.
Главным воплощением писаного праваримская правовая культура считала законы — leges. Для признания правовогопредписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющегосоответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римскийнарод, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт немог иметь верховной юридической силы. Сохранились полулегендарные сведения озаконах, издававшихся от имени римского народа первыми царями — НумойПомнилием, Сервием Туллием и др. Однако самым принципиальным моментом встановлении римского законодательства стало издание в середине V в. до Р.Х. (витоге длительного социально политического и религиозного кризиса римскойобщины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс с жреческой и патрицианскойаристократией) Законов XII Таблиц — свода, по словам римского историка ТитаЛивия, даже спустя несколько веков признаваемого за «источник всего публичногои частного права».
Важнейшими для формирования jushonorarium стали преторские эдикты. Право издания указов претором появляетсяодновременно с учреждением в 366 г. до Р.Х. самой преторской магистратуры.Поскольку в обязанности и полномочия городского претора входила «охрана мира ипорядка» в городе, а тем самым и общий контроль за правоприменением, постолькув его функции вошли не только собственно личное отправление правосудия, но и дачарекомендательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права. Приназначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал теправоположения и принципы, которых будет держаться в течение срока преторскихполномочий. Различались (а) новые и (б) перенесенные эдикты: в первыхуказывались новшества правоприменения и юридической практики, провозглашаемыепретором в осуществление принципов законов; во вторых претор только заявлял,что будет держаться воззрений и практики своего предшественника, В другомотношении эдикты подразделялись на: (1) постоянные, где указывалисьправоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срокаполномочий, и (2) непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либоправоприменения в отношении отдельных личностей.
С общим расширением юридическойпрактики и переходом дела правовых консультаций из рук, вернее уст, понтификовк светским знатокам права примерно в III в. до Р.Х. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важногоисточника права. В этом значении не законодательной юриспруденции также состоитодна из важнейших особенностей всей римской правовой культуры.
Занятия юриспруденцией были втрадиции римского общества одним из почетнейших и благородных видов деятельности.
В 426 г. был издан специальный закон,отрегулировавший значение деятельности юристов для судебной практики: согласнозакону, только высказывания юристов — Эмилия, Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана иМодестина — признавались обязательными для судей. Причем в случае разногласийприоритет принадлежал Папиниану, в прочих ситуациях соответствие праву решалосьпо условному «большинству голосов».
Кроме этого, римские юристысоставляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебныеруководства. Наиболее авторитетными и известными стали т.н. «Фрагменты»Ульпиана, правоведа и администратора III в. н.э., «Сентенции» Юлия Павла (IIIв- н.э.), а также учебное руководство для начинающих, или своего рода очеркправа с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая (II в. н.э.)- «Институции», получившие особое распространение в римских провинцияхпростотой изложения основ права.
С оформлением вгосударственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствиимонархической, источником права стали и постановления издаваемые монархом,императором. Отражая содержание власти императора, эти постановления считалисьимеющими высшую правовую силу наравне с законами.
Кодификацияимператора Юстиниана (Corpus juris civilis)
Уже на относительно раннем этапесвоего исторического развития юридическая техника и в целом культура римскогоправа обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источниковправа и вытекающих из них правовых норм. Это стремление в особенности усилилосьв императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единойправовой политики стала практической государственной необходимостью всобственных интересах власти. Развитие юридической науки в первые века н.э.вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников ианалогичного значения комплексные юридические труды.
Время правления византийскоюимператора Юстиниана (527-565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветомвосточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовыхреформ, проводимых при активном личном участии императора, была реализована ивсеобъемлющая кодификация права, причем на новых принципах, отражавших высокийуровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовойкультуры.
В начале 528 г. была учрежденагосударственная комиссия из 10 специалистов под руководством известною юристаТрибониана. В апреле 529г. комиссия опубликовала кодекс императорскихконституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельныеакты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530г. быланазначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) подруководством того же Трибониана. Комиссия осуществила грандиозную компиляциюотрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий,опубликованную в декабре 533г. под названием «Дигест» (от латинского digcsta — «собранное»), или «Пандект» (от греческого pandectac — «все вмещающее»).Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить самые общиепринципы римского права — в целях как учебных, так и идейно-политических,результатом чего стали «Институции». В 534 г. был переработан и обновлен Кодексимператорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалосьправо уже христианской эпохи.
После выхода в свет кодексазаконодательная деятельность Юстиниана, естественно, продолжилась — все крупныеизданные им акты позднее составили т.н. «Новеллы», систематизированные ужепосле смерти Юстиниана.
С началом возрождения римскою права вэпоху её рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенноеназвание Corpus juris civilis; под таким же обозначением они были впервые вединстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Подлинные текстыСвода не сохранились; наиболее авторитетные греческие и латинские рукописиотносятся к VI-XI вв.
Составныечасти Свода Юстиниана
Собственно кодификацией права, вединстве принципов переработки правовых источников и систематизационных задач,можно считать лишь три первые составные части Свода.
Институции (Institutioncs)представляли систематизированное изложение основ права: общие началаправоприменения и систематическое изложение догматических принципов главнымобразом частного права. «Институции» подразделялись на 4 книги и 98 титулов. Сэтого времени аналогичная схема систематизации права стала называтьсяинституционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры«Институции» заключали исходное определение смысла правоприменения и знанияправа как постоянного стремления воздавать каждому его должное.
Дигесты, или Пандекты, были самойобъемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат — отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе«Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39известных юристов I-V вв., причем в большинстве случаев составители приводилидостаточно определенные указания на названия и даже разделы использованныхтрудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции.
При обнародовании «Дигест» императорЮстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официальнозаконодательный документ, разрешалось только делать извлечения и перевод нагреческий язык.
Кодекс (Codex) был систематизацией4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах.
Собрание Новелл (Novellae), которыесчитаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связаноуже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора.
Лица вримском праве
Полноценным субъектом частного права,предполагалось, могло быть лицо, обладающее всеми тремя статусами:
1) status libertatis, находящееся исвободном состоянии,
2) status civitatis, принадлежащее кримскому гражданству,
3) status familiae, занимающее особоеположение в римской семье в качестве persona sui juris, т.е. обладающеезавершенной дееспособностью;
Дополнительно подразумевалось, чтовсе эти характеристики относятся к человеку не моложе 25 лет по возрасту, атакже к лицу мужскою пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям порелигиозным и другим основаниям.
По своему содержанию состояние полнойправоспособности в частноправовой сфере включало в себя несколько наиболеесущественных элементов:
1) jus conubii — право вступать вполноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи равные ипредусмотренные законами выгоды и последствия;
2) jus commcrcii — право участвоватьв коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных прав;
3) testamenti factio — обладаниезавещательной способностью, т.е. правом распоряжаться своим имуществом и правомполучать по завещанию;
4) legis actio — право подаватьзаконные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правомформами охраны своих интересов.
Отсутствие однозначного обладаниякаким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу дляюридического спора.
Не подлежал оспариванию объемгражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и сословной характеристикисубъекта. Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полнойправоспособностью, невзирая на положение в семье, и никогда не моглипретендовать на таковое.
Рабы (servi) представляли низшуюкатегорию общества не только но своему реальному жизненному положению, но и вотношении признаваемых за ними прав. Раб не признавался самостоятельнымсубъектом частного права, он не обладал правоспособностью. В большинствеправовых ситуаций раб выступал лишь как объект правовых отношений либо как«говорящее орудие», посредством которого полноправное лицо реализовывало свойхозяйственный интерес или свои правомочия.
В зависимости от объекта права (т.е. отвещи, бывшей предметом собственнических отношений) собственность также моглабыть общественной, или коллективной (когда распространялась на вещи, которые немогли быть по своей природе и общественному предназначению предметамииндивидуального обладания) и могла быть частной (когда вещи по своей природепризнавались возможными к индивидуальному обладанию). Из числа последнихдополнительно исключались вещи, не могущие быть предметами гражданского оборотапо соображениям общественной целесообразности: яды, запрещенные книги, предметынеопределимой природы и предназначения; в отношении некоторых из этих вещейдопускалось право обладания, но использование и распоряжение обставлялосьтакими условиями или полностью запретами, которые не позволяют говорить особственности на них.
В зависимости от происхождения истепени обладания собственность подразделялась (в классическую эпоху) назаконную, или квиритскую, когда обладание было достигнуто строго формальными,признанными законами правовыми способами, и естественную, или бонитарную, когдаобладание было достигнуто неформальными способами, признанными преторскимправом справедливыми и отвечающими как интересам лиц-обладателей, так иинтересам общества; последняя представляла, по сути, переходную категорию отюридического владения к полноправной собственности и была временнымзакреплением прав на имущество (in bonis, откуда и наименование). В эпохурецепированного права сложилось подразделение на собственность прямую, илиполную (dominium directum), и на обладание-использование, или неполную(dominium utile). Полное право собственности предусматривало сосредоточениевсех полномочий в одном лице как некую условность, поскольку реальное владениеи использование (причем неограниченное и нерегламентированное, гарантированное,включая право наследования) передавалось другим субъектам. Неполное правособственности подразумевало господство, не посягающее на распоряжение вещью ина всестороннее ее использование: в силу ленного права, права на поверхность ит.д.
Имея в своем основании фактическоегосподство лица над вещью, владение имело перед лицом правозащиты несомненныйприоритет: «Любой владелец уже тем, что он является владельцем, имеет большеправ, чем тот, кто не владеет». Презумпция добросовестности и законностивытекала из самого факта владения, и обратное предстояло доказывать заявляющейо своих правах на вещь стороне. Против посторонних лиц защищалось даже порочноевладение: только подлинный собственник вещи имел право предъявить иск овозвращении украденного, а не кто-то третий, случайно узнавший о наличиипропавшей вещи у кого бы то ни было.
Юридическое владение былосформировано преторским правом, поскольку нормы квиритского права не создавалипредпосылок для защиты несобственников. При условии «не тайного, ненасильственного и не по аренде» обладания вещью претор предоставлял владельцуправовую защиту посредством интердиктов (приказов претора, носившихадминистративный характер и выносившихся без судебного разбирательства).Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи (что происходилообычным судебным порядком), но против третьих лиц, так или иначе посягнувших навладение, имеющее добросовестное основание. Интердикты по защите владения былидвоякими: для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердиктпо защите недвижимости был направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечитьреальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение постороннихпосягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, невселялись в его дом и т.д.). Интердикт по защите движимых вещей был направленна обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным(поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: далкому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу и т.п.). В этих случаях спорыразрешались арифметически: кто провладел вещью большую продолжительностьвремени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещьзакреплялась за ним.
В особых случаях использовалось ещеодно средство преторской защиты — Публицианов иск (actio Publiciana),основанный на фикции. При приобретении вещи без соблюдения необходимыхформальностей (что не давало основания для защиты требования о собственности навещь соответственно исками строгого права) претор предоставлял защиту и противсобственника — отчуждателя вещи, и против худших владельцев, если удавалосьдоказать полную добросовестность приобретения. Суть правовой формы защиты вэтом случае заключалась как бы в условной подмене реального, защищаемогодобросовестного владения категорией собственности, в которую трансформировалосьбы владение по истечении установленного законами для данного рода вещей срока.Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, ивладелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на еговещь, даже от недобросовестного собственника, который, «опомнившись», согласнонормам строгого права сохранял бы все свои правомочия на вещь. Претор в общейформе закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестногоприобретателя, откуда возникавшее новое по своему основанию право стало условноназываться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».
Юридическое владение (тем более «бонитарноевладение») было категорией временной, переходной, способной при определенныхусловиях сформировать полновесное право собственности.
Переход юридического обладания вполновесную собственность по истечении давности владения ею (usucapio) стал,таким образом, еще одним способом первоначального приобретения правсобственности на вещь. Сроки такого спокойного и ненасильственного обладания(т.е. когда не предъявлялись никакие иски к владельцу со стороны прежнихсобственников претендентов) устанавливались в зависимости от свойств вещей: длядвижимых вещей — в один год, для недвижимых и приравненных к ним — в два; дляособых категорий недвижимости (провинциальных земель) с конца классическойэпохи также применялись давностные сроки в 10 и 20 лет. Помимо этого сдавностью владения сливался, в итоге, общий срок исковой погасительной давностив 30 лет. Условиями, при которых владение могло перейти в собственность подавности были качественные стороны владения: его основание (добросовестное илинедобросовестное), отсутствие ухищрений во владении вещью. С нововведениямиЮстиниана в римское право вошло и принципиальное новшество в отношении незаконногонедобросовестного владения: истечение максимального давностного срокатрансформировало титул владения (т.е. продержав втайне украденную вещь 20 лет итем самым обезопасив ее от возможных заявлений собственника, затем уже можнобыло спокойно продать вещь, и новый приобретатель получал вещь в своюполноценную и всесторонне охраняемую собственность).
Обязательство должно представлятьправоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве)лицами — не может быть безличных обязательств в силу природы права, не можетбыть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в однойчеловеческой персоне. Причем в римском праве эти лица могли быть толькофизическими лицами — индивидами требуемого правового качества. Обязательстводолжно предполагать основание для его возникновения, т.е. точную и конкретнуюпричинную связь для требования одного лица на действия другого, признаннуюправом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики, силе ветра ит.п. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование — оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель. Причемисполнение должно быть возможным, т.е. находиться в человеческих пределах сил(а не «выпить море» и т.п.), дозволенным (не запрещаться законом или нравом),нравственным (соответствовать не только частным интересам двух лиц, тем болеетолько одного лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным вморали); обязательство должно быть количественно и качественно определенным,поддаваться материальному выражению, лучше — в деньгах.
Дополнительные реквизитыобязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумеватьправовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличиеспециального искового требования узко конкретного («строгого нрава») или общего(«доброй совести») характера. Без того чтобы не предполагался такой иск вримском праве, нельзя было говорить о возможном обязательстве. Во-вторых,обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачутого или иного вещного нрава в дополнение к требованию обязательства (какправило, в виде залога).
Основаниями возникновенияобязательств являлись далеко не всякие действия людей в отношении друг друга: «основноеделение обязательств сводится к двум видам, а именно всякое обязательствовозникает либо из контракта, либо из деликта». Однако при этом выделялисьнекоторые дополнительные основания, не подпадавшие ни под понятие контракта, ниделикта. Позднее (в эпоху Юстиниана) эти дополнительные основания были отнесенык так называемым «квази-контрактам» (как бы контрактам) и «квази-деликтам» (какбы деликтам).
В римском праве не было абстрактногодоговора вообще с подразумеваемыми всеобщими требованиями к содержаниювытекающего из него обязательства также в максимально общем виде. Каждыйдоговор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источниквозникновения обязательства по нему.
Особую группу договоров римскогоцивильного права составили т.н. безымянные договоры (innominanti) — не имеющиесобственного названия и подразумеваемого этим названием содержания, нопризнанные правом соглашения сторон со следующим обобщенным смыслом: a) do utdes -обмен вещными правами или прямо вещами (даю, чтобы ты дал), б) do ut facias- совершение действия в обмен на вещное право или вещь (даю, чтобы ты сделал),в) facio ut des предоставление вещи за действие (делаю, чтобы ты дал), г) faciout facias обмен интересующими стороны действиями (делаю, чтобы ты сделал). Всеэто были практически полностью деформализованные договоры, близкие по своейправовой сути к вообще любым сделкам — пактам.
Пакт (pactum) в римском правеозначал, во-первых, специальный тип договоров, не входящих в перечисленныекатегории контрактов, не располагавших для защиты вытекавших из них требованийсторон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторскогоправа при непротиворечии справедливости; во-вторых, — вообще сделку,заключенную в границах права, пусть и не оформленную согласно требованиям иусловиям конкретного вида. Например, спустя некоторое время после заключениядоговора займа, стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данномузайму, или об изменении сроков возврата займа (в данном случае такой пакт, посути, — изменение основного договора).
Еще один пример оборота-передачи вещиодной стороной другой представлял договор хранения, или поклажи (depositum). Подоговору хранения передавалась вещь любого качества и любой спецификации набезвозмездное сохранение с обязательством хозяйственно не.использовать вещь ивернуть ее в целости и надлежащем качестве.
Смысл договора хранения состоял втом, что одна сторона (поклажедатель) не передавала никакого вещного права наданную вещь, уступая только фактическое владение на время, т.е. это было своегорода обязательство по поводу услуги в отношении некоей вещи. Длядействительности договора необходима только реальная передача вещи (даже безобмена какими-либо условиями, молчаливо принятая).
Предметом договора поклажипризнавалась любая телесная вещь — определяемая индивидуально или родовымипризнаками, безразличного свойства в отношении возможности к гражданскомуобороту. Кредитор (поклажедатель) может и не быть собственником этой вещи, таккак признавалось возможным хранить и чужие вещи у другого лица.
Поклажеприниматель выступал передвсеми третьими, посторонними данному договору лицами в качестве фактическогодобросовестного владельца, но право владения его было весьма ограниченным.Любые посягательства на предмет поклажи со стороны третьих лиц отвергалисьправовыми средствами преторской защиты, но, с другой стороны,поклажеприниматель не имел права хозяйственно использовать вещь: за это он несответственность как за причинение ущерба.
Обидой (injuria) квалифицировалисьнеправомерные действия в отношении отдельной личности.
Содержанием ее были материальные,т.е. выраженные вовне- действия одного лица в отношении другого, нарушившиедостоинство или телесную неприкосновенность, или и то и другое одновременно. «Обидасовершается вещью, или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки».Самым тяжким видом обиды считалось членовредительство (повреждение руки, ноги,глаза), менее тяжким ранения, еще менее серьезным — побои или подобное.
Ответственность за обиду в древнейшуюэпоху предполагала точную -в смысле таксации — сумму штрафа соответственноподвиду типа. Недостаточность такой формы возмещения стала очевидной современем, когда номиналы штрафов оставались неизменными веками, а деньги терялив цене; кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъективныхмоментов «обидности». Поэтому в преторском праве — и в позднейшее время в целом- истец получил право сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде,который корректировался, претором: «Atrox оценивается сообразно действию, местуили лицу» — т.е. на квалификацию обиды как тяжкой, менее тяжкой и т.д. сталвлиять не столько собственно материальный вред, но и место нанесения обид(например, при стечении народа), характер действия («честный» удар иливыражение крайнего пренебрежения и т.п.).
1. Казус. Жена Тита, желая сделать емуподарок, оплатила его долг. Но тесть Тита, упрекнув дочь в расточительности,обратился к юристу с вопросом о том, есть ли основания для признания этойуплаты незаконной. Разрешить дело.
Книга 24. Титул I. О дарении междумужем и жене.
1. (Ульпиан). В силу обычая у наспринято, что дарения между мужем и женой не имеют силы.
5. (Ульпиан). § 3. Если должник мужадал по приказу, мужа обещание жене (уплатить) деньги, то ничего не произошло. §4. Если жена в целях совершения дарения дала обещание кредитору мужа (уплатитьдолг, лежащий на муже), и представила поручителя, то, по словам Юлиана, ни мужне является свободным (от обязательства), ни жена или поручитель не являютсяобязанными и дело рассматривается таким образом, как если бы она ничего необещала.
Из этого видно. что у тестя Тита естьоснования обратиться в суд для признания этой уплаты незаконной.
2. Казус. Гней заключил с Тиберием договорпокупки у него статуи и сразу оплатил ее стоимость. Тиберий передал покупателюключи от сарая, гденаходилась вещь, указав, что Гней может забрать ее влюбое время, что тот и сделал спустя месяц. Через три года после заключениядоговора Тит предъявил к Гнею иск об истребовании у него статуи на том основании,что эта вещь была у него украдена 4 года назад. Гней указал, что ондобросовестно владел вещью 3 года и поэтому она стала его собственностью; Титже возразил, что на самом деле статуя находится в доме ответчика 2 года и 11месяцев. Ваше решение.
Книга 6 Титул II. О вещномПублициановом иске.
§11. Претор говорит: «кто купилдобросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та,которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель былдобросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продалвещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда...
Книга 18. Титул I
27. (Павел). Кто купил у кого-либовещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупаетдобросовестно;
74. (Папиниан). Считается, чтовладение товарами, сложенными в амбарах, является переданным в силу передачиключей, если ключи переданы около складов. В силу этого факта покупательнемедленно получает собственность и владение, если он не открыл амбаров; еслиже товары не принадлежат продавцу, то немедленно начинается течение давности (впользу покупателя).
Книга 22. Титул VI. О незнании праваи факта
9. § 4. Если кто-либо не знал того,что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существудела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что онопокупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь)передается ему собственником.
В праве Юстиниана необходимый срок владения для приобретенияпо давности был установлен для движимых вещей в три года, для недвижимых — вдесять лет.
В этом случае Гней становится собственником статуи подавности. В доме статуя находилась 2 года и 11 месяцев + 1 месяц в сарае.
3.Казус. Луцийпродавал Марку дом. но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогдапродавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договори был заключен. На следующий день Марк пришел вступать во владение домом ипередал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказалсяее принять. Марк же потребовал исполнить договор.
Ваше решение. Изменится ли решение,если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимостьдома?
Книга 18. Титул I.
7. (Ульпиан)… А условные продажи считаютсясовершенными, когда условие будет выполнено. Но является ли это условиемпродажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, еслитребуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметьсяусмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если быкто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «еслия захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрениеответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними былопризнано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чемна усмотрение господина.
35. (Гай). § 1. Установлено, чтонесовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «тыбудешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешьсправедливым, во сколько ты ее оцениваешь».
На этом основании Луций можетотказаться от продажи дома
Признавалось возможным определить цену и такими ссылками,как, например:»покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «зату сумму, какая имеется в кассе (in arca)»; Ульпиан объясняет допустимостьтакого определения цены тем, что в подобных случаях имеется не неопределенностьпо существу (in rei veritate incertum), a неизвестность цифры в данный момент(D. 18. 1.7. 1).
Но определить цену путем ссылки на заключение третьего сведущеголица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций)юристы школыпризнавали допустимым (Гай. 3. 140).
Если третье лицо определит цену не больше чем принёс Марк, тоЛуций будет обязан продать дом.
4. Казус. Децим укрыл бежавшего раба, собираясьувезти его в соседний город и продать. Он попросил Публия подержать раба усебя, но когда тот узнал, что раб ворованный, то отказался его вернуть, заявив,что передаст вещь только хозяину. Децим обвинил Публия в нарушении договорахранения и обратился в суд. Какое решение будет принято?
Книга 16.Титул III.
1. (Ульпиан). Внесенное на хранение — это то, что дано другому для сбережения…
31. § 1. Но встречается и иноесоображение, которое надо принять во внимание. Должны ли мы придавать значениедобросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, нераспространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другимлицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес нахранение Сея свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварствевнесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение)разбойнику или мне?… Если же мы будем рассматривать справедливость дела вцелом, со включением в это дело всех лиц, соприкасающихся с этой сделкой, то(внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путемпреступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, котороепредоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путемслишком законного28 требования какого-либо лица о возвращении. Если же я неявлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должныбыть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем.
Скорей всего если не найдётся хозяинраба то раб будет передан Дециму.
Списоклитературы:
1. ДигестыЮстиниана/ Пер. И.С. Перетерского. М., 1984.
2. Омельченко О.А.Основы римского права. М., 1994.
3. Памятникиримского права. М., 1988.
4. Римское частноеправо/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994