Реферат: Судебное разбирательство в уголовном процессе

Конституция (ОсновнойЗакон) РФ

УПК РФ

УК РФ

Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22 августа2004 г.)//РГ. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673;2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 2).Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607

Федеральный закон от 12августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности» (в ред. от 22 августа 2004 г.)//СЗ РФ. 1995. N 33.Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613;1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001.N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1).Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

Федеральный закон от 31мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.)//СЗ РФ. 2002.N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262; 2004. N 35.Ст. 3607; N 52 (ч. 1). Ст. 5267.

ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 6 августа 2003 года по делу№304п-2003.Судебная практика к Уголовно- процессуальному кодексу РоссийскойФедерации. Сборник/ Под ред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. М., Спарк,2005С,727-729

Постановлениюпленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре»- Судебнаяпрактика к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник/ Подред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. М., Спарк,2005 С,727-729

Приказ Минюста России иМинфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н «Об утверждении порядкарасчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовномсудопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия,прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (рег. N 5174от 15 октября 2003 г.).

Содержание

Введение

1.Судебное разбирательствокак центральная стадия уголовного процесса

1.1. Понятие, состав, порядокпроведения судебного разбирательства

1.2.Этапы судебного разбирательства

1.3.Роль суда как особогосубъекта судебного разбирательства

2. Особенностипрактического применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебногоразбирательства

2.1. Особенности практикипроведения подготовительной стадии судебного разбирательства

2.2 Особенностиисследования показаний по терпевшего и подсудимого в рамках судебногоразбирательства, назначения экспертизы

2.3.Особенностипрактического применения особого порядка судебного разбирательства какпроцессуальной новеллы

Заключение

Список использованныхисточников

Приложение А Схема«Стадии судебного разбирательства»

Приложение БСтатистическая диаграмма

Приложение ВСравнительная таблица «Отмененные и измененные приговора в кассационномпорядке»

Приложение ГПостановление о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы

Приложение Д Распискаподсудимого

Приложение Е Приговор поделу, постановленному в особом порядке

Введение

Объектом исследования данной работы стал вопрос о судебномразбирательстве, его понятии, стадиях, значении, а так же обстоятельства,характеризующие его в историческом аспекте развития науки уголовного процесса.

Общетеоретическаяпроблематика понятия судебного разбирательства в качестве самостоятельногообъекта изучения науки уголовного процесса возникла сравнительно давно. И этосвязано как нам представляется со специфическим значением данного института какдля развития уголовно-процессуальной науки, так и для развития законодательнойбазы, поскольку дает общие основополагающие представления о стадиях судебногоразбирательства, подчиненных общим принципам, так и раскрывает спецификуотдельных стадий и их значение. Это представляется особенно важным в планесовершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросысудебного разбирательства, и позволяет разработать общие методологическиеаспекты, на основе которых можно было бы разработать меры совершенствования какнауки уголовного права и как процесса. Теоретические аспекты судебногоразбирательства являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса,так как наряду с нововведениями последнего времени данный институт сохранилобщие принципы, разработанные еще в советский период развития юридической наукив России, и впитал в себя мировые и европейские традиции. Проблема судебногоразбирательства является важной и философски глубокой проблемой, посколькустадия судебного разбирательства представляет собой определенный этапустановления истины по конкретному уголовному делу, что является элементомпроцесса познания.

Изучение общихпринципов судебного разбирательства имеет важное значение при практическомприменении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовногопроцесса о доказывании и доказательствах.

Целью даннойработы определено раскрытие темы «Судебное разбирательство в уголовномпроцессе: понятие, задачи и значение » вкупе исследований историческогоразвития данного процессуального института в современном российскомзаконодательстве. При этом основной аспект работы направлен на подчеркиваниеважности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотреннаяпри производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшейстепени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела вусловиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства.

Основные задачи приисследовании темы выпускной квалификационной работы определены как:

1. Раскрытие понятия судебного разбирательства и его элементов всовременном уголовном праве России;

2. Изучение теоретических вопросов развития данного института иметодических аспектов проведения судебного разбирательства;

3. Выяснение основных характеристик особого порядка судебногоразбирательства;

4. Предложение теоретических аспектов решения проблемы совершенствованияотдельных этапов судебного разбирательства, как одного из стадий уголовногосудопроизводства.

При этом обращено внимание на то, что судебное разбирательство,проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами при условииуважения чести и достоинства личности, обеспечения максимально возможнойреализации принципов уголовного судопроизводства и постановления по егоокончании законного, обоснованного и справедливого судебного решения — являетсяважным средством профилактики преступности и служит целью воспитания уважения кКонституции, закону и государственной власти в целом. Поэтому структурнопредставленная работа подразделена на теоретическую и практическую части, впоследней приведены практические наработки и выводы, сделанные на основеизучения конкретных дел в Кологривском районном суде Костромской области.

Исследование теоретическихаспектов судебного разбирательства, как элемента уголовного судопроизводства, проводилоськак на основе современного процессуального российского законодательства,разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда, кассационногоопределения Судебной коллегии Верховного Суда по уголовным делам РоссийскойФедерации, комментариев к уголовно- процессуальному законодательству, так и наоснове изучения учебной и научной литературы по уголовному процессу.

1. Судебноеразбирательство как центральная стадия уголовного процесса

1.1.    Понятие, состав,порядок проведения судебного разбирательства

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, накоторой суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебномзаседании уголовное дело, устанавливает виновность или невиновность подсудимогои применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное закономуголовное наказание либо оправдывает подсудимого, осуществляя тем самымправосудие по уголовным делам.

Предметом судебного разбирательстваявляется правовой спор между государством и обвиняемым о праве государствапривлечь виновного к уголовной ответственности, т.е. публично объявить егопреступником и подвергнуть уголовному наказанию.

Задачи судебного разбирательства:

·         установление наосновании исследования в зале суда доказательств наличия или отсутствияпреступления и его обстоятельств;

·         правовая оценкаэтих обстоятельств с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального закона;

·         вынесение решенияоб уголовной ответственности виновного или об оправдании невиновного.

Общие условия судебногоразбирательства –это правовые нормы, которые относятся к этой стадии уголовного процесса вцелом, действуют в течение всего судебного разбирательства, влияют насовершение судебных действий и обеспечивают реализацию всех принциповуголовного процесса.

   Нами уже упоминалось,что судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебныхдействий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершенияконкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил,которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса.Именно их и принято называть общими условиями. Общим условиям судебногоразбирательства посвящена гл. 35 УПК РФ. Говоря, в более общем виде, сразуследует отметить, что данные условия осуществляются в ходе всего судебногоразбирательства как стадии уголовного судопроизводства и определяют наиболеехарактерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятсязакрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности,устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении ивзаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства,о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений.Остановимся на них несколько подробнее ниже.

Правила, содержащиеся в ст. 240-242УПК РФ, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства делапо существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материаловпредварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное ивсестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должныисследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, чтооно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека непо бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом наоснове того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать входе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками.Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью личнодопросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания,располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестведоказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотретьвещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д.Единственное исключение для этого правила предусматривается в предписанияхраздела X УПК РФ (ст. 314-316), содержащих правила об особом порядке судебногоразбирательства. В настоящей работе особый порядок судебного разбирательствапредставлен во втором разделе.

Итак, к числу общих условий судебногоразбирательства относятся следующие:

·         непосредственность,устность и непрерывность судебного разбирательства;

·         неизменностьсостава суда;

·         руководящая рольпредседательствующего в судебном заседании;

·         участие сторон;

·         ведение протоколасудебного заседания;

·         участие секретарясудебного заседания;

·         принятие решенийустановленной формы в соответствующих пределах;

·         соблюдениераспорядка судебного заседания;

·         обеспечение мерпо поддержанию порядка в судебном заседании.

Непосредственность состоит в том, что суд первойинстанции при рассмотрении дела обязан лично и непосредственно исследовать вседоказательства по делу. Непосредственность исследования всех доказательств поуголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияниялиц, производивших предварительное расследование, восприятие участникамисудебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельствуголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебномзаседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другимиучастниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений инеясностей. В силу требования непосредственности судебного разбирательства всеотносящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлениюи исследованию в ходе судебного заседания.

Как нам представляется,содержание принципа непосредственности в УПК РФ недостаточно раскрыто, этуособенность УПК РФ отмечают многие авторы, указывая при этом, чтоправоприменительная практика «утратила ориентир в применении процессуальныхнорм, определяющих порядок использования в судебном следствии материалов,полученных при предварительном расследовании дела.» [1]. Для советского периода развитияюридической науки при исследовании принципа непосредственности традиционным былподход к его пониманию как требования к суду воспринимать доказательства из первоисточникаи обосновывать приговоры на данных, которые судом непосредственно исследованы,проверены и оценены. В условиях действия состязательности уголовного процесса такоепонимание принципа непосредственности оказалось недостаточным, на что сразуобратили внимание ученые – процессуалисты. [2] Вместе с тем, еще В.Я.Лившиц отмечал, что принципнепосредственности предполагает «… чтобы судейское убеждение, в соответствии скоторым суд решает вопрос о виновности или невиновности привлеченных куголовной ответственности лиц, опиралось на факты и обстоятельства, установленныесудом в результате непосредственной проверки им собранных по делудоказательств.»*

Устность заключается в том, что судебноеразбирательство ведется устно, хотя материалы, собранные на предыдущих стадияхуголовного процесса, поступают в суд в письменном виде. В судебномразбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Этообеспечивает непосредственность восприятия доказательств всем составом судаодновременно. Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает,что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственныхдействий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан вустной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого,потерпевшего, свидетеля. Устность судебного разбирательства означает, что судвоспринимает доказательства устно, и участники процесса устно их обсуждают.

Поскольку современный типроссийского уголовного судопроизводства определен на конституционном уровне, какнам представляется источник принципа непосредственности и вообще любого изуказанных выше принципов судопроизводства следует искать в типологическихпринципах состязательности процесса, которые думается, должны выступатьэталоном, определяющим критерием демократичности, справедливости ицивилизованности судопроизводства.

Следовательно, анализируя положенияУПК РФ можно сделать вывод о том, что реализация требования непосредственноститесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходесудебного разбирательства. Это обусловлено преимущественно тем, что идеальнымпервоисточником, скажем, устных доказательств, как известно, является в первуюочередь дающий показания человек, который сам рассказывает судье и сторонам отом, что он видел, слышал или воспринимал иным образом. Поэтому в ходесудебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК РФ, суд должен, пообщему правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значениесведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, былиполучены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается протоколовпоказаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, тооглашение такого рода протоколов допускается в порядке исключения только вслучаях, предусмотренных в ст. 276 и 281 УПК.

Требование непосредственности иустности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые входе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатлениеотчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения.Поэтому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставатьсянеизменным.

Только когда эти условия – непосредственностии устности – соблюдены, можно говорить об обоснованности сформировавшегосявнутреннего судейского убеждения. На это ориентирует Верховный суд РФ. СогласноПостановлению пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебномприговоре» приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которыебыли непосредственно исследованы в судебном заседании.[3]  Правосудие в его подлинном смысле имеетместо тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного делаобстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливоерешение. В связи с этим ряд авторов предлагают внести изменения в редакциюглавы 2 УПК РФ. В частности А.Н.Склизков предлагает изложить ст.15-1 УПК РФ вследующей редакции. « 1.Приговор суда может быть основан лишь на техдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 2.Вседоказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию всудебном разбирательстве в порядке, установленном настоящим кодексом. 3.Сторонаобвинения и сторона защиты представляют доказательства при производствепредварительного расследования и в судебном заседании в одинаковых условиях. 4.Показанияподсудимого, потерпевшего и свидетелей, ранее данные при производствепредварительного расследования или судебного разбирательства, а такжесопровождающие их материалы фото и киносъемки аудио или видеозаписи допускаютсяв качестве доказательств, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.» [4]По нашему мнению такая позиция заслуживает внимание законодателя.

Непрерывность судебного заседания состоим в том,что оно происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.Рассмотрение теми же судьями других дел раньше окончания слушания начатого делане допускается.

Данный принцип применительно к новомуУПК РФ можно проследить только при рассмотрении конкретного дела на конкретномучастке времени. Согласно УПК РФ (ч.3 ст. 253) судья вправе, отложиврассмотрение одного уголовного дела, принять к рассмотрению другое и т. д. Приэтом после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание делане с начала судебного следствия, а с того момента, с которого оно былоотложено. Как отмечают некоторые ученые «… в результате судьи выносят решение нена основании оценки доказательств в их совокупности, а руководствуясьписьменными материалами, отрывочными воспоминаниями, оставшимися от прошлыхзаседаний, а также отдельными доказательствами, исследованными в прежнемзаседании …».[5]Между тем еще М.С. Строгович отмечал, что «непрерывность судебногоразбирательства — выражение и гарантия непосредственности процесса, так какперерыв в судебном разбирательстве и рассмотрение данным составом суда вперерывах других дел лишали бы судей возможности живого, целостного инепосредственного восприятия всех обстоятельств дела и всех собранных по делудоказательств в их совокупности и связи».[6]

Практика применения УПК РФ впоследнее время показала, что некоторые ученые высказываются за восстановлениепринципа непрерывности судебного разбирательства, дополнив ч.3 ст.242 УПК РФ.[7] Как нам представляется необходимосогласиться с теми авторами, которые широко понимали требование о непрерывностии основывали на нем запрет на участие судьи во время перерыва в рассмотренииначатого дела, в решение вопросов о предании обвиняемого суду, веденияподготовки к рассмотрению гражданских дел и.т.п. На наш взгляд, отсутствие вУПК РФ требования о непрерывности судебного разбирательства ослабляет гарантиивынесения судом правосудного приговора.

Неизменность составасуда предполагает,что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда.Если кто-либо из судей лишен возможности участвовать в заседании, он заменяетсядругим судьей и разбирательство дела начинается сначала. По тем же причинамсудебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК,по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы вперерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одногодела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этогоразумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетнейпрактикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости.

Разбирательство уголовныхдел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса,осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседаниявсего судебного разбирательства полностью, либо какой-то его части, допускаетсяпо решению суда в случаях, когда это может привести к разглашениюгосударственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрениидел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых идругих преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений обинтимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честьи достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасностиучастников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1-4 ч. 2 ст. 241УПК РФ). Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление)должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическимиобстоятельствами.

Рассмотрение дел взакрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК (ч. 3ст. 241 УПК РФ).

Личная переписка, записьтелефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения в целяхзащиты интересов общественной нравственности могут оглашаться в открытомсудебном заседании только с согласия соответствующих лиц. При отсутствии ихсогласия указанные материалы подлежат исследованию в закрытом судебномзаседании. Данные требования применяются также при исследовании материаловличного характера, изготовленных с использованием аудио-, фото-, кино- иливидеоаппаратуры.

Присутствующие в открытомсудебном заседании лица вправе вести аудио- и письменные записи. С разрешенияпредседательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или)видеозапись.

Лица в возрасте дошестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в залсудебного заседания только с разрешения председательствующего.

Руководящая рольпредседательствующегоозначает, что, хотя при коллегиальном рассмотрении дела все судьи равноправны(кроме суда присяжных), на одного из судей возложена обязанность по руководствусудебным процессом. Он называется председательствующим в деле.

Полномочия председательствующего:

·         открываетсудебное заседание и объявляет состав суда;

·         принимает меры ктому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными;

·         разъясняетучастникам процесса их права и обязанности;

·         разъясняетподсудимому существо обвинения;

·         объявляет осовершении судебных действий и следит за процессуальным порядком ихпроизводства;

·         руководитисследованием доказательств;

·         выясняет мнениеучастников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в судебном заседании;

·         обеспечиваетправильное ведение протокола судебного заседания;

·         ставит наобсуждение судей вопросы, подлежащие коллегиальному решению;

·         объявляетсудебные решения, в том числе приговор, и разъясняет порядок их обжалования.

В соответствии со статьей30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьейединолично. Следовательно, применительно к судебному разбирательству, его могутосуществлять судьи федерального суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовныхдел о всех преступлениях; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегияиз двенадцати присяжных заседателей — при наличии ходатайства обвиняемого поуголовным делам, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ; коллегия из трех судейфедерального суда общей юрисдикции по уголовным делам о тяжких и особо тяжкихпреступлениях, если обвиняемый заявит соответствующее ходатайство до назначениясудебного заседания; мировой судья — по уголовным делам, подсудным мировомусудье; судьи гарнизонных военных судов.

В данном случае речь идето реализации конституционного принципа, отраженного в статье 47 Конституции РФо том, что невозможно лишить гражданина права на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

  Таким образом, применительно к субъектам,которые осуществляют судебное разбирательство, закон на первое место ставитсудью, рассматривающего конкретное дело и принимающего по результатам судебногоследствия, проведенного с соблюдением требований закона, соответствующеерешение.

Пределы судебного разбирательства.

Относительно пределовсудебного разбирательства в ст. 252 УПК РФ установлены два жестких правилаобщего характера:

1) судебноеразбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь попредъявленному ему обвинению и

2) изменение обвинения всудебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положениеподсудимого и не нарушается его право на защиту.

Во втором из этих правилособо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых,предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде всторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что встадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения, атолько в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание натом, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) измененияобвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого ненарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебногоразбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизодыпреступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства,отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, еечасть или пункт Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгоенаказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при такомизменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо небудут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключенииили обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, можносделать несколько обобщающих выводов: разбирательство в судебном заседанииведется только в отношении того обвиняемого и только по тому обвинению, котороесодержится в постановлении о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судможет:

·         исключить изобвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании;

·         исключить изобвинения признаки преступления, отягчающие наказание;

·         изменитьформулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение неявляется более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается отобвинения, по которому было назначено судебное заседание.

Частичный отказ государственногообвинителя от обвинения является для суда обязательным и влечет прекращениеуголовного преследования в соответствующей его части. Так, например судебнаяколлегия по уголовным делам Костромского областного суда изменила приговор вотношении Щавелева и Малышева осужденных по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФза разбойное нападение на магазин, указав в кассационном определении, чточастичный отказ государственного обвинителя от обвинения для суда являетсяобязательным, и в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, влечет прекращениеуголовного преследования в соответствующей его части. (Исключение из обвиненияотдельных признаков состава или эпизодов). [8]

Несомненное преимуществонового УПК РФ — более продуманная регламентация процессуального статусасубъектов уголовно-процессуальных отношений. Эти положения сосредоточены вспециальном разделе акта.

Ранее действовавшийуголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному закреплениюэтого вопроса. С одной стороны, в гл.3 «Участники процесса, их права иобязанности» излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельныйправовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которыеоказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представительпотерпевшего, переводчик и т.п.). С другой — в иных разделах имелись положения,касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, свидетель и т.п.Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главамУПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей.

Особенно это утверждениесправедливо для такого субъекта, как суд. В Кодексе вообще отсутствовалистатьи, в которых бы четко излагался его процессуальный статус. Сведения ополномочиях суда можно было найти в гл.1 «Основные положения»(ст.21.2-24), гл.2 «Подсудность» (ст.35-45), гл.20 «Полномочиясудьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебномузаседанию» (ст.221-239) и др.

Указанная невнятность,объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всехучастников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной,являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия«участник» и «субъект», какой должна быть классификациясубъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п.

Положения новогоуголовно-процессуального закона положили конец этой полемике. Априоризаконодатель исходит из того, что «участник» и «субъект» — однозначные понятия. Такой вывод позволяет сделать наличие в УПК РФ раздела II«Участники уголовного судопроизводства», в отдельных главах которогоизложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний деньсубъектов уголовно-процессуальных отношений. Группы субъектов выделены согласнокритерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. Вглаве 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства»сосредоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченныхв уголовно-процессуальную деятельность в силу изначально различных причин(свидетель, эксперт, понятой и т.п.).

Такой подход крегламентации прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, по нашемумнению, обусловлен признанием приоритета прав и свобод личности и пониманиемуголовно-процессуальной деятельности как специфического разрешения спора оправе. При этом неважно, в какой роли эта личность задействована в процессе — обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Все они — участники конкретногоуголовно-процессуального правоотношения со всеми вытекающими из этогопоследствиями.

/>Переходя к вопросу рассмотрения конкретных стадийсудебного разбирательства, сделаем, прежде всего, ряд замечаний. Рассмотрение дела по существу всудебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесениясудьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам,рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток(ст. 233 УПК РФ).

Рассмотрение уголовногодела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня врученияобвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Моментоткрытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.

1.2.Этапы судебного разбирательства

Структура судебногоразбирательства представляет собой ряд относительно самостоятельных, имеющихсобственные задачи и последовательно меняющих друг друга этапов судебногоразбирательства, которые можно схематично изобразить. (приложение 1). Изанализа данной схемы следует, что само судебное разбирательство уголовных дел происходит в судепервой инстанции и состоит из пяти частей:

1. подготовительная часть;

2. судебное следствие;

3. прения и реплики;

4. последнее слово подсудимого;

5. постановление приговора.

Ниже мыостановимся на них более подробно.

Подготовительнаячасть судебного заседания предшествует судебному следствию. Само название «подготовительнаячасть» указывает на то, что она не может включать каких-либо действий судаи сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу.Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная. Вней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальныхусловий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаютсявопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличномсоставе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихсясвидетелей.

Все действияподготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности,которая предусмотрена ст. 261-272 УПК РФ.

Задачи подготовительнойчасти судебного разбирательства заключаются в проверке наличия необходимыхусловий для его проведения; определении круга лиц, которые должны принимать внем участие; обеспечении возможности реализации участниками процессапредоставленных им прав; создании условий для исследования в суде всехнеобходимых доказательств на основе принципа состязательности; принятии мер поорганизации судебного процесса. Говоря более конкретно, на данной стадии судпринимает все меры, обеспечивающие успешное рассмотрение дела по существу.

При еепроведении суд не принимает решений по существу дела, а лишь создает условиядля его продвижения. Последовательность подготовительной части судебногозаседания включает в себя следующие моменты:

а) открытиесудебного заседания;

б) объявлениесостава суда;

в) проверкаявки в суд;

г) разъяснениепереводчику его обязанностей;

д) удалениесвидетелей из зала судебного заседания;

е) установлениеличности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительногозаключения;

ж) разъяснениеправа на отвод составу суда;

з) разъяснениеправ участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам;

и) заявление иразрешение ходатайств.

В более общем виде,все эти элементы можно выделить в четыре группы:

1. разрешениевопросов, связанных с открытием судебного заседания и проверки явки егоучастников в суд;

2. установлениезаконности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов;

3. разъяснениеправ участвующим в уголовном деле лицам;

4. обеспечениенеобходимых средств доказывания.

Судебноеследствие – это центральная часть судебного разбирательства, в которой суд спомощью участников судебного разбирательства исследует доказательства,необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия. Основными чертами судебного следствияявляется рассмотрение дела с соблюдением общих условий судебногоразбирательства: непосредственности и устности (статья 240 УПК РФ), гласности(статья 241 УПК РФ), неизменности состава суда (статья 242 УПК РФ), равенстваправ сторон (статья 244 УПК РФ). Таким образом, основные черты судебногоразбирательства в более ярко выраженной форме проявляются в рамках данногоэтапа судебного разбирательства.

Приэтом значимость судебного следствия как основного элемента установления истинывелика. В этой связи следует обратить внимание на особое закрепление роли суда.Согласно ст.15 УПК РФ судне является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвиненияили стороне защиты. Он создает необходимые условия для состязания, дляисполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществленияпредоставленных им прав. Суд не должен подменять стороны как в том, чтокасается определения предмета процессуального спора, так и в том, какимидоказательственными средствами этот спор разрешается. Как отмечает в этой связиряд ученых, он не обязан больше устанавливать объективную истину, но обязанконстатировать истину судебную.[9][9 ]

Концепция Кодексадостаточно четко выражена в следующей позиции Е.Б. Мизулиной: «Судьюиногда сравнивают с историком, который тоже работает с прошлым. Истину судья,как историк, должен добыть, узрев за высказанными сторонами невысказанное. Каки историк, судья может прийти к своему выводу о рассматриваемом им событии лишьлогическим путем, сопоставляя мнения, суждения, доказательства, проверить же егоопытным путем он не в состоянии. В этом смысле, „истина“, добытаялогическим путем и не лишенная в силу своей непроверяемости некоторойумозрительности, всегда остается уязвимой для критики и вряд ли может бытьотнесена к разряду научных. В лучшем случае такая судебная „истина“,пусть и достаточно обоснованная и логически верная, может претендовать лишь настатус гипотезы. Спорить о том, устанавливает или нет суд истину, так жебессмысленно, как доказывать, что Бог не существует, ибо никто его не видел. Неслучайно дальновидные римляне провозгласили в свое время: res judicata — proveritate habetur (решение суда считается истиной), делая при этом акцент наистинность не результата (не утверждается, что истинно лишь то решение, котороесоответствует действительности), а способа получения решения — через суд. Ихпониманию уже тогда было доступно, что момент истины может и долженхарактеризовать не результат деятельности суда, но ее способ»*.

Судебное следствие, какуже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного напредварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простуюпроверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное,глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела идоказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, посравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядомгарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

Как уже упоминалось выше,судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием, в том числе ипо своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные,отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенныеиз дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могутпоявиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся входе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, болееглубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств.Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новыедоказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамкипредварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов,установленных ст. 252 УПК РФ.

Данная часть судебногоразбирательства включает множество судебных действий, которые логически могутбыть объединены в три относительно самостоятельные группы:

а) действия, связанные сначалом судебного следствия;

б) исследованиедоказательств;

в) окончание судебногоследствия.

Судебноеследствие можно разделить на 3 основные части:

1) Действия судадо исследования доказательств (в этой части суд оглашает обвинительноезаключение, выясняет отношение к нему подсудимого, определяет порядокисследования доказательств).

Моментом начала судебногоследствия является изложение государственным обвинителем предъявленногоподсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — оглашениечастным обвинителем заявления (ч. 1 ст. 273 УПК РФ). Убедившись, чтоподсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, председательствующийвыясняет отношение подсудимого к обвинению, спрашивает его, признает ли он себявиновным. При наличии такого желания (следует отметить, что это право, а необязанность подсудимого) суд предоставляет подсудимому или его защитникувозможность изложить свою позицию относительно обвинения: признает (и в чемконкретно) или не признает себя виновным, почему считает обвинениенеобоснованным (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). При этом нелишне упомянуть, что, оглашаяобвинительное заключение (акт), государственный обвинитель тем самым выступаетс обвинительным тезисом, обоснованным материалами уголовного дела иподтверждающим его позицию, которая является лишь версией для суда.

2) Исследованиедоказательств по делу (допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допроссвидетелей, возможно проведение экспертизы или допроса эксперта, вещественныедоказательства осматриваются всем составом суда и предъявляются сторонам,оглашаются документы, приобщенные к уголовному делу или представленные всудебное заседание, если они имеют значение доказательств по делу – финансовыедокументы, приказы, инструкции и т.д.).

В случаях недостаточнойясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо привозникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судомпо ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначенадополнительная или повторная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК). Свое решение оназначении экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судьяединолично — в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когданеобходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебногоразбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняетего права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем эксперт даетподписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Назначенный поделу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся кпредмету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросыподсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имеющихзначение для дачи заключения.

Итак, после оглашенияопределения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из заласуда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования исоставляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва взаседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования илиэксперименты в особых условиях (в лаборатории, по месту нахождения специальногооборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по егообоснованной просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительногоисследования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается им в судебномзаседании. Затем эксперту могут быть заданы вопросы. При этом первой задаетвопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

В суде, как и припредварительном расследовании, возможно проведение комплексной или комиссионнойэкспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы проводятся здесь по общимправилам. Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия, могут производитьсядействия, связанные с осмотром вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ) иоглашением протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ).

И для этих весьмараспространенных и в высшей степени важных судебных действий, характернымявляется, прежде всего, стремление поставить их совершение в прямую зависимостьот волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с темправила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечиваютсторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активноучаствовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.

Уделено в УПК РФ вниманиетакже иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия — осмотру местности и помещения (ст. 287 УПК РФ).

Следующей стадией являетсяокончание судебного следствия.

Окончание судебногоследствия может, в силу предписания ч. 1 ст. 291 УПК РФ, произойти «поокончании исследования представленных сторонами доказательств». Объявлениеоб окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того,как он, опросив стороны, «не желают ли они дополнить судебноеследствие», получит от них отрицательный ответ.

В случае заявлениякем-либо ходатайства о производстве каких-либо дополнительных судебных действийсуд (судья), заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимаетсоответствующее решение. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, овыяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела)председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если жеходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а затемпроисходит объявление судебного следствия оконченным.

3) Завершениесудебного следствия (председательствующий выясняет у сторон, желают ли онидополнить судебное следствие и чем именно; по разрешении ходатайствпредседательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чегодоказательства не исследуются; при наличии оснований суд может возобновитьсудебное следствие, выполнить дополнительные действия и вновь объявить озавершении судебного следствия).

Судебноеследствие может быть возобновлено, если стороны во время судебных прений илиподсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, не исследованныхна судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также, еслисуд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимымвыяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случаесуд выносит определение (судья – постановление) о возобновлении судебногоследствия и производит все необходимые следственные действия. По окончаниисудебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнееслово подсудимого.

Прирассмотрении уголовного дела в отношении Азарян С.Л. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФпредседательствующий по делу судья по окончании судебных прений не предоставилпоследнее слово подсудимому, а сразу удалился в совещательную комнату дляпостановления приговора. Обнаружив допущенную ошибку, председательствующийвозвратился в зал судебного заседания, объявил о возобновлении судебногоследствия, задал дополнительные вопросы и после заслушивания судебных прений,предоставил подсудимому последнее слово, после чего вновь удалился всовещательную комнату.[10]

Судебные прения – это частьсудебного разбирательства, в которой стороны выступают с речами, анализируяисследованные в суде доказательства, оценивая их и со своих позиций подводяитоги судебного следствия.

Прения сторон и последнее слово подсудимого являютсяпредпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речейобвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон. С учетомпринципа состязательности сторон в деле, как правило, должен участвоватьзащитник. Однако закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты ипринять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторонучаствует подсудимый.

Отказ от участия обвинителя в прениях сторон посуществу будет означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случаепостановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвиненияобвинитель в любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапетолько в прениях сторон. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал быего отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещеноуголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК). В то же время отказ отзащитительной речи подсудимого при отсутствии защитника — это правоподсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому былопредоставлено, поскольку не предоставление ему права на участие в пренияхсторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что можетповлечь отмену состоявшегося приговора.

УПК РФ оставляет за подсудимым правоходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в нихпринимают участие обвинитель и защитник (ч. 2 ст. 292 УПК). Представляется, чтов этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении егоходатайства.

Последовательность выступлений участников пренийсторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступаетобвинитель, а последним — подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК). Изэтого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица,осуществляющие обвинительную функцию, следовательно, после выступленияобвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, гражданский истец иего представитель, затем выступают лица, представляющие сторону защиты, — гражданский ответчик, подсудимый и его защитник.

Такой порядок выступления в прениях сторон еще разподтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14УПК), согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, необязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения иопровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на сторонеобвинения.

В судебныхпрениях проявляется состязательность уголовного процесса. Все обстоятельствадела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваютсяусловия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела. В судебныхпрениях как нигде в рамках уголовного судопроизводства наиболее полноотражается закрепленные в ч.3 ст.123 Конституции РФ основы состязательности иотраженные в международно-правовом законодательстве общепризнанные нормымеждународного права. На эту особенность современного судопроизводства обращаютвнимание многие ученые-юристы.[11]Общепризнанные принципы состязательности процесса применительно к судебнымпрениям можно рассматривать исходя из положений п.1 ст. 14 Международного пактао гражданских и политических правах, [12]согласно которым каждый человек имеет право …при рассмотрении любого уголовногообвинения на справедливое публичное разбирательство и открытое высказываниесвоего мнения по поводу обвинения и доказательств своей виновности илиневиновности. Именно поэтому подсудимый вправе, заявив соответствующееходатайство участвовать в судебных прениях, наряду с профессиональнымадвокатом.

Итак, в судебныхпрениях с речью выступают государственный, общественный и частный обвинители,гражданские истец и ответчик или их представители, защитник, общественныйзащитник, а также подсудимый в тех случаях, когда защитник по делу неучаствует. В суде присяжных с речью выступает и потерпевший.

Содержание речипрокурора:

·         раскрывается общественная опасность совершенного подсудимым деяния;

·         приводятся, анализируются и оцениваются доказательства, которые, помнению прокурора, устанавливают вину подсудимого;

·         обосновывается уголовно-правовая квалификация содеянного;

·         дается характеристика личности подсудимого;

·         приводятся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

·         высказываются конкретные предложения о признании подсудимого виновным иназначении ему соответствующего вида и размера наказания;

Содержание речизащитника:

·         изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речипрокурора, но под углом зрения интересов подсудимого;

·         основное внимание в речи защитника концентрируется на том, чтоопровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтверждении какой-либо его части, необходимости переквалификации на болеемягкие нормы УК, о наличии смягчающих обстоятельств и т.п.;

·         защитник не высказывает конкретных предложений о виде и размеренаказания, а лишь аргументирует необходимость наиболее выгодного дляподсудимого разрешения дела;

·         защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты и при любыхусловиях обязан произнести защитительную речь.

Последовательностьсудебных прений определена законом с учетом необходимости реализации подсудимымсвоего права на защиту, а именно: первым выступает прокурор, последним –защитник. После произнесения речей прокурор и защитник могут еще по одному разувыступить с репликой.

Подсудимый также в соответствии с требованиями УПК РФ имеет право принятьучастие в судебных прениях, при этом значение в рамках УПК РФ имеет и тообстоятельство, что суд еще в подготовительной части судебного разбирательстваобязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать о своем участии в судебныхпрениях. Согласно п. 6 ч.2 ст. 381 УПК РФ не предоставление подсудимому права участияв судебных прениях сторон является в любом случае основанием отмены судебногорешения, и суд обязан в соответствии со ст.292 ч.2 УПК РФ разъяснять подсудимымих права заявить соответствующее ходатайство. Ссылка на данную норму какнеисполненную судом содержится и в кассационном определении Костромскогообластного суда по делу Настюшина.[13]

После судебныхпрений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнееслово подсудимого. В последнем слове лицу в последний раз передпостановлением приговора дается возможность выразить свое отношение крассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так ирезультатам разбирательства.

Председательствующийне вправе ограничивать время последнего слова подсудимого, но он может прерватьего, если подсудимый:

·         допускает оскорбительные для суда и участников судебного разбирательствавыражения;

·         пытается использовать последнее слово в целях, противоречащих интересамгосударства;

·         говорит о предметах, не имеющих отношения к делу.

Прослушавсудебные прения и последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательнуюкомнату для постановления приговора.

/>Приговор – это решение,вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по уголовному делу повопросу виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении кнему уголовного наказания. Постановление приговора является заключительной ирешающей стадией судебного разбирательства.

Можно выделитьследующие признаки приговора:

·         является актом правосудия по уголовному делу;

·         выносится только судом в специальном порядке, предусмотренномуголовно-процессуальном законодательством;

·         при вынесении приговора реализуются нормы как уголовно-процессуального,так и уголовного, а иногда и гражданского права;

·         носит общеобязательный характер и выносится от имени государства;

·         вступает в законную силу не в момент его провозглашения, а по истеченииопределенного законом срока и в установленном порядке;

·         в отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпцияего истинности, т.е. учреждения и органы, исполняющие приговор, не вправеподвергать сомнению его законность и обоснованность;

·         исключительность, т.е. невозможность принятия другого решения по делу,если по нему уже вынесен и не отменен приговор.

Значениеприговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства,оно гораздо шире и определяется самой юридической природой приговора как акта,принятого одной из ветвей государственной власти.

Приняторазличать несколько значений приговора:[14]

1.Преюдициальное значение состоит в том, что содержащиеся в нем выводы обустановленных судом фактах являются обязательными для других судов и органов,рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводстваили в ином правовом порядке (например, гражданский иск может быть заявлен послевступления приговора в законную силу, и в этом случае суд уже не будетрассматривать дело по существу).

2.Процессуальное значение состоит в том, что приговор создает основание дляисполнения приговора, т.е. реализации уголовной ответственности.

3. Социальноезначение заключается в том, что:

·         в этом акте содержится оценка совершенного лицом деяния как общественноопасного;

·         приговор выражает отрицательную оценку обществом содеянного осужденным;

·         публичное провозглашение приговора способствует формированиюправосознания в обществе.

Требования,предъявляемые к приговору, указаны в ст.297 УПК РФ:

а) Законность,т.е. его строгое соответствие предписаниям материального и процессуальногозакона;

б) Обоснованностьозначает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуютобстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными идостаточными.

в) Справедливость:

·         в узком смысле предполагает соразмерность назначенного судом наказаниятяжести совершенного деяния и личности подсудимого;

·         в широком смысле – правильное по существу и по форме разрешение деласудом, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципамотношения к человеку и совершенному им деянию;

г) Мотивированностьозначает, что в приговоре изложены в соответствии с правовыми и логическимиправилами все фактические и юридические аргументы, подтверждающие выводы суда.

Следуетсогласиться с мнением Т.Г.Морщаковой о том, что «справедливость приговора неможет быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как ихнравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальнойсправедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым,если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальнымпотребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно- правовыевоззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен этоучитывать.»[15]

Постановлениеприговора представляет собой решающий момент всей процессуальной деятельностисуда. В соответствии со ст. 383 УПК РФ, справедливость приговора сводиться ксправедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым являетсяприговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжестипреступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходитза пределы, предусмотренное соответствующей нормой УК РФ, но по своему виду илиразмеру, является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так в судебнойпрактике Кологривского районного суда ввиду несправедливости приговоравследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания отменен приговор вотношении Доброхотова, осужденного по ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишениясвободы условно. По мнению судебной, коллегии, суд при применении условного осужденияне учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствадела и данные о личности Доброхотова. Им совершено тяжкое преступление противличности, мотивом которого явился отказ потерпевшего дать Доброхотову деньги наочередное приобретение спиртных напитков, сам Доброхотов злоупотребляетспиртным, является хроническим алкоголиком 2 степени, на этой почве у негоотмечена повышенная вспыльчивость, агрессивность. [16]

Следует, однако,заметить, что не только от судейского приговора, но и от других решений судьи,принятых им в ходе судебного разбирательства «непосредственно, прямо, зависятчесть, свобода, имущество и даже жизнь подсудимого; за ошибку за опрометчивостьподсудимый может поплатиться слезами, страданиями, кровью» [17].

Затянутость сроков расследования,разрешения и рассмотрения уголовных дел практически не оставляет надежды наскорое и справедливое вынесение приговора, на возмещение ущерба, причиненногопреступными действиями.

Из представленной в приложениисравнительной таблицы видно, что тенденцией последних лет в судебной практике,в том числе и по Костромской области, стало резкое количество приговоровотмененных вышестоящими судебными инстанциями, как в кассационном, так инадзорном порядке, что сказывается на стабильности постановленных судебныхпостановлений. Однако позиция Областного суда направлена на ужесточениетребований к качеству судебных решений с точки зрения их законности,обоснованности и справедливости. [18](см. приложение 3).

Припостановлении приговора суд должен последовательно рассмотреть и разрешить рядобязательных вопросов:

1) имело ли место деяние, всовершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние составпреступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершенииэтого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказаниюза совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно бытьназначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

61) какой видисправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определенподсудимому на основании статьи 58 УК РФ при назначении ему наказания в виделишения свободы;

7) подлежит ли удовлетворениюгражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ливозмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

8) как поступить с вещественнымидоказательствами;

9) на кого и в каком размере должныбыть возложены судебные издержки;

10) о мере пресечения в отношенииподсудимого (оставить / изменить / отменить); если приговороправдательный, то подсудимый освобождается из под стражи в зале суда.

Если подсудимый обвиняется всовершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах1–6, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступленияобвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждогоподсудимого в отдельности.

Рассмотрениеуголовного дела в суде первой инстанции, независимо от того, кто рассматриваетдело (федеральный судья, мировой судья) представляет собой главенствующую частьуголовного процесса. Именно здесь впервые реализуется основная часть всехпринципов правосудия от открытого разбирательства уголовных дел во всех судахдо независимости судей и подчинению их только закону. В рамках судебногоследствия непосредственно во время судебного разбирательства исследуется представленныематериалы, выводы, которые сделает суд, и их оценка являются определяющими.Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могутбыть положены в основу приговора. Согласно части 1 статьи 240 УПК РФ вседоказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию всудебном разбирательстве. Доказательственная база по уголовному делу в силупринципа состязательности обеспечивается сторонами.

УПК РФ говорит о следующих видахприговоров:

1) Обвинительный приговор:

·         с назначениемнаказания;

·         без назначениянаказания;

·         с освобождениемот наказания;

2) Оправдательный приговорпостановляется в случаях, если:

·         не установленособытие преступления;

·         в деянииподсудимого отсутствует состав преступления;

·         не доказаноучастие подсудимого в совершении преступления.

Оправдательный приговор означаетполную реабилитацию подсудимого.

В описательной части оправдательногоприговора обязательно излагается сущность предъявленного обвинения и приводитсяанализ доказательств по делу. В обзоре судебной практики по уголовным деламКостромского областного суда приведен в качестве примера приговор в отношенииМирзоева, по которому последний был оправдан за недоказанностью его участия всовершении кражи. В нарушении требований ст.395 УПК РФ суд в описательной частиоправдательного приговора не привел сущность обвинения и не дал оценки всемимеющимся доказательствам, в том числе уличающим подсудимого в краже, не указалмотивы, по которым отверг эти доказательства. [19]

В процессуальной литературе к числу основных причинвынесения судами оправдательных приговоров обычно относят следственные ошибки.По мнению Н.Ф. Ворониной, причинами следственных ошибок являются: существенныенедостатки в планировании и организации расследования уголовных дел, ввыдвижении и проверке версий; не проведение (или ненадлежащее проведение)следственных либо иных процессуальных действий; неправильная оценка собранныхпо делу доказательств. К причинам «второго уровня» автор относит:нахождение в производстве следователя одновременно значительного количествауголовных дел; неблагоприятная нравственно-психологическая атмосфера вколлективе прокуратуры или отдела (управления) внутренних дел, отсутствиеделовой взаимопомощи; сложности, связанные с вызовом свидетелей, назначением ипроведением экспертиз, ревизий, их оплатой; неудовлетворительные условия дляработы (проблемы с транспортом, кабинетами и др.); слабая научная организациятруда следователя; низкое качество исполнения сотрудниками милиции отдельныхпоручений следователей, отсутствие необходимого взаимодействия в работеразличных правоохранительных органов; недостаточный ведомственный контроль состороны начальника следственного подразделения за организацией и ходомрасследования уголовных дел; упущения в прокурорском надзоре за исполнениемзаконов при расследовании преступлений. На данный аспект вынесенияоправдательных приговоров обращают внимание многие юристы. [20]

Однако оправдательный приговор не всегда являетсяследствием некачественно проведенного расследования. Субъективные причиныоправдания могут быть связаны не только с непрофессионализмом следователя,расследовавшего уголовное дело, прокурора, утвердившего обвинительноезаключение, но и с пассивной ролью государственного обвинителя в суде. Несмотряна то, что согласно ч. 1 ст. 86 УПК суд наряду с дознавателем, следователем ипрокурором отнесен к собирающим доказательства, в силу ст. 15 УПК РФ суд необязан собирать доказательства, поскольку в его обязанности входит рассмотрениедела, а не осуществление уголовного преследования. В судебной практике можнонайти немало примеров, когда следственные ошибки наряду с непрофессионализмомгосударственного обвинителя имели непоправимый характер и приводили кпостановлению оправдательных приговоров.

Наконец, постановление оправдательных приговоровможет быть обусловлено ошибочными и незаконными действиями самих судей,выражающимися в нарушении ими норм уголовного и уголовно-процессуального права,следствием которых является незаконное оправдание. Для судебной деятельности,однако, характерны проблемы «обратного порядка», когда в силу субъективныхпричин судьи уклоняются от вынесения оправдательных приговоров и принимаютрешения, не связанные с оправданием.[21]

За последние 5 лет в практикеКологривского суда был вынесен только один оправдательный приговор в отношенииАникина Д.В., обвиняемого по 1 ст. 160 УК РФ. При этом как следует изкассационного определения Костромского областного суда «…суд, постановляя оправдательныйприговор, обоснованно исходил из норм закона.

Статьей 160 УК РФ предусматриваетсяуголовная ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужогоимущества, вверенного виновному. Согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, подхищением в статьях Кодекса понимаются совершенные с корыстной цельюпротивоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иномувладельцу этого имущества. Однако достаточных доказательств, подтверждающихпротивоправное безвозмездное изъятие и обращение Аникиным муниципальных денег,вверенных ему, в свою пользу, стороной обвинения не было представлено, а доводыАникина в свою защиту не опровергнуты.

Суд, оценив представленные сторонойобвинения доказательства в совокупности, обоснованно истолковал всенеустранимые сомнения в пользу подсудимого, и пришел к правильному выводу отом, что доводы Аникина о его праве на получение денежного поощрения ничем неопровергнуты, и на этом основании постановил оправдательный приговор. Судомприведены в приговоре достаточные мотивы, по которым доказательства, на которыессылается сторона обвинения, им отвергнуты и не могут быть положены в основуобвинительного приговора…».[22]

Касаясь вопроса приговоров, как нампредставляется, нельзя обойти стороной вопрос об обязательной процессуальной составляющей,а именно независимости судей. Применительно к сфере уголовногосудопроизводства, как нами указывалось в главе 1, процессуальная независимостьозначает обеспечение независимости судей при разбирательстве конкретногоуголовного дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения с одной стороны исвязанность его при принятии решения идеей презумпции невиновности — с другой. Поэтомутолько внутреннее убеждение суда, оценка судом представленных доказательствдает ему основание для вынесения того или иного приговора.

С темой приговоров непосредственносвязан и еще один аспект судебного разбирательства, а именно решение вопроса огражданском иске.

По гражданскому иску,рассматриваемому в рамках уголовного дела, может быть принято одно из трехрешений: об удовлетворении иска полностью или частично, об отказе вудовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения.

Между тем суды и в этомвопросе допускают ошибки. Так, например, компенсация морального вреда,причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена, таккак в соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации моральноговреда может быть возложена судом на лицо в случае совершения им действий,посягающих на личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Судебнаяколлегия Костромского областного суда вносила изменения в кассационнойинстанции в приговора районных судов в 1 квартале 2003 года, по которымвзыскивался моральный вред за кражи чужого имущества.[23]

1.3. Роль суда как особого субъектасудебного разбирательства

Говоря выше об особенностях постановления приговора,мы уже останавливались на роли суда и председательствующего при рассмотренииконкретного уголовного дела. Содержание уголовно-процессуальной функции судасформулировано в ст. 15 УПК РФ, согласно которой функция разрешения дела посуществу отделена от функции обвинения и защиты, а роль суда заключается вруководстве процессом и создании сторонам обвинения и защиты необходимыхусловий для осуществления их процессуальных функций. Тем самым законодательпредпринял попытку превратить суд в беспристрастного арбитра, не занимающегосябесплодными поисками истины, но разрешающего дело по существу и принимающегорешение на основе доказательств, исследованных в ходе судебного следствия иотвечающих всем требованиям относимости, допустимости, достоверности идостаточности. Полагаем необходимым отметить, что уголовно-процессуальный законне дает определения функции разрешения дела, и, на наш взгляд, при толкованииэтой функции следует отталкиваться от задач суда при рассмотрении уголовногодела в той или иной инстанции, а также при выполнении действий при осуществлениисудебного контроля на досудебной стадии. Вместе с тем, как очень справедливозаметила Н.П. Кириллова, задачи суда нельзя рассматривать в отрыве от положенийст. 6 УПК РФ, формирующих назначение уголовного судопроизводства, состоящее взащите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.[24]

Вместе с тем до настоящего времени продолжаетсядискуссия по поводу дополнительных функций суда.

Так, А.Д. Бойков полагает, что суд, осуждаяпротивоправное деяние, вносит вклад в борьбу с преступностью или защитуобщества от преступлений. Однако, следует, как нам представляется отметить, чтосуд не является органом борьбы с кем-либо или чем-то, суд разрешает специфичностьправового конфликта. Содержание такого конфликта описано нормами материального(в данном случае уголовного) права, а процедура его разрешения предусмотренанормами уголовно-процессуального права. Эту особенность суда отмечают многие правоведы.[25]

По мнению Е.А. Галоганова, несмотря на то, что поУПК РФ, суд нельзя считать активной стороной в исследовании доказательств,важным элементом содержания принципа состязательности в отечественной теориипроцесса, законодательстве и судебной практике всегда было признание за судомне только исключительного права разрешения дела по существу, но и егообязанности по активному исследованию обстоятельств дела .[26] Считаем необходимым заметить, что, на нашвзгляд, активность суда при исследовании дела может повлечь за собой утратубеспристрастности суда. Мы поддерживаем мнение И.В. Румянцевой о том, что«согласно ст. 15 УПК РФ судья лишь создает в судебном следствиинеобходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, аактивную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения изащиты».[27]

Вместе с тем хочется отметить непоследовательностьпозиции законодателя при наполнении содержанием функции суда по разрешениюдела. Так, например, законодатель в общей норме ст. 15 УПК РФ отделил функцииучастников уголовного судопроизводства друг от друга. Но в специальной норме(ст. ст. 283, 285, 287, 290 УПК РФ) он предоставил право суду по собственнойинициативе, без получения согласия сторон, как собирать, так и исследоватьдоказательства. [28]Поскольку доказательства нейтральными не бывают, то полученные судомдоказательства будут использованы либо для подтверждения обвинительного тезиса,либо для подтверждения оправдательного. Тем самым суд нарушает принциправноправия сторон, поскольку полученные по инициативе доказательства усилятпозицию одной из сторон (как правило, стороны обвинения).

Соблюдение судом принципов состязательности иравноправия сторон в судебном разбирательстве возможно только при должномосуществлении своих процессуальных функций как стороной обвинения (в том числеи на стадии предварительного расследования), так и стороной защиты. При этомнеобходимо иметь в виду, что, несмотря на рекомендации сторонам по проявлениюактивности в исследовании доказательств, пассивность стороны защиты в некоторыхситуациях может быть тактическим приемом, направленным на решениестратегической задачи, определенной в конкретном деле.

2.Особенностипрактического применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебногоразбирательства

2.1.Особенностипрактики проведения подготовительной стадии судебного разбирательства

Нами вышеупоминалось, что в рамках подготовительной стадии судебного разбирательства судне принимает решений по существу дела, а лишь создает условия для егопродвижения. Последовательность подготовительной части судебного заседаниявключает в себя следующие моменты:

а) открытиесудебного заседания;

б) объявлениесостава суда;

в) проверкаявки в суд;

г) разъяснениепереводчику его обязанностей;

д) удалениесвидетелей из зала судебного заседания;

е) установлениеличности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительногозаключения;

ж) разъяснениеправа на отвод составу суда;

з) разъяснениеправ участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам;

и) заявление иразрешение ходатайств.

По каждому ходатайствувыслушивается мнение всех сторон. При этом суд не вправе отказать вудовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качествесвидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны (ч. 4 ст. 271УПК). Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированнымопределением суда (постановлением судьи), но это не лишает сторону правазаявлять то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебногоразбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК).

Как показываетпрактика со стороны защиты в подготовительной части судебного заседаниянеоднократно заявляются ходатайства о признании отдельных доказательств недопустимыми.Суд должен в приговоре дать оценку этим доводам защиты в обязательном порядке,если данное ходатайство не было разрешено судом по существу в ходе судебногоразбирательства.

В качествепримера можно привести определение судебной коллегии по уголовным деламКостромского областного суда из обзора судебной практики за 3 квартал 2002 годапо делу Жукова. Защитник подсудимого заявил ходатайство в подготовительнойчасти судебного заседания о признании недопустимым и исключении из числадоказательств протокола осмотра места происшествия, протокола допросапотерпевшего, протокола предъявления для опознания. Суд вынес определение отом, что данное ходатайство заявлено преждевременно и для его разрешениянеобходимо исследовать в судебном заседании все выдвинутые по делу версии установить,как добыты вещественные доказательства по делу и были ли допущены нарушениянорм УПК РФ. Рассмотрев дело по существу, суд в приговоре не дал оценки доводамо нарушении норм УПК РФ при сборе доказательств и оспариваемые стороной защитыдоказательства положил в основу обвинительного приговора без приведения мотивовпринятого решения. В связи с этим, судебная коллегия отменила приговор снаправлением дела на новое рассмотрение, поскольку по смыслу ст.235, 271, 307УПК РФ, если суд в ходе судебного разбирательства не мог разрешить по существувопрос о признании отдельных доказательств недопустимыми и отказал в егоудовлетворении, а затем положил оспариваемые доказательства в основуобвинительного приговора, он должен в приговоре дать оценку этимдоказательствам с точки зрения их допустимости.[29]

В качестве образцового примера проведенияподготовительной стадии судебного разбирательства можно рассмотреть протоколсудебного заседания по уголовному делу в отношении Зимарина, находящегося впроизводстве Кологривского районного суда. [30]

Председательствующийоткрывает судебное заседание, разъясняет, какое дело подлежит рассмотрению.

Доложено о явке лиц,вызванных в судебное заседание.

Разъясняется регламентсудебного заседания в соответствии со ст. 257 УПК РФ.

Вопросов по регламентунет.

УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО:

Ф.И.О.- ЗимаринСергей Николаевич

Число, месяц, годрождения – 15.09.1986

Место рождения – д.Суховерхово, Кологривский район, Костромская область

Национальность – русский,русским языком владеет, переводчик не требуется

Гражданство – РФ

Образование – среднее

Семейное положение –женат, иждивенцев нет

Место работы – дозаключения под стражу ИП «Аникин»

 Отношение к воинскойобязанности – военнообязанный

Место жительства –Кологривский р-он, д. Суховерхово, ул. Молодежная, д.9

Сведения о судимостях: несудим

Время вручения копииобвинительного заключения 14.04.2008г.

Председ-ий –подсудимому Зимарину:Увас есть замечания по копии обвинительного заключения?

Подсудимый Зимарин:Замечаний нет.

Объявлен состав суда:председательствующий, государственный обвинитель, адвокат, секретарь.

В соответствии сост.61,66,68,69,70,71 УПК РФ участникам разъяснено, право заявить отвод судье,прокурору, секретарю.

Указанные лица не могутучаствовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично прямо иликосвенно заинтересованы в исходе дела, или имеются иные обстоятельства,вызывающие сомнения в их беспристрастности.

Разъяснено, что любоеоснование, использованное кем — либо для отводов должно быть аргументировано.

Разъяснено, что по рядуобстоятельств, предусмотренных УПК РФ судья, секретарь, прокурор, адвокатдолжны заявить самоотвод.

Речь идет обобстоятельствах юридического свойства, исключающих участие названных лиц в рассмотрениидела.

Разъяснено, что законразрешает заявить отводы не только в настоящий момент, но и в ходе всегосудебного разбирательства.

Гос. обвинитель: Право отводов понятно. Оснований дляотводов названных лиц у меня нет. Отводов судье, секретарю не заявляю.Самоотвода не заявляю.

ПотерпевшийПирогов: Правоотводов понятно. Оснований для отводов названных лиц у меня нет. Отводов судье,прокурору, секретарю не заявляю.

Подсудимый Зимарин:Право отводовпонятно. Оснований для отводов названных лиц у меня нет. Отводов судье,прокурору, секретарю не заявляю.

Адвокат: Право отводов понятно. Оснований дляотводов названных лиц у меня нет. Отводов судье, прокурору, секретарю незаявляю.

Подсудимому Зимаринуразъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ:

Подсудимый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) получить копию постановления о привлечении его вкачестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения,копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания попредъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласииобвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показаниямогут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в томчисле и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая,предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языкеили языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числебесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине иконфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения ихчисла и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя вследственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству егозащитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действийи подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначениисудебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключениемэксперта;

12) знакомиться по окончании предварительногорасследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовногодела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материаловуголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) ирешения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в ихрассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела пооснованиям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательствеуголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также врассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иныхслучаях, предусмотренных пунктами 1 — 3 и 10 части второй статьи 29 настоящегоКодекса;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания иподавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановлениесуда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делужалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных сисполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, незапрещенными настоящим Кодексом.

Подсудимый Зимарин:Права понятны.Заявлений, ходатайств нет.

Председ-ий: На предварительном следствии ислушании вашу защиту осуществляла адвокат Кологривской юрконсультации БудиловаН.Н., которая сегодня приглашена в судебное заседание. У вас есть возражения,чтобы в судебном заседании вашу защиту осуществляла Будилова Н.Н.?

Подсудимый Зимарин: Возражений нет.

Потерпевший – ПироговАлександр Алексеевич:23.01.1967 г.р., уроженец пос. Советский Межевского р-на Костромской области;проживает: г. Кологрив, ул. Кирова, д. 17, работник Кологривского ОВД.

Потерпевшему Пироговуразъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ,

Потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя,своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которыхопределен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего датьпоказания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут бытьиспользованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и вслучае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке,которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя илидознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либоходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий,произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначениисудебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частьювторой статьи 198 настоящего Кодекса;

12) знакомиться по окончании предварительногорасследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовногодела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовногодела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном делеучаствует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с темиматериалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данномупотерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбужденииуголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращенииуголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копииприговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационнойинстанций;

14) участвовать в судебном разбирательствеуголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания иподавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) ирешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановлениесуда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах ипредставлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности всоответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренныенастоящим Кодексом.

Потерпевший Пирогов: Права понятны. У меня ходатайство оприобщении к материалам дела искового заявления о возмещении морального ущерба,причиненного преступлением.

Исковое заявление представленосуду. Оглашено. Оглашены: копия свидетельства о рождении Пирогова А.А., копиясвидетельства о рождении Пирогова Н.А., ксерокопия справки о смерти № 2 от 21.01.2008г.

Копия искового заявлениявручена подсудимому и адвокату Будиловой.

Обсуждается ходатайствопотерпевшего Пирогова А.А. о приобщении к материалам дела искового заявления овозмещении морального ущерба.

Гос. обвинитель: Не возражаю.

Подсудимый Зимарин: Не возражаю.

Адвокат: Не возражаю.

Суд на местепостановил: сучетом мнения участников судебного заседания, ходатайство потерпевшего ПироговаА.А. удовлетворить, приобщить к материалам дела исковое заявление о возмещенииморального вреда, причиненного преступлением, копии свидетельства о рожденииПирогова А.А. и Пирогова Н.А., ксерокопию справки о смерти № 2 от 21.01.2008г.

Потерпевшему ПироговуА.А. разъясняются права гражданского истца в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

 Гражданскийистец вправе:

1)поддерживать гражданский иск;

2)представлять доказательства;

3)давать объяснения по предъявленному иску;

4)заявлять ходатайства и отводы;

5)давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6)пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7)отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги)и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он долженбыть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестведоказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующегоотказа от этих показаний;

8)иметь представителя;

9)знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10)участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях,производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11)отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа отгражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняетгражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренныечастью пятой настоящей статьи;

12)знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела,относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовногодела любые сведения и в любом объеме;

13)знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копиипроцессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй инадзорной инстанций;

15)выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16)знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя,прокурора и суда;

18) обжаловатьприговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданскогоиска;

19)знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать наних возражения;

20)участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений впорядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказот гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой моментпроизводства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнатудля постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собойпрекращение производства по нему.

Гражданскийистец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он былоб этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящегоКодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истецнесет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодексаРоссийской Федерации.

Потерпевший Пирогов: Права понятны.

ПодсудимомуЗимарину разъясняются права гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПКРФ гражданский ответчик вправе:

1)знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2)возражать против предъявленного гражданского иска;

3)давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4)отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги)и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания ондолжен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы вкачестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае егопоследующего отказа от этих показаний;

5)давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоватьсяпомощью переводчика бесплатно;

6)иметь представителя;

7)собирать и представлять доказательства;

8)заявлять ходатайства и отводы;

9)знакомиться по окончании предварительного расследования с материаламиуголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать изуголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с техматериалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе сиспользованием технических средств;

10)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй инадзорной инстанций;

11)выступать в судебных прениях;

12)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя,прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в ихрассмотрении судом;

13)знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14)обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейсягражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15)знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать наних возражения, если они затрагивают его интересы.

ПодсудимыйЗимарин: Правапонятны.

Председ-щий: Есть ли у участников судебногозаседания какие-либо еще заявления, ходатайства?

Гос. обвинитель: У меня ходатайство о приобщении кматериалам дела расписок подсудимого Зимарина от 10 и 14 апреля 2008г. ополучении им копии обвинительного заключения.

Суду представленырасписки Зимарина С.Н. от 10.04.2008г. и 14.04.2008г. Оглашены.

Обсуждается ходатайствогос. обвинителя о приобщении к материалам дела расписок Зимарина С.Н. вполучении копии обвинительного заключения.

У потерпевшего, сторонызащиты нет возражений.

Суд на местепостановил: сучетом мнения участников судебного заседания, ходатайство гос. обвинителяудовлетворить, приобщить к материалам дела расписки Зимарина С.Н. от10.04.2008г. и 14.04.2008г.

Адвокат: У меня ходатайство о приобщении кматериалам дела справки МУЗ «Кологривская ЦРБ» на Ившину Л.Н., котораябеременная и на ее допросе мы не будем настаивать, справку ИП Аникин С.В.овремени выдачи заработной платы работникам, а также ходатайство жителей д.Суховерхово.

Документы представленысуду.

Оглашаются:

-справка № 7 МУЗ«Кологривская ЦРБ» от 21.03.2008г.

-справка ИП Аникин С.В.

-ходатайство жителей д.Суховерхово.

Обсуждаетсяходатайство адвоката о приобщении к материалам дела справки № 7 МУЗ«Кологривская ЦРБ» от 21.03.2008г., справки ИП Аникин С.В., ходатайство жителейд. Суховерхово.

Подсудимый Зимарин: Ходатайство адвоката поддерживаю.

У стороны обвинения нетвозражений.

Суд на местепостановил: сучетом мнения участников судебного заседания, ходатайство адвокатаудовлетворить, приобщить к материалам дела: справку № 7 МУЗ «Кологривская ЦРБ»от 21.03.2008г., справку ИП Аникин С.В., ходатайство жителей д. Суховерхово.

Обсуждается вопрос овозможности рассмотрения дела в отсутствие

неявившихсясвидетелей.

Гос. обвинитель: Считаю возможным начать рассмотрениидела без неявившихся свидетелей, а далее определиться по их явке.

Потерпевший Пирогов: Согласен с гос. обвинителем.

Адвокат: Считаю возможным начатьрассмотрении дела, но мы будем настаивать на допросе всех свидетелей.

Подсудимый Зимарин: Согласен с мнением адвоката.

Суд на местепостановил: сучетом мнения участников судебного заседания, начать рассмотрение дела безнеявившихся свидетелей: Ившиной (Зимариной) Л.Н., Одинцовой В.Н., СмирновойО.В., Маршилова В.Н., Соколовой А.М., Звонова Е.Н.

  Как видно изприведенного отрывка из документа, суд большое внимание уделяет не только разъяснениюправ участников процесса, но и правильному отражению последовательности своихдействий.

2.2. Особенностиисследования показаний потерпевшего и подсудимого в рамках судебногоразбирательства.

В российском уголовно-процессуальномзаконодательстве предусмотрены пределы, в которых допускается оглашение всудебном заседании показаний отдельных субъектов процесса, данных ранее напредварительном расследовании. Закрепление на законодательном уровне конкретныхслучаев ограничения возможности оглашения показаний направлено на уменьшениеслучаев отступления в судебном разбирательстве от принципа непосредственности сцелью получения судом сведений не из протоколов допроса, а непосредственно отлиц, располагающих необходимыми для разрешения дела сведениями.[31]

Так, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашениепоказаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования,возможно:

— при наличии существенных противоречий между ранееданными показаниями и показаниями в суде;

— при отсутствии в судебном заседании по причинам,исключающим возможность явки в суд. Такими причинами законодатель называетсмерть потерпевшего или свидетеля; тяжелую болезнь, препятствующую явке в суд;отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явитьсяпо вызову суда; стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства,препятствующие явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК РФ).[32]

Согласно российскому уголовно-процессуальномузаконодательству при оглашении показаний потерпевшего, данных в ходепредварительного расследования, допускается демонстрация фотографическихнегативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведениеаудио- и видеозаписи, киносъемки допросов (ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ).Данное положение помогает судьям и сторонам защиты и обвинения в ходе судебногозаседания более полно воспринять сведения, изложенные в протоколах допроса, иправильно решить вопрос о тех или иных обстоятельствах производства данногоследственного действия. Между тем, практика показывает, что для суда крайневажным является не оглашение показаний потерпевшего, а непосредственное участиепотерпевшего в судебном заседании, так как его показания имеют существенноезначение для установления истины по делу, а в рамках проведения следствияпоказания потерпевшего носят иногда общий характер и не всегда отражаютистинную картину происшедшего. Не всегда отражает истинную картину происшедшегои экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела. Выше мы ужеостанавливались на отдельных аспектах исследования результатов экспертиз врамках судебного разбирательства.

Теперь как нам представляется, следует остановитьсяна практической реализации положений норм УПК РФ касающихся производства иназначения судебных экспертиз в рамках судебного разбирательства.

Свое решение о назначенииэкспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично — в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когданеобходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебногоразбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняетего права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем эксперт даетподписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Назначенный поделу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся кпредмету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросыподсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имеющихзначение для дачи заключения.

По выяснении всехобстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующийпредлагает сторонам в письменном виде сформулировать вопросы назначенномуэксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним заслушиваютсямнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, судсвоим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятсяк уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.Окончательный список вопросов уточняется судом в совещательной комнате иизлагается в специальном определении или постановлении. Так, в 2006 году вКологривском районном суде Костромской области было рассмотрено уголовное делопо обвинению Державина. Как было указано в обвинительном заключении 11 мая 2006года подсудимый в своей квартире в д.Екимцево Кологривского района в ходе ссорына почве неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртного нанеспотерпевшему Гаврюшкину несколько ударов в область лица и шеи, причинив поврежденияв виде ушибленной раны лобной области головы и щеки слева, верхней губы слева,левой половины шеи, ушиб левой половины шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани вобласти бифуркации сонной артерии, кровоподтек в области угла нижней челюстислева, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, от которых уГаврюшкина наступила рефлекторная остановка сердца, вызвавшая смерть. ТрупГаврюшкина подсудимый перенес в подвал нежилого дома, где его и обнаружилисвидетели. Позиция государственного обвинения строилась на том, что Державин,являясь офицером запаса, обладал познаниями в области боевых искусств и нанес потерпевшемуудар в область сонной артерии, что и спровоцировало рефлекторную остановкусердца. Данный вывод следствия подтверждался и экспертным заключением, крометого, в деле имелась и явка с повинной.

Однако в ходе судебногоразбирательства Державин себя виновным признал частично и показал, чтодействительно вместе с потерпевшим в течение вечера употреблял спиртное и входе совместного распития между ними действительно возникла ссора, в ходекоторой он и наносил удары потерпевшему по лицу, но потом они помирились ипродолжили распитие спиртного, после чего легли спать. Проснувшись утром,подсудимый обнаружил Гаврюшкина умершим и оттащил его к нежилому дому. Версиязащиты строилась на том, что смерть потерпевшего наступила по иным причинам, аименно остановку сердца вызвала смертельная доза алкоголя. Допрошенный всудебном заседании эксперт пояснил, что если бы следователь в описательнойчасти не указал обстоятельства происшедшего (ссора, драка), то его вывод был быоднозначным — причина смерти алкогольное отравление. В результате по делу быланазначена повторная судебно-медицинская экспертиза. (см. Приложение 4).В экспертном заключении впоследствии был сделан вывод о том, что причинойсмерти потерпевшего явилось токсическое действие этилового спирта, на чтоуказывает высокая концентрация этилового спирта в крови и моче (4.2 % и 4,7 %соответственно), данные судебно – медицинского исследования трупа(отек лица, темнаяжидкая кровь в крупных сосудах, отек вещества головного мозга, синюшне-розовыйцвет слизистой верхних дыхательных путей и тканей легких), а также результатыгистологического исследования. Таким образом, из представленного примера видназначимость правильного определения круга вопросов, которые необходимо поставитьперед экспертом для дачи максимально верного заключения.

Помимо уже упоминавшегосяэкспертного заключения в рамках судебного разбирательства суд использовалактивно и средства визуальной фиксации хода разбирательства, например, припроверке показаний подсудимого в результате осмотра места происшествия(помещения квартиры), и в достаточной степени четкости отразил весь ход своегозаседания в процессуальных документах. В качестве примера такого закреплениядействий суда можно представить фрагмент протокола судебного заседания по ужеупоминавшемуся нами делу Державина в части осмотра места происшествия-квартиры подсудимогов п.Екимцево Кологривского района.

«…16 августа 2006 года в9 часов судебное заседание продолжено.

В судебное заседаниеявились:

гос. обвинитель БессоновД.А.;

потерпевший Смирнов И.Н.;

подсудимый Державин В.А.доставлен;

адвокат Будилова Н.Н.

Председ-щий: Перед тем, как выехать на местопроисшествия есть ли у участников судебного заседания какие-либо заявления,ходатайства?

Гос. обвинитель: Я ходатайствую о применении при осмотре происшествиятехнического средства – видеокамеры. В качестве специалиста съемку предлагаюпоручить старшему следователю Кологривского ОВД Смирнову Сергею Валентиновичу.

Обсуждаетсяходатайство гос. обвинения о применении во время осмотра технического средства-видеокамеры.

У потерпевшего,подсудимого и адвоката возражений нет.

Суд на местепостановил: сучетом мнения участников судебного заседания, ходатайство гос. обвинителяудовлетворить, при осмотре места происшествия использовать техническое средство– видеокамеру. Запись съемки поручить специалисту – следователю КологривскогоОВД Смирнову С.В.

У участников судебногозаседания других заявлений, ходатайств нет.

В судебном заседанииобъявлен перерыв до приезда на место происшествия.

При видеосъемкеиспользована видеокамера «Панасоник».

Перед началом съемки былавскрыта упаковка от кассеты JVC.

В 9 часов 25 минут послеперерыва судебное заседание продолжено в квартире подсудимого Державина В.А. поадресу: Кологривский р-он, д.№ 15.

Председ-щий объявляет опродолжении судебного заседания.

Перед началом осмотраподсудимому Державину предложено показать дом, где он проживал и квартиру.

Державин провелучастников процесса в жилое помещение, где он проживал и пояснил при этом, чтовсе события происходили в кухне квартиры.

Вход в кухню расположен слевой стороны печки, выходящей в зальное помещение.

По предложениюпредседательствующего, Державин показал место расположения его и потерпевшего.Подсудимому предложено дать необходимые пояснения на вопросы участниковсудебного процесса.

Подсудимый Державинпояснил: Мысидели с Гаврюшкиным за столом: ужинали, выпивали. Я сидел на стуле у шкафа, а Гаврюшкин,напротив у плиты. Мы выпивали, потом Сергей встал, подошел ко мне и ударил. Яупал, мы начали бороться, потом вставали и падали.

Председ-щий: Были ли на полу в момент вашегопадения недеревянные предметы?

ПодсудимыйДержавин: Былрубанок, но потом его кто-то забрал. Пузырьки были, из которых мы пили. Сейчася вижу, что эти пузырьки лежат в ведре, т.е. кто-то в доме прибирался.

Председ-щий: Покажите, в какую сторону выпадали?

Подсудимый Державин: Мы падали во все стороны.

Председ-щий: Покажите, куда вы легли спать?

Подсудимый показывает,что он лег спать на железную кровать, стоящую у стены, которая не былазастелена бельем, а Гаврюшкин лег рядом на пол.

Председ-щий: В судебном заседании вы показали,что после драки умылись с Гаврюшкиным, а потом снова сели выпивать. Покажите,где вы умывались.

Подсудимый указывает наместо у печки за входной дверью в кухню, где находится ведро.

В присутствии участниковпроцесса ведро осматривается.

 При осмотре ведра, былоотмечено, что в ведре имеется вода: ржавая, мутная.

Подсудимый Державин: Мы умывались над этим ведром.Поливали воду из ковша. Ведро стояло вот в этом пространстве (указывает наместо между плитой и стулом за входной дверью кухни).

Председ-щий: Чем вы вытирались после того, какумылись?

Подсудимый Державин: Рукавом.

Председ-щий: Когда вы дрались, то не падали лина кучу этих деревянных предметов?

Председ-щий показывает наместо у печки, где валяются деревянные рейки, рамки от ульев.

Подсудимый Державин: Мы везде падали. Сначала рейкистояли, а потом после нашего падения они упали. Там был еще рубанок и ящик синструментами.

Председ-щий: Здесь, в ведре еще лежат пузырькииз под «Тройного» одеколона. Этот одеколон вы пили в тот вечер? Сколькопузырьков одеколона в тот вечер вы выпили?

Подсудимый Державин: Мы выпили 6 пузырьков.

При осмотре обнаруженыпустые пузырьки «Тройного» одеколона в ведре у печки. Осмотром кухниобнаружено, что в углу у печки рядом со спинкой железной кровати лежат гвозди.По этому поводу поступил вопрос от адвоката.

Адвокат: Вы не обращали внимания, когдападали, то не могли ли наколоться на гвозди?

Подсудимый Державин: Мы были выпивши, и когда падали, тоне думали куда падаешь, на что падаешь. Сейчас немного изменена обстановка, вэтом месте, например, (подсудимый указал на угол у печки, где сейчас разбросанырейки) раньше стояли 2 топора и колун.

Председ-щий обращаетвнимание на стоящую у печи кочергу. На вопрос председательствующего, гденаходилась кочерга в момент драки?

Подсудимый Державинпояснил: Да,кочерга была здесь потому, что печка у меня была истоплена и кочерга стояла упечи.

Далее начинается осмотрстола, стоявшего у окна: на момент осмотра на столе находятся: пустые бутылки,разбросанные остатки пищи, цветочные горшки с засохшей растительностью, грязнаяпосуда (кастрюльки, сковорода, вилки, ложки, тарелки, банка жестяная из подкофе, эмалированные кружки, сахарница, заварной чайник).

Председ-щий: Что за жидкость у вас находится вбутылке, которая стоит за столом?

Подсудимый Державин: Вода из колонки.

Председ-щий: Вы пояснили, что умылись надведром, а что дальше происходило.

Подсудимый Державин: Мы сели снова за стол, выпили по0,5 стопки. Гаврюшкин сказал, что тогда пойдет домой. На улице было темно: ясказал, что кровать у меня одна, если хочешь, то можешь ложиться спать на пол.

Председ-щий: Т.е., Гаврюшкин лег спать прямо напол? Пол был чистый?

Подсудимый Державин: Да, на пол.

Председ-щий предлагаетпоказать место, куда лег спать он сам и куда лег спать Гаврюшкин.

Подсудимый показывает,что он лег спать на кровать, которая стоит у стены. При осмотре кроватиустановлено, что на ней находятся старое одеяло и матрац без постельного белья.По пояснениям подсудимого, потерпевший лег спать рядом на грязный, ничемнезастланный пол.

Председ-щий: Вы пояснили, что после того, какподрались, то умылись и легли спать. Как вы можете пояснить, почему лицоГаврюшкина при его обнаружении и осмотре было в засохшей крови?

Председ-щий представляетподсудимому и участникам процесса для обозрения фотографию №6.

Подсудимый Державин: Здесь на полу, где он сал, былакровь. Он испачкался.

Подсудимым указано наместо у кровати. При его осмотре обнаружены подтеки крови со следами вытирания.

Председ-щий: Т.е., вы считаете, что Гаврюшкиниспачкал лицо кровью, когда лежал на полу?

Подсудимый Державин: Я предполагаю.

Гос. обвинитель: Поясните, как лег спать Гаврюшкин:куда была направлена голова, куда ноги?

Подсудимый Державин: Он лег головой к стене, а ногами квыходу.

Председ-щий: Он лег спать прямо на голый пол?

Подсудимый Державин: На голый пол.

Председ-щий: Без пиджака?

Подсудимый Державин: Да, пиджак лежал рядом.

Председ-щий: Поясните, что было дальше?

Подсудимый Державин: Ночью я не вставал. Утром япроснулся, решил разбудить Гаврюшкина, т.к. у нас еще оставалось спиртное,чтобы опохмелиться. Стал его будить, но он уже не шевелился.

Председ-щий: А вот после того, как вы подрались,умылись, какие телесные повреждения на лице у Гаврюшкина были?

Подсудимый Державин: На губе у него была кровь. Была лиеще где-то, не знаю, я не разглядывал.

Председ-щий: А вот на лбу у него зафиксированарана, прокурор обращал внимание, что все вещи у Гаврюшкина были с открытымворотом. Вы не обращали внимание, была ли рана на шее?

Подсудимый Державин: Не знаю, просто шоковое состояниебыло.

Председ-щий: А почему шоковое состояние?

Подсудимый Державин: Человек умер.

Председ-щий: После того, как умылись: вы сновасели выпивать, как вы сидели?

Подсудимый Державин: Также, как и накануне: я у шкафа, аГаврюшкин напротив.

Председ-щий: Когда вы сидели за столом, свет был?Вы имели возможность видеть лицо потерпевшего?

Подсудимый Державин: Да. У него все еще текла кровь изгубы.

Председ-щий: Кровь текла сильно?

Подсудимый Державин: Да, сильно.

Председ-щий: Вы пояснили, что Гаврюшкин могиспачкать лицо кровью, когда лежал на полу. По-вашему, откуда у него моглабежать кровь?

Подсудимый Державин: Кровь текла у него из губы. Мы каквыпили, так сразу и легли спать, кровь у него все еще шла.

Председ-щий: Вы пояснили, что выпивали ещепримерно в течение часа. Все это время из губы потерпевшего шла кровь?

Подсудимый Державин: Я сказал, что примерно в районе часа.А так может быть минут 30. Но все это время у него текла кровь. ОН еще из-заэтого сел на пол, чтобы не запачкать стол кровью.

Осмотр помещения кухнипродолжен.

При осмотре обнаруженсвернутый половик, лежащий у кровати, на который указал подсудимый.

При осмотре на внутреннейи наружной сторонах половика пятен бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженоне было. Подсудимый пояснил, что во время драки половика не было в центре пола,он лежал у кровати.

Председ-щий: На следующий день, вы обнаружили.Что Гаврюшкин мертв. Каким образом вы поняли, что он мертвый?

Подсудимый Державин: Я потрогал пульс. Пульса не было. Апотом я отнес его в другую комнату.

Председ-щий предлагаетподсудимому показать комнату, в которую он перетащил труп потерпевшего.

Осмотр помещения квартирыпродолжен в комнате, куда, по словам подсудимого, он перенес тело потерпевшего.Комната расположена слева от входной двери с улицы, имеет выход в зальноепомещение. Выход в зальное помещение закрыт дверью, дверь открывается внутрь.Слева от входной двери – разобранная печь, с права – шкаф самодельный сдомашней утварью.

Подсудимый показал, чтодо двери комнаты он тащил потерпевшего по полу «таском», за одежду, а потомзанес Гаврюшкина и положил его прямо у двери на пол головой к двери, на линолеум.Подсудимый указал на место на полу комнаты, покрытое линолеумом, где он положилтруп. Обратил при этом внимание присутствующих, что как раз в этом месте приосмотре был вырезан кусок линолеума.

На вопроспредседательствующего: «Каким образом голова у потерпевшего оказалась у двери?Поскольку, если вы тащили труп за голову, то логично бы было, что он окажетсяголовой к окну, а ногами к двери?»

Подсудимый Державинпояснил: Тело язанес на руках в комнату, держа при этом его за голову и ног, т.к. в проемедвери было узко, я развернул тело и положил его головой на пол к двери, приэтом, прикрыл дверь в комнату, тело Гаврюшкина лежало немного наискосок, чтобывходящая дверь не мешала. А вечером я вынес труп к зданию общежития. Все этовремя дверь в комнату, где лежал потерпевший, была закрыта.

Председ-щий: Почему вы перенесли труп из кухни вэту комнату?

Подсудимый Державин: Не знаю, подумал, вдруг, ктозайдет, а в этой комнате я не жил.

Гос. обвинитель: Еще раз покажите, как вы конкретноперетаскивали труп из одной комнаты в другую?

Подсудимый Державин: Я сначала тащил за ноги, а потомперехватил Гаврюшкина за одежду и, затащив в нежилую комнату, положил его напол головой к двери, и оставил его там до вечера за закрытой дверью.

Адвокат: Можете ли вы показать место, кудаотнесли потерпевшего?

Подсудимый Державин: Да.

Председ-щий предлагаетучастникам процесса проследовать по дороге, указанной подсудимым Державиным.

При выходе из квартирыДержавина, внимание участников процесса было обращено на ступени крыльца,имевшие потаски пятен бурого цвета.

Подсудимый привелучастников процесса к входу в подвал старого общежития и показал место, гдеоставил труп. Пояснив при этом, что положил тело Гаврюшкина вниз головой ксамому входу в подвальное помещение. Голова потерпевшего оказалась на кучестарых кирпичей. Подсудимый пояснил, что когда потерпевшего обнаружили, то трупуже лежал не в таком положении. Тело и голова был расположены в левой стороневхода, тогда как он оставил труп лежать прямо по центру. При этом подсудимый спомощью предмета – лопаты, показал первоначальное положение тела и последующее.

Председ-щий: Как вы можете объяснить изменениеположения тело потерпевшего?

Подсудимый Державин: Я не могу этого объяснить.

Председ-щий: Как далеко от этого места находитсядом свидетеля Надеева?

Подсудимый Державин: От того места, где мы стоим, крышудома Надеева видно.

При этом подсудимый показалнаправлением руки дом Надеева, который расположен слева от дома и общежития, ипояснил, что тропинка от дома Надеева к его дому проходит мимо зданияобщежития, мимо входа в подвальное помещение, где сейчас стоят участникипроцесса. Проходящие мимо свидетели Репина Надеев могли увидеть ногиГаврюшкина, т.к. он его положил головой вниз к входу, а ноги при этом лежали ина спуске в подвальное помещение.

От участников судебногозаседания других вопросов и ходатайств не поступило.

У участников судебногопроцесса вопросов к подсудимому нет.

Суд на местепостановил:закончить осмотр места происшествия, продолжить судебное заседание в помещенииздания суда….».[33]

Как видно из приведенногопримера по делу судом приняты все исчерпывающие меры для установления истины поделу и восстановления реальной картины происшедшего. Такая позиция судаотвечает всем требованиям норм УПК РФ и может служить образцом. Кроме того,анализ протокола судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что врамках судебного заседания особую значимость приобретает правильноепроцессуальное оформление всех действий суда.

Не менее значимыми в судебном разбирательстве,помимо судебного следствия являются судебные прения.

Значимостьпрений сторон проявляется также и в том, что УПК РФ предусматривает возможностьпосле произнесения судебных прений возвратиться к судебному следствию, если припрениях сторон вскрылись новые аспекты дела не бывшие предметом судебногоразбирательства. В качестве примера можно привести дело из архива Кологривскогорайонного суда Костромской области в отношении Боровикова С.Л. [34]

Прирассмотрении дела Боровикова С.Л., обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст. 105 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд три раза возвращался к судебным прениям всвязи с необходимостью возобновления судебного следствия. При выступлении гос.обвинителя с речью, были отражены моменты на показания свидетелей, о которыхданные свидетели не упоминали в судебном заседании, в связи с чем возникланеобходимость уточнить некоторые нюансы, вернувшись к судебному следствию.Высказанная во второй раз мысль адвоката, натолкнула суд на необходимостьуточнить некоторые вопросы у подсудимого, в связи с чем судебное следствие быловозобновлено снова. Надо отметить, что данное дело было, вообще, необычным нетолько по количеству раз возвращения к судебному следствию, но и по количествуисследованных доказательств.

2.3. Особенностипрактического применения особого порядка судебного разбирательства какпроцессуальной новеллы

Российскоеуголовно-процессуальное законодательство до 2000 года в прямой форме непредусматривало возможности какого-либо соглашения между сторонами обвинения изащиты, однако в ряде случаев, когда позиция обвиняемого совпадала с позициейобвинения, исходящего от потерпевшего, закон давал возможность разрешитьуголовно-правовой конфликт без затраты значительных процессуальных усилий.Данная позиция законодателя была, например, закреплена в ст.27 ч.1 УПК РСФСР, допускавшейпрекращение производства по уголовному делу, возбуждаемому не иначе как пожалобе потерпевшего в случае примирения его с обвиняемым. Постепенно вроссийское законодательство все чаще стали входить так называемые сделки опризнании вины. Правовое закрепление данного вопроса нашло свое отражение вдействующем УПК РФ в виде особого порядка судебного разбирательства.

Законодатель исходит изтого, что при отсутствии правового спора между государством и обвиняемым,полностью признавшим свою вину, нет надобности в судебном разбирательстве, иможно сразу вынести приговор без исследования собранных по делу доказательств.Эта форма судопроизводства является специфичной как для современной, так и длядореволюционной России и, таким образом, на момент ее введения у нас не было нитрадиций ее применения, ни наработанной судебной практики. В настоящее время можноуже говорить о том, что данная модель судопроизводства нашла свое закрепление.Вводя ее в судебную практику, как нам представляется, законодатель исходил изгуманистических принципов англо-американского процесса, где признаниюобвиняемого придается особое значение: признание делает ненужным судебноеразбирательство.

Глава 40 УПК РФпринималась при серьезном противодействии юристов, разделяющих иные взгляды.Может быть, поэтому она сформулирована не лучшим образом.

В ч. 1 ст. 334 УПК РФустановлено, что приговор суда выносится без проведения судебногоразбирательства. Но, по крайней мере, подготовительная часть производства всуде охватывается понятием разбирательства (см. п. 50, 51 ст. 5 УПК РФ). Былобы точнее сказать, что приговор выносится без проведения судебного следствия,то есть без исследования доказательств. В ч. 7 ст. 316 УПК РФ установлено: еслисудья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, тоон постановляет обвинительный приговор. Но доказательства при производстве в«особом порядке» не исследуются. Как же может судья вынести приговор,подтвержденный доказательствами, если он их не исследовал? Быть может, онзнакомился с доказательствами в неофициальном порядке? Но мы не знаем,достаточно ли серьезно он это делал (или вовсе не делал). Стороны тоже незнакомы с доказательствами, поэтому они не могут быть убеждены в достоверностиприговора. Тем более что в приговоре доказательства не приводятся. Именнопоэтому стороны лишены права обжалования приговора в апелляционном икассационном порядке по мотивам несоответствия изложенных в нем выводовфактическим обстоятельствам дела (серьезное ограничение прав участниковпроцесса с учетом того, что может быть назначено наказание до 10 лет лишениясвободы). При рассмотрении дела «в особом порядке» всегда существуетриск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различнымисоображениями, может принять на себя чужую вину. Наиболее опасен самооговор,вызванный уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконнымидействиями следователя. Выход в такой ситуации только один тщательноеразъяснение всех правовых последствий заявления такого ходатайства со стороны впервую очередь адвоката. Наиболее радикальный вариант — право суда перейти крассмотрению дела в общем порядке по ходатайству стороны или по своейинициативе.

Ряд юристов склоняется ктому, что при рассмотрении дел в «особом порядке» «допустимосудебное следствие в ограниченных пределах»*. Так, например, В.Демидов отмечает: «изч. 2 ст. 316 УПК РФ следует, что судья может прийти к выводу об обоснованностиобвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а такжедопроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании". [35]

Для рассмотрения дела в«особом порядке» необходимы не только ходатайство обвиняемого, но исогласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего (ч. 1 ст. 314УПК РФ). Непонятно, зачем нужно такое согласие. Сторона обвинения должна бытьудовлетворена тем, что обвиняемый полностью признал вину и ходатайствовал ослушании дела «в особом порядке». Кроме того, не нужно ставить взависимость от сторон право обвиняемого на рассмотрение его дела в «особомпорядке». [36]

Если существуют всеусловия для рассмотрения дела судом в «особом порядке», следовательпри ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела по окончаниирасследования, обязан разъяснить обвиняемому это право и зафиксировать впротоколе ходатайство обвиняемого о слушании дела в «особом порядке»или об отказе от этого права.

В УПК РФ нет достаточнополного описания процедуры рассмотрения дела в «особом порядке». Непредусмотрены объяснения сторон (надобность в этом может возникнуть),представление ими новых материалов, отсутствуют прения сторон (по вопросамквалификации деяния, вида и меры наказания) и последнее слово подсудимого. Всеэто совсем не похоже на правосудие. Однако на практике суды соблюдаюттребования УПК и предоставляют подсудимым право выступить и в прениях и споследним словом. Представляется, что такая позиция судов более верносоответствует принципам судопроизводства установленным законодательством.Вместе с тем из практики Кологривского районного суда можно сделать однозначныйвывод о то, что суд тщательно проверяет не только обстоятельства заявленияособого порядка, но и строго соблюдает процедуру разъяснения всехпроцессуальных прав, хотя данные условия и не прописаны в УПК РФ, применительнок особому порядку. Ниже нами приведены конкретные практические наработки,касающиеся как процедуры заявления ходатайства об особом порядке, так ипроцедуры рассмотрения дела в порядке особого производства.

Ряд юристов высказывает мнение,что «особый порядок» судопроизводства — разновидность«сделок» о признании вины. [37]

Однако другие, напримерИ.Л.Петрухин, утверждают, что это не совсем так. При «сделках»переговоры ведут защитник с прокурором или следователем, как правило, приучастии судьи. Результаты переговоров, как правило, фиксируются в письменномсоглашении. При заключении «сделок» обвиняемый признает себя виновнымчастично в обмен на снижение наказания или изменение объема обвинения. «Особыйпорядок» судопроизводства отличается от «сделок» тем, чтообвинитель (прокурор) не ведет переговоры с другой стороной, письменноесоглашение не составляется, судья в переговорах не участвует. Обвиняемыйпредстает перед судьей после того, как следователь по окончании расследованияразъяснил ему существо «особого порядка» судопроизводства. Оприменении этого порядка судопроизводства обвиняемый в обязательном порядкеконсультируется с защитником. Последний может уведомить суд о решении своегоклиента использовать право на «особое производство», но не вступает ссудьей в переговоры о смягчении наказания или изменении квалификации деяния.[38]

Таким образом«особый порядок» судопроизводства нуждается в совершенствовании.

Следует обратитьвнимание, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательстваявляется правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет толькодобровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороныдолжностных лиц, ведущих процесс, а также защитника не допустимо. На практике,в частности, в суде Кологривского района Костромской области заявление данногоходатайства происходит в виде производства специальной записи в бланкеознакомления с материалами дела в следующем виде. «С предъявленнымобвинением полностью согласен, вину признаю. Прошу дело рассмотреть в порядкеособого производства. Данное ходатайство мною заявлено добровольно, послеконсультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства мне разъяснены иполностью понятны.» Далее делается отметка, что обвиняемый желаетвоспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в соответствиис п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняемомуего право ходатайствовать о применении особого порядка судебногоразбирательства. На основании ч. 1 ст. 314 УПК это делается только присовокупности двух условий: если обвиняемый полностью признал свою вину в совершенииинкриминируемого преступления, что устанавливается из протокола допросаобвиняемого (ст. 173 УПК), и если наказание за данное преступление не превышает10 лет лишения свободы.

Квалификация преступленияопределяется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого припроведении предварительного следствия и в обвинительном акте при проведениидознания.

Судебная практика вотличие от законодателя несколько сузила круг обвиняемых, исключив возможностьдля заявления ходатайства об особом порядке несовершеннолетними. На начальномэтапе практика, в том числе и в Кологривском суде допускала рассмотрение дел вособом порядке и в отношении несовершеннолетних. В 2001 году в таком порядкебыло рассмотрено 2 уголовных дела в отношении 4 несовершеннолетних.  В последниедва года в этом же суде большинство дел в отношении несовершеннолетнихвыносится в предварительное слушание для решения вопроса о прекращенииуголовного преследования с применением в отношении несовершеннолетних, совершившихпреступления небольшой и средней тяжести, мер воспитательного воздействия,предусмотренных ст.90 УК РФ. Так только за 3 квартал 2006 года впредварительном слушании было рассмотрено 3 уголовных дела в отношении 5несовершеннолетних. Представляется, что такая практика наиболее верна исоответствует требованиям законодательства.

В том случае, еслиобвиняемый заявляет ходатайство на стадии предварительного расследования,следователь (дознаватель) обязан получить решение по данному вопросу прокурораи потерпевшего. Согласия участников уголовного судопроизводства должны бытьоформлены в письменном виде, в практике того же Кологривского районного судатакое письменное согласие потерпевшего приобщается в материалы дела еще настадии предварительного расследования при уведомлении потерпевшего онаправлении дела в суд. Прокурор свое согласие отражает при соблюдении всехвышеуказанных условий в сопроводительном документе при направлении дела в суд.Судьей в таком случае судебное заседание назначается в порядке особогопроизводства, что отражается в постановлении о назначении судебного заседания.

          Если прокурорпри утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) изменилквалификацию преступления таким образом, что обвиняемый получил право на особыйпорядок судебного разбирательства, то он обязан первоначально выразить своесогласие или несогласие с упрощенной процедурой в письменном виде. Им можетбыть как отдельный процессуальный акт, обосновывающий его мнение, так исопроводительное письмо, прилагаемое к уголовному делу. О принятом решениисообщается потерпевшему.

Обвиняемый вправе заявитьходатайство об особом порядке и на предварительном слушании, если оно являетсяобязательным (например, при решении вопроса об избрании меры пресечения приназначении судебного заседания, если обвиняемый находится под стражей), однакоспециально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства ононе проводится.

По делам частногообвинения право на особый порядок судебного разбирательства подсудимомуразъясняет мировой судья или федеральный судья гарнизонного военного суда.

При согласии сторон судудостоверяется, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного имходатайства, а также в том, что оно было заявлено добровольно, послеконсультации с защитником.

В практике того жеКологривского суда помимо занесения в протокол судебного заседаниясоответствующих разъяснений сделанных судьей, от подсудимого отбираетсяспециальная подписка. ( см.приложение 5)

В соответствии сположениями п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника при проведениипредварительного слушания обязательно. Отказ обвиняемого от защитника в этомслучае не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК).

Если хотя бы одно изусловий ч. 1 и 2 ст. 314 УПК не соблюдены, суд принимает решение о назначениисудебного разбирательства в общем порядке.

На практике можетвозникнуть ситуация при которой обвиняемый, хотя формально и признает себявиновным во вменяемом ему преступлении, но реально из материалов уголовногодела усматривается, что он с ним не согласен (например, если при групповомпреступлении обвиняемый приуменьшает свою роль в его совершении).Представляется, что в этом случае следователь обязан удовлетворить ходатайствообвиняемого, т.к. ч. 1 ст. 315 УПК не содержит требования об осознанииобвиняемым своей вины и раскаянии в совершенном деянии. В практике возможна иситуация, когда обвиняемый согласен с обвинением по всем пунктам, но судьянамеренно при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства по каким-либопричинам начинает искусственно создавать ситуацию, при которой признание виныне будет полным. Так, например, рассматривая дело в отношении Дорчинец пообвинению в совершении кражи из магазина в д.Чежма Кологривского района насумму 5049 рублей председательствующий по делу, несмотря на заявление обвиняемогоо том, что он согласен с обвинением в полном объеме, стал выяснять, согласен лиобвиняемый с тем, какое -конкретно количество и какого продукта он похитил.Заявление обвиняемого о том, что он не помнит, сколько конкретно пачек жвачкион взял, и была ли жвачка в числе украденных продуктов суд расценил какнесогласие с обвинением и отказал в удовлетворении ходатайства о проведениисудебного заседания в особом порядке. По представлению прокурора вышестоящейинстанцией определение судьи было отменено и в последующем дело рассмотрено вособом порядке.

«Обеспечить»участие защитника означает, что суд обязан создать необходимые условия дляреализации положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право наполучение квалифицированной юридической помощи. О порядке оплаты трудаадвоката, за счет средств государства см. Приказ Минюста России и МинфинаРоссии от 6 октября 2003 г. N 257/89н «Об утверждении порядка расчетаоплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовномсудопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия,прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (рег. N 5174от 15 октября 2003 г.). Защитник, присутствующий при разрешении судьейходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, вправе давать ему краткие консультации по юридическимвопросам, но решающего голоса не имеет. В части 2 ст. 52 УПК РФ суд не назван вкачестве участника уголовного судопроизводства, для которого отказ от защитникане обязателен. Из этого следует, что если защитник не приглашен подсудимым, егозаконным представителем или по их поручению другими лицами, то суд долженразъяснить подсудимому его право пользоваться услугами защитника (ст. 49-53 УПКРФ), но не обязан принуждать подсудимого воспользоваться своим правом.

Процедура заявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательствапри производстве дознания регулируется теми же положениями УПК, что и напредварительном следствии (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК). Соответствующее ходатайствозаносится в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материаламиуголовного дела, который составляется дознавателем по правилам ст. 218 УПК послеокончания предварительного расследования.

Если на момент окончанияпредварительного расследования обвиняемый не желает воспользоваться своимправом на особый порядок судебного разбирательства, то его волеизъявление такжеотражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Законодатель в ст.316 УПКРФ определил, что судебное заседание должно проводиться с учетом положений гл.35 УПК, т.е. непосредственно, устно, гласно при равенстве сторон и собязательным участием подсудимого и его защитника. В этом случае положения ч. 4ст. 247 УПК РФ о возможности судебного разбирательства в отсутствие подсудимогоне действуют. Подготовительная часть судебного заседания проводится всоответствии с положениями гл. 36 УПК РФ. При этом судья должен выяснить,понятно ли подсудимому обвинение и согласен ли он с ним, а также его отношениек заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства; соблюден ли порядок заявления этого ходатайства (ст. 315 УПКРФ). Хотя ч. 1 данной статьи и не предусматривает проведение судебногоследствия, в ч. 3 и 4 этой же статьи определены некоторые его элементы, несвязанные с исследованием доказательств. Так, судья обязан заслушатьобвинительное заключение (обвинительный акт) по делам публичного ичастно-публичного обвинения и заявления потерпевшего по делам частногообвинения, обеспечить разъяснение обвинения подсудимому и удостовериться в егосогласии с ним.

При выяснении в судеотношения потерпевшего к заявленному подсудимым ходатайству, судья должен иметьв виду, что если потерпевший не присутствует в судебном заседании (согласно п.2 и 4 указанной выше нормы статьи его присутствие не является обязательным), тоего согласие (несогласие) с постановлением приговора без проведения судебного разбирательстваможет быть дано ранее (например, на стадии предварительного расследования). Вэтом случае оно должно быть выражено в письменной форме (например, в протоколеознакомления с материалами уголовного дела или в отдельном процессуальномдокументе).

В соответствии с ч. 5статьи 315 УПК РФ судья с участием сторон вправе исследовать отдельныедоказательства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание (см. ст. 61 и 63 УК РФ), в том числе идопросить свидетелей. Порядок исследования доказательств судом определен ст.274 УПК РФ.

Выполняя требования гл.38 УПК РФ, судья обязан предоставить сторонам возможность выступить в прениях,а подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. На практике стороныкак правило говорят о том, что обвинение обосновано и юридическая квалификациясодеянного сомнений не вызывает и более подробно останавливаются на мотивахназначения наказания, анализе обстоятельств смягчающих и отягчающихответственность. В ходе судебного заседания ведется протокол по правилам,предусмотренным ст. 259 и 260 УПК РФ. Приговор постановляется по всем правиламгл. 39 УПК РФ, однако в описательно-мотивировочной его части судья обязансделать выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведениясудебного разбирательства (см. ст. 314 и 315 УПК РФ). При этом в ч. 8 вышеуказаннойстатьи содержится положение о том, что в приговоре судья не отражает анализдоказательств и не дает им оценку, даже в том случае, если они частично и были исследованыв судебном заседании.Статьей 317 УПК РФ установлены пределыобжалования приговора. Особенностью приговора, постановленного всоответствии со ст. 316 УПК, является то, что его составлению не предшествуетсудебное разбирательство и главная его часть — судебное следствие. Дело нерассматривается непосредственно, т.е. фактические обстоятельства дела судом неустанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительногорасследования. При этом он только проверяет доказательства, собранные по делуследователем или дознавателем на предмет их допустимости и достаточности,оставляя за рамками исследования установление их достоверности.

По результатамисследования института сокращенного судебного следствия можно назвать следующиесущественные признаки этой процедуры, используемой в судах:

1) судья вправе, а необязан постановить обвинительный приговор без проведения судебногоразбирательства;

2) недостаточноходатайства только одной стороны о проведении сокращенной процедуры, требуетсяеще и отсутствие возражений по этому поводу другой стороны;

3) ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемыйзаявляет только в присутствии защитника;

4) суд долженудостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствиязаявленного ходатайства и что ходатайство заявлено добровольно и послеконсультаций с защитником путем допроса подсудимого и потерпевшего;

5) согласие сторон напроведение сокращенного судебного следствия является обстоятельством,исключающим допустимость дальнейшего обжалования приговора по этому основанию;

6) суд может постановитьобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только приусловии, что обвиняемый признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами,собранными по уголовному делу.

Лишь при наличии всехэтих условий возможно постановление приговора в отношении подсудимого безпроведения судебного разбирательства. При этом в приговоре обязательно должносодержаться указание на то, что он постановлен в особом порядке. (см.приложение 6) В связи с особой важностью участия защитника при осуществленииспециального порядка судебного производства отказ от защитника, заявленный наданной стадии уголовного процесса, не обязателен для суда в силу положенийч. 2 ст. 52 УПК.

Суд принимает решение оназначении судебного разбирательства в общем порядке и отказывает обвиняемому входатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, когда:

1) обвиняемомуинкриминируется особо тяжкое преступление;

2) отсутствует согласиена применение ускоренной процедуры со стороны любого из потерпевших,государственного или частного обвинителя;

3) обвиняемый не согласенс предъявленным обвинением полностью или в какой-либо части;

4) установлен факт неправильноговосприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

5) отсутствуетдобровольность при подаче ходатайства обвиняемым;

6) не проводиласьконсультация с защитником перед принятием решения о заявлении ходатайства.

Уголовно-процессуальныйзакон говорит о ходатайстве обвиняемого, а не подозреваемого или подсудимого.Поэтому в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом, вотношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качествеобвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного иличастно-публичного обвинения. Перед решением вопроса о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства обязательно выяснение следующих условий:

1) признает ли обвиняемыйсвою вину в совершении всех (не части) предъявленных ему преступлений;

2) признает ли обвиняемыйфакты и эпизоды, которые являются составляющими элементами этого преступления;

3) является лисовершенное преступление преступлением небольшой, средней тяжести или тяжким;

4) совершено липреступление вне группы, либо имеются ли ходатайства всех обвиняемых наподобную процедуру постановления приговора.

Заключение

Итак, при проведении судебногоразбирательства суд устанавливает виновность или невиновность подсудимого иприменяет к виновному в совершении преступления предусмотренное закономуголовное наказание либо оправдывает подсудимого, осуществляя тем самымправосудие по уголовным делам.

Именно, судебное разбирательствослужит осуществлению правосудия, а последнее в его подлинном смысле имеет местотогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного делаобстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливоерешение.

Значение судебного разбирательства в системеотношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется егомногофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачиуголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решенийи действий органов предварительного расследования; получают окончательнуюоценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишьв судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплексдемократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация правучастников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностейгосударственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновныхв совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процессазаключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебногозаседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том,что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающихпрекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности,признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовногонаказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующиестадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности иобоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения.

Именнопостановление приговора представляет собой решающий итог всей процессуальнойдеятельности суда, в общем, и судебного разбирательства в частности. Всоответствии со ст.383 УПК РФ справедливость приговора сводиться ксправедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым являетсяприговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжестипреступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходитза пределы, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ, но по своему виду илиразмеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Справедливостьприговора выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна бытьотражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может небыть справедливым, если действующий и примененный уголовный закон уже несоответствует социальным потребностям.

Приговор может бытьоснован лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы всудебном заседании.

В случае отмены приговора в кассационной инстанцииили в результате производства по делу в порядке надзора, за исключениемпрекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказаниядопустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

В заключение хотелось бысказать, что наработанные практикой и отраженные в нормах УПК РФ методы работысудов по рассмотрению конкретных дел, напрямую связаны с вопросамиэффективности осуществления правосудия и в этом плане следует сразу отметить,что нигде в федеральном законодательстве нет норм, регулирующих порядокопределения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, мировыхсудей, работников аппарата судов, что затрудняет планирование судебныхпроцессов, а также организационно обеспечивать судебную деятельность. Поэтому вотправлении правосудия еще редкими являются такие элементы как информационныетехнологии. Как нам представляется, создание собственных сайтов и пресс-служб всудах общей юрисдикции недостаточно, следует создать в судахсправочно-информационные службы, что явилось бы одним из первых шагов на путиавтоматизации судебного процесса. Вместе с тем считается, что внедрение новыхтехнологий в осуществление правосудия вызовет ревизию основополагающихпринципов судопроизводства. При этомполагают, что судопроизводство должно подвергнуться коренным структурнымизменениям, а информационные технологии станут катализатором радикальныхизменений процессуального права. Такая точка зрения имеет место быть вгражданском процессе, когда в качестве доказательств существования определенныхдоговором принимаются факсимильные или электронные подписи. В уголовномпроцессе электронный документ как доказательство по делу, особенно если речьидет о доказательствах изобличающих подсудимого, вряд ли будет принят судом вкачестве допустимого.

Хотя, конечно,современные технологии позволяют закрепить ряд доказательств и сделать их длясуда более ясными. В связи с этим интересна позиция Верховного Суда РФ, которыйнекоторое время назад предложил в законодательный пакет законопроект, согласнокоторому, судьи были бы обязаны публиковать судебные решения в Интернете врамках реализации права граждан на информацию о деятельности судов, при этомсудьям предлагалось дать право наложить запрет на публикацию решений, если, поих мнению, дело носит исключительно частный характер.

Современная судебнаяреформа в первую очередь предполагает осуществление такой организацииправосудия, которая сможет гарантировать незыблемость провозглашенныхгражданских прав и свобод, соответствующих требованиям международных стандартовв области прав человека, а также общепризнанным ценностям — равенствусправедливости и гуманизму суда.

Списокиспользованных источников

1.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 августа 2003 года по делу№304п-2003.Судебная практика к Уголовно- процессуальному кодексу РоссийскойФедерации. Сборник/ Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. М., Спарк,2005С,727-729

2. МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногопроцесса(уголовно-процессуальная форма).М., 2003, С.118.; Александров С.А. Принципыуголовного процесса//правоведение,2003,№5, С.178.

3.Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 15 января1998 года «нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, в томчисле принципа непосредственности исследования доказательств повлекло отменуприговора »// бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999, №9, С.15-16

4. СклизковА.Н. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве. //Право иполитика, 2007,№ 9 С.7

5. СмирновА.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред.А.В.Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2005, с.509.

6. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса М., 1970 т.2. с.227

7. Уголовныйпроцесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ под ред. К.Ф.Гуценко М., 2004, с.461

8. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант

9. Томин В.Т.Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М., 2002. С.36

10. Дело№1-6/08 из архива Кологривского районного суда Костромской области.

11. ЕршовВ.В, Ершова Е.А. Современные проблемы международного права// Российскоеправосудие,2006,№2 С.25

12. ЛукашукИ.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условияхглобализации//Журнал российского права.2002,№3, С.115

13. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант}

14. ПобедкинА.В., А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.Н. Григорьева.М.: Книжный мир, 2004, С.601

15.Уголовно-процессуальное право: Учебник/Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ,2003, С.517

16. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант}

17. СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. М.: ЛексЭст, 2001.С.6

18. ИнформацияКостромского областного Суда от 12.07.2006 «Справка о результатах обобщениякассационно-надзорной практики Костромского областного суда за 2 квартал 2906года»{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант

19. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант}

20. ВоронинаН.Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовныйпроцесс. 2006. N3, С.12.

21. АбрамовА.В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация //Уголовный процесс. 2005. N 6. С. 19.

22. Дело №1-18/06 год из архива Кологривскогорайонного суда Костромской области

23. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант.

24. КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательногосудебного разбирательства уголовных дел: Монография. СПб.: Издательский домС.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007.

 25. Бойков А.Д. Третья власть вРоссии. Кн. 2. Продолжение реформ. М., 2002.

26. ГалогановЕ.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2003. N 1.

27. Румянцева И.В. Использование судьей методамоделирования при подготовке к судебному следствию // Актуальные проблемыэффективного правосудия: Статьи, комментарии, практика / Белгородскоеюридическое общество / Под ред. Е.Н. Киминчижи. Белгород: Константа, 2007.

28. КузнецоваО.Д. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовноеправо. 2004. N 1.

29. ОбзорКостромского Областного суда, управления Судебного департамента при ВерховномСуде РФ в Костромской области от 2.02.2006 за период с 2001 по 2004 год//{Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант}

30. Дело№1-21/2008 Кологривского районного суда Костромской области

31. ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовногодела. Саратов, 1974. С. 122 — 123

32. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показанийпотерпевшего и свидетеля // Рос. юстиция. 2003. N 1. С. 55 — 56.

34. Дело №1- 6/2006 из архива Кологривского районного суда Костромской области

35. ДемидовВ. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства.Российская юстиция. 2003, N 4. С. 28

36. Там жеС.32

37. ХаликовА. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства.Российская юстиция. 2003, N 1. С. 64-65.

38. ПетрухинИ.Л.Особый порядок судебного разбирательства.//Российская юстиция №7, июль 2005.

39. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации

40 Комментарий к УПК РФ/Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина-2-ое изд, перераб. и доп. Юристъ,2004.

41. Научно практическоепособие по применению УПК РФ/под ред. д.ю.н. профессора В.М.Лебедева, Норма,2004.

42. ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе М.-Л.,1949, С.14-15.

43. Кокотова Е.И. Актуальныевопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия//Российский судья, 2006, №.10, С.34-37

44. Волчецкая Т.С. Основные пути и тенденцииразвития криминалистической науки // Актуальные проблемы права: Материалысекции «Актуальные проблемы права» X Межвузовской научно-практическойконференции профессорско-преподавательского состава: Научно-методическийсборник. 2002. N 10. Ч. 2.

45. Румянцева И.В. Использование судьей методамоделирования при подготовке к судебному следствию // Актуальные проблемыэффективного правосудия: Статьи, комментарии, практика / Белгородскоеюридическое общество / Под ред. Е.Н. Киминчижи. Белгород: Константа, 2007.

46. КузнецоваО.Д. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовноеправо. 2004. N 1.

47. Дворянкина Т.С. Обособом порядке судебного разбирательства. Под ред. П.А. Лупинской и Г.В.Дашкова. Сб. Материалы международной научно-практической конференции,посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации. М., 2002. С. 193.

48. Судебная практика кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. М.: Спарк, 2005.

49. Трубникова Т.В.Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства. Материалымеждународной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». Под ред.И.М. Мацкевич и др. М., 2004. С. 270-271.

50. Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007.

51. Смирнов А.В.,Калиновский К.Б., Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. А.В.Смирнова2-ое изд., СПб: Литер, 2005

52. Татьянина Л.Г.Некоторые проблемы производства по уголовным делам в особом порядке судебногоразбирательства. — Проблемы противодействия преступности в современныхусловиях. Под ред. З.Д. Еникеева и др. Уфа, 2003. С. 254-255.

53. Дубова Н. «Сделки опризнании вины» и «особый порядок».Сравнительный анализ//Российская юстиция №4апрель 2004.

54. Фойницкий И.Я.Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.

55. МизулинаЕ. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство иправо. 1992. N 4. С.53

Приложение А

Схема «Стадиисудебного разбирательства»

             ┌─────────────────────┐

 ▲          │Постановление и пра-│

 │           │возглашение приговора│

 │           │ (ст. 296-313 УПК) │

 │           └─────────────────────┘

 │       ┌──────────────────────┐

 │       │Прения сторон и после-│

 │       │днее слово подсудимого│

 │       │ (ст. 292 и 293 УПК) │

 │       └──────────────────────┘

 │    ┌──────────────────┐

 │    │Судебное следствие│

 │    │(ст. 273-291 УПК) │

 │    └──────────────────┘

 │┌──────────────────────┐

 ││Подготовительнаячасть│

 ││(ст. 261-272 УПК) │

 └──────────────────────┘

Приложение Б

Статистическая диаграмма

« Соотношение дел,рассмотренных в особом порядке, к общему числу рассмотренных дел »

/>

Приложение В

Сравнительная таблица

«Отмененные иизмененные приговора в кассационном порядке»

/>

Приложение Г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении повторнойсудебно-медицинской экспертизы

дело № 1-62/06

г. Кологрив                 16 августа 2006 года

Судья Кологривскогорайонного суда Костромской области Рыбкина Т.Л., с участием:

Государственногообвинителя – и.о. прокурора Кологривского района Бессонова Д.А.,

Подсудимого ДержавинаВладимира Александровича, защитника – адвоката Кологривской юридическойконсультации Будиловой Н.Н., представившей удостоверение № 44 и ордер № 006520от 24.07.06г.,

потерпевшего СмирноваИ.Н.

при секретаре СорокинойЕ.Н.

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении Державина ВладимираАлександровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебногозаседания государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении повторнойсудебно-медицинской экспертизы трупа Гаврюшкина С.В. Ходатайство обосновал тем,что в заключении эксперта Кологривского бюро судебной экспертизы Дроздова Б.Б.содержатся противоречия, которые не были устранены при допросе эксперта всудебном заседании, в частности, вывод эксперта о том, что причиной смертиГаврюшкина С.В. явилась рефлекторная остановка сердца, противоречит даннымгистологического исследования, согласно которого изменения во внутреннихорганах происходили в течение 1-3 часов до момента наступления смерти. Всудебном заседании эксперт Дроздов Б.Б. показал, что вывод о причине смерти имбыл сделан с учетом обстоятельств совершения преступления, указанныхследователем в постановлении о назначении судебной экспертизы. В частности,того обстоятельства, что после нанесения ударов в голову и шею Гаврюшкин С.В.упал и больше не поднимался. Как пояснил при допросе эксперт Дроздов, придругих обстоятельствах смерть Гаврюшкина могла наступить от алкогольногоотравления. В то же время таких признаков алкогольного отравления как отекмозга, отек легкого, изменения в печени, при исследовании трупа Гаврюшкина С.В.пояснил эксперт, обнаружено не было. В ходе судебного следствия установленыновые обстоятельства произошедшего. Подсудимый Державин В.А. показал, что последраки он и Гаврюшкин помирились, распивали спиртное, а затем легли спать, аутром он обнаружил его мертвым. Эксперт Дроздов, давая заключение о причинесмерти Гаврюшкина, исходил из того, что после нанесения подсудимым ударов вголову и шею, Гаврюшкин упал и больше не вставал. Утром подсудимый обнаружилего мертвым.

Обстоятельства совершенияпреступления, изложенные подсудимым, могут повлиять на выводы экспертов.

С учетом изложенного,государственный обвинитель просил проведения повторной экспертизы поручитьэкспертам Костромского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

Обсудив ходатайствагосударственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного заседания,суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно постановленияследователя о назначении медицинской судебной экспертизы от 13 мая 2006 года(л.д.72)об обстоятельствах совершения преступления следователь указал, что «…примернов 22 часа Державин в ходе ссоры нанес Гаврюшкину 2 удара рукой в область лица.От полученных ударов Гаврюшкин упал и не двигался. После этого Державинперетащил Гаврюшкина в спальню, утром обнаружил его мертвым».

В явке с повинной нал.д.7 Державин 13 мая 2006года указал, что «…лег спать на кровать, Гаврюшкинлег спать на полу. Утром 12 мая я обнаружил его мертвым».

В ходе предварительногоследствия показаний о том, что после ударов Гаврюшкин упал и больше недвигался, Державин не давал.

В судебном заседанииподсудимый Державин показал, что пить с Гаврюшкным в его квартире они начали в22 часа 11 мая. Выпили 7 бутылок тройного одеколона и полуторалитровую бутылкупива. Драка началась примерно в 24 часа, продолжалась 10 минут. После чего онипомирились, умылись, сели за стол, продолжали около 20 минут распиватьспиртное, затем легли спать. Он лег на кровать, Гаврюшкин – на пол. 12 мая 2006года около 8 часов он обнаружил, что Гаврюшкин мертв. Около 20 часов он из домаперетащил труп Гаврюшкина к подвалу здания общежития.

Согласно протоколаосмотра места происшествия (л.д.14-28) труп Гаврюшкина в 9 часов 05 минут 13мая 2006 года был осмотрен экспертом Дроздовым Б.Б. после обнаружения у подвалаобщежития. На листе дела 16 протокола осмотра имеется запись о том, что«…трупное окоченение отсутствует».

Согласно протоколаосмотра (л.д.14-28) на ступеньках крыльца дома имеются следы волочения, следыкрови, в том числе и в виде брызг. Из показаний подсудимого следует, чтоперетаскивал мертвого Гаврюшкиа 12 мая 2006 года в 20 часов, то есть спустя 12 часовпосле того, как обнаружил его мертвым.

Указанные обстоятельстваприводят суд к выводу о необходимости установления точного времени наступлениясмерти Гаврюшкина С.В., причины его смети.

Учитывая, что дляустановления причины смерти, времени ее наступления обстоятельств необходимыспециальные познания, необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 283,256 УПК РФ

Постановил:

1.        Назначитьповторную медицинскую судебную экспертизу трупа Гаврюшкина С.В… производствокоторой поручить Костромскому бюро СМЭ.

2.        Поставить передэкспертом вопросы:

2.1.Каковы причина смертиГаврюшкина С.В..?

2.2. какие телесныеповреждения имеются на трупе, их характер, локализация, механизм образования?

2.3. От какого количестватравмирующих воздействий образовались повреждения?

2.4. Какие телесныеповреждения причинены прижизненно, какие – посмертно?

2.5. Каковы давностьпричинения прижизненных повреждений?

2.6. Находится ли причинасмерти в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями?

2.7. Какова степеньтяжести прижизненных телесных повреждений?

2.8. Каково возможноерасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесныхповреждений?

2.9. Возможно линанесение телесных повреждений самим потерпевшим?

2.10. Мог ли потерпевшийпосле получения телесных повреждений выполнять активные, целенаправленныедействия? Если да, то в течение какого промежутка времени?

2.11. Каковы размеры,форма, строение и другие особенности травмирующего предмета?

2.12. могли ли всетелесные повреждения образоваться в результате удара частями тела человека:ногами, головой, руками?

2.13. Возможнонаступление смерти от рефлекторной остановки сердца при падении с высотысобственного роста на фоне тяжелой степени алкогольного опьянения?

2.14. Находился лиГаврюшкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, если находился, то в какойстепени?

2.15. За какой промежутоквремени до наступления смерти он употреблял алкоголь?

2.16. За какой периодпосле смерти наступает свертывание крови человека? Какие факторы могут повлиятьна время свертывания?

2.17. В течение какоговремени после смерти наступает трупное окоченение? Какие факторы могут повлиятьна это время?

3. Представить враспоряжение эксперта: копию протокола осмотра места происшествия от 13 мая2006 года (л.д.14-28); копию заключения эксперта № 14 от 13 мая 2006 года;настоящее постановление.

4. Поручить руководителюКостромского бюро СМЭ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренныест. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии сост. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судья Т.Л. Рыбкина.

Приложение Д

РАСПИСКА

Подсудимого Ф.И.О. поуголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства

г. Кологрив                     дата

Обвинение по (статья УКРФ, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности) изложенное,государственным обвинителем, мне понятно.

Вину по предъявленномуобвинению признаю полностью.

Я согласен собстоятельствами совершения преступления, изложенными государственным обвинителем.

Я согласен собстоятельствами совершения преступления, изложенными государственнымобвинителем.

Поддерживаю ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное мною приознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство мною заявленодобровольно, без какого-либо принуждения.

До заявления ходатайства,я советовался со своим адвокатом.

ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕННОГОХОДАТАЙСТВА, в частности то, что не будут исследоваться доказательства по делу,и будет вынесен только обвинительный приговор, так как я признаю вину, мнепонятно. Мне понятно, что приговор, вынесенный в порядке особого производства,не может быть обжалован мною по мотиву несоответствия выводов, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам дела, так как фактические обстоятельствадела не будут исследоваться судом. Мне понятно, что наказание по приговору,постановленному в порядке особого производства, не могут быть больше 2/3наиболее строго наказания санкции статьи, по которой я привлекаюсь к ответственности.

Мне понятны всепоследствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Мне разъяснено, что вслучае моего несогласия с предъявленным обвинением, либо с какой- то егочастью, я должен заявить об этом суду и дело будет рассмотрено в общем порядке,предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Ф.И.О. _____________________________________

подпись       дата

Защитник Ф.И.О. _____________________________________

подпись       дата

Расписку отобралпредседательствующий  подпись.

Приложение Е

Дело №1-13/08

ПРИГОВОР

ИменемРоссийской Федерации

г. Кологрив                      21февраля 2008 года

Судья Кологривскогорайонного суда Костромской области Белоглазов В.С., с участием государственногообвинителя – заместителя прокурора Кологривского района Бессонова Д.А., подсудимойГиринской Е.А., защитника Будиловой Н.Н., предъявившего удостоверение №44/122 иордер № 010426, при секретаре Лебедевой С.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении:

Гиринской Елены Анатольевны,14 октября 1970года рождения, уроженки г. Кологрива Костромской области, русской, гражданкиРФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет одногонесовершеннолетнего ребенка /возраст 17 лет/, не работающей, судимости неимеющей, проживающей: Костромская обл., г. Кологрив, пер. Садовый, д.11,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гиринская Е.А.совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 января 2008 года около17 часов Гиринская Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочемместе в палате отделения «Милосердие» ГУ «Кологривский дом – интернат дляпрестарелых и инвалидов», расположенном по адресу: г. Кологрив, ул. Кирова, д.9 А с целью приобретения спиртного открыто похитила принадлежащие ПрохоровуВ.Н. деньги в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами скрылась ираспорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Гиринская Е.А.вину в совершении открытого хищения чужого имущества признала полностью,ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства — постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседанииподсудимая Гиринская Е.А. данное ходатайство поддержала, пояснила, что заявилаэто ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характери последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ей преступленияпризнает полностью.

Защитник Будилова Н.Н.поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив, что консультация с защитникомперед заявлением этого ходатайства имела место.

Государственныйобвинитель, потерпевший Прохоров В.Н. заявили о своем согласии с постановлениемприговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны,находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ГиринскаяЕ.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое,предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласна спредъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о примененииособого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и послепроведения консультации с защитником, она осознает характер и последствиязаявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства.

В связи с чем, уголовноедело рассмотрено в особом порядке.

Юридическая оценка деянияорганами предварительного расследования дана правильно, соответствуетустановленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу,что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гиринская Е.А. обоснованно,подтверждается материалами дела. Суд квалифицирует действия подсудимойГиринской Е.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищениечужого имущества.

При назначении наказанияподсудимой Гиринской Е.А. суд принимает во внимание характер и степеньобщественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести,личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияниенаказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Анализируяпредставленный характеризующий материал на Гиринскую Е.А. суд приходит к выводуо том, что она по месту жительства характеризуется неоднозначно: по характерунеуравновешенная, вспыльчивая, склонна к употреблению спиртного, вадминистрацию городского поселения жалоб на нее не поступало, кадминистративной ответственности не привлекалась. По месту предыдущей работыхарактеризуется положительно. Является инвалидом третьей группы по общемузаболеванию. Проживает совместно с родителями и несовершеннолетним сыном.

Отягчающим наказаниеобстоятельством является совершение преступления в отношении беспомощного лица.Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствованиераскрытию преступления.

С учетом изложенныхобстоятельств, суд находит, что Гиринской Е.А. за совершенное преступлениеследует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако при этом,учитывая, что в целом она характеризуется удовлетворительно, имеет постоянноеместо жительства, причиненный ущерб возместила, суд находит, что исправление иперевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбываниянаказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на нееследует возложить определенные обязанности, что будет способствовать ееисправлению.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гиринскую ЕленуАнатольевнупризнать виновной в совершении преступления,предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФданное наказание Гиринской Е.А. считать условным, установить ей испытательныйсрок в 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, в течение которого условно осужденнаясвоим поведением должна доказать свое исправление.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФвозложить на Гиринскую Е.А. в период испытательного срока определенныеобязанности: являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию вуказанное время, не менять места жительства без уведомленияуголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ГиринскойЕ.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественныедоказательства: 4000 рублей (три купюры по 1000 руб. и две купюры по 500 руб.)передать законному владельцу Прохорову В.Н.

  Приговор может бытьобжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаеподачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________