Реферат: Теории происхождения государства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

НАТЕМУ:

«ТЕОРИИПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА»

Выполнила: студентка

Проверила:

АСТРАХАНЬ 2006

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение. 3

Глава 1. Теории происхождениягосударства. 9

1.1. Общая характеристика теорийпроисхождения государства. 9

1.2.Общие закономерности возникновения государства. 15

Глава 2.  Пути возникновениягосударства. 22

2.1. Восточный (азиатский) путьвозникновения государства. 22

2.2. Западный путь возникновениягосударства. 27

Заключение. 33

Список литературы… 36

Введение

Формирование государства у разных народовшло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснениипричин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождениягосударства является теологическая теория. Она исходит из того, чтопроисхождение и существование государства является результатом проявлениябожьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощениембожественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема иподчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носитбожественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости.Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках ДревнегоЕгипта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.

Наиболее широкое распространение этатеория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностьюобоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ — Х вв.формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защитыхристианства богом были даны два меча — церковный и светский. Оба онипередаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передаламонарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимойцарской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственноот бога[1].

Есть и современные последователи этойтеории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

Патриархальная теория трактуетпроисхождение государства как результат исторического разрастанияпатриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди какколлективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семейведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продуктразмножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственнаявласть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлялгосударственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551- 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Властьимператора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданнымиправителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должнызаботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р.Филмер (ХVII в.), который в своей работе«Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, посколькуисходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам былне только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являютсяпреемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальнойтеории был русский социолог Н. Михайловский (1842 — 1904 гг.).

Данная теория получила современноезвучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством насебя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятнойдля них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным впатриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский,призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное поотношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типусемейных отношений[2].

Согласно договорной теории государствовозникло в результате заключения общественного договора. Люди договорилисьмежду собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчинятьсяей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественногонеравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживанияв условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Эта теория получила распространение в ХУII- ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза,Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Представители договорной теориивозникновения государства считали, что договор об образовании государствазаключался между каждым членом общества и государством. По договору людипередают часть своих прав государству, которое обязуется охранять ихсобственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди,их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники этой теории исходили из того,что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разномутрактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние«войны всех против всех». Руссо, напротив, исходил из того, что людив этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, чтоэто был «золотой век» человечества. Но после появления частной собственностивозникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежитнароду в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаныотчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числеи путем восстания.

Теория насилия объясняет возникновение государствазавоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. Послезавоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство иобразуют для этих целей государственную организацию. Представитель теориинасилия К. Каутский (1854 — 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войныс чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных,присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать напобедителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения дляуправления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.

Органическая теория. Ее ведущимпредставителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Ониспользовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существи сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя ихсходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружениенекоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм,подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Этоусложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественныегруппы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера,общество функционирует подобно человеческому организму.

Касаясь вопросов происхождениягосударства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в историинет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощинасилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенамиболее слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структураобщества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированноеобщество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

В середине ХIХ в. возникла марксистскаятеория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К.Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «МанифестКоммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи,частной собственности и государства». Основными причинами происхождениягосударства основоположники марксизма считали раскол общества наантагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловленоизменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлениючастной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда ониопределяли государство как результат прежде всего социально-экономическихпроцессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересытолько одной части населения — экономически господствующего класса, которыйстановится и политически господствующим классом. Государство возникает какорудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивлениянеимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальныхорганов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Психологическая теория. Один из ееосновоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 — 1931 гг.) объяснялпоявление государства особыми свойствами человеческой психики, в частностистремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться иуказаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство иправо порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине,а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями.Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможносуществование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинойвозникновения государства является определенное состояние психики людей. Постояннаязависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычестваи колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственнойвласти, которой люди подчиняются добровольно.

Психологической теории придерживалисьтакже ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ — началоХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

Ирригационную теорию связывают с именемнемецкого ученого К. Виттфогеля. В своей работе «Восточный деспотизм»он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантскихирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первыхгородах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессысоздания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слойуправленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений,обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений идр. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованногоуправления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторыереальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительностипроцессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно,хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство былов состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительствооросительных систем.

Большинство ученых исходят из того, чтонельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, аименно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе,обусловили появление государственной организации.

Все названные вопросы требуют дальнейшегорассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которойвходит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождениягосударства.

Глава 1.Теории происхождения государства1.1. Общая характеристикатеорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условияхгосударственно-правовой действительности: они являются гражданами (илиподданными) определенного государства, подчиняются государственной власти,сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно,что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах ипутях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразныхтеорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорийобъясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили ихавторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точкизрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущностигосударства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество,полагающие, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму,поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различаютгосударство и общество и выделяют происхождение государства и права в качествеспецифической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первыхтеорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая ихвозникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозныедеятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.),идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты— Жак Маритен идр.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализацииэтой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующихконцепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства,необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, новместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, котораяпроявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, каки нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросомо существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопросверы[3].

Патриархальная теория. Эта теория такжевозникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однакоподобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер,Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государствовозникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьистановится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — этопродолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Изпатриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод онеобходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теорииубедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного историческогосвидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив,установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством впроцессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в которомсуществует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекаетвнимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование,ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки длявозникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла вXIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеивысказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, втом числе Платон (1У-Ш вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, азаконы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, чтомногие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности(межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) насоциальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер,Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией самочеловечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего квысшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессеестественного отбора (борьба с соседями) в единый организм — государство, вкотором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом,используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классыреализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующиеклассы — внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теориипроисхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеетразличные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровняопределяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классическоймеханики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюциюживотного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространятьбиологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторыеположения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов дляпонимания процессов, связанных с возникновением государства.

Теория насилия. Эта теория также возниклав XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Ониобъясняли возникновение государства и права факторами военно-политическогохарактера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавленияпорабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужныезаконы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается какреализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассужденияхсторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многиегосударства появились именно в результате завоевания одним народом другого(раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, чтоона описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако длятого чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономическогоразвития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Еслиэтот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привестик возникновению государства. И для того чтобы государство появилось врезультате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия,что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителямиэтой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Ониобъясняли появление государства и права проявлением свойств человеческойпсихики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элитыпервобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантовдействия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерностиреализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойствачеловеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этихзакономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а сдругой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующихэкономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия идолжны учитываться в первую очередь[4].

Теория общественного договора(естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазныхмыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н.Радищева и др., т.е. в ХУП-ХУШ вв. По этой теории до появления государства людинаходились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторамипо-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщееблагоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея«естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых,естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессеразвития человечества права одних людей приходят в противоречие с правамидругих, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальнуюжизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольнопередавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституцияхряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.)говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными инаделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относитсяправо на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этихправ люди создают правительства, справедливая власть которых основывается насогласии управляемых...».

Характерно, что в работах многихпредставителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное,революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо,Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимостиПИТА.

Отмечая прогрессивность многих положенийтеории общественного договора, которая противостояла феодальному сословномугосударству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей передзаконом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительныхпостроений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этойтеории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людеймогли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий междуними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теорияи необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могловозникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и тообстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и этоопределяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория.Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса,нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории втом, что государство возникает как результат естественного развитияпервобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не толькообеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но иопределяет социальные изменения общества, которые также представляют собойважные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепциявключает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающуюроль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними,непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этойнепримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.Второй подход исходит из того, что в результате экономического развитияусложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его«общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит квозникновению государства.

Именно историко-материалистическая теорияимеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, обаее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающеезначение в качестве причин появления государства могут приобретать какклассовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствованияуправления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда[5].

1.2. Общие закономерностивозникновения государства

Государственность приходит на сменуродоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичнаяобщественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мывыяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы,регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как быстоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. Вуправлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослыечлены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оноявлялось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистскиепроизводственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупныхобщественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла отземледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а такжепостепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такомуросту производительности труда, когда начал создаваться значительныйприбавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможностьобеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либообщественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия вматериальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделениетруда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных иродовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структураусложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во временаЦезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали ввоенных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., когдазавоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось.Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать вдальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всеговойной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служителикульта — духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всемиделами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним.Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. Врезультате подобной специализации появилась значительная группа людей, котораяне участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполнялисудебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощениюуже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменныхструктур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимсяпроцессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированномслое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе)или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатациичеловека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственноорганизованному обществу сопровождался образованием территориальной общины иразвитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальнойобщины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в однойместности, соседством. С.этого момента территория стала важным фактором впроцессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органовуправления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1.         Наличие отделенной от обществапубличной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, ноона выражала интересы всего общества и не была отделена от него.

В ее осуществлении участвовали все. Влюбом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом,который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особуюгруппу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвуетнепосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всеговыражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части(класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2.         Взимание налогов и сборов,поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3.         Разделение населения на территории.В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились взависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства населениеразделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как снеобходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления,поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постояннымперемещениям людей[6].

Необходимо выделить и признакигосударства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1.         Государство — единственнаяорганизация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация(политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждыйчеловек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь сгосударством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с однойстороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой —право на покровительство и защиту государства.

2.         Государство обладаетсуверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государств вмеждународных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой инойвласти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3.         Наличие специального аппаратапринуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура,органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.),которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе понеобходимости и принудительными средствами.

4.         Только государство имеет правоиздавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы,постановления и т.п.

Имея в виду указанные признакигосударства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения,общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный,объективно обусловленный результат естественного развития первобытногообщества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всегосовершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда ипоявлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества,специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании,отражающие объективные процессы. Эти направления развития обществавзаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяетвозможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те,в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное жерегулирование отражает происходящие изменения и в определенной степениспособствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех,которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идетклассообразование, которое принимает различные формы в зависимости отвозникающего способа производства, от получающих господство форм собственностина землю — государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда,когда общество достигло определенного уровня экономического развития, которыйпозволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, чтопервоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе — позднее,в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западныйили восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложениесельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось темиконкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так,необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественныхформ собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическомупоявлению единой государственной собственности, и возникало восточное(азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешнойобработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности.Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался изаппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказываласьв руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленнаясоциальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшаяэксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, такжеэксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления государствабыли следующие:

—        необходимость совершенствованияуправления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в своюочередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей,разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта,обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения,проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не могобеспечить успешного руководства этими процессами;

—        необходимость организации крупныхобщественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особеннопроявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие,которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их врабочем состоянии и т.п.;

—        необходимость подавлениясопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытногообщества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлениюбогатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, авместе с тем  — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той частиобщества, которая подвергалась эксплуатации;

—        необходимость поддержания вобществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства,социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношениюк внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, вчастности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе ипринудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормызарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как неотвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения войн, какоборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественныхбогатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватываяценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовкии ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чемпервобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежноприводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередьорганизовывались как государства.

В большинстве случаев указанные вышепричины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разныхусловиях (исторических, социальных, географических, природных, демографическихи иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имеланеобходимость совершенствования управления и организации крупных общественныхработ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большуюроль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавленияэксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно ипараллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Ихвозникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитиигосударства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Господствующая в обществе формасобственности на основные средства производства самым существенным образомвлияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так,частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающихсогласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правленияи развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательноерегулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактическигосударственная форма собственности на землю при общинном землепользовании вКитае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических,авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозныедогмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся сее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела ксуществованию там аристократической республики.

Глава 2. Пути возникновения государства2.1. Восточный (азиатский)путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественнаяформа собственности, существенный рост производительности труда, оседаниенакопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, егоконцентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными икультурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как иранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепеннопоявляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождениюинтересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разныхнародов по времени не совпадал, произошло разделение путей развитиячеловечества на «восточный» и «западный»[7].Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу рядаобстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупныхирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины исоответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работне требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

Самые древние государства возникли около 5тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзыи др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышенияурожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда. Именнотам впервые были созданы условия для возникновения государственности: появиласьматериальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый дляуспешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовалоогромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и другихирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширенияирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимостьобъединения общин под единым началом и централизованного управления, посколькуобъем общественных работ существенно превышал возможности отдельныхродопле-менных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранениесельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности наосновное средство производства — землю.

В это время наряду с развитием экономики происходяти социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенноеобобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределениеосуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяютсяслужители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественноедостояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как«власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественнойсобственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность,человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализациейуправления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменнойзнати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным.А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности»появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать«выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит кдальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлениюнаследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский)путь формирования государственности отличался прежде всего тем, чтополитическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественнойфункции, общественной должности. В рамках общины основным назначением властистановилось и управление особыми резервными фондами, в которыхконцентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привелок выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функцииобщинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административныефункции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекаяиз своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывалисьзаинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать своидолжности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное«чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальнуюпрослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так иобразования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоямии группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими,политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры,появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью,складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом наземлю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудиемклассового господства, но и само служило источником классообразования,возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востокеузурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственнойи общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность —верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однакоона (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику:решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных»общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьмаусловен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, анередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния наэкономику и частная собственность других групп: купцов и городскихремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельнойвласти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли:собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения,ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производствозаметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входилонемало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабовкооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще вродоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются ворганы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости отшироты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства,объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось,она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силуряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительноее способностями к организации, стремлением и умением действовать вобщесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалосьидеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти:«власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьейблагодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходнаяс пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже(вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее —чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды —сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основноесредство производства — земля — формально находится в собственности общин, иобщинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственнойсобственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались вбезраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьемаппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своихчертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабствоносило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов,которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако вотличие от европейского, античного рабства, основанного на частнойсобственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства(фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государстваимели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями;обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежалагосударственная форма собственности на основные, средства производства(«власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенноезначение.

Восточный путь возникновения государствапредставлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменногообщества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

—        потребность в осуществлениимасштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

—        необходимость объединения в этихцелях значительных масс людей и больших территорий;

—        необходимость единого,централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппаратауправления ро-доплеменными объединениями. Выделяясь из общества,государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своиминтересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался вгосподствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточноеобщество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда итысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возниклона несколько веков раньте, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имелиместо существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянскиевосстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь ксмене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалосьв основном неизменным.

Африканские государства формировались восновном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторыеособенности раннего государства Африки, отличающие его от государства«восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, авыборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическомпринципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — дляболее высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системойограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представленийоб их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известныйпротивовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе земного шарапроцесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е.зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основноесредство производства и разделения общества на классы являлся типичным,определяющим в становлении государственности, естественный ход которого былнарушен в результате колонизации материка.

2.2. Западный путьвозникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшегоуниверсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным,скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именнозападное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства вкороткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и врешающей степени определили весь ход человеческого прогресса;

Ведущим государствообразующим фактором натерритории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, этообусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была«военная демократия», происходило интенсивное формирование частнойсобственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдатьна примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органыродового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив ихпостепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа»занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом,отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинногостроя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов,которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий трудабольше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественнопатриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислугии не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачествобезнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияниеэкономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народногособрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховнымсудьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократиейи массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за властьдругой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом иторговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали заниматьответственные государственные должности — господство родовой знати былоликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинскогогосударства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего изклассовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность сталабазой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. Всвою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти ииспользовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередконазываются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновениягосударства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская общиназавоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными)рабами-илотами, численность которых многократно превышала численностьспартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребоваласоздания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление недопустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальнойнапряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственностина рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делиласьна равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстанияилотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта сталааристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическимиметодами управления и сохранившимися значительными пережиткамипервобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию науравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, недавала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидациюостатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов игосударства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству периодрастянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группамисвободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициеводну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Римастала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилосьравноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которомувсякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомоесоциально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственникомобщинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социальногонеравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности какважного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь кконцу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. Сдругой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельскихместностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, котораятрадиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания иповиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в.до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправныхсвободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) Вконце концов необходимость умерять столкновения различных социальных группнеобъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимыеэксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощнойгосударственной машины.

Итак, в главном и основном процессгосударствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложениеродоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции,экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ейорганы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группанаселения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанныес римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическоемогущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римскойаристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности иуглублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразованияв римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явиласьсвоего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становлениеФранкского государства. Германские племена долгое время служили поставщикамирабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Римаспособствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественныеусловия в Германии до определенного момента создавали возможности длянекоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда какрабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономическидаже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а нев рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования.Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранениюколлективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабампросто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация исоциальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодальногообщества.

Завоевание франками значительныхтерриторий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показалонеспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а этоподстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны,это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход кфеодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодальногогосударства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным[8].Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (вДревней Руси, Ирландии и др.) (рис. 1).

/>

Рис. 1. Причины возникновения государства

Заключение

В заключении подведем основные итоги. Наосновании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождениягосударства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческимиособенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира,идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят передсобой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующиетеории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкоераспространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон­цепцияпредставляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государствоявляется результатам проявления божественной воли, практическим воплощениемвласти бога на земле. По мнению богословов, любая свет­ская власть производнаот власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословноповиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению волибожественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер,Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма чело­веческогообщения в целях достижения общего блага. Это свое­образная разросшаяся семья.Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), которыйзаботится о чле­нах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представителиэтой теории счи­тают, что государство произошло от права собственника на землю(патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется ина проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальныйсюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк,Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, госу­дарствовозникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания.Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. Вдогосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войнывсех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественнымиправами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантироватьего права на жизнь, честь, до­стоинство и собственность. Для устранения такогосоциального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том,что часть своих прав, присущих им от рождения, они пере­дают государству какоргану, представляющему их общие интере­сы, а государство, в свою очередьобязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, тонарод при­обретает право на революцию[9].

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович,Каутский). Сторон­ники этой теории утверждают, что государство возникло как ре­зультатнасилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными иорганизованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л.Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительныекраеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаютсяв классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только онипредшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации,порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории,государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментоморганизации и управленческого воздействия завоевате­лей, государство становитсямощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороныдругих сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что придальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщейгармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так ислабых. Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальнойидеологии.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий).Возникновение го­сударства объясняется свойствами человеческой психики, по­требностьюиндивида жить в коллективе, его стремлением к по­иску авторитета, указаниямикоторого можно было бы руковод­ствоваться в повседневной жизни, желаниемповелевать и подчи­няться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теорииссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания отавторитета вождей, религиозных и политических де­ятелей, царей, королей идругих лидеров[10].

7. Марксистская(К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов). Согласно этой теории, государство естьрезультат измене­ния социально-экономических отношений, способа производства,итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступаетсредством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими.Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теориипроисхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную до­стоверность.Каждая из них является лишь определенной сту­пенькой к познанию истины[11].

Список литературы

1.  Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.

2.  Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридическихвузов. — М.: Новый Юрист, 1998

3.  Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996

4.  Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 2000.

5.  Комаров С.А. Теория государства и права. — М., Инфра-М, 2001.

6.  Лазарев В.В. Общая теория государства и права — М., Инфра-М, 2000.

7.  Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новыхподходов//Советское государство и право.1990.N 10.

8.  Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права — М., Инфра-М,2002.

9.  Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государствои право, 1992, N 6

10.     Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-еизд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.

11.     Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М., Инфра-М, 2003.

12.     Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало,2003.

13.     Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

14.     Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко– М.: Юридический колледж МГУ, 2000.

15.     Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М.:Новый Юрист, 2000.

16.     Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н.Манова – М.: БЕК, 2001.

17.     Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф.Т.Н. Редько. — М.: Просвещение, 2001.

18.     Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.