Реферат: Уголовный процесс

Содержание

Задача № 1

Задача № 2

Литература


Задача № 1

Прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследованияуголовного дела по обвинению Попова, Карпова, Носова в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, направил следователю следующие письменныеуказания:

1) провести следственный эксперимент с Карповым;

2) установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенныевещи;

3) провести очную ставку между Карповым и Поповым;

4) изменить квалификацию действий обвиняемых на пп. «а», «в», «г», ч.2ст.161 УК РФ.

Следователь с полученными указаниями не согласился, ивыполнять их не стал.

Проанализируйте действия прокурора и следователя и дайте имоценку.

Как должен поступить следователь?

В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностнымлицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ осуществлятьнадзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органовпредварительного следствия.

До внесения изменений в УПК РФ прокурор был уполномочендавать письменные указания следователю по поводу всех указанных в задачедействий.

Но Федеральным Законом № 87 — ФЗ от 5 июня 2007 г. «Овнесении изменений в Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и ФедеральныйЗакон „О прокуратуре Российской Федерации“ были внесены изменения в ст.37 и ст.38 УПК РФ.

В соответствии с п.4ч.2 ст.37 прокурор вправе давать письменныеуказания о направлении расследования, производстве процессуальных действий только дознавателю, но не следователю.

Т.о. указания прокурорао проведении следственного эксперимента с Карповым, установлении лиц, которымобвиняемые продавали похищенные вещи, о проведении очной ставки между Карповым и Поповым следовательвправе не исполнять.

Прокурор может даватьписьменные указания об изменении объема обвинения либо квалификации действийобвиняемых в соответствии с. п.15.2 ст.37при возвращении уголовного дела, поступившего ему с обвинительным заключением. Т.о.если указания изменить квалификацию действий обвиняемых на пп. „а“, „в“, „г“, ч.2ст.161 УК РФ поступили следователю вместе с решением прокурора о возвращенииуголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, тоследователь должен их исполнять.

В случае несогласия следователя с полученными указаниями, он вправе в соответствиис ч.4 ст.221 и п.5. ч.2 ст.38 УПК РФ обжаловатьпостановление прокурора о возращении уголовного дела для изменения квалификациидействий обвиняемого с согласия руководителя следственного органа вышестоящемупрокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РоссийскойФедерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующегофедерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч.5 ст.221 УПК РФ обжалование такогорешения прокурора приостанавливает его исполнение.

Задача № 2

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеетрусским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке,объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое времяжил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенномобвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составилпротокол допроса на русском языке и перевел Каримову. После чего тот подписалего.

Можно считать допустимыми доказательствами сведения, полученныев указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательствапризнаются недопустимыми (приведите пример из практики).

В соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовногосудопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на которомведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспеченоправо делать заявления, давать объяснения и показания на родном языке, илидругом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощьюпереводчика.

В комментариях к ст.18 УПК РФ прямо указывается: знаниеязыка, которым пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языкомсудопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не дает имправа самим выполнять функции переводчика.

Совмещение в одном лице функций переводчика и дознавателя,следователя, прокурора или судьи является основанием для констатации нарушенияправа пользоваться услугами переводчика и для признания недействительнымипроведения в таких условиях следственных и иных процессуальных действий[1].

Таким образом, в данном случае следователь не имел прававыступать на допросе Каримова в качестве переводчика.

Комментарий к статье 59 УПК РФ также гласит: выполнение лицомфункций переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъектауголовного процесса.

В соответствии со ст.169 УПК РФ следователь привлекает кучастию в следственном действии переводчика как для содействия в выясненииобстоятельств совершения преступления, так и для обеспечения прав допрашиваемыхи иных лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведетсяпроизводство по уголовному делу.

Таким образом, следователь должен был привлечь к участию вдопросе Каримова переводчика, о чем гласит также ст.189 УПК РФ, регулирующаяобщие правила проведения допроса.

В данной ситуации показания свидетеля Каримова, полученыследователем с нарушением правил ст.18, 59, 169, 189 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные снарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимыедоказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащихдоказыванию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 „О некоторых вопросах применения судамиКонституции РФ при осуществлении правосудия“, от 31 октября 1995 г. указал,что „доказательства должныпризнаваться полученными снарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушеныгарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленныйуголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Атакже если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащимлицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренныхпроцессуальными нормами“[2].

Допустимость доказательства представляет собой правовоетребование, предъявляемое законом к форме доказательства — законности источникадоказательства и способа его собирания — соответствующего следственного (судебного)действия.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указатьисточник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требованийУПК РФ[3].

К одному из обязательных условий формирования допустимогодоказательства относится известность источника доказательства. Относящиеся кделу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, неотвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождениипредмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизупроводил заинтересованный в исходе дела специалист.

Наличие личной заинтересованности в уголовном деле уследователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признаниянедопустимыми всех собранных ими доказательств.

Основанием для признания доказательства недопустимымявляется нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведенияследственного или судебного действий как способов собирания доказательств.

К нарушениям такого рода следует отнести: производствоследственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которыхобязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрастедо четырнадцати лет без участия педагога и т.п.); проведение следственногодействия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличиеобстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебныхдействий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производстваследственного действия: например:

»13 сентября1994 г. Ростовским областным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Ш. иК. При обсуждении вопроса о допустимости доказательств защитники обвиняемыхзаявили ходатайство об исключении из разбирательства дела в суде присяжных и неимеющими доказательственной силы показаний В., жены обвиняемого, допрошенной снарушением ст.51 Конституции РФ.

Судья постановилисключить из разбирательства дела в суде присяжных показания В. на томосновании, то было нарушено ее конституционное право не свидетельствоватьпротив мужа[4]"; применение технических средств безпредупреждения об этом участникаследственного действия; нарушение установленной законом последовательностипроведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения уобвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания посуществу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядкаознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в негозамечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказвнести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленногозаконом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие впротоколе подписей кого-либо из участников следственного действия безсоответствующей записи об этом.

Таким образом, можно назвать следующие условия допустимостидоказательств:

доказательство должно быть получено субъектом, имеющим правопроведения следственных или иных процессуальных действий, в ходе которыхполучено доказательство (например, органом дознания на основе порученияследователя);

сведения должны быть получены только из установленнх закономисточником (к ним относятся в соответствии со ст.74 УПК РФ: показанияподозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключения ипоказания эксперта, вещественнее доказательства, протокол следственных исудебных действий, иные документы);

соблюдение процессуальных правил проведения конкретныхследственных и судебных действий. Например:

«По делу Н. проводилосьопознание. Перед налом следственного действия адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство о недопустимости его проведенияв связи с грубым нарушением требований ст.165 УПК. Обвиняемый был одет в специальную одежду следственногоизолятора, тогда как остальные опознаваемее — в цивильную гражданскую одежду, всвязи с чем в нем легко можно былоопознать „клиента“ СИЗО.

После удовлетворенияданной жалобы предъявление обвиняемого для опознания было проведено в числелиц, одно из которых моложе обвиняемого на одиннадцать лет, что ПрезидиумВерховного Суда РФ признал грубым нарушением закона[5]»;

соблюдение правил фиксации хода и результатов следственных исудебных действий (обязательность ведения протокола);

соблюдение процессуальных ограничений и запретов,установленных применительно к отдельным источникам доказательств, например:

«Суд, в качестве свидетелядопросил защитника подозреваемого, который сообщил суду данные, полученные им при беседе с подзащитным. Суд этипоказания привел в приговоре в качестве доказательств его вины. Данноенарушение кассационная инстанция признала существенным нарушением уголовно — процессуальногозакона[6]».


Литература

1. Конституция Российской Федерации.Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 г) — Новосибирск: Сиб. Унив.Изд-во, 2007. — 311 с.

3. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ № 8 «О некоторых вопросахприменения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», от 31октября 1995 г.

4. Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева;науч. Ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. — 991 с.

5. Григорьев В.Н., Победкин А.В., ЯшинВ.Н. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.

6. Россинский С.Б. Уголовный процессРоссии: Курс лекций. — М.: Эксмо, 2007. — 576 с.

7. Уголовный процесс: Учебник длявузов / Под ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.- 784 с.

8. Уголовный процесс: Учебник длявузов / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — 704 с.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.№ 12.

10.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.№ 5.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву