Реферат: Юридическая ответственность

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Теория государства и права

Реферат

 

по теме:«Юридическая Ответственность»

Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.

Белгород — 2008 г.

План Вступительная часть 1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности 2. Принципы юридической ответственности 3. Цели и функции юридической ответственности 4. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и основания освобождения от нее Заключительная часть (подведение итогов)

Введение

Юридическаяответственность за правонарушения – самая острая тема правовой науки. Безналаженной системы юридической ответственности право становится бессильным иненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовыенормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов обществапревращаются в благие пожелания, если власть не способна организоватьвосстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей,наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственноепринуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всегозатрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется длязащиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социальноговзаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Обостренное восприятиеобществом, его моральным и правовым сознанием проблем связи права игосударственного принуждения обусловлено и тем, что на протяжении многих вековчеловеческой истории принуждение нередко применялось произвольно, по усмотрениювласть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несоразмерноправонарушению предельно жестоки. Произвол, жестокость или слабость властивсегда были наиболее заметны в той сфере общественных отношений, гдеприменяются меры наказания за совершение преступлений. Именно поэтому примассовых опросах населения об основных действующих кодексах и законах чащедругих называется уголовный кодекс, хотя жизнь подавляющего большинстваопрошенных граждан никак не связана ни с преступлениями, ни с наказаниями.

«Из всех видов права, –писал Пашуканис, – именно уголовное право обладает способностью самымнепосредственным и грубым образом задевать отдельную личность. Поэтому оновсегда вызывало к себе наиболее жгучий, и притом практический, интерес. Закон икара за его нарушение вообще тесно ассоциируются друг с другом, и, такимобразом, уголовное право как бы берет на себя роль представителя права вообще,является частью, заменяющей целое»[1].

Вопрос 1.Понятие, признаки и виды юридической ответственности

Категория юридической ответственностизанимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. Приэтом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.

Прежде всего, необходимо указать намногозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание врамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике июриспруденции.

Так философы делают акцент на долглица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугариновзамечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результатысвоей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред онаможет принести обществу»[2],наполняя ее тем самым субъективным содержанием[3].Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где оннеразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенногорода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука исследуетюридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Какпоказывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить одвух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условноможно подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновываетсятем, что юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный(ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет обответственности за «уже совершенные деяния», а во втором – «ответственность занадлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестноеповедение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей,окружающими»[4].Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода,составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитогоправосознания»[5].

Однако данная точка зрения имеетмножество спорных позиций и справедливо критикуется в научной литературе.Прежде всего, это относится к смешению правовых и неправовых категорий. Вчастности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что«для определения юридической ответственности за правонарушения нельзя покидатьпочву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философскихнаук»[6].

Традиционным и разработанным вправовой науке является рассмотрение юридической ответственности какгосударственной реакции на правонарушение, как негативных последствий дляправонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержанияданного института.

Так отдельные авторы утверждали, чтоюридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяютюридическую ответственность как меру государственного принуждения, основаннуюна юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя ивыражающуюся в установлении для него опреде­ленных отрицательных последствий ввиде ограничений личного или имущественного порядка[7].

Другие видят сущность юридическойответственности в обязанности лица претерпевать мерыгосударственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение[8].

Некоторые полагают, что юридическаяответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношениемежду нарушителем требований права и государством в лице определенных егоорганов[9].

Из этого можно заключить, что одниавторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумеваютсам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительногоправоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Ново всех случаях юридическая ответственность — это специфическая обязанностьпретерпевания лишений личного или материального характера за совершенноеправонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.[10]

В целом, на наш взгляд, подюридической ответственностью следует понимать вид и меру государственногопринуждения, которая состоит в обязанности лица, совершившего противоправноедеяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишенияличного, имущественного и организационного характера. 

Исходя из определения,можно выделять следующие признаки юридической ответственности:

Во-первых, юридическаяответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственноепринуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемыйпризнак юридической ответственности в различных отраслях права проявляетсяпо-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательствопредусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещениепричиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так,гражданин или предприятие, нарушившие договорные обяза­тельства, могут вдобровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню),возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует,ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном иадминистративном праве государственное принуждение выступает более явно ивсегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическаяответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновныйобязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ являетсяобъективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественнаяреакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу илиотдельной личности.

Особенность лишений (азначит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительныенеблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их,если бы вело себя правомерно. Лишения — это не обязанность, которую субъектдолжен был ранее исполнить. Исполнение обязанности — не ответственность.Ответственность — дополнительные (помимо выполненной обязанности)неблагоприятные последствия.

Негативные последствиямогут быть:

а) личного характера(например, лишение свободы, права занимать определенную должность,исправительные работы — в уголовном праве; обязанность правонарушителя принестипубличные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице- в гражданском праве; выговор — в трудовом праве; предупреждение — вадминистративном) и

б) имущественного(конфискация, штраф — в административном и уголовном  праве; взысканиенеустойки, пени — в гражданском праве; материальная ответственность потрудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь ввиду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иныхмер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителемкаких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечетиздержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность естькара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность,которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманиююридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей всвязи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение длязаконотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского,хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественныесанкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права иобязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическоезначение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевойпринадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самыхнеблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать дляадресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от целинормы, ее диспозиции.

В-третьих, юридическаяответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушениевыступает в качестве основания юридической ответственности. Не являютсяправонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве основанийюридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями,но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны,крайней необходимости, а также профессиональный риск.

Юридическаяответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но иосуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мерюридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условиисоблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленногозаконом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальныминормами, содержа­щимися в законодательстве об административных правонарушениях,и др.).

Приклассификации видов юридической ответственности используются различныекритерии.

По основаниямвозникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную исубъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность,возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда — объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, — формальное основание.

Субъективной будетответственность, возни­кающая только при наличии у субъекта правонарушения виныкак обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считатьсубъективным основанием ответственности.

По способам воздействияможно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную навозмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационнойотносится, в частности, обязанность возместить причиненный вред,предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видамотносится, например, административная, уголовная, дисциплинарнаяответственность.

По сфере применения влитературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другиевиды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить такназываемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда приправомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридическойответственности[11].

В последние годы научнаядискуссия привела к выделению в качестве самостоятельного вида — конституционно-правовойответственности. Причем так и нет единого понимания этого феномена, чтопозволяет утверждать о недостаточной теоретической и законо­дательнойпроработке этой проблемы. Многие ученые называют ответственность данного вида«конституционной ответственностью»,[12] некоторые— «конституционно-правовой»[13].

Н.А. Боброва и Т.Д.Зражевская вводят в научный оборот свое видение этих понятий:государственно-правовая ответственность является одним из видов юридическойответственности, тогда как конституционная ответственность — это особый видответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность[14].

У М.В. Баглая мы находимиспользование понятий «конституционно-правовая» и «конституционнаяответственность», при этом он не проводит между ними различий. «Что же касаетсясобственно конституционно-правовой ответственности, — отмечает М.В. Баглай, — то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственностьне имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если онне является должностным лицом, эта ответственность не распространяется»[15]. Подобная позиция высказана и О.Е.Кутафиным: «… назначение конституционно-правовой ответственности не сводится кнаказанию. Ее главная задача — стимулировать позитивную деятельностьпотенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, тоиспользовать такие присущие ей меры, как, например, смена персональногосостава, руководящего должностного лица и т. д.».[16]

Соответственно этомуконституционная ответственность характеризуется особым субъектным составом(высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лицавысокого уровня) и специфическим набором санкции (запрет занимать определенныедолжности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение отдолжности и т.д).

Вопрос 2.Принципы юридической ответственности

В юридической литературесформировалось более или менее единодушное понимание принципов, определяющихоснования и пределы юридической ответственности. В числе таких принциповназываются законность, неотвратимость, индивидуализация.

Принцип законности заключается в точном и неуклонномисполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой,административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона(как материального, так и процессуального) — необходимое условие достиженияцелей юридической ответственности. Основное требование материального законасводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только задеяние (действие или бездействие), предусмотренное законом, и только в порядкезакона. Основным требованием процессуального закона является обоснованностьприменения юридической ответственности к правонарушителю, т.е. установлениесамого факта совершения им противоправного деяния как объективной истины. Ктому же правонарушитель в нашем обществе — не бесправный субъект. Обеспечениеего прав, в том числе права на защиту — необходимое условие юридическойответственности. Иными словами, требование законности, предъявляемое кпроцессуальной стороне ответственности, означает строжайшее соблюдениекомпетентными органами установленного законом порядка в форме расследования иразбирательства дел о правонарушениях, в том числе обеспечение комплексасубъективных прав, предоставляемых нарушителю действующим законодательством.

Принцип неотвратимости. В этимологическом значениинеотвратимость — это свойство, означающее неминуемость, неизбежностьнаступления вслед за событием того или иного следствия. Неотвратимостьответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения,заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людейвзаимно предполагают друг друга.

Уместно привести здесьутвердившееся в юридической литературе определение, согласно которомусодержание принципа неотвратимости ответственности включает две одинакововажных с точки зрения законности стороны. Во-первых, положение о том, чтокаждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица.Во-вторых, положение о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен кответственности[17]

С учетом текстуальноговыражения этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можно заключить, что его суть не втом, что за каждое правонарушение обязательно применяется юридическая санкция,а в непременном реагировании со стороны компетентных государственных органов,должностных лиц. Правонарушитель, содеянное им должны получить публичную огласку,попасть в поле зрения коллектива, управомоченных органов, подвергнутьсяосуждению с их стороны. Если окажется, что правонарушитель способен исправитьсяпод воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и неприменяться[18].

Необходимо учитывать иследующий момент. Известно, что граждане обладают определенной свободойреализации своих прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органыза защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересов не реализуется,то действие принципа неотвратимости ответственности в известной мереограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает, чтоприменение мер ответственности через длительный период после совершенияправонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создатьнадлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки — как проявлениянесправедливости[19].

Принцип индивидуализацииответственности. Названныйпринцип можно рассматривать в качестве своеобразного стержня, обеспечивающегопринятие справедливого решения в отношении субъекта, привлеченного кюридической ответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось,призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, аиндивидуализация служит средством обеспечения соразмерности этой связи.Индивидуализация ответственности, как явствует например из содержания ст. 37 УКРФ РФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правовоговоздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера истепени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного,обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающихответственность, и др.

В нормах действующегоправа принципы юридической ответственности закреплены в виде требований,обращенных к ее субъектам. Для государства, его органов, должностных лиц ониважны в качестве средств осуществления контроля за законностью в делереализации ответственности правонарушителей.

Вопрос 3.Цели и функции юридической ответственности

Для более глубокогопроникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить еецели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал ещеН. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительнохочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальныхпреступников,— у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, атолько путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальноепредставление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатахсвоих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий,направленных на ее достижение.

Цели юридическойответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковыхвыступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели иобусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическаяответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель вобщей форме можно определить как охрану существующего строя и общественногопорядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет(наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказаниевиновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения,преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют ичисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средствомобеспечения нормального функционирования механизма правового регулированияпутем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав июридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные целиюридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них — штрафная,карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства навред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказаниеправонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества отнарушения условий его существования. Наказание — всегда причинениеправонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуетсяпутем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прави свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказаниеправонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения(превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическаяответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание,государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействиезаключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым впредупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействиеоказывается не, только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно,ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учетатяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничемне оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждениянарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказанияопределяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказаниенаправлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имееттакже воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременноеи неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление онезыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощьгосударственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересыбудут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политическойи правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации ихполитической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплениюзаконности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаевмеры юридической ответственности направлены не на формальное наказаниевиновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества,управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведениемобщественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную(компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве,предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзявоскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационнаяфункция юридической ответственности — одна из важнейших.

Таким образом,юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностьюгосударства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственнуюправу в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования инеотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельностиобщества.

Исторически юридическаяответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышемпоследней явилось владение, а основой права как специфического регулятораобщественных отношений классового общества — защита публичной властью владения,постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государствабыла защита частного владения путем установления запретов и применениягосударственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древностипоказывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, аобязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствийнарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность естьсредство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений иодновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Вопрос 4.Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и основанияосвобождения от нее

 

Любое противоправноедеяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однакоиз этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностямикриминогенных общественных отношений, когда законодательством специальнооговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственностьисключается.

Невменяемость. Это обусловленная болезненнымсостоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет всвоих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) июридический (психологический).

Медицинский критерийпредполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническаядушевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иноеболезненное состояние психики.

Под юридическим критериемпонимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором онтеряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководитьсвоими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действияхобразует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит такженаказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но довынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей еговозможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защитегражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересовдругого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимоот возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам илиорганам власти.

Защита от нападения, несопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если приэтом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Э гот вид противоправного деяниядопустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства,общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан,если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненныйвред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состояниикрайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюденииограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайнейнеобходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства,общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийныесилы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит вналичии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в формепричинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемыминтересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можносчитать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и онмог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемомуинтересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состояниикрайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительностьправонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяниямалозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждогоконкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения,отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненногоущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительнымтолько в том случае, если совершившее его лицо не только не причинилосущественного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось егопричинить.

Казус. В силу многообразия общественныхотношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепитьзаконодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государствоохватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний деньявляются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Правовые институтыисключения юридической ответственности и освобождения от нее существенноотличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мыимеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силуопределенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором –ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основанияхвозможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановкико времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественноопасным.

Под изменением обстановкипонимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми,которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может бытьсвязано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениямив масштабе страны и т.д.

2. Само лицо пересталобыть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения идобросовестного отношения к труду.

Под безупречнымпонимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречностьпредставляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессепроизводственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовыхобязанностей.

3. Замена уголовногонаказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица напоруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видовответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо,его совершившее: а) преступление не представляет большой общественнойопасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовногонаказания.

4. Условно-досрочноеосвобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного приопределенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказаниядо истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершенияпреступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которойосужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено косужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честнымотношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия неменее половины назначенного срока наказания,

5. Освобождение отуголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со статьей90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будетпризнано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мервоспитательного воздействия.

При этом суд можетобязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступитьна работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянногожительства и т.д.

6. Освобождение отуголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение отуголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение отнаказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были послевступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание,устранены уголовным законом.

Презумпция невиновностигражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина.

Смысл и назначениепрезумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности,твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительногоследствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Изпрезумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякоесомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновностиобвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновностигражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила онав Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человекаи гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности заправонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судомв рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновностиобвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу,сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения егозаконных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

литература

 

I.         Основная

1.        *Общая теориягосударства и права. Академический курс  в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко.Т. 2. — М., 1998. Гл. ХХVIII.

2.        *Теориягосударства и права  / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько — М., 2000. Лекция23, 24.

3.        *Теориягосударства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М., 1999.Гл. 26,27.

II.       Дополнительная

1.        Барциц И.Н.Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999.№ 12. С. 36.

2.        Богданова М.С.Некоторые проблемы юридической ответственности государства и права передчеловеком и гражданином // Юрист. 1999. №2.

3.        Денисов Ю.А.Общая теория правонарушения и ответственности. — Л., 1983.

4.        Курочкина В.Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российскаяюстиция. 2000. № 3.

5.        Лейст О.Э.Понятие ответственности в теории права // Вестник МУ. Серия 11. Право. 1994. №1.

6.        Морозова Л.А.Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Гос-вои право. 2000. № 3. С. 20-36.

7.        Морозова Л.А.Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих(Окончание) // Гос-во и право. 2000. № 4. С. 15-30.

8.        Сивицкий В.А.Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научнойконференции // Гос-во и право. 2002. № 2. С. 114-121.

9.        Шиндянина М.Д.Стадии юридической ответственности. –М. 1998.