Реферат: Материальная ответственность сторон трудового договора

Введение

Соглашаясьсо справедливостью тезиса о том, что « юридическая ответственность — одно изосновных понятий законодательства и правовой науки, широко используемое вправоприменительной деятельности »[1], необходимо отдавать себе отчёт, что без налаженнойкомплексной системы ответственности категория «право» остаётся лишь выхолощеннымиллюзорным термином, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий.

«Втеории российского права традиционно выделяют пять видов юридическойответственности: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарнуюи материальную».[2]Конкретизируя вышеизложенное следует отметить, что трудовые правоотношенияхарактеризуются двумя видами юридической ответственности: дисциплинарной иматериальной, которые регулируются нормами трудового права. [3]

Платформуправовой базы института взаимной материальной ответственности конструируетсовокупность конституционных норм: статья 8 Конституции РФ, закрепляющая формысобственности и их неприкосновенность, статья 37 – право граждан на труд, наиндивидуальные и коллективные трудовые споры, статья 41 — право на охрануздоровья и медицинскую помощь.[4]

Важнейшиеправа и свободы человека и гражданина закреплённые в данных статьях КонституцииРФ, раскрываются и конкретизируются в статье 21 «Основные права и обязанностиработника» и в статье 22 «Основные права и обязанности работодателя» Трудовогокодекса РФ (далее ТК РФ).[5]

«Реализациявзаимных прав и обязанностей сторон трудового договора обеспечивается мерамиюридической ответственности: дисциплинарной, материальной, административной иуголовной ».[6]

Изсказанного довольно для укрепления понимания того, что материальнаяответственность сторон трудового договора — один из способов защиты правасобственности работника и работодателя.

Актуальностьтемы исследования обусловлена исключительной значимостью защиты прав и свободграждан в условиях активного развития рыночной экономики в современной России.

«Установлениематериальной ответственности работодателя в специальной 38 главе ТК РФ,несомненно, заслуживает положительной оценки и всяческой поддержки. Вместе стем, это следует расценить только как первый шаг законодателя на пути созданиядейственного и эффективного правового механизма защиты трудовых правработников, так как совокупность норм указанной главы ТК РФ не лишена серьезныхнедостатков. Небезупречны и нормы главы 37 ТК РФ, устанавливающие общиеположения материальной ответственности сторон трудового договора, а также инормы, которые в определенной мере связаны с регулированием отношений поматериальной ответственности работодателя. Практика применения этих нормпоказала, что многие из них нечетко сформулированы, не содержат понятийосновных категорий материальной ответственности работодателя, непредусматривают ответственности работодателя в целом ряде случаев за нарушенияим норм трудового права, влекущие причинение работнику ущерба. Поэтому онидекларативны и недостаточно эффективны, что говорит об их неспособности вполной мере обеспечить надлежащий уровень материальной ответственностиработодателя и защиты трудовых прав работников».[7]

Базовым фактором, константой эффективного применениятрудового законодательства является чёткость правовых норм данного института,что ставит перед законодателем задачу совершенствования правовой базы,регламентирующей материальную ответственность сторон, которая должна опиратьсяна фундаментальные положения института юридической ответственности российскогоправа и современные подходы, учитывающие фактическое неравенство субъектовтрудового договора. Решение указанной задачи обусловливает необходимостьпроведения всестороннего исследования данной правовой категории.

Всё это подчёркивает актуальность проблем,сопряжённых с материальной ответственностью сторон, что и конкретизироваловыбор предмета исследования нашей курсовой работы.

Цель настоящей курсовой работы состоит в том, чтобы наоснове анализа действующего законодательства и научных трудов по общей теорииправа, трудовому и гражданскому праву, посвящённых юридической ответственностии, в частности, материальной ответственности сторон трудового договора выявитьспорные и неоднозначно решаемые вопросы, связанные с ответственностьюработников и работодателей.

Поставленнаяцель решается посредством следующих задач:

— всестороннеизучить и обобщить содержание законодательной базы лежащей в основе правовогоинститута материальной ответственности, с целью уяснения его теоретических ипрактических проблем;

— проанализировать плюсы и минусы существующего правового института;

— исследоватьпроблематику, связанную с этой сферой трудового права;

— взаключении подвести итоги по проделанной работе.

Глава1.Общие положения

1.1 Понятиематериальной ответственности

«Большинствоспециалистов в области, как трудового права, так и общеправовой науки с той илииной степенью категоричности настаивают на разграничении институтовдисциплинарной и материальной ответственности. Это является причиной иодновременно следствием того, что мнение о самостоятельности институтаматериальной ответственности в настоящее время поддерживает и законодатель, иВерховный Суд РФ».[8]

Вчастности последний, 16 ноября 2006 года принял по данному вопросу соответствующеепостановление № 52, чем и предопределил свою позицию, касающуюся видениясамостоятельности института материальной ответственности. [9]

«Вопросыматериальной и дисциплинарной ответственности в трудовом праве всегдапривлекали пристальное внимание учёных. Проблемами ответственности в трудовомправе в разное время занимались А.А. Абрамов, О.В. Абрамова, Н.Г. Александров,М.И. Бару, Л.Я. Гинцбург, С.С. Каринский, Е.А. Клёнов и В.Г. Малов, Ю.Н. Коршунов,В.М. Лебедев, М.В. Лушникова, А.М. Лушников, С.А. Свиридов, В.Н. Скобелкин, В.Н.Смирнов, И.О. Снегирёва, П.Р. Стависский, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль,Б.Ф.Хрусталёв и многие другие авторы».[10]

Так к примеру, А.В. Колосовский считает, что «материальнаяответственность сторон трудового договора — обязанность субъектов трудовогоправоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случаевиновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудовогоправоотношения, причинившего имущественный ущерб другой стороне, обязанностьвиновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке,установленных законом».[11]

О.Е. Репетева приходит к выводу о том, что «материальнаяответственность в трудовых отношениях, как юридическая категория, заключается ввозмещении имущественного ущерба, причинённого одной стороной трудовогодоговора другой стороне».[12]

Помнению М.О. Буяновой, «материальная ответственность — вид юридическойответственности сторон трудового договора за ущерб причинённый другой стороневиновными противоправными действиями (или бездействием)».[13]

Приводяк единому знаменателю многочисленные излагаемые установки на понимание essentia[14] (сущности) взаимной материальной ответственности, в качествецентральной максимы выдвигаем, что под последней фиксируется обязанность тойили иной стороны трудового договора возместить ущерб (вред) другой стороне.

Переосмыслениеразличных подходов и углов зрения responsa prudentium[15](мнения знатоков права) в ходе исследования даннойпроблематики способствует в упрочении мнения, что материальная ответственностьпо нормам трудового права сегодня представляет собой самостоятельный видюридической ответственности сторон трудового договора за неисполнение илиненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по указанному договору.

Однакоследует заметить, что ТК РФ (ст.232, 234, 238) не раскрыл юридическую сущностьматериальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишьконстатацией того факта, что работодатель и работник несут взаимнуюматериальную ответственность. [16]

Всвязи с этим мы присоединяемся к мнению К.Н. Гусова, Ю.Н. Полетаева, А.М. Касумовао необходимости устранить данный пробел и сформулировать следующее определениематериальной ответственности: «Материальная ответственность — это санкция,предусмотренная действующим трудовым законодательством, применяемая к одной изсторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба за счётсредств правонарушителя».[17]

1.2 Основание и общие условия наступления материальнойответственности сторон трудового договора

«Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя. В историиотечественного трудового законодательства этому институту впервые посвящёнспециальный раздел XI в Трудовом кодексе Российской Федерации».[18]

Рефлексия правовых оснований привлечения к ответственностисторон в трудовом договоре позволяет данный концепт канализировать в два русла.Одно русло — это аутентичные основоположения: общие нормы права (ст. 8Конституции РФ). Другое русло — специальные нормы (ст.21,22 ТК РФ). Основанийдля подобной позиции предостаточно:

1. «В Российской Федерации признаются и защищаются равнымобразом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».[19]

2. Работник обязан бережно относиться к имуществуработодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя,если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) идругих работников.

3. Работодатель обязан возместить вред, причинённыйработникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так жекомпенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленынастоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации.[20]

Как и всякая другая юридическая ответственность, материальнаяответственность может наступить лишь при соблюдении определённых условий. Федеральнаяслужба по труду и занятости в Письме от 19 октября 2006г. №1746–6–14-1разъяснила, что материальная ответственность наступает при одновременномналичии следующих условий: противоправном поведении, причинной связи междупротивоправными действиями и материальным ущербом, вины в совершении.[21]«Следует отметить, что в письме упущено такое условие, как наличиеимущественного ущерба».[22]

Интерпретируя ст. 233 ТК РФ мы можем резюмировать что,условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договораявляются:

— наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;

— противоправность действия (бездействия), которым причинёнущерб;

— причинная связь между противоправным действием иматериальным ущербом;

— вина нарушителя трудового договора.[23]

«Привлечение стороны трудового договора к материальнойответственности возможно только при наличии всех указанных выше условийодновременно, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или инымфедеральным законом».[24]

Таким образом, материальная ответственность сторон трудовогодоговора является одним из видов юридической ответственности, заключается вобязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерби наступает при наличии оснований и условий в объеме, закрепленных в трудовомзаконодательстве.

Глава 2.Материальнаяответственность работодателя перед работником

2.1Правовая природа и сущность материальной ответственности работодателя

«Материальнаяответственность работодателя обусловлена существованием трудового договора ивозникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору(противоправного и, как правило, его виновного поведения). Работник обязандоказать размер причинённого ему ущерба».[25]

Материальнаяответственность работодателя перед работником – самостоятельный вид юридическойответственности. Надлежащее обоснование этого тезиса требует тщательной оценки.Достойным анализа в этой связи является сравнение правового регулированияматериальной ответственности сторон трудового договора (работодателя иработника). Однако в рамках одного параграфа осуществить такого рода анализ,разумеется, не под силу. Поэтому пробегая частности, обозначим главное, состоящеев том, что присутствует:

1.Установлениеразличных видов материальной ответственности. Работники могут привлекаться какк ограниченной, так и к полной материальной ответственности. Работодательвсегда несёт полную материальную ответственность.[26]

2.Установлениеразличных пределов и размеров возмещаемого ущерба.

Argumentum ad oculos[27] (наглядное доказательство): часть 1 статьи 235 ТК РФ, статьи236, 237, 241, 242 ТК РФ.[28]

3.Установлениеразличного порядка возмещения ущерба.

«Вотношении работников допускается взыскание материального ущерба в пределахсреднемесячного заработка по распоряжению работодателя без согласия работника.Материальную ответственность применяет работодатель, поскольку он обладаетвластными полномочиями, дисциплинарной властью. В то же время работник такойвозможности в отношении работодателя лишён. Он не может применитьсамостоятельно санкции к другой стороне трудового договора, поэтому принедостижении соглашения с работодателем обращается в органы по рассмотрениютрудовых споров».[29]

4.Установлениеправа на возмещение морального вреда только одной стороне трудового договора –работнику.

Возмещениеморального вреда, причинённого работником работодателю действующее российскоезаконодательство не предусматривает, чем нарушается принцип обоюднойматериальной ответственности сторон. Полагаем, вопрос о применимости кработодателю такого способа защиты, как компенсация морального вреда, являетсяпродолжением проблемы сущности юридического лица. То или иное понимание природыюридических лиц, в свою очередь, приводит к различным практическим выводам.

«Вправовой науке разработано множество концепций юридического лица. Все их можноразделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существованиенекоего реального субъекта, и реалистические концепции, признающиесуществование носителя таких свойств… Теория фикции признаёт юридическое лицанекоторой юридической фикцией, искусственной конструкцией, придуманнойзаконодателем. Юридические лица являются не реальными, а фиктивными субъектамиправа, поскольку они не могут чувствовать…. Отсюда и рассуждения относительно неприемлемостиисследуемого нами способа защиты к юридическим лицам… Вторая группа теорийюридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц,как действительных, а не вымышленных образований. Достоинством этого подходастала возможность объяснения наличия выступления работодателя в качествесубъекта трудового права».[30]

На нашвзгляд, сущность юридического лица наиболее глубоко исследована представителямитеории коллектива. А.В. Венедиктов рассматривал коллектив рабочих и служащих,возглавляемый его руководителем, непосредственно тем коллективом, которыйспособен претерпевать возможность неимущественного вреда, поскольку этотнеимущественный вред есть не что иное, как коллективные и нравственныестрадания по поводу опороченной деловой репутации.[31]

Изложенноевыше не оставляет сомнений в необходимости защиты неимущественных правработодателя в случае распространения работником сведений, порочащих егоделовую репутацию, в случаях распространения работником ложных сведений онекачественном характере выпускаемой продукции, оказываемых услуг и т. п.

5.Различныеподходы к формам вины. В отношении работника учитывается форма его вины(умышленная или неосторожная). В отношении работодателя форма вины значения неимеет.

«Необходимым условием для предъявления работником претензий кработодателю о возникновении и возмещении материального ущерба является наличиевины работодателя.

Следуетотметить, что ни советское, ни современное трудовое законодательство не даютлегального определения вины работодателя. В связи с этим полагаем, что этапроблема требует законодательного решения».[32]

Особоследует отметить, что в случаях, предусмотренных специальными законами,работодатель возмещает работнику материальный ущерб независимо от его вины. Этокасается, например, случаев, предусмотренных ст.59 Кодекса торговогомореплавания РФ, в которой предусмотрено, что в случае гибели имущества членаэкипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судномсудовладелец обязан возместить члену экипажа судна причинённый ущерб.[33]

Сравнительнаяоценка перечисленных опорных элементов правового регулирования сторон трудовогодоговора достаточно убедительно демонстрирует наличие в трудовом праве самостоятельноговида юридической ответственности – материальной ответственности работодателяперед работником.

Материальная ответственность работодателя легально признанаТрудовым кодексом РФ (гл. 38). Основание, условия, а также размеры материальнойответственности работодателя четко определены тем же Кодексом (ст. 232, 233).Случаи материальной ответственности работодателя перед работником четкоопределены в ст. 234 — 237 ТК РФ[34].Рассмотрим эти случаи более подробно.

2.2 Случаи материальной ответственности работодателя передработником

«ТК РФв главе 38 предусматривает следующие случаи материальной ответственностиработодателя перед работником:

1.Возмещениематериального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения еговозможности трудиться;

2.Материальнаяответственность за ущерб, причинённый имуществу работника;

3.Материальнаяответственность за задержку выплаты заработной платы;

4.Возмещениеморального вреда, причинённого работнику».[35]

Ответственностьза незаконное лишение работника возможности трудиться.

Статья234 ТК РФ впервые предусмотрела обязанность работодателя возместить работникуматериальный ущерб во всех случаях незаконного лишения его возможноститрудиться.[36]

Такаяобязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

1.Незаконногоотстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

К сожалению, ни трудовое законодательство, ни Верховный СудРФ, включая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [37], не дают легального определения понятия «отстранение отработы».

Сегодня как хозяйственная, так и судебная практика требуютчеткого определения понятия «отстранение от работы», поскольку, правоотстранить работника от работы (не допускать к работе) предоставлено не толькоработодателю, осуществляющему хозяйскую власть в организации, но и потребованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами ииными нормативными правовыми актами, принятыми в установленном порядке вРоссийской Федерации.

В частности, в соответствии с УПК РФ к мерам процессуальногопринуждения относится временное отстранение от должности (статья 114).[38]

ЗаконРФ от 14 апреля 1991 г. «О милиции» предоставляет милиции право отстранять отуправления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеютсядостаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, аравно не имеющих документов на право управления или пользования транспортнымсредством (п. 23 ст. 11).[39]

ОрганыГоссанэпиднадзора наделены правомочиями отстранять от работы лиц, являющихсябактерионосителями, источниками инфекционных заболеваний.[40]

Отстранениеот работы при определённых обстоятельствах предусмотрено также Федеральнымконституционным законом от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении».[41]

2.Отказработодателя от исполнения либо несвоевременного исполнения решения органа порассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда овосстановлении работника на прежней работе;

Опираясьна ст.396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного,незаконно переведённого на другую работу подлежит немедленному исполнению.[42].Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработнойплаты в течение 3 месяцев (ст. 211 ГПК РФ)[43]. Решение комиссии потрудовым спорам о признании отстранения работника неправомерным подлежитисполнению в течение 3 дней по истечении 10 дней, предусмотренных наобжалование, если работник или работодатель не заявили в указанный срок оперенесении трудового спора в суд (ст. ст. 389, 390 ТК).[44]

3.Задержкаработодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжкунеправильной или не соответствующей законодательству формулировки причиныувольнения работника;

Подзадержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается:

1.Невыдачатрудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя (например, отсутствиев день увольнения работников кадровой службы).[45]

2.Ненаправлениеработодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо датьсогласие о направлении её по почте, если в день увольнения работникотсутствовал на работе либо отказался от её получения.[46]

3.Всоответствии с пунктом 31 и пунктом 33 «Правил ведения трудовых книжек»: Отказот выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи об увольнении илипереводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утратетрудовой книжки после увольнения или нарушении 15-дневного срока выдачидубликата со дня обращения к работодателю с соответствующим заявлением.[47]

Взаключении следует отметить, что «ТК РФ не ограничивает материальнуюответственность работодателя за ущерб, причинённый в соответствии со статьёй 234ТК РФ, каким-либо пределом. Более того, в статье 395 ТК РФ сказано, что припризнании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требованийработника обоснованными они удовлетворяются в полном объёме, а согласно статье 396ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работникана прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплатеработнику за всё время задержки исполнения решения среднего заработка илиразницы в заработке».[48]

2.2.2 Ответственностьза ущерб причинённый имуществу работника

«Правовоерегулирование материальной ответственности работодателя за ущерб, причинённыйимуществу работника, отличается в значительной степени неопределённостью иналичием пробелов, что вызывает на практике сложности при привлеченииработодателя к материальной ответственности».[49]

Статья235 ТК РФ verbis et litteris[50](дословно и буквально) гласит: «Работодатель, причинивший ущерб имуществуработника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Размер ущерба исчисляется порыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. Присогласии работника ущерб может быть возмещён в натуре»[51].Контекст данной статьи выступает «порождающей структурой» ответственностиработодателя за ущерб, причинённый имуществу работника, означая защиту правасобственности работника средствами трудового права. Случаи причинения имуществуработника в Трудовом кодексе РФ не приводятся.

«Носудебная практика свидетельствует о том, что работодатель возмещает работникустоимость повреждённого имущества или расходы по восстановлению первоначальнойстоимости имущества при следующих обстоятельствах: в случае утраты (порчи)имущества при производственных авариях; по причине необеспечения сохранностиимущества (например, при пропаже имущества из неохраняемого гардероба)»[52].

Крометого, «ущерб имуществу работника может быть причинён другим работникоморганизации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, атакже гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, еслипри этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и подего контролем(например, контроль за безопасным ведением работ)».[53]

«В заключениеотметим, что, несмотря на то, что в вышеприведённых случаях применяются нормыгражданского, уголовного, административного права ввиду неурегулированностиуказанных вопросов нормами трудового права, ответственность работодателяявляется трудоправовой, и порядок возмещения ущерба определяется, в первую очередь,нормами трудового права».[54]

2.2.3 Ответственностьза задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

«Защитаконституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним изприоритетных направлений государственной политики. Конституцией РФ (ст. 37)закреплено право на труд, запрещается принудительный труд и гарантируется правона вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этихконституционных положений невыплата работникам заработной платы и иныхустановленных законодательством выплат является посягательством на основныеконституционные права человека и гражданина.

Какпоказывает практика, одним из наиболее значимых нарушений прав граждан в сферетруда является нарушение права на своевременную оплату труда. Новеллы Трудовогокодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплатыработникам заработной платы введены законодателем в целях ликвидации подобногоявления».[55]

РекомендацияМОТ. №85 конкретизировала сроки выплаты заработной платы и установила, чтомаксимальные сроки выплаты должны обеспечивать такое положение при котором заработнаяплата выплачивалась бы:

«a) не реже двух раз вмесяц через промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней,- длятрудящихся с почасовым, поденным или понедельным исчислением заработной платы;и

b) не реже одного раза вмесяц- для служащих, заработная плата которых установлена на основе месячногоили годового исчисления».[56]

«Обращениек анализу ст.236 ТК РФ определено тем, что Федеральным законом от 30.06.2006 г.в эту статью было внесено существенное изменение. По нынешней позициизаконодателя обязанность по выплате работодателем работнику денежнойкомпенсации возникает независимо от наличия вины работодателя в задержкезаработной платы или иных причитающихся работнику денежных сумм… Таким образом,в действующей редакции ст.236 ТК РФ зафиксировано новое для отечественноготрудового права правило о так называемой безвиновной ответственностиработодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и иныхденежных выплат».[57]

Междутем статья 233 ТК РФ, устанавливая условия материальной ответственности сторонтрудового договора, в качестве общего правила фиксирует: материальнаяответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый егодругой стороне этого договора в результате её виновного противоправногоповедения( действий или бездействия ), если иное не предусмотрено ТК РФ илииными федеральными законами. В данной связи полагаем, что Кодекс правило обезвиновной ответственности работодателя рассматривает как исключение из общегоправила об ответственности за вину, как правило «иное, предусмотренное ТК РФ».

2.2.4Возмещение морального вреда, причинённого работнику

Подморальным вредом в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФпонимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину.[58]

«ВТрудовом кодексе РФ о компенсации морального вреда, как способе правовой защитыправ работников, упоминается в нескольких нормах. Так, в статье 21 ТК РФговорится о праве работника на компенсацию морального вреда, а в статье 22 ТКРФ – как о корреспондирующей этому праву обязанности работодателякомпенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленыТрудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовымиактами».[59]

Основнойнормой, устанавливающей правила возмещения причинённого работнику моральноговреда, является статья 237 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, чтоморальный вред, причинённый работнику неправомерными действиями илибездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 гласит: «Учитывая, чтоТК не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иныхслучаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 ист.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации моральноговреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействиемработодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, призадержке выплаты заработной платы)».[60]

В ст.3 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённогодискриминацией в сфере труда. Под такой дискриминацией, как следует из этойнормы, понимается ограничение работника в трудовых правах и свободах илипредоставление другим работникам каких- либо приемуществ в зависимости от пола,расы, цвета кожи, национальности, а так же других обстоятельств, не связанных сделовыми качествами работника.[61]

Данноезаконодательное положение принято непосредственно под влиянием положенийКонвенции МОТ № 111 и Рекомендации МОТ № 111. о дискриминации в области труда изанятий (1958 г.).

Применительнок термину «дискриминация» данные международно-правовые документы определяют еекак всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы,цвета кожи, пола, религии, доступа к труду и различным занятиям, а также вотношении условий труда.[62]

«Однакопри сравнении текста статьи 3 ТК РФ и Конвенции МОТ №111 можно обнаружитьсущественное различие в подходах к дискриминации. В части 2 статьи 3 ТК РФ,называющейся «Запрещение дискриминации в сфере труда», говорится о том, чтоникто не может быть ограничен в своих трудовых правах или получать приемуществав связи с рядом обстоятельств, «…не связанных с ДЕЛОВЫМИ КАЧЕСТВАМИ РАБОТНИКА».А в пункте 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 указывается, что дискриминацией несчитаются различия, «…основанные на специфических ТРЕБОВАНИЯХ СВЯЗАННЫХ СОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТОЙ». Кажущееся на первый взгляд незначительным это различиена практике может приводить к разному пониманию конкретных ситуаций. Например,можно ли считать пол, возраст или расу деловыми качествами, если речь идёт онайме актёров или моделей с определёнными характеристиками внешности? Очевидно,что при применении Конвенции №111, ратифицированной Россией, этой проблемы невозникает. … Получается, что неприём на работу актёра-мужчины на женскую рольможет быть признан дискриминационным с точки зрения статьи 3ТК РФ, но несчитается дискриминацией исходя из текста части 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111.Налицо противоречие между двумя актами, которое дипломатично обходится нетолько судебными органами Российской Федерации, но и самой Международнойорганизацией труда, поскольку никаких замечаний в отношении данногопротиворечия Комитет экспертов не делал».[63]

Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсациюморального вреда, причиненного незаконным увольнением работника или незаконнымпереводом его на другую работу.[64]

«Среди принадлежащих работнику нематериальных благ, умалениекоторых может повлечь возникновение у него права на компенсацию моральноговреда, особого внимания заслуживают персональные данные работника, то естьинформация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями икасающаяся конкретного работника (глава 14 ТК РФ в редакции Федерального законаот 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). … Неправомерный отказ работодателя исключить илиисправить персональные данные работника, а также любое нарушение прав работникана защиту персональных данных влечет возникновение у работника права требоватьустранения нарушения его прав и компенсации причиненного таким нарушениемморального вреда».[65]

Таким образом, правоприменительная практика в соответствии сТрудовым кодексом РФ не может ограничиться лишь отдельными случаями возмещенияработнику денежной компенсации за причинение морального вреда, указанными вряде статей Трудового кодекса РФ.

Следует согласиться с позицией К.Н. Гусова и Ю.Н. Полетаева всоответствии с которой Трудовой кодекс РФ не содержит каких – либо ограниченийдля компенсации морального вреда. Требование работника о возмещении моральноговреда может быть удовлетворено в случае причинения ему такого вреда любыминеправомерными действиями или бездействием работодателя.[66]

Глава 3.Материальная ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю

3.1Понятие материальной ответственности работников по нормам трудового права и еёотличие от имущественной ответственности в гражданском праве

Правособственности в Российской Федерации признаётся и охраняется государством.Соответственно признаются частная, государственная, муниципальная и иные формысобственности.[67]

«Любаяорганизация заинтересована в сохранности принадлежащего ей имущества, чтовполне естественно. Но наибольшее беспокойство эти проблемы вызывает уруководства торговых организаций, поскольку именно в магазинах, на складах и впрочих хранилищах товарно-материальных ценностей происходит непрерывноеполучение работниками денежных средств и товаров. Обезопасить работодателя отвозможной недобросовестности сотрудников призван институт материальнойответственности работника».[68]

В этойсвязи материальная ответственность работников за ущерб, причинённыйработодателю при исполнении трудовых обязанностей, представляется нам одним изсредств защиты права собственности.

Работодательи работники, как две стороны трудового договора, имеют ряд взаимныхобязательств, одним из которых является обязанность работника бережноотноситься к имуществу нанимателя.[69]

«К сожалению,работники не всегда неукоснительно выполняют свои обязанности. Не уменьшаютсяпотери от недостач, растрат вверенных ценностей, небрежного отношения кимуществу, выпуска некачественной продукции, бесхозяйственности».[70]

«В техслучаях, когда работник нарушил требование закона бережно относиться кимуществу работодателя, рационально и экономно расходовать материальныересурсы, в результате чего работодателю причинён имущественный ущерб, работникобязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работники привлекаются кматериальной ответственности по нормам трудового права, которая определяетсякак мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на работникаобязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причинённыйпо его вине той организации, с которой он состоит в трудовых отношениях».[71]

Впределах нашего исследования целесообразно обсудить вопрос о специфическихотличиях материальной ответственности работников по нормам трудового права иимущественной ответственности в гражданском праве.

«Зачастую,когда говорят о материальной ответственности, подразумевают обязанностькакого-либо лица возместить возможные убытки, если возникнет какая-либо угрозасохранности имущества работодателя. Между тем термин «материальнаяответственность» применим в ограниченных случаях. … Основаниявозникновения тех или иных взаимоотношений сторон зависят от условийхозяйственной деятельности конкретного предприятия. Например, если у организацииесть собственные склады, то она должна иметь в штате своих работников,призванных как принимать товар по количеству и качеству, размещать его нахранение, так и отпускать его и внутренним подразделениям своей организации, исторонним предприятиям».[72]

Пунктом 9 Методических указаний по бухгалтерскому учетуматериально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001№ 119н (с изм. и доп. от 26.03.2007), определено, что одним из необходимыхусловий для действенного контроля за сохранностью запасов является определениекруга лиц, ответственных за приемку и отпуск запасов (заведующих складами,кладовщиков, экспедиторов и др.), правильное и своевременное оформление этихопераций, сохранность вверенных им запасов; заключение с этими лицами вустановленном порядке письменных договоров о материальной ответственности.[73]

«Когда у организации отсутствуют собственные склады, можнозаключить договор хранения товарно-материальных ценностей и сдать товар нахранение другому юридическому лицу».[74]

Оформляется данный договор в соответствии с гл. 47«Хранение» ГК РФ.[75]

В этом случае движение материальных ценностей в рамкахзаключенного гражданско-правового договора хранения подтверждается актамиприемки-передачи товарно-материальных ценностей по типовым формам МХ-1 и МХ-3,утвержденным Постановлением Росстата от 09.08.1999 № 66.[76]

«Таким образом, материальная ответственность возникает всфере трудового права, основана только на отношениях работодателей и работникови применима в строго ограниченных условиях. Упущенная выгода не подлежитвозмещению. В случаях причинения вреда имуществу в рамках гражданско-правовойответственности полнота применения мер этой ответственности может бытьограничена только специальным законодательством или договором. Поэтому если мыхотим обеспечить сохранность своего имущества, то должны либо заключить договоро материальной ответственности с работником, либо предусмотреть мерыответственности с лицом, выполняющим работы по гражданско-правовому договору».[77]

Так,кажется ясным, что с позиций перспективы порождать более широкие гарантии прави интересов работников нормы трудового права гораздо предпочтительнее,сопоставительно с соответствующим потенциалом норм гражданского права. Вышеданная позиция будет нами соответствующим образом аргументирована.

Квинтэссенциянаучного знания в области данной проблематики и изучение современного массивароссийского законодательства позволяет оформить некоторые теоретизации. Преждевсего, осуществить типологизацию основных характеристик материальнойответственности по нормам трудового права и определить главные отличия такойответственности от имущественной ответственности по нормам jus civile (гражданского права).

Вчастности можно отметить следующее.

1.«Субъектом,обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб,может быть только работник, то есть лицо, которое в момент причинения прямогодействительного ущерба состояло в трудовых правоотношениях с работодателем».[78]

В техслучаях, когда ущерб причинён лицами, которые выполняют для этой организацииработу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения идр.), то есть когда эти лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях,возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права.

2.Всоответствии с частью 1 статьи238 ТК РФ с работника может быть взыскан толькопрямой действительный ущерб. Не полученные работодателем в связи с причинениемработником материального ущерба доходы (упущенная выгода) взысканию с работникане подлежат.[79]

Всоответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый по вине другого лица,подлежит возмещению причинителем вреда в полном объёме, включая неполученные повине причинителя доходы (упущенную выгоду).[80]

3. «Судебная практика идет по пути отказа в удовлетворениитребований о взыскании убытков и/или упущенной выгоды даже в том случае, еслиистцом доказан факт причинения убытков, причинно-следственная связь междудействиями ответчика и причинением убытков, но не доказан или неверно посчитанразмер этих убытков».[81]

«Пределы (размеры) материальной ответственности работников(ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости отхарактера допущенного работником правонарушения, трудовой функции, выполняемойработником, а в ряде случаев — и формы вины (умысла или неосторожности)работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служитспециальное регулирование порядка определения размеров причиненного работникомущерба в денежном выражении (статья 246 ТК РФ)».[82]

Статья же 401 ГК РФ не исключают обязанность лица полностьювозместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда.[83]

4. Для привлечения к материальной ответственности по нормамтрудового права определен срок в один год.[84]

Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участиемграждан установлен трехлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ).

Таковы основные отличия материальной ответственности потрудовому праву от имущественной (материальной) ответственности в гражданскомправе.

«Таким образом, материальная ответственность возникает всфере трудового права, основана только на отношениях работодателей и работникови применима в строго ограниченных условиях. Упущенная выгода не подлежитвозмещению. В случаях причинения вреда имуществу в рамках гражданско-правовойответственности полнота применения мер этой ответственности может бытьограничена только специальным законодательством или договором».[85]

С учётом этого наше итоговое оценочное суждение таково:

Во-первых, согласимся с Ивановым Д.М., что «под материальнойответственностью работника понимается обязанность работника, виновного ипротивоправными действиями которого причинён прямой действительный ущерб, возместитьего в размере и порядке, предусмотренных трудовым законодательством».[86]

Во-вторых, материальная ответственность работников по нормамтрудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чемимущественная ответственность по нормам гражданского права.

3.2Условия привлечения работника к материальной ответственности

Впределах смыслового поля норм ТК РФ (ст. 233, 277) при осуществлении анализа,проступает следующая осторожная редакция:

Наступлениематериальной ответственности работника de facto, справедливо приналичии комплекса обязательных условий de iure. Не претендуя навсеохватность и суммируя то, что кажется принципиальным, обозначим составляющиеэлементы данного комплекса:

1)прямой действительный ущерб;

2)противоправность поведения;

3)виновность поведения.

Отсутствиехотя бы одного из элементов обозначенной триады инициирует коллапспроцессуального механизма привлечения работника к материальной ответственности,отчего на практике путь реализации судебного решения заказан, вследствие отменыоного вышестоящей судебной инстанцией. Прежде всего, по причине неполноговыяснения фактических обстоятельств дева, в частности перечисленных вышеусловий материальной ответственности.

Наданное обстоятельство указал и Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении№ 52, где чётко обозначены обстоятельства, имеющие существенное значение дляправильного разрешения дела: противоправность поведения, вина работника в причиненииущерба, наличие прямого действительного ущерба.[87]

Решениепроблемы обозначенного порядка видится нам в более подробном рассмотренииусловий привлечения работника к материальной ответственности, какправоприменителями, так и субъектами трудовых правоотношений, с цельюоднозначного их уяснения и недопущения иных толкований норм lex:

1) Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшениеналичного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества(в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, еслиработодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а такженеобходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты наприобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненногоработником третьим лицам. [88]

2) Противоправное поведение – это такое поведение работника,когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности,установленные законом, правилами внутреннего трудового распорядка, должностнымии техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами,приказами и распоряжениями работодателя.[89]

Основные обязанности работника предусмотрены ТК РФ в статье21.[90]

3) Вина – это психическое (внутреннее) отношение лица ксвоему противоправному поведению и его последствиям. Различают вину в формеумысла и в форме неосторожности. Не останавливаясь на общеправовыххарактеристиках форм вины, необходимо отметить что, в трудовом законодательствене общей формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировкаприменительно к исполнению гражданско-правовых обязательств содержится в части1 статьи 401 ГК РФ и может быть применена к трудовым отношениям.[91]

Лицо – работник или работодатель – признаётся невиновным,если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требоваласьпо характеру обязательства, оно приняло меры для надлежащего исполненияобязательства и предотвращения ущерба.

«Как уже сказано, нормативные правовые акты о материальнойответственности исходят из того, что ответственность работников наступает затот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).Установление действительных причин возникновения материального ущерба позволяетуточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должнабыть возложена материальная ответственность за причинение работодателюимущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправнымидействиями (бездействием) работника и наступившим для работодателяимущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину».[92]

3.3Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Редакциястатьи 239 ТК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие материальнуюответственность работника:

«…возникновениеущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайнейнеобходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателемобязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имуществавверенного работнику».[93]

Аппелируяк тексту статьи, из её содержания мы можем вывести, что необходимыми condicio sine qua non в отношении которыхимеется резон более подробного рассмотрения, являются:

1) Непреодолимаясила (форс-мажор) – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условияхсобытие или обстоятельство (стихийное бедствие, наводнение, землетресение).[94]

2) Нормальныйхозяйственный риск – это действия работника, соответствующие современным знаниями опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работникнадлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности,проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры дляпредотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а нежизнь и здоровье людей.[95]

3) Крайняянеобходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности иправам данного лица или других лиц, а так же охраняемым законом интересамобщества или государства, если эта опасность не могла быть устранена инымисредствами и если причинённый вред является менее значительным чемпредотвращённый вред.[96]

4) Необходимаяоборона – это причинение вреда посягающему лицу, при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества илигосударства от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряженос насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо снепосредственной угрозой применения такого насилия. [97]

5) «Как уже указывалось, право работодателя на возмещениеработником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечитьнеобходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнениеработодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для храненияимущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работниказа причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербележит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большеймере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарныеценности под отчет».[98]

Таким образом, перечисленные опорные элементы, будучиинтегрированными воедино оформляют смысловое содержание статьи 239 ТК РФ.

3.4Виды материальной ответственности работника: ограниченная и полная

Однойиз гарантией реализации защитной функции Трудового кодекса РФ, на наш взгляд,является императивное установление в рамках данного документа, не толькоусловий материальной ответственности работников, но и пределов такой ответственности.

«Взависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальнаяответственность работников подразделяется на два вида: ограниченную и полную».[99]В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность можетбыть индивидуальной или, в предусмотренных законом (ст. 245 ТК РФ) случаях,коллективной (бригадной). [100]

«При ограниченной материальной ответственности работниквозмещает ущерб в заранее установленных пределах. Таким пределом, как правило,является средний месячный заработок (при условии, что сумма ущерба превышаетего). Разумеется, если сумма ущерба не более этого предела, взысканию подлежитлишь сумма ущерба. То есть общее правило таково: удержанию подлежит меньшая издвух сумм – размер среднего заработка работника нанёсшего ущерб, и фактическаясумма нанесённого ущерба».[101]

«Помимо общих правил возложения материальной ответственностина работников, работающих по трудовому договору, законодательство РФустанавливает полную материальную ответственность, суть которой заключается ввозмещении работником причинённого ущерба в полном размере. Использованиеполной материальной ответственности связано со стремлением защитить интересыпредприятия и повысить ответственность работников за сохранность вверенного имимущества».[102]

Тематизация случаев полной материальной ответственностиустанавливается в ч.1 ст. 243 ТК РФ:

«1) когда в соответствии с настоящим кодексом РФ или инымифедеральными законами на работника возложена материальная ответственность вполном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работникомтрудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основанииспециального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотическогоили иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действийработника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административногопроступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую закономтайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренныхфедеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовыхобязанностей».[103]

Весь этот арсенал деликтов и определяет собирательное понятие«полной материальной ответственности».

Помимо указанных выше случаев материальная ответственность вполном размере причиненного работодателю ущерба может быть инициированатрудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, атакже главным бухгалтером.[104]

«Заключение договора о полной материальной ответственностивозможно не только с отдельными работниками, но и с целым коллективом (бригадой).Это связано с тем, что закон допускает не только индивидуальную, но и бригадную(коллективную) полную материальную ответственность».[105]

«Перечень вышеприведённых случаев полной материальнойответственности является исчерпывающим и не подлежит расширению ни посоглашению сторон трудового договора, ни в локально нормативных актахорганизации».[106]

Заключение

Наиболеесущественные выводы, данной работы, отражены в следующих положениях:

1.Аргументируетсяобразование сложного отраслевого института материальной ответственности сторонтрудового договора как относительно самостоятельного структурного подразделениясистемы трудового права, основывающегося на нормах ХI раздела Трудовогокодекса РФ. При этом признается, что материальная ответственность сторонтрудового договора, обладая, наряду с общими признаками, еще и специфическими,подчеркивающими её отличие от других видов ответственности, являетсясамостоятельным видом юридической ответственности в системе российского права.

2.В работепроводится анализ норм раздела XI ТК РФ, показавший, что они обладают той же совокупностьюпризнаков, которые, согласно общей теории права, свойственны правовыминститутам. Отсюда следует, что на основе законодательно обособленногокомплекса норм (статей 232 – 250 ТК РФ), сформировался новый сложный институтматериальной ответственности сторон трудового договора, который в своем составеимеет два подинститута (субинститута): материальная ответственностьработодателя перед работником (глава 38 ТК РФ) и материальная ответственностьработника (глава 39 ТК РФ).

3.Касаемовопроса о плюсах и минусах, то явным плюсом мы находим, что нормы трудовогоправа в части защиты прав трудящихся предоставляют более широкие гарантии напримере того же гражданского права, а минусы это естественно проблемные зоны:

4.Фиксируяисследование проблематики института материальной ответственности сторонтрудового договора, отметим, что нами позиционированы следующие вопросы:

— онеобоснованности отказа законодателя в защите неимущественных прав работодателяв случае распространения работником сведений, порочащих его деловую репутацию,в случаях распространения работником ложных сведений о некачественном характеревыпускаемой продукции, оказываемых услуг и т.п. По этой причине, компенсациянеимущественного вреда, на наш взгляд расценивается, как один из вариантоврешения общей задачи по защите деловой репутации работодателя;

-следуетотметить, что ни советское, ни современное трудовое законодательство не даютлегального определения таких дефиниций как: «вина работодателя», «отстранениеот работы». В связи с этим полагаем, что эта проблема требует законодательногорешения.

5.Также понятие дискриминации в недостаточной степени коррелированно с нормамимеждународного права, в частности конвенции МОТ. Чтобы не рассуждать в общем оситуациях предполагаемых, мы не основе одного из примеров вывели анализ вплоскость реально-практическую.

Вышеприведённыевыводы данной работы – не катехизис. Ни в коем случае не претендуя ни настрогость, ни на полноту имеют преимущественно констатирующий характер,позволяют оценить некие сущностные параметры института материальнойответственности сторон трудового договора. Множество диагнозов состояния «здоровья»данного института необозримо, как необозримо и множество «терапевтическихрецептов». В теории в силу неоднозначности истины допустим веер позиций. Сутьдела, однако, не в указании на разночтение вопроса. Третейским судьёй в данномслучае, служит опыт – показания судебной практики. Мы назвали лишь некоторыетехнико–юридические дефекты ТК РФ.

Вывод, к которому мы подводим, состоит в том, что: «Законодателюпредстоит долгая и кропотливая работа по выявлению и устранению недостатковосновного законодательного акта в системе источников трудового права.Эффективность правового регулирования зависит от сведения их к минимуму, оттого, насколько оперативно они преодолеваются в ходе реализации правовых норм»[107].

«Actum est, ilicet»[108](делосделано, можно расходиться)- процессуальная формула закрытия судебного заседания.

Списокиспользованных источников и литературы

Нормативно-правовыеакты:

1. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учётомпоправок, внесённых законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008№6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).// Собрание законодательства РФ. — .2009. — №4. — Ст.445.

2. О чрезвычайном положении: федеральный конституционный законот 30 мая 2001г. (в ред. от 07.03.2005) // Собрание законодательства РФ. –2001. — №23. – Ст. 2277.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 25. 11. 2009), ( с изм. и доп. внесёнными Федеральными законами от24.07.2009 "№ 206-ФЗ" и "№213-ФЗ", вступающими в силу с01.01.2010)// Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

4. Гражданский кодексРоссийской Федерации ( часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ( в ред. от08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. – Ст. 3301.

5. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №145-ФЗ (в ред. от08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 5. – Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002 № 138 — ФЗ ( в ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ.– 2002. — № 46. – Ст. 4532.

7. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195 – ФЗ (в ред. от 19.05.2010г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 1(ч. 1). — Ст.1.

8. Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (в ред. от 18.07.2009).// Собрание законодательства РФ. — 1999. -№ 18.-Ст. 2207; — 2001. — N 22.- Ст.2125.

9. Уголовныйкодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63 – ФЗ ( в ред. от 19.05.2010г.) //Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 25. – Ст. 2954.

10.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( в ред. от 05.05.2010, с изм. от19.05.2010.) // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.

11. О милиции:федеральный закон от 18 апреля 1991г. №1026-1 ФЗ (в ред. от 29.12.2009) //Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. — № 16. – Ст. 503.

12. Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федеральный закон от 30марта 1999г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. — № 14. – Ст.1650; — 2002. — № 1. – Ст. 2.

13. О трудовыхкнижках (правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланковтрудовой книжки и обеспечения ими работодателя): постановление Правительства РФот 16.04.2003г. №225 ( в ред. от 19.05.2008) // Собрание законодательства РФ. –2003. — № 16. — Ст. 1539.

14. Об утвержденииМетодических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственныхзапасов: приказ М-ва финансов РФ от 28.12.2001г. № 119н (в ред. от 26.03.2007)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. –2002. — № 11.

15. Об утвержденииунифицированных форм первичной учётной документации по учёту продукции,товарно-материальных ценностей в местах хранения: постановление Росстата от09.08.1999 г. № 66 // Бухгалтерский учёт. – 1999. — № 12.

16. О применениисудами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации:постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 ( в ред. от28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, март, 2007.

17. О применении судамизаконодательства, регулирующего материальную ответственность работников заущерб, причинённый работодателю: постановление Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006 г. №52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 1.

18. Об охранезаработной платы: рекомендация № 85 Международной организации труда.//Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 — 1956. Т. 1.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 954 — 956.

Списоклитературы

19. Гражданское право:учеб.: в 3 т. Т.1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред.А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – 1008 с.

20. Абрамова О.В.Ответственность по советскому трудовому праву./ О.В. Абрамова, Л.А. Сыроватская- М.: Юрид. лит., 1974. — 184 с.

21. Авдеев В.В. Договорыо полной материальной ответственности.// Налоги (газета). – 2009. — №13.

22. Анисимов Л.Н.Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора. // Право иэкономика. – 2008. – № 5. – С. 77 – 82.

23. Анисимов Л.Н.Имущественная ответственность работодателя перед работником в трудовыхотношениях.// Управление собственностью: теория и практика. – 2008. — №2 –С.52. – 55.

24. Анисимов Л.Н.Основания материальной ответственности сторон трудового договора.//Трудовоеправо. – 2008. — №5 – С. 6 – 12.

25. Буянова М.О.Трудовое право: учеб.пособие / М.О. Буянова – М.: Проспект, 2009. – 240 с.

26. Бархатова Е.Ю.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Бархатова. – М.:Проспект. 2008. – 256 С.

27. Венедиктов А.В.Государственная социалистическая собственность / А.В.Венедиктов. – М., Л.:Изд-во АН СССР, 1948. – 839 с.

28. Войтова Т.Л.Заработная плата для бюджетников: учеб. пособие / Т.Л. Войтова. — М.; Проспект,2009. – 221 с.

29. Головина С.Ю.Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения.// Юрист. – 2008. — №4. – С.23 – 26.

30. Гусов К.Н.Ответственность по российскому трудовому праву: науч. – практическое пособие /К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. –М.: ТК Велби, Изд- во Проспект, 2008. – 272 с.

31. Дзарасов М.Э.Материальная ответственность работодателя за ущерб причинённый имуществуработника.// Право и государство: теория и практика. – 2009. — №25. – С. 49 –52.

32. Драчук М.А. Квопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника иего соотношении с дисциплиной труда// Правоведение. — 2008. — № 1. — С. 101 –116.

33. Иванов Д.М.Материально-правовая ответственность как составная часть институтаответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.//Конституционное и муниципальное право. – 2009. — №21 – С.30 – 33.

34. Колосовский А.В.Материальная ответственность сторон трудового договора.// Трудовое право. –2008. — № 11. – С. 41 – 51.

35. Лобанова О.Л.Материальная ответственность – самостоятельный вид ответственности испецифическая мера материального воздействия. // БиНО: Бюджетные учреждения. –2008. — №2 – С. 60 – 81.

36. Лушникова М.В.,Поварёнков А.Ю. Основные государственные гарантии по обеспечению своевременнойвыплаты заработной платы.// Трудовое право. – 2009. — № 6. – С. 107 – 113.

37. Лютов Н.Л.Эффективность деятельности МОТ на национальном уровне: воздействие навнутреннее законодательство России в вопросах права на организацию и запретадискриминации. // Трудовое право. – 2008. — № 3. – С.60 – 66.

38. Михайлов А.В. Ответственностьработодателя при несчастных случаях на производстве.// Трудовое право. — 2009.-№9. – C. 69 – 83.

39. Орловский Ю.П.Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации/ Ю.П. Орловский. — 5-еизд., перераб. и доп. — Москва: Контракт, Инфра-М, 2009. — 1500 с.

40. Погодина И.В. Еслиработник не умеет хранить деловые секреты.// Трудовое право. – 2009. — №10 –С.23 – 42.

41. Полетаев Ю.Н.Материально ответственные лица / Ю.Н. Полетаев. М.: Юристъ,1998. – 216 с.

42. Редько Е.П.Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридическоголица.// Российская юстиция. – 2009. — №9. – С.11 – 12.

43. Репетева О.Е. Обинституте материальной ответственности в трудовом праве.// Право и государство:теория и практика. – 2009. — №5 – С. 76 – 79.

44. Савин С.В.Материальная ответственность работодателя в условиях рыночной экономики:Автореф. … канд. юрид. наук. – М., 2008. — 30 с.

45. Светилова Е.И.Латинский для юристов / Е.И. Светилова – М., 2007. – 336 с.

46. СенатороваН.В. Материальная ответственность работников. // ФБК. – 2008. — № 5 – С. 50 –54.

47. Сосна Б.И.Материальная ответственность работника за ущерб причинённый имуществуработодателя.// Юрист. – 2008. — №1 – С.20 – 24.

48. Фофанов В.А.Особенности организации системы материальной ответственности в РоссийскойФедерации.// Право и экономика. — 2006. — №9 – С. 61 – 71.

49. Цыбуленко З.И.,Цыбуленко А.П. Гражданский кодекс в механизме правового регулированияматериальной ответственности работодателя.// Гражданское право. – 2008. — №3 –С.12 – 13.

50. Якимов Л.Материальная и гражданско–правовая ответственность: в чём различие? // Финансоваягазета. – 2009. — №1.