Реферат: Теории происхождения государства

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственноеобразовательное учреждение высшего

профессиональногообразования

НИЖЕГОРОДСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени Н. И.ЛОБАЧЕВСКОГО

ТРЕТИЙФАКУЛЬТЕТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Специальность:«Юриспруденция»

Контрольнаяработа

Дисциплина:Теория государства и права

Тема: Теориипроисхождения государства

г. Дзержинск, 2009г

Введение

Формирование государствау разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения вобъяснении причин возникновения государства.

Познание государства и права следует начинать с вопроса опроисхождении государства – всегда ли в истории человеческого обществасуществовал этот социальный институт или же оно появилось на определенном этаперазвития общества. Только такой методологический подход, реализующий принциписторизма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, егохарактерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизниобщества.

Актуальность выбраннойтемы заключается в том, что изучение процесса происхождения государства, позволяетглубже понять его социальную природу, особенности и черты, дает возможностьпроанализировать причины и условия возникновения и развития. Позволяет четчеопределить все свойственные им функции — основные направления их деятельности,точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишьновая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние,сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяетперспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления,закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современноегосударство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошлив своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление,развитие, изменение их формы и содержания.

Предметом исследованияявляется многообразие теорий происхождения государства. Целью курсовой работыявляется изучение основных теорий происхождения государства.

Для осуществленияпоставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотретьпричины многообразия теорий происхождения государства;

2. Изучить общиезакономерности и формы возникновения государства;

3. Изучить основныетеория происхождения государства.

В предлагаемом третьемиздании учебника по теории государства и права (Теория государства и права:Учебник (под ред. М.Н. Марченко). — Зерцало, 2004 г.) предпринимаются попытки оптимального сочетания фундаментального материала и прикладного,традиционных классических выводов и подходов к исследованию предмета ссовременными, новыми подходами.

При подготовке учебникашироко использовался отечественный и зарубежный опыт написания подобных работ.Учтены современные научные исследования в сфере государственной и правовойжизни, а также новейшее российское и, отчасти, зарубежное законодательство. Вработе представлен широкий спектр мнений по рассматриваемым проблемам.

При освещении учебногоматериала (Теория государства и права: Курс лекций Под ред. Н.И. Матузова иА.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001г.) авторы стремилиськ максимальной научной обоснованности и объективности, ориентируясь на давносуществующие ожидания студентов получить истинные и всесторонние знания о роли,назначении, социальных и инструментальных возможностях государственно-правовыхинститутов. Важно было избежать их прежней узкоклассовой трактовки.

При этом классовый подходкак таковой полностью не отвергается, а лишь дополняется и сочетается с другимиметодами, такими как историзм; соотношение общего, особенного и единичного,абстрактного и конкретного, диалектической и формальной логики; связь спрактикой, идеями гуманизма, общесоциальных ценностей, свободы иответственности личности, прав человека. Используются иные достижения ипринципы современной методологии.

Учебник (Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.:Юриспруденция, 2000. – .528 с.) содержит сведения о современной теориигосударства и права, т.е. о таком уровне теоретического знания в областигосударства и права, который вобрал в себя и обобщил новые данные опроисхождении этих социальных институтов, состоянии этих институтов на первыхэтапах появления и дальнейшего развития, о новых формах и типахгосударственности, о методологических продвижениях юридической науки, новойидеологической функции теоретического знания в условиях кризисамарксистско-ленинского обществоведения, о путях формирования гражданскогообщества и правового государства и о многих других государственно-правовыхпроцессах и явлениях, с которыми человечество собирается войти в XXI век.

Структура учебника (Теориягосударства и права. Учебник для юридических ВУЗов под общей редакцией доктораюридических наук, А.С. Пиголкина) в основном соответствует содержаниюдействующей программы по теории государства и права. Стремясь отразитьпоследние достижения общественной жизни в целом и юридической в частности,теоретические идеи о современных государственно-правовых явлениях, авторывключили в учебник новые темы, не вошедшие в программу изучения теориигосударства и права. В их числе: российское законодательство и проблемы егоразвития; право и экология; государство, право, глобализация. предложенооригинальное решение ряда проблем современной юриспруденции.

Данная курсовая работасостоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Вовведении обоснована актуальность исследуемой темы, сформулированы цель и задачиисследования, определены методы исследования.

В первойглаве рассмотрено многообразие взглядов на теории происхождения государства.

Вовторой главе изучены закономерности и формы возникновения государства.

Втретьей главе дан общие анализ существующих теорий происхождения государства,среди которых были выделены наиболее значимые: патриархальная, теологическая иестественно-правовая.

Взаключении обобщены основные научные результаты

Глава 1. Причинымногообразия теорий происхождения государства

В мире всегдасуществовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения иразвития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая изних отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций идругих социальных общностей на данный процесс, или — взгляды и суждения одной итой же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновенияи развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегданаходились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только оклассовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное времяутверждалось в нашей отечественной и отчасти — зарубежной литературе. Вопросставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществеинтересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процессвозникновения, становления и развития государства и права.

За время существованияюридической, философской и политической науки были созданы десятки самыхразличных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различныхпредположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах,истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемыхими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности имногосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективносуществующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, внеизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороныисследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивымиэкономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, впреднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основеранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовойсистемы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, впреднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процессавозникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами[1].

Обращая внимание напоследнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождениигосударства часто смешивается с вопросом «об обоснованиигосударства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но«психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почемунужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логическисвязывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строготеоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политическиймомент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а какнайти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранеепредвзятый вывод»[2]. В этом заключаетсяосновная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом — однаиз причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основетеорий.

Различного рода теориивозникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновениягосударства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картинанаблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, егопервоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерноесмешение происхождения права с его развитием.

На это особое вниманиеобращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он,не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право.Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначальноговозникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется«самое сознание о праве».

«В современном быту, размышлял он, мызнаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этомотправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Нооткуда же взялось первоначальное сознание о праве?" Разрешение вопроса темтруднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовоесодержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему,также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновениисознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо.Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что«первоначально объект правосознания дается бессознательным актом»[3].

Не имея возможностивполне определенно и аргументировано ответить на данный вопрос, исследователизачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем егопервоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначныхявлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процессавозникновения государства и права, создает благоприятную основу для появлениясамых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.

Кроме того, оставляявопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и не решенным, неумея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение,в них начали усматривать божественное установление. Государство и правополучает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка,»не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческогопроизвола"[4].

И это действительно так.Как показывает опыт решения проблем происхождения государства и права, особаяроль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечестваотводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеибожественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей,наследие обществу Иакова», — читаем мы в Библии.

Но особенно широкоераспространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов кфеодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европеразвивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, чтооснователи церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе.Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государямдля того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов,наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основнойсмысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации(церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти«не от Бога».

Примерно в тот же периодпоявляется учение широко известного в просвещенном мире ученого — богословаФомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развитиягосударства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественныйразум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основевсей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал заактивное проникновение богословской идеологии в науку и философию, занеразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логикеФ. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существованиягосударства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.

Призывая светские властибеспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращатьрелигию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление,чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностейвременной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев,светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнитьеретиков».

Религиозные учения опроисхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с нимипродолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что навозникновение и развитие государства и права, а также на закат отдельныхгосударств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости истрасти. Среди них — жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие,жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Чтопослужило главной причиной упадка Римского государства?», — спрашиваетримский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе«Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов,стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

После того, пишетСаллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римскоегосударство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикиеплемена, когда исчез с лица земли Карфаген — соперник Римской державы и«все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать ивсе перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинствомпереносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом ибогатством.

Сперва развилась жаждаденег, за нею — жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий.Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальныедобрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучилопрезирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделалолжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое.Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. Опристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве»[5].

Особенно сильно падениенравов отразилось на молодежи. Ее легко было подтолкнуть на преступление,лжесвидетельство и мошенничество. В ней легко было воспитать презрение кверности. По вине богатства «на юность напали роскошь и алчность, а с нимии наглость: хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, стыд искромность, человеческое и божественное — все нипочем, их ничто не смутит иничто не остановит».

Все сказанное о падениинравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства,и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы — положительные и отрицательные, добрые и злые — несомненно, играют значительнуюроль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но нерешающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной. Хотя и выступаютиногда, как в случае с Римской империей, на первый план.

Как показываетисторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и правалежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики ив социальной жизни людей.

Научные исследованиясвидетельствуют о том, что государственная организация приходит на сменуродоплеменной организации. Право — на смену обычаям. И происходит это не в силусамого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов,а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытномобществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утратеспособности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новыхусловиях.

Известные во всемирнойистории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства отземледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели кбыстрому росту производительных сил, к способности человека производить большесредств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилосьэкономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивалиили принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставлялиработать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого дляпрокормления) продукт присваивали.

В обществе сначаланаметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественноерасслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продуктастал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своихсородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Обществопостепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своимисобственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом,устойчивые группы, классы, социальные прослойки[6].

Во всей Галлии, писал поэтому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.),«существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известнымзначением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам посебе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание.Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных,добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господнад рабами».

Об аналогичной ситуации,складывающейся между различными классами и слоями населения в связи симущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы.Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процессвозникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма ив последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английскийэкономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли — все, чтополучается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины икапитала, — делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами,собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими,трудом которых она обрабатывается»[7].

К. Маркс и Ф. Энгельсисходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывносвязано возникновение и существование государства и права. Государство, писалЭнгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него,которые понятия не имели о государстве и государственной власти. Наопределенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была срасколом общества на классы, государство стало в силу этого расколанеобходимостью"[8].

В.И. Ленин рассматривалгосударство как «продукт и проявление непримиримости классовыхпротиворечий». «Государство, — писал он в работе „Государство иреволюция“, — возникает там, тогда и постольку, где, когда и посколькуклассовые противоречия объективно не могут быть примирены»[9].

В отличие от многихбуржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всехстадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологипридерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентнылишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества,то в нем существуют лишь зачатки государства и права. «Доклассовоеобщество без государства и классовое общество с государством», — заключалЛенин[10].

При первобытном строеначавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массычленов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников,жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себебольшую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромноеколичество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую современем наследственной, они использовали не столько для защиты общественныхинтересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущихсоплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строяи соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно сталавытесняться государственной организацией.

В новыхобщественно-экономических условиях прежняя система организации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшимимущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной передрастущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимисяпротиворечиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.«Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе „Происхождение семьи,частной собственности и государства“, — отжил свой век. Он был взорванразделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он былзаменен государством»[11]. Государственные органыи организации частично появились в результате преобладания органов иорганизаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путемполного вытеснения последних.

О появлении признаковгосударства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из обществаособого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишьуправленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людейособыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов ивсевозможных податей, займов; подразделение членов общества не покровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а поадминистративно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядоввооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию иобщество от нападения извне, а, с другой — самим вести новые территориальныезавоевания.

О появлении признаковгосударственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строясвидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство ненавязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем.Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшиегосударственные организации, — писал в середине XIX в. немецкий историк Г.Ландау, — возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационнымэдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного вземлю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природойданных законов»[12].

Аналогично обстоит дело ис государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства.Право появляется в мире в силу тех же причин, что и государство, и подвоздействием тех же экономических, социальных и политических процессовизменяется.

До появленияимущественного разделения населения и социального неравенства общество ненуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихсяна власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественныеотношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появилисьгруппы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другуинтересами.

Прежние обычаи,рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдениесодержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появиласьжизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественных отношений,которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы нетолько силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Такимрегулятором стало право.

Важнейшими признаками,свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное иимущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов — бедных ибогатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частнойсобственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других;появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений;придание действующим социальным нормам общеобязательного характера,обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственныхорганов; и др.

Первоначально правоскладывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывализарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовыенормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенныхтакими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющаяродовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах иобычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить спомощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегдаудавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до насправовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции,Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, например, в хорошоизвестных каждому образованному правоведу Институциях римского юриста II в.н.э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей:«Главное разделение лиц состоит в том, что все люди — или свободные, илирабы». «Из свободных людей одни — свободнорожденные, другие — вольноотпущенные. Свободнорожденные суть те, которые родились свободными,вольноотпущенные — это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

В этих же Институциях, имевшихюридическую силу и выступавших одновременно в качестве учебника по римскомуправу, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другой,одних членов семьи над другими.

Итак, говорится в данномакте, «под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами — естьинститут общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, чтогоспода имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретаетсярабом, приобретается господину».

Далее в Институциях Гаязакрепляется деление в праве лиц на самовластных, т.е. обладающих широкойвластью по отношению к другим лицам, и подвластных. «Из подвластных однинаходятся под властью отца, другие — под властью мужа, третьи — внеограниченной власти (mancipio) от другого».

Аналогичное закрепление вправе экономического и социального неравенства, наличие права собственности уодних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующихслоев и классов имеют место и у других народов. В этом заключается одна изважнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев — от прежнихнеправовых обычаев, регулировавших общественные отношения в условияхпервобытного строя[13].

Из всего вышесказанногоможно сделать выводы, что причинами многообразия теорий являются:

— Сложность имногогранность самого процесса происхождения государства и объективносуществующих при этом трудностях его адекватного восприятия;

— Неизбежность различногосубъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;

— Преднамеренностьискажения процесса первоначального или последующего возникновениягосударственно-правовой системы в силу конъюнктурных соображений;

— В преднамеренном илинепреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства сдругими соотносящимися с ними процессами.

Государственностьприходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство иисторическая первичная общественная форма собственности изживают себя иобщество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественнаявласть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствиивласти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата дляпринудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основеравноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались наобщем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытныеколлективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться.Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделениеремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена —торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накоплениеопыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаватьсязначительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможностьобеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнениикаких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственногоучастия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующееобщественное разделение труда изменяет содержание и формы организацииобщественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях иплеменах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиватьсяразделение социальных функций[14].

Например, в германскихплеменах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, паслискот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, кV—VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях,положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники нежелали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины,занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди нихвыделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которыераньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаютсязаниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилосьвсе менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительнаягруппа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Онивоевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присущегосударству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удалениеродоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось такжеразвивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узкомпривилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частнойсобственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на ихоснове — к эксплуатации человека человеком.

Переход отпервобытно-общинного строя к государственно организованному обществусопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племеннойжизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже неродственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С.этогомомента территория стала важным фактором в процессе формированиягосударственности.

Чем отличаетсягосударство от органов управления первобытного общества? Можно указатьследующие признаки государства.

1.      Наличиеотделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и впервобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не былаотделена от него[15].

В ее осуществленииучаствовали все. В любом же государстве власть реально осуществляетсягосударственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых,он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительноуправлением и не участвует непосредственно в общественном производстве.Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всегообщества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), анередко и самого себя.

2.      Взимание налогови сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимысредства.

3.      Разделениенаселения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все егочлены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условияхгосударства население разделено по признаку проживания на определеннойтерритории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и снаилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинногостроя приводит к постоянным перемещениям людей[16].

Необходимо выделить ипризнаки государства, отличающие его от других, существующих в обществеорганизаций.

1.      Государство —единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другаяорганизация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения.Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь сгосударством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с однойстороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой —право на покровительство и защиту государства.

2.      Государствообладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государствв международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой инойвласти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3.      Наличиеспециального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры,как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки(армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственныхрешений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4.      Толькогосударство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнениянормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанныепризнаки государства, следует рассматривать и основные закономерности еговозникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство возникает какзакономерный, объективно обусловленный результат естественного развитияпервобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и, преждевсего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности трудаи появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структуробщества, специализация управления, а также изменения в нормативномрегулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развитияобщества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяетвозможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те,в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное жерегулирование отражает происходящие изменения и в определенной степениспособствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех,которые выгодны для общества или господствующей верхушки[17].

Параллельно с указаннымипроцессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимостиот возникающего способа производства, от получающих господство формсобственности на землю — государственной или частной.

Государство можетвозникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровняэкономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат.Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, ав Южной Европе — позднее, в эпоху железа.

Пути возникновениягосударства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошлоли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередьопределялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественноепроизводство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранениеобщин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итогеприводило к фактическому появлению единой государственной собственности, ивозникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялосьвозможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частнойсобственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное)государство.

Государственный аппаратсформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому властьнеизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывалисьлибо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическаяструктура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушкагосподствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальнуючасть общества.

Основными причинамипоявления государства были следующие:

—      необходимостьсовершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Этоусложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлениемновых отраслей, разделением труда, изменением условий распределенияобщественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением,ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п.Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этимипроцессами;

—      необходимостьорганизации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масслюдей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства былополивное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников,поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

—      необходимостьподавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложениипервобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества,к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинствомбольшинства, а вместе с тем — к появлению социальных антагонизмов исопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

—      необходимостьподдержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественногопроизводства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе ипо отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Этообеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различныхмер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдалинормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как неотвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведениявойн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накоплениеобщественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежасоседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их.В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большимивозможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либогосударства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в своюочередь организовывались как государства.

В большинстве случаевуказанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этомв разных условиях (исторических, социальных, географических, природных,демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные изуказанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значениеимела необходимость совершенствования управления и организации крупныхобщественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государствзначительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость вэтой связи подавления эксплуатируемых классов.

Господствующая в обществеформа собственности на основные средства производства самым существеннымобразом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовыхсистем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов,обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюдареспубликанские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, атакже широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах иРиме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинномземлепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влеклавозникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполнялинравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственностьна землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты вСпарте, привела к существованию там аристократической республики.

Глава 3. Основные теориипроисхождения государства

Среди теоретиков государстваи права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, нодаже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права.При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнениютакие, например, общеизвестные исторические факты, что первымигосударственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и другихстранах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает тогофакта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других странникогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали нерабовладельческие, а феодальные государства и право.

Не оспариваются и многиедругие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однакоэтого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах,условиях, природе и характере происхождения государства и права. В мире всегдасуществовало и существует множество различных теорий, объясняющих процессвозникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно,ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп,слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды исуждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процессавозникновения и развития государства и права.

3.1 Естественно-правоваятеория

Естественно-правоваятеория происхождения государства и права, или, как ее нередко называют внаучной литературе, теория естественного права, является одной из старейших и вто же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос оестественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российскийюрист Е.Н. Трубецкой, «есть центральный, жизненный вопрос философииправа», о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения[18].Таким же, в значительной мере, этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые спорыведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальностиили надуманности, его практической значимости и применимости. При этомобнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одниавторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельныеинституты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результатсвойственных человеческому уму «априорных заблуждений»[19],то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, чтоестественное право как порождение самой природы и разума — это такая жереальность, как и положительное право — результат нормотворческой деятельностигосударства и его отдельных органов.

Последнее особенноотчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н.М.Коркунова, утверждавшего, что «естественное право не есть предмет тольконаучных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительности практическойжизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играетедва ли не большую роль, чем в научной — теория права»[20].

Для того чтобысознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко ивсесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бывкратце проследить их эволюцию, основные этапы их становления и развития.

Отдельные положения этойтеории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди,собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий — 460-100 гг. до н э.). — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники исограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному поприроде. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противноприроде».

Против подобного родаучений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслителиантичности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция,которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы ине все право являются «искусственным изобретением людей». Наряду списьменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы,«вложенные в сердца людей самим Божественным разумом». В основе этихзаконов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует нетолько в человеческих отношениях, но и «во всем строе мироздания»[21].

Одними авторамиестественное право рассматривалось как неотъемлемая, причем равнозначная,составная часть всего права. В то же время другими оно воспринималось какоснова положительного права или как право, стоящее над ним и вступающее в силулишь в тех случаях, когда молчит в своем бездействии установленное людьмиположительное право.

Таким же разноречивым,довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном правене только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов. Подименем естественного права у последних, писал Г.Ф. Шершеневич в начале XX в.,понимались то законы в научном смысле, например, брачное сожительство, произведениепотомства; то ядро положительного права, неизменно встречающееся в правекаждого народа; то, наконец, естественное право, противопоставляющеесяобщепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое,согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя изакреплялось всюду законами. Во всяком случае, едва ли верно, что одаренныепрактическим чутьем римляне смотрели на естественное право (jus naturale)только как на идеальное и не придавали ему действующей (юридической) силы[22].Это мнение разделялось и другими российскими авторами, такими, например, какН.М. Коркунов, который на основе изучения и анализа огромного эмпирическогоматериала пришел к выводу, что римляне признавали естественное право не тольков качестве некоего идеализированного права, существующего лишь в умах людей, нои в качестве института, действующего «совместно и одинаково сположительным правом». Естественное право они относили «к сфереконкретных явлений». Его действию придавалось такое же реальное значение,как и положительному праву[23].

Значительные изменениятеории естественного права произошли на следующей стадии его развития в Средниевека. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом планестояли вечность и неизменность природы человека, естественное право (особенноэто проявилось в XIV-XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не сприродным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластовгосподствовало убеждение, что существует вечное право — вечные естественныезаконы, «которые вложены Богом в сердца людей и составляют самую природуразума»[24]. Естественное правосоотносилось, таким образом, с неким божественным правом, а место природызанимал Бог.

По мере развитиясредневекового общества развивалась и теория естественного права. Временемрасцвета естественного права и его теории в научной юридической и философскойлитературе считаются XVII-XVIII столетия. Теория естественного права в этовремя развивалась и поддерживалась многими великими мыслителями ипросветителями. В Голландии — это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии — Томас Гоббси Джон Локк. Во Франции — Жан Жак Руссо, Поль Гольбах. В России — АлександрРадищев и другие.

За все время своегосуществования («исключительного господства») школа естественногоправа придавала термину «естественное право» далеко не всегдаодинаковый смысл. На естественное право смотрят с методологических позиций илипользуются как методологическим приемом: Естественное право — это то, что былобы, если бы не существовало государства и установленных им законов"[25].Иными словами, естественное право в этом случае рассматривается как некаяисторическая гипотеза, предположение о том, каковым должно быть право в«естественном состоянии», до возникновения государства и переходаправа в государственное состояние".

В начале XIX в. вразвитии естественного права стали проявляться кризисные явления, которые былиобусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, «заложенных» всамой теории естественного права, так и внешнего плана.

Характеризуя данныйпериод в развитии естественного права, Г.Ф. Шершеневич писал, что на данномэтапе оно столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, окоторую оно разбилось не столько вследствие сильной критики извне, скольковследствие ослабевшей собственной внутренней силы[26].

В Германии школуестественного права стала постепенно вытеснять появившаяся на свет историческаяшкола права. Тесная связь школы естественного права с революционнымитенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самыхразличных реакционных сил, возникших по всей Европе в этот период с цельюзащиты старого, исторически отжившего строя.

Однако самый сильный ударпо идее естественного права был нанесен научным духом XIX века, егоисторической, социальной и эволюционной точкой зрения". Все давалооснование думать, что естественное право окончательно умерло, когда«совершенно неожиданно, на исходе XIX столетия, оно вдруг проявило всепризнаки жизни»[27]. Это оживлениеобнаружилось одновременно в разных местах Западной Европы и, с особеннойяркостью, в России.

С конца XIX в. и вплотьдо настоящего времени теория естественного права переживает новый период всвоем развитии — так называемый период возрожденного естественного права.

Отличительная особенностьвозрожденного естественного права по сравнению со старым естественным правомпроявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного длявсех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существуетестественное право только с исторически меняющимся содержанием.

Независимо от того, какойвзгляд на естественное право и его теорию доминирует в обществе, воспринимаютсяли они как существующее в действительности или же как нечто идеальное, то идругое играет огромную, не только академическую, но и сугубо практическую роль.

Это выражается преждевсего в том, что естественное право служит моральной основой и ориентиром приформировании позитивного права. Можно соглашаться или не соглашаться с мнениемЕ.Н. Трубецкого о том, что позитивное право «не есть единственная формаправа, что над ним есть иное, высшее право» и что «эта высшая формаправа, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни былоавторитета, и есть то, что называется естественным правом», однакоостается бесспорным то, что естественное право является первоначальной основой«любого иного права, а вместе с ним и правопорядка»[28].

Разумеется, естественноеправо, как и его теория в любом их варианте, нередко страдает не толькоидеализмом, но и утопизмом.

Во многих случаяхестественное право, именуемое нравственным правом, подменяет собой этику,мораль, а соотношение позитивного (нравственного) права выступает как нечтоиное, в современном их понимании — как соотношение права и морали.

Однако, несмотря на всеэто, естественное право и его теория, имеющие своей основой нравственность иразум, нельзя недооценивать. Рассматривая под критическим углом зрения ихнегативную сторону, нельзя в то же время не видеть и их позитивный,рациональный аспект.

3.2 Теологическая теория

Теологическая илибожественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещёв древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождениягосударства и права. В силу особых взглядов и воззрений части обществадуховенству удавалось оказывать значительное влияние на формированиеобщественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческогообщества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в периодстановления и развития феодализма.

Создатели теологическойтеории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, апотому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, взаконах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественномпроисхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править»черноголовыми""; «Человек является тенью бога, рабявляется тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнемКитае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идеюбогоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство.«Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в посланииапостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти отБога установлены».

Согласно теологическойтеории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнутьже в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государстваневозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки,отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания ифункционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка.Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущимией средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность,способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословиятакже имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране иукрепления российской государственности[29].

3.3 Патриархальная теория

Патриархальная теорияпроисхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальникомее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяетсяангличанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский(XIX в.).

Патриархальная теорияисходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатомразрастания семьи.

Государство, поАристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшейформой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения(семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели — «благоежизни» — и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природачеловека.

Государственная власть,по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжениеотцовской власти. Власть государя, монарха — это патриархальная власть главысемьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной(«отеческой») власти монарха.

Основные положения патриархальнойтеории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного историческогосвидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив,установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством впроцессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в которомсуществует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекаетвнимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование,ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки длявозникновения государства[30].

3.4 Теория насилия

Одной из распространенныхна Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия. Наиболеевидными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг(1833-1821), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909),известный «ревизионист марксизма» К.Каутский (1854-1939) и др.

Теория насилия(завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ееосновоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались наизвестные исторические факты (возникновение германских и венгерскихгосударств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,- война изавоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «Историяне предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не припомощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлосьнасилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощенииболее сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чембиологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд,обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развиваяосновные положения теории насилия, утверждал, что классы и государствопоявляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,-писал он,- начинают свое существование одновременно. Племя победителейподчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затемпринуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить имдань или подати. Первые классы и государства — образуются из племен, спаянныхдруг с другом актом завоевания»

Ф. Энгельс жестко и вомногом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала рольнасилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возниклогосударство, необходим такой уровень экономического развития, который позволилбы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военноеоружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себене может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, чтонасилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе.Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощнымкатализатором этого процесса[31].

3.5 Психологическая теория (Л.И. Петражицкий)

Возникновение государства объясняется свойствами человеческойпсихики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поискуавторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневнойжизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонникиданной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческогосознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королейи других лидеров.

Помимо вышеизложенныхдоктрин возникновения государства и права, в мире всегда существовало исуществует множество других теорий, объясняющих процесс возникновения иразвития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая изних отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов,наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и сужденияодной и той же социальной общности на различные аспекты данного процессавозникновения и развития государства и права.

Необходимо отметить такжеорганическую теорию происхождения государства, приравнивающую государство кчеловеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание,отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласноорганической теории государство является результатом действия сил природы,создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимостигосударства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческогофилософа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическаятеория в целом, получили в конце XIX-начале XX в. Одним из наиболее видныхсторонников органической теории происхождения государства был английскийученый-философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теорияхотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе.

Аналогично обстоит дело ис расовой теорией, которая рассматривает в качестве основной предпосылкивозникновения и развития государства деление общества по расовому признаку.Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которыепризваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначенонаходиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логикесторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господстваодних рас над другими.

Расовая теория имеетдолгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического примененияона достигла в середине века — в период расцвета колониализма и в первойполовине XX в. — в период появления в Европе фашизма. Сначала«цивилизованные» страны широко использовали ее для оправданияжестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни«цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристскаяЯпония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну противдругих «цивилизованных» и нецивилизованных стран.

Заключение

На основании изученногоматериала можно сделать вывод, что существующее множество теорий происхождениягосударства и права обусловлено историческими особенностями развития общества,своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностямиавторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Уже тысячелетия людиживут в условиях государственно-правовой действительности. Они являютсягражданами определенного государства, подчиняются государственной власти,сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно,что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах ипутях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразныетеории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорийобъясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили ихавторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые онизанимали.

Рассмотренные теории по-разномуобъясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысленияв рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки ипредпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторонпроцесса возникновения государства.

К основным теориямпроисхождения государства можно отнести:

1. Естественно-правовая.Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция,Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства людинаходились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами поразному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие- «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественногоправа», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав,полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечестваправа одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок,возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают междусобой договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своихправ.

2. Теологическая (Ф.Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и внастоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно даннымвоззрениям, государство является результатам проявления божественной воли,практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любаясветская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. Анарод должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли,как продолжению воли божественной.

3. Патриархальная(Аристотель, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшаяформа человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразнаяразросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца(патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает ихпослушание.

4. Теория насилияпринадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейныеистоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения.

Ее смысл состоит в том,что возникновение частной собственности, классов и государства являетсярезультатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политическогодействия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, гдееще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

5. Психологическая теориягосударства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространениеполучила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представительрусский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867-1931).

Ее сторонники определяютобщество и государство как сумму психических взаимодействий людей и ихразличных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологическойпотребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также вчувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественныхпотребностях общества в определенной организации, представители психологическойтеории считают, что общество и государство есть следствие психологическихзакономерностей развития человека.

Существуют и иные, менееизвестные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать наабсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой кпознанию истины.

/>Источники и литература

1. Алексеев С.С.Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.

2. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист,1998

3. Клименко С.В., ЧичеринА.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996

4. Комаров С.А.Теория государства и права. — М., Инфра-М, 2001.

5. Коркунов Н.М.Лекции по общей теории права. СПб., 1914г.

6. Лазарев В.В.Общая теория государства и права — М., Инфра-М, 2000.

7. Ленин В.И.Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33.

8. Лившиц Р.З.Государство и право в современном обществе: необходимость новыхподходов//Советское государство и право.1990.N 10.

9. Маркс К., ЭнгельсФ. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 21.

10.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теориягосударства и права — М., Инфра-М, 2002.

11.  Марченко М.Н. Основы государства иправа — М. 1992

12.  Милль А. Система логики. Кн. II.Спб., 1908.

13.  Общая теория государства и права:Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.

14.  Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. С. 2.СПб.

15.  Спиридонов Л.И. Теория государства иправа. — М., Инфра-М, 2003.

16.  Теория государства и права. Курслекций. Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2004.

17.  Теория государства и права. Под ред.А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

18.  Теория государства и права: Курслекций в 2- х томах. Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ,2000.

19.  Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 2000.

20.  Трубецкий Е.Н. Энциклопедия права.СПб, 1998г.

21.  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права:Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. I / Вступ. ст. М. Н.Марченко. М., 1995.

22.  Landay G. Die Territorien.Berlin, 1854.