Реферат: Исковая давность

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ КАК СРОКЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА

1.1 Понятие исковой давности

1.2 Общий и специальные сроки исковойдавности

1.3 Отличие срока исковой давности отиных гражданско-правовых сроков

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СРОКИИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

2.1 Проблемы начала течения срокаисковой давности

2.2 Проблемы приостановления теченияи перерыва срока исковой давности

2.3 Восстановление сроков исковойдавности

ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙДАВНОСТИ

3.1 Последствия истечения срокаисковой давности

3.2 Применение законодательства обисковой давности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы обуславливается тем, чтосвоевременное осуществление и защита нарушенных прав способствует достижениютой цели, которую субъекты преследовали, вступая в те или иные гражданскиеправоотношения. Исковая давность в качестве института материального илипроцессуального права применяется сегодня практически во всех известныхправовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числуконтинентальных, исковая давность является институтом гражданскогоматериального права, в то время как в системе англосаксонского права исковаядавность представляет собой институт процессуального права. Институт исковойдавности всегда был объектом самого пристального внимания. Соблюдение сроков, втом числе и сроков исковой давности, способствует устойчивости правопорядка,стабильности фактически сложившихся между субъектами правоотношений. Объектомисследования являются общественные отношения, складывающиеся между ихучастниками, при применении сроков исковой давности, регулирующиесягражданским, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальнымзаконодательством. Предметом исследования является анализ, особенностейправового регулирования порядка применения сроков исковой давности и выявлениепробелов в действующем законодательстве.

Необходимость соблюдениясроков, сроков исковой давности обуславливается тем, что те или иныеобстоятельства по истечении длительного времени, не всегда могут бытьустановлены с необходимой достоверностью, что многие доказательства (письменныедоказательства) со временем утрачиваются. Применение исковой давности защищаетлицо от необоснованных притязаний. Исковая давность одновременно побуждаетстороны в правоотношениях, заблаговременно проявлять заботу об осуществлении изащите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой ихозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Степень научнойразработанности. Научнойразработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые какАгарковМ.М., Александров Н.Г., Белиловский Д.И., Брагинский М.И., Варфоломеев В.В.,Витрянский В.В., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Ильин Б.В.,Катаржинская Н.И., Кириллова М.Я., Корнилова Н.В., Крашенинников Е.А., КурылевС.В., Лебедева К.Ю., Леонова Л.Г., Люшня А.В., Мейер Д.И., Никитина М.И.,Новицкий И.Б., Осокина Г.Л., Ринг М.П., Сергеев А.П., Синайский В.И., ТерещенкоТ.А., Толстой Ю.К., Фаршатов И.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., ЭнгельманИ.Е., Эрделевский А.М. и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие по поводу реализации гражданами права на защиту при исчислениясроков для обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

— нормы гражданского исмежных федеральных законов, предусматривающих исчисление сроков исковойдавности;

— научные публикации потеме исследования;

— практика реализациинорм, предусматривающих применение сроков исковой давности.

Целью работы является изучение теоретическихвопросов, связанных с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видовсроков в гражданском праве, в том числе и срока исковой давности; с общейхарактеристикой срока исковой давности, определением порядка исчисления исковойдавности, правовыми последствиями истечения срока давности.

Эти основные целивыражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которыхобусловил структуру и содержание дипломной работы.

Исходя из названныхцелей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

— проанализировать понятиесрока исковой давности;

— рассмотретьпонятие исковой давности и ее видов;

— проанализироватьпорядок исчисления сроков исковой давности;

-дать отличие срокаисковой давности от других сроков гражданского права;

— обосновать практическуюзначимость срока исковой давности.

Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов,содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного примененияследующих методов социально-правового исследования: историко-правового,статистического и логико-юридического.

Структура и объемработы. Дипломная работасостоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключенияи библиографического списка.


/>ГЛАВА 1. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ КАК СРОК ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА1.1 Понятие исковойдавности

Посвоему родовому началу исковая давность есть срок, т.е. определенный периодвремени. Время, однако, течет в пространстве и немыслимо вне его. Сообразноэтому, рассуждения о некотором временном промежутке имеют смысл только поотношению к тому предмету, начало и конец существования которого он определяет.Иными словами, вне пространства некоего явления срок лишается всякойопределенности.

Ноесли исковая давность, по мнению законодателя, представляет собой срок длязащиты права по иску, то значит, исходя из сути такой защиты, исковая давностьесть срок для вынесения судом решения, удовлетворяющего иск. Последняя фразасама по себе абсурдна, ибо, во-первых, регламентация сроков вынесения судебногорешения — это чисто процессуальный вопрос, а исковая давность — институтматериального права; во-вторых, законодатель в принципе не может устанавливатьсроки именно для удовлетворения судом иска. Абсурд еще более усугубляется, есливспомнить о трех годах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Итак,логический анализ легального понятия исковой давности вскрываетнесостоятельность мнения законодателя о том, что сама по себе защита права поиску, т.е. судебное удовлетворение иска, образует то, на что распространяетсясрок, именуемый «исковая давность».

Однаковряд ли правильным будет утверждение, что позиция законодателя, выраженная вст. 195 ГК РФ, является его действительной позицией. Это так потому, что всетот же логический анализ, но уже текста других статей гл. 12 ГК РФ «Исковаядавность», во-первых, опровергает легальное понятие исковой давности и,во-вторых, обнаруживает совершенно иное представление законодателя о предметедавностного срока. И поскольку эти «другие статьи» имеют строгопрактическую направленность, то можно утверждать, что законодатель-практиквступил в противоречие с законодателем-теоретиком, являющимся автором ст. 195ГК РФ «Понятие исковой давности».

Изтекста ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает свое течение смомента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинствеслучаев). Очевидно, что явление, на которое распространяется срок, должносуществовать уже с начала его течения. Следовательно, если допустить, вслед зазаконодателем, что исковая давность — это срок для защиты права по иску, то слогической неизбежностью возникает тезис: защита права по иску существует сначала течения давностного срока, то есть с момента правонарушения.

Защитаправа по иску в принципе не может ни возникнуть в момент правонарушения, ниначаться, ни состояться в период течения исковой давности. Ибо защита права поиску есть удовлетворение иска судом. А удовлетворение иска предполагаетпредъявление иска, которое само по себе не является еще защитой по иску и в тоже время прерывает течение исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Таким образом,независимо от того, до или после истечения давностного срока произошлопредъявление иска, в любом случае защита права по иску, как действие суда, неможет состояться в период от начала до истечения исковой давности[1].

Выходит,что мысль об исковой давности как о сроке для защиты права по иску есть мысль осроке для того явления, которое не возникает и не существует в течение этогосрока и, следовательно, есть мысль о беспредметном сроке, то есть логическинесостоятельная мысль. Следовательно, теоретическое представление законодателяоб исковой давности, данное в ст. 195 ГК РФ, находится в логическомпротиворечии с практическим правилом о начале течения давностного срока,выраженном в п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Основноепрактическое правило гл. 12 ГК РФ «Исковая давность», логическийанализ которого позволяет выявить подлинный предмет давностного срока, потомучто именно это правило регламентирует ситуацию истечения срока исковойдавности.

Вотэто правило: «Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске» (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Собственнологический анализ конкретной нормы права заключается в том, чтобы заполнить деталямиее структуру: если произошла некоторая фактическая ситуация, то у конкретныхсубъектов возникают определенные права и обязанности. Поэтому сначала подробнорассмотрим исходные данные, составляющие гипотезу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ:«истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре».

Во-первых,раз давностный срок истек, значит, он когда-то начался, а раз он начался,значит, было нарушено чье-то право требования (или охраняемый законом интерес).Таким образом, факт гражданского правонарушения является первым условием(первым «если») гипотезы рассматриваемой нормы.

Во-вторых,в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ говорится о заявлении стороной в споре (очевидноответчиком) факта истечения исковой давности. Следовательно, к еще однимзаданным в гипотезе условиям относятся: 1) пропуск лицом, право которого былонарушено, давностного срока и 2) факт предъявления иска, т.е. возбуждения спорав суде после истечения исковой давности (поскольку «заявлено стороной вспоре»).

Теперьпреобразуем текст абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в детальное «если — то».Итак:

1)если совершено гражданское правонарушение и 2) если лицо, чье право нарушенопредъявило иск после истечения исковой давности, 3) о чем заявил ответчик, тосуд обязан вынести решение об отказе в иске (поскольку написано: «являетсяоснованием к вынесению судом решения об отказе в иске»).

Далее.Если истечение исковой давности (при известном условии) для суда означаетвозникновение обязанности отказать в иске, то для лица, право которого нарушено,окончание давностного срока соответственно означает невозможность осуществитьсвой интерес в удовлетворении иска.

Следовательно,факт истечения (пропуска) срока исковой давности в силу того, что он служитоснованием для возникновения обязанности суда вынести решение об отказе в иске,означает потерю лицом, чье право нарушено, собственно возможности получить отсуда удовлетворение иска. Выходит, исковая давность определяет длительностьсуществования возможности, которая по своей природе является правом наудовлетворение иска. И тогда неизбежен вывод: именно это право и образуетпредмет исковой давности, раз оно погашается с истечением давностного срока.

Вбольшинстве случаев в иске выражено (заявлено) конкретное имущественноетребование к правонарушителю (ясно, что убытки возмещает тот, кто их причинил).

Однакоиск удовлетворяется судом. Спрашивается, каким образом? Что конкретно делаетсуд, удовлетворяя иск, скажем, о возмещении убытков? Очевидно: а) не возмещаетубытки непосредственно — это дело причинителя, б) но присуждает, т.е.принуждает последнего к их возмещению. Значит, способ защиты, который можетнайти свое отражение в иске, представляет собой: а) не просто требование кправонарушителю, б) но требование к суду о понуждении обязанного к совершениюреализующего действия.

Иесли в ст. 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты гражданских прав, как«возмещение убытков», то с учетом постулата защиту гражданских правосуществляет суд (ст. 11 ГК РФ), следует читать «присуждение к возмещениюубытков». За способом защиты, именуемом компенсация морального вреда,стоит присуждение к компенсации морального вреда; за взысканием неустойки — присуждение к уплате неустойки, за возвратом вещи чужого незаконного владения — присуждение к возврату (не случайно право на такой возврат именуетсявиндикационным иском).

Теперьподумаем о смысле присуждения. Сам по себе этот акт есть всего лишь исходящаяот суда сила, направленная на то, чтобы обязанный субъект удовлетворилзаявленный в иске интерес. Единственной целью присуждения, его содержательнымитогом выступает реализация правонарушителем некоторого имущественноготребования, т.е. совершением им того действия, к которому его присуждает суд.Выходит, что присуждая, например, к уплате неустойки, суд не занимается ничем иным,кроме как реализацией требования о неустойке.

Теперьвспомним, что присуждая, суд удовлетворяет иск. И получим вывод: право наудовлетворение иска, скажем, о возмещении убытков является самим правомтребования возмещения убытков, именно потому, что: а) удовлетворение такогоиска, будучи актом присуждения, вплетено в ткань реализации требования; б) ачто такое право требования как не право на его реализацию.

Инымисловами, в праве на возмещение убытков интерес правообладателя в осуществлениипричинителем возмещения соединен с интересом в удовлетворении судомсоответствующего иска. Именно соединен, потому что акт удовлетворения иска (актпринуждения) выступает способом реализации данного требования и, следовательно,немыслим вне последнего, т.е. немыслим в отрыве от действия, к которомупринуждается обязанное лицо.

Такмы приходим к выводу о существовании ряда гражданских прав требований, а)которые в силу того, что или возникают из правонарушения, или становятсянарушенными, б) могут быть реализованы посредством присуждения обязанногонарушителя к требуемому действию. Обладание такими требованиями дает лицу, чьерегулятивное право нарушено, возможность получить от суда удовлетворение иска оприсуждении. Следовательно, право на удовлетворение иска является чертой,специфическим признаком, характеристикой особых субъективных гражданских прав,выступает формой их существования.

Благодаряэтому признаку род таких прав уместно именовать правом на защиту по иску илипроще — исковым правом требования.

Подведемитоги. Ключевая мысль в представленном выше размышлении о природе права наудовлетворение иска состоит в следующем тезисе: удовлетворение иска — этоспособ реализации специфических требований, заключающийся в присужденииобязанного правонарушителя к осуществлению необходимого действия.

Отсюдалогически следуют два взаимосвязанных вывода. 1) Наличие у лица права наудовлетворение иска о присуждении означает, что это лицо обладает определеннымтребованием к нарушителю его права (или охраняемого законом интереса). Инаоборот. 2) Наличие требования к правонарушителю (например, возместить убытки,уплатить неустойку, исполнить обязанность в натуре) означает, чтоправообладатель реально может рассчитывать на присуждение правонарушителя путемудовлетворения иска[2].

Такимобразом, исковая давность, включая в свой предмет право на удовлетворение иска,распространяется на характеристику специфических требований, означающую ихспособность принудительно реализовываться через суд.

Далее.Если некоторые гражданские права требования возникают и существуют сопределенной характеристикой (правообладатель может реализовать их путемприсуждения обязанного лица), но истечение срока исковой давности отнимает уних эту характеристику (правообладатель теряет возможность получить от судаудовлетворение иска о присуждении), то, следовательно, предметом исковойдавности выступает круг гражданско-правовых требований, обладающих этой характеристикой,и в силу этого называемых исковыми.

Такимобразом, окончательный тезис выглядит так: предмет исковой давности образуетисковое гражданское правовое требование.

Исковаядавность есть срок а) не для защиты права по иску (как определено в ст. 195 ГКРФ), а б) для возможности такой защиты, т.е. для права на защиту по иску,которая выступает как право на удовлетворение иска.

Последнийтезис следует из правила абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому фактистечения исковой давности обязывает суд вынести решение об отказе в иске.Значит, исковая давность определяет длительность существования права наудовлетворение иска.

Удовлетворяяиск, суд принуждает обязанного правонарушителя к реализации строго определенныхтребований — либо вызванных правонарушением (например, требование о возмещенииубытков, уплате неустойки), либо нарушением обязательств (требование обисполнении обязанности в натуре). Таким образом, это действие суда воплощает всебе способ реализации специфических требований. Следовательно, право на такоедействие, т.е. право на удовлетворение иска выступает формой существованиятребований, обязанным по которым является правонарушитель.

Исковаядавность — это срок, с истечением которого (если до этого момента иск непредъявлен) лицо теряет появившуюся вследствие нарушения регулятивного права(или охраняемого законом интереса) возможность реализовать свое требование кправонарушителю посредством присуждения его к необходимому действию, т.е.лишается права требовать от суда удовлетворения иска о присуждении.


1.2 Общий и специальные сроки исковойдавности

Всоответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковойдавностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которогонарушено. Действующим законодательством предусматриваются два вида сроковисковой давности:

1)общий;

2)специальные.

Общийсрок исковой давности установлен в 3 года применительно ко всем субъектамгражданских правоотношений (ст. 196 ГК РФ). Специальные же сроки исковойдавности разбросаны по отдельным статьям ГК РФ и другим законам.

Следуетособо оговориться, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ,менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в других странах.Так, во Франции и Германии общий срок исковой давности равен 30 годам. Крометого, установлена довольно сложная система сроков исковой давности.

Всоответствии со ст. 2262 Французского гражданского кодекса[3]все иски погашаются давностью в тридцать лет, за исключением требований, вотношении которых установлены сокращенные сроки исковой давности. В качестветаковых могут быть названы следующие сроки:

10лет — в отношении того, кто приобретает добросовестно и в силу надлежащегооснования недвижимость, если истинный собственник проживает в округеапелляционного суда, где расположена недвижимость, а 20 лет — если последнийимеет место жительства вне этого округа (ст. 2265 ФГК);

5 лет- по требованиям из обязательств, по которым выполнение производится сопределенной периодичностью (о взыскании заработной платы, процентов и т.д.);

от 6месяцев до 2 лет — по требованиям, доказательство выполнения которых может бытьутрачено в длительные сроки (иск поверенных об уплате их расходов ивознаграждения и т.д.).

ВГерманском гражданском уложении в параграфе 196 установлен общий срок исковойдавности в 30 лет. Можно назвать следующие специальные сроки:

4года — по требованиям об уплате периодических платежей;

3года — по требованиям о возмещении вреда;

2года — для притязаний из сделок повседневного оборота;

от 6месяцев до 2 лет — для некоторых притязаний коммерсантов.

Такжезначительно большие по продолжительности, чем в России, установлены общие срокиисковой давности и в других странах с романо-германской системой права. ВГражданском кодексе Португалии общий срок исковой давности установлен в 20 лет(ст. 309), в Швейцарском обязательственном законе — 10 лет (ст. 127).

Предусмотреныбольшие сроки исковой давности и в странах с англо-американской системой права.Причем в Англии в 1980 году издан закон, который вобрал в себя законодательныенормы об исковой давности, принятые за период с 1939 по 1980 годы. Так, дляисков из договоров «за печатью» установлен срок 12 лет, а для исковиз простых договоров — 6 лет.

В СШАобщие сроки исковой давности устанавливаются законодательными актами штатов иварьируются в зависимости от 4 до 10 лет. Например, в Калифорнии такой срокравен 4 годам, в Мичигане — 6 лет, а в Вирджинии — 10 лет. Для отдельных видовисков устанавливались другие сроки. В Единообразном торговом кодексе США[4]предусмотрен срок исковой давности по искам из нарушения договора продажи.Такой иск может быть предъявлен в течение четырех лет с момента возникновенияоснования для иска.

Еслиобратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йоркебыла принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже[5],которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковойдавности установлен в четыре года.

Рассмотримнормы российского гражданского законодательства, устанавливающие иные, чемтрехгодичный, сроки исковой давности.

1. Пунктом2 ст. 181 ГК РФ (Сроки исковой давности по недействительным сделкам) установленгодичный срок по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и оприменении последствий ее недействительности.

2. Пунктом3 ст. 657 ГК РФ (Права кредиторов при аренде предприятия) — кредитор, которыйне был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п.1 ст. 657 ГК РФ, может предъявить иск об удовлетворении требований,предусмотренных п. 2 данной статьи, в течение года со дня, когда он узнал илидолжен был узнать о передаче предприятия в аренду.

3.пунктом 1 ст. 725 ГК РФ (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы) — срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащимкачеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а вотношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

4. Пунктом3 ст. 797 ГК РФ (Претензии и иски по перевозкам грузов) — срок исковой давностипо требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год смомента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

5. Статья966 ГК РФ (Исковая давность по требованиям, связанным с имущественнымстрахованием) — иск по требованиям, вытекающим из договора имущественногострахования, может быть предъявлен в течение двух лет.

6. Пунктом1 ст. 408 Кодекса торгового мореплавания от 31 марта 1999 г.[6](Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозкигруза) — к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза,применяется годичный срок исковой давности.

Пункт1 ст. 409 КТМ (Исковая давность по иным требованиям) — к требованиям,вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, заисключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 197 КТМ, договора морскогострахования, а также из столкновения судов и осуществления спасательныхопераций, применяется двухгодичный срок исковой давности.

Статья410 КТМ (Исковая давность по требованиям возмещения ущерба от загрязнения ссудов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ) — иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи сморской перевозкой опасных и вредных веществ погашаются в течение трех лет содня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинении такого ущерба.Однако иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью не могут бытьпредъявлены по истечении шести лет со дня инцидента, вызвавшего загрязнение ссудов нефтью; иски о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных ивредных веществ — по истечении десяти лет со дня инцидента, вызвавшего такойущерб.

7.Статья 164 Кодекса внутреннего водного транспорта от 7 февраля 2001 г. [7](Сроки исковой давности) пунктом 3. ст. 164 КВВТ срок исковой давностиустанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим всвязи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, — один год; по требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлениемперевозок пассажиров и их багажа, — три года.

Пунктом4 ст. 164 КВВТ предусматривается, что иски перевозчиков или буксировщиков кпассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемыхобъектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическимлицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и ихбагажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течениеодного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявлениятаких исков.

Согласноп. 5 исследуемой статьи иски по требованиям, возникающим в связи состолкновением судов и осуществлением спасательной операции, могут бытьпредъявлены в течение двух лет.

8.статья 13 Федерального закона от 12 февраля 1999 г. «О защите прав изаконных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[8](Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумагнедействительным) — Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценныхбумаг недействительным — один год с даты начала размещения ценных бумаг.

9.Статья 2 Федерального закона от 24 марта 1995 г. «О государственныхдолговых товарных обязательствах»[9] установлен десятилетнийсрок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам.

10.Статья 13 Федерального закона от 11 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционнойдеятельности»[10] (Исковая давность) — длятребований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковойдавности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновенияправа на предъявление иска.

11.Статьей 70 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении вдействие положения о простом и переводном векселе»[11]предусмотрен как общий, так и специальные сроки исковой давности. Исковыетребования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаютсяистечением трех лет со дня срока платежа.

Исковыетребования векселедержателя против индоссантов и против векселедателяпогашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленныйсрок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Исковыетребования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечениемшести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дняпредъявления к нему иска.

Каквидно, действующим российским гражданским законодательством, за редкимисключением, предусмотрены сокращенные, по сравнению с общим, сроки исковойдавности. И само число таких сроков довольно значительно.

В2005 г. в ГК РФ были внесены изменения в части сокращения срока исковойдавности по требованию о применении последствий недействительности ничтожнойсделки с 10 до 3 лет. Причина таких изменений, как отмечалось в пояснительнойзаписке к проекту федерального закона «О внесении дополнения в статью 181Гражданского кодекса Российской Федерации», была вызвана ситуацией,сложившейся в области признания недействительными сделок, и в первую очередь сделокприватизации, в отношении которых действия по признанию недействительности вбольшей части носят политический характер, что, в свою очередь, и обусловилонеобходимость принятия мер к обеспечению хотя бы частичной защиты прав. Именнов качестве такой меры и предлагалось в первую очередь рассматривать уменьшениесрока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожнойсделки, поскольку, как показала практика, именно большой срок давностипозволяет использовать данный правовой механизм, призванный защищать правасобственников имущества, как инструмент передела собственности и деприватизациив России, что являлось одним из самых серьезных факторов нестабильностиотечественного рынка с точки зрения инвесторов.

Такимобразом, последние изменения в ГК РФ свидетельствуют как раз о том, что такиесроки уменьшаются, тогда как по примеру других стран должны приниматься нормы,которые бы увеличили срок исковой давности по сравнению с общим трехгодичнымсроком. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что законодательствомдругих стран установлены сроки исковой давности, превышающие (и значительно)сроки исковой давности, установленные в Российской Федерации.

Впоследнее время в юридической литературе появляются статьи, посвященныевопросам исковой давности. Причем высказываются и довольно радикальные точкизрения о необходимости отмены исковой давности. Так, Г. Лобанов пишет о том,что исковая давность как юридический институт противоречит требованиямКонституции РФ, а лицо, в отношении которого применена исковая давность, вправеобратиться в Конституционный Суд РФ с обращением о признании не соответствующимКонституции РФ ст. 197-207 ГК РФ, что не соответствует положениям ст. 46Основного закона страны, гарантирующим гражданское право на судебную защиту[12].По мнению ученого, именно в предложенном им подходе и будет на практикереализовываться государством так называемая «устойчивостьправопорядка».

Представляется,что отмена исковой давности (особенно в настоящее время) ни в коем случае неприведет к устойчивости правопорядка. Как раз наоборот, приведет к егонарушению, так как с истечением времени утрачиваются доказательства, забываютсясущественные для дела обстоятельства. Исковая давность способствует укреплениюдисциплины в гражданском обороте, так как стороны должны заботиться освоевременном осуществлении и защите своих прав. И.Б. Новицкий писал:«Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-тонаказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давностисостоит в том, чтобы, не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности,вместе с тем устранить неопределенность правоотношений»[13].

Именнов таком ракурсе можно рассматривать те изменения, которые были внесены в ст.181 ГК РФ, целью которых как раз и была защита законных интересовдобросовестных лиц, а также содействие стабильности гражданского оборота.

 

/>1.3 Отличие срока исковой давности от иныхгражданско-правовых сроков

Определениесоотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских правявляется, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всегосмешиваются в теории и на практике. Данное обстоятельство, в свою очередь,вызвано различиями в понимании того критерия, который кладется в основу делениясроков на указанные виды.

Всовременной науке гражданского права выработано общее понятие «охранагражданских прав»[14]. Так, принято различатьохрану гражданских прав в широком и узком смыслах. В первом случае речь идетобо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданскихправоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановлениенарушенных или оспариваемых прав и интересов. Во втором случае под охранойгражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры,которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных илиоспариваемых прав. Такие меры принято именовать защитой гражданских прав. Нельзяне согласиться с мнением А.П. Сергеева о том, что в общем виде право на защитуесть предоставленная управомоченному лицу возможность применения мерправоохранительного характера для восстановления его нарушенного илиоспариваемого права[15]. Думается, что право назащиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможностьсовершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например,меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможностьтребования определенного поведения от обязанного лица. Последняя может реализовыватьсякак непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным без какого-либопостороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписанийкомпетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющихкакой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав.Однако в научной литературе укоренилась традиция (сформировавшаяся еще всоветский период), согласно которой осуществление мер защиты в виде требованияот обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельностикомпетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение.

Данноеобстоятельство объясняет, в свою очередь, тот факт, что в рамкахрассматриваемой классификации сроков фактически проводится противопоставлениедвух категорий материальных прав. К первой категории можно условно отнеститакие права, которые напрямую связаны с возможностью управомоченного лицаизвлекать из определенного блага полезные свойства и поддерживать всенеобходимые для этого условия (например, путем заявления претензий по качествув течение гарантийного срока). При этом взаимодействие осуществляетсяисключительно по схеме «управомоченный — обязанный». Ко второй категорииотносится собственно самостоятельное право на защиту, отождествляемое, посуществу, с одной из возможностей своей реализации: мерами, применяемымикомпетентными органами[16]. Представляется, чтодаже если отрицать за правом на защиту самостоятельность, то можно прийтипримерно к такому же выводу: сроки осуществления опосредуют потреблениеполезных свойств блага, сроки же защиты направлены на обеспечение того же«потребления», но с помощью третьего субъекта — компетентного органа.

Однакоесли принять во внимание сказанное выше о понятии «защита прав» (право назащиту состоит из двух возможностей: собственных действий управомоченного иправомочия требования от обязанного определенного поведения, которое можетреализоваться не только с помощью принуждения, исходящего от компетентногооргана, но и в рамках отношений «управомоченный — обязанный»), то неизбежен следующийвывод. Традиционное разделение на сроки осуществления, которые объединяют срокисуществования, пресекательные, гарантийные, претензионные, и сроки защиты (срокиисковой давности[17]), если не делатьсоответствующих оговорок и допущений, представляется несколько некорректным какпо форме (с точки зрения названия), так и по содержанию. В самом деле,претензионный срок – это в чистом виде срок защиты права, как, впрочем, и срокдля применения мер самозащиты. Подобное утверждение тем более верно, когдаклассификационное деление проводят согласно назначению срока в процессеправового регулирования.

Такимобразом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты,необходимо прежде всего учитывать всю условность разделения на эти виды сроков,которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природеопосредуемых указанными выше сроками прав.

Представляется,что в основе настоящей классификации лежит своеобразный комбинированныйкритерий: 1) учитывается, подлежат ли осуществляемые права охране в широком илив узком смысле (единство этого классификационного критерия не выдерживается дляпретензионных сроков, если их относить к срокам осуществления); 2) необходимосо стороны независимого субъекта внешнее принуждение для реализации права илинет (единство этого классификационного критерия опять же не выдерживается дляпретензионных сроков, если относить их к срокам защиты[18]).

Срокисуществования опосредует нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамкидля использования субъективного права (например, права должника по кредитномудоговору, заключенному сроком на 5 лет)[19]. Своеобразной антитезой подобнойконструкции служат бессрочные права (например, право собственности),возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками. Причем управомоченноелицо в течение срока существования права вовсе не обязано реально егоиспользовать, совершать определенные в законодательстве действия (все зависитсугубо от его усмотрения). Правовой результат, на достижение которого установленсрок существования права, достигается уже в силу самого установления этогосрока[20]: в течение определенногопериода лицу предоставлена возможность извлекать полезные свойства изсоответствующего блага, однако указанная возможность в любом случаевпрекращается с истечением срока, не подлежащего приостановлению, перерыву,восстановлению[21].

Исковаядавность, напротив, опосредует«ненормальное» развитие гражданских правоотношений, возникающее из-за нарушенияили оспаривания права. Для достижения правового эффекта, который опосредуетсяэтим сроком, управомоченное лицо должно не только совершить определенныезаконом действия в установленный временной период, но и соблюсти порядок ихосуществления.

Пресекательныесроки[22]в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной,«реальной» реализации своего права, так как в противном случае с его истечениемфактически досрочно погашается субъективное гражданское право[23].По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе,призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, чтонеобходимо в целях сочетания частных и общественных интересов[24].Специфичен характер и самой правовой «аномалии»: нарушение в развитии правоотношенийвозникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что ивлечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права[25];во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самогоуправомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерноевмешательство[26].

Дляисковой давности, напротив,специфична своеобразная временная протяженность нарушения во времени. К тому жевозникшая невозможность осуществления права ни в коем случае не связана сдействиями (бездействием) управомоченного. Однако основным и самым важнымотличием исковой давности является то, что ее истечение не влечет прекращенияматериального права, а погашает лишь возможность его принудительногоосуществления (так называемое право на иск в материальном смысле) с помощьювластного предписания компетентного органа.

Установлениегарантийных сроков[27] обусловлено тем, чтопределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическимипараметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. Поэтомугарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданномтоваре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику,изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия[28].Причем обязательным условием удовлетворения требования является егопредъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднитгарантийные сроки с исковой давностью. Гарантийный срок опосредует регулятивноеправоотношение, то есть нормальное развитие взаимодействия между участникамиоборота. С момента же предъявления требования регулятивное обязательствопрекращается и возникает новое, вытекающее из нарушения прав кредитора (покупателя,заказчика) на соответствующее качество товара и безопасность его использования.Причем с момента предъявления гарантийного требования начинает течь давностныйсрок.

Претензионныесроки, являясь, по существу, сроками защиты (о чем говорилось выше), отличаются от исковой давности тем,что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамкахнепосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного[29].

Необходимостьсравнения между собой исковой давности и сроков исполнения обязанностей можетпоказаться на первый взгляд надуманной. Однако она вызвана происшедшими запоследние 1 2 лет изменениями в законодательном регулировании порядкаприменения исковой давности. Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудом решения. Аналогичное правило содержалось в п. 1 ст. 43 Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Постановлением ВССССР от 31.05.1991 г. №2211-1[30]. Напомним, что ст. 82 ГКРСФСР было предусмотрено противоположное правило: исковая давность должна былаприменяться судом, арбитражным судом или третейским судом независимо отзаявления сторон. Другими словами, для стороны фактически была установленаобязанность заявлять об исковой давности, в противном случае она (обязанность)все равно восполнялась юрисдикционным органом.

Так, внаиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, аправо — как меру и степень возможного поведения[31].Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в рядеслучаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицомсоответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целяхудовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срокисполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призванобеспечить нормальное использование кем-либо своего права[32].

Заявлениео применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. Впротивном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужогоправа ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение[33].

Такимобразом, действие исковой давности может рассматриваться сугубо через призмуосуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей.Корреспондирующая этому праву обязанность возникает у юрисдикционного органа,если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующеезаявление.

Необходимостьсопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обеопосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность[34].Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенностьгражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъекте течение определенного времени не совершает необходимых действий поиспользованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес кнадлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утратутаким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за нимгосударством и участниками гражданских правоотношений (например, погашениесамого субъективного права, лишение судебной защиты т.п.)[35].

Однако этимсходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так какстабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами,обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так,приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретенияправа собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеетимуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (еслинедвижимое) (ст. 234 ГК РФ)[36]. В течение срокаприобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекатьполезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьихлиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силуиного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремясодержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несенияответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степениприобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономическогооборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий «надзор»,что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.

Напротив,исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственногогосподства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществленияюрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. Воснове исковой давности лежит «застарелость доказательств». Другими словами, современем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела,потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаютсясобытия в памяти свидетелей и т.п[37]. «Устойчивый гражданскийоборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих…субъектов, а значит, скорейшее разрешение… споров по поводу гражданских прав»[38].Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо незаинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому вцелях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно современем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительнореализованным[39].

Принципиальнымотличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечениипервой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этогосубъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковойдавности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, ноне его прекращение[40]. Причем никакогонепосредственного возникновения нового права на стороне другого лица непроисходит[41].

Установитьспецифические различия, существующие между исковой давностью и процессуальнымисроками, не менее важно, чем определить место первой в системе гражданскихсроков в целом. Результаты такого сравнительного анализа значимы не только прирешении вопроса об отраслевой принадлежности исковой давности, но и приуяснении ее механизма действия.

Так,согласно ст. 107 ГПК РФ, ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются всроки, установленные кодексом или иными федеральными законами, а в случаях,если не установлены, то они назначаются судом, арбитражным судом. Инымисловами, процессуальные сроки — это периоды времени для совершенияпроцессуальных действий. Все сроки в принципе можно разделить на два вида: 1)сроки, установленные законом для суда, арбитражного суда (например, срокподготовки, разбирательства дела, для совершения иных процессуальных действий),для лиц, участвующих в деле (например, сроки апелляционного, кассационногообжалования решений); 2) сроки, назначаемые судом, арбитражным судом для лиц,как участвующих в деле (например, срок для устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), так ине участвующих (например, для сообщения лицом суду о невозможностипредставления истребуемых доказательств)[42].

Следовательно,возникновение и развитие процессуальных правоотношений осуществляется врезультате процессуальных действий суда, арбитражного суда, участвующих в делелиц и лиц, содействующих правосудию. Однако необходимым свойством правосудияявляется его своевременность, то есть осуществление в строго установленныепроцессуальные сроки[43].

Процессуальныесроки существуют только для процесса, текут, прерываются, приостанавливаются,восстанавливаются в нем и немыслимы вне его[44]. Как правильно отметил Д.М. Чечот, онипризваны обеспечить быстроту судопроизводства (в идеале), дисциплинировать суди участвующих лиц[45]. Процессуальные сроки являютсянеобходимой составляющей процессуальной формы, представляющей собой такойнормативно установленный порядок осуществления процессуальных действий, которыйвоплощает в себе систему гарантий доверия к суду, правосудию.

Исковаяже давность в своем существовании прямо зависит от наличия у лица субъективногогражданского материального права или признания за ним охраняемых закономинтересов и свобод. Конечно, применение этого института осуществляется прирассмотрения дела юрисдикционным органом, но данное обстоятельство не влияет насам факт начала течения, истечения, перерыва, приостановления исковой давности.Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается пообщему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениисвоего права.

Другимисловами, различие между исковой давностью и процессуальными сроками проявляетсяне только и не столько в плоскости источников, сколько в сфере их существованияи характере действия. Исковая давность не зависит от процесса, так как являетсянеотъемлемой составляющей реализации материального субъективного гражданскогоправа.

Подводяитог, отметим, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно,потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки.Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важноакцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которыеопределяют их существо.


/>ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ/>2.1 Проблемы начала течения срока исковой давности

Определение начального момента течениясрока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, таккак от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватнаязащита нарушенного права. По меткому выражению И.Е. Энгельмана, отвлеченноеправо на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но правоосуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявитьиск — право на иск не сделалось положительно существующим[46].

По общему правилу, изложенному в п. 1ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права.

Н. обратилась к мировому судье с иском ксвоему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, указав, чтосостояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 01.11.2002.Однако, несмотря на это, они продолжают проживать совместно. Ссылаясь на то,что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нею иответчиком не достигнуто, Н. просила разделить указанное имущество, выделив ейдачный участок площадью 8 соток с кирпичным домом, гаражом, погребом и баней,расположенный в районе АГЛОС, а ответчику машину ВАЗ-21099, 1997 года выпуска,и металлический гараж.

Решением мирового судьи судебногоучастка № 42 Промышленного района г. Самары от 04.02.2008 в иске отказано.

Определением Промышленного районногосуда г. Самары от 14.02.2008 решение мирового судьи оставлено в силе.

Президиум Самарского областного судаапелляционное определение отменил, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировойсудья исходил из того, что земельный участок с находящимся на нем домом идругими строениями и металлический гараж не подлежат разделу, посколькуправоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. Такжемировой судья сослался на истечение срока исковой давности для обращения Н. всуд. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем в материалах дела имеетсяксерокопия свидетельства на право собственности на спорный земельный участок наимя ее бывшего супруга, подлинник которого, по утверждению Н., находится у нее.

Кроме того, отсутствиеправоустанавливающих документов не является достаточным основанием дляисключения спорного имущества из состава имущества, подлежащего разделу.

Закон допускает раздел незаконченногостроительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определитьподлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведениястроительства дома до конца. При невозможности выдела доли в натуре из общегоимущества суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию.

Также суд не обсудил вопрос овозможности включения в раздел денежных средств, затраченных сторонами по делуна строительство дома и других строений на земельном участке, на приобретениегаража. Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.

Делая вывод об истечении срока исковойдавности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильноруководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного СудаРФ от 15.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрениядел о расторжении брака», однако неправильно их истолковали.

В соответствии с п. 19 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 № 15 «О применении судамизаконодательства при рассмотрения дел о расторжении брака»[47]течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общегоимущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с моментапрекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен былузнать о нарушении своего права на общее имущество.

Мировой судья и суд апелляционнойинстанции начало течения срока исковой давности связали с моментом прекращениябрака, оставив без внимания и оценки доводы Н. о том, что, несмотря нарасторжение брака в ноябре 2002 года, между нею и ответчиком сохранялисьфактически семейные отношения до октября 2005 года. Именно с октября 2005 годаответчик стал препятствовать ей в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах определениесудьи апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционное определение суда отменено,дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд[48].

При рассмотрении заявления стороны вспоре о применении исковой давности в отношении требований юридического лицанеобходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковойдавности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно былоузнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного(избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемогоим юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не можетслужить основанием для изменения начального момента течения срока исковойдавности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите правюридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанноеобстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковойдавности (п. 13 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18[49]).

Для обязательств с определенным срокомисполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность течет с моментаокончания срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня)[50].

В обязательственных правоотношениях, какправило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означаетненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективноематериальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычноизвестно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента иопределяется начальный срок исковой давности.

Возможны обязательственныеправоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанностьдолжника не совершать определенное действие. Тогда нарушением права кредиторабудет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникаетправо на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности.Таково, например, условие издательского договора, по которому автор обязуется втечение срока действия договора не выпускать в свет свое произведение безписьменного на то согласия со стороны издательства, с которым заключен договор[51].В случае нарушения указанного условия издательство имеет право расторгнутьдоговор и взыскать с автора понесенные от этого нарушения убытки. Конечно, прирассмотрении вопроса о начале течения срока давности по таким спорам судыучитывают факт, когда издательству стало известно и должно было быть известно онарушении автором своей обязанности не передавать свое произведение другомуиздательству.

В обязательственных правоотношениях, гдепредусмотрены сроки исполнения обязанностей сторон, возможно в последующемизменение этих сроков по соглашению сторон. Такое изменение сроков исполненияобязанностей влияет на определение начального момента течения срока давности.Если срок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем этобыло предусмотрено первоначально в правоотношении, то соответственноотодвигается и начальный момент исчисления срока давности. Равным образом еслиизменяется первоначальный срок исполнения обязанностей в правоотношении всторону его сокращения, то суд должен учитывать это важное обстоятельство приопределении начального момента течения давностного срока[52].

Гражданским законодательствомрегулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерноисполнение обязанностей сторонами по частям. Таковы обязательства из договорапоставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства,возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др.Так, договор поставки заключается на год и на более продолжительные сроки. Втечение года, например, поставка может производиться поквартально, а в пределахквартала — ежемесячно разными партиями. Расчеты за поставляемую продукцию(товары) производятся непосредственно между отправителями и получателями закаждую полученную партию продукции (товара).

При таком исполнении обязанностей почастям право требования может возникать в связи с неисполнением обязанности вотдельные частные сроки договора. Соответственно этому и сроки исковой давностиприменяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно. Начало течениясрока давности определяется истечением внутригодового поквартального илипомесячного срока поставки, если поставщик оказывается неисправным и допускаетпросрочку в поставке или вообще не поставляет обусловленную продукцию (товар) вдоговорные сроки[53].

Другое правило действует дляобязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментомвостребования. В таком случае на основании ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течениеисковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должникутребование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляютльготный срок, давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Обычно определить момент нарушения поискам о защите прав собственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно,если собственник не знал о нарушении своего права из-за небрежности,бесхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течениядавностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать онарушении своего права. Проблемы могут возникнуть, когда личность нарушителянеизвестна, например в случае кражи имущества. Время, затраченное наобнаружение нарушителя, засчитывается в срок исковой давности и, конечно,сокращает его. Однако факт неизвестности правонарушителя учитывается судом приистребовании имущества или возмещении ущерба и служит основанием длявосстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ(применительно к гражданам). Для юридических лиц в подобных ситуациях возможнопредъявление иска в уголовном деле.

Специальные правила определения точкиотсчета давностного срока введены уставами и кодексами, регулирующими перевозкугрузов транспортными организациями.

По регрессным обязательствам течениеисковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так,по требованиям к предприятию — изготовителю недоброкачественного товараторговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданиномкупленного товара.

Специальное правило отсчета исковойдавности определено и применительно к ничтожным сделкам.

Перемена лиц в обязательстве не изменяетсрок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимок обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу правтребования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов настороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретномуправу требования до реорганизации юридического лица или при жизнинаследодателя, то для правопреемников он продолжается.

/>2.2 Проблемы приостановления течения и перерыва срока исковойдавности

Как в хозяйственной деятельностиюридического лица, так и в жизни гражданина могут возникать обстоятельства,препятствующие предъявлению иска в защиту своих прав; важно, чтобы этиобстоятельства были объективны и были указаны в федеральном законе. Для такихслучаев законодатель предусмотрел четыре основания приостановления срокаисковой давности (ст. 202 ГК).

Во-первых, чрезвычайное инепредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Наосновании ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ«О чрезвычайном положении»[54] к обстоятельствам,которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности гражданили конституционному строю, относятся:

— попытки насильственного измененияконституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти,вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование илизахват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка идеятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные,межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственнымидействиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан,нормальной деятельности органов государственной власти и органов местногосамоуправления;

— чрезвычайные ситуации природного итехногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числеэпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений,катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческиежертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде,значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельностинаселения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и другихнеотложных работ[55].

Вышеназванные обстоятельства могут иметьместо в течение непродолжительного времени (кратковременно), но они могутносить разрушительный характер и повлечь утрату необходимых документов, иныхматериалов, необходимых для того, чтобы обосновать иск. Для восстановленияуказанных документов и материалов требуется тот или иной период времени. Навесь этот период течение срока давности признается приостановленным.

Во-вторых, нахождение истца илиответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Этоне означает, что на военное положение должны быть переведены все ВооруженныеСилы РФ: имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истецили ответчик. Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливаеттечения срока давности.

В-третьих, установленная ПравительствомРФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться встране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами,вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями,международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носитьобщий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (пообязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориямсубъектов) характер. Так, в 80-е и 90-е гг. колхозам и совхозам, понесшимубытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставленаотсрочка в выплате задолженности по ссудам, полученным в Госбанке страны,сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозамбыла предоставлена отсрочка еще на 10 лет, с погашением, начиная с 1991 г.,ранее отсроченной и необеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд.руб.

В-четвертых, приостановление действиязакона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Этоновое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примеромможет служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п. 3 ст.30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности вРСФСР» (далее — Закон о собственности)[56], в силу которогогосударство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением.Со вступлением в силу действующего ГК РФ указанная статья вместе с Законом особственности утратила силу.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ закономмогут быть предусмотрены и другие основания. Так, по ст. 407 и 412 Кодексаторгового мореплавания РФ срок исковой давности по требованиям к перевозчикуприостанавливается на время до получения ответа на претензию или истечениясрока, установленного для такого ответа, а также по требованиям, в которыхисчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, — на время со дняпостановления о наличии общей аварии до получения расчетов заинтересованнымлицом[57].

Самостоятельное основание предусмотреноч. 2 ст. 204 ГК РФ, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск,предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срокдавности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которымиск оставлен без рассмотрения.

Все указанные обстоятельства приобретаютприостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжаютсуществовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанныхобстоятельств срок исковой давности продолжается, при этом оставшийся срокудлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шестимесяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства онудлиняется до первоначального.

Таким образом, с учетомприостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявитьиск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретнымвидам требования.

Статья 203 ГК РФ предусматриваетоснования для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановленияперерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных взаконе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, апосле отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами,время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается.Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основаниядля перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признаниедолга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковойдавности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии обэтом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деледоказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковойдавности[58].

Н. обратился в суд с иском к К., ООО«Романтика» о взыскании долга по договору займа, указывая, что22.10.96 г. он передал директору ИЧП «Рома» (правопреемник ООО«Романтика») К.39.000 руб. (с учетом деноминации) с условием выплатыежемесячно 6 % на срок до 01.05.97 г.

В указанный срок К. выплачивал проценты,а основной долг возвратил частично, в размере 13.000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Н.просил взыскать оставшуюся сумму долга — 26.000 руб. и предусмотренныедоговором проценты, начиная с июля 1997 г. по настоящее время, всего просил взыскать 115.208 руб.

Решением суда от 25.09.2001 г. вудовлетворении исковых требований Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковыхтребований Н. о взыскании долга, суд в решении указал, что заключение между ними ИЧП «Рома» договора займа на сумму 39.000 руб. нашло подтверждениематериалами дела.

Однако, суд сослался на пропуск истцомтрехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной вспоре (ст.119 ГК РФ) указав, что срок следует исчислять со 02.05.97 г. — современи окончания срока договора.

Между тем, суд не учел, что всоответствии со ст.302 ГК РФ течение срока исковой давности прерываетсяпредъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срокаисковой давности начинается заново, время течения до перерыва не засчитываетсяв новый срок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца,но в исковом заявлении Н. указывал, что в октябре ему были переданы двахолодильника общей стоимостью 3.600 руб., в декабре 1998 г. было возвращено1.400 руб., в июле 1999 г. — 3.000 руб., в мае 2000 г. — 5.000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда отом, что срок исковой давности следует исчислять со 02.05.97 г. и он истцомпропущен, нельзя признать правильным[59].

Следует иметь в виду, что переченьоснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ ииных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополненпо усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Течение срока исковой давностипрерывается предъявлением иска (ч. 1 ст. 203 ГК). В качестве основания дляперерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое,которое сделано в установленном законом порядке, т.е. в соответствии стребованиями гражданского процессуального законодательства. Необходимо соблюстиправила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора впретензионном порядке и т.д. Рассмотрение предъявленного иска заканчиваетсяобычно вынесением решения об удовлетворении иска или об отказе в иске. Втечение всего времени судопроизводства по делу (вплоть до вынесения решения ивступления его в законную силу) вопрос о сроке давности не встает, поскольку онлишен практического смысла. После того как решение вступило в законную силу ивозникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течьсамостоятельный срок давности по исполнению решения суда.

Принятое к производству гражданскоедело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматриваетряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нетнеобходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этихслучаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается вобщем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебногоразбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявитьтот же иск в общем порядке.

В нормах процессуальногозаконодательства предусматриваются такие обстоятельства, при наличии которыхсуд обязан приостановить начатое по делу производство, а также такие, покоторым суд может это сделать по своей инициативе или по просьбезаинтересованных лиц (нахождение лица в больнице или в длительной командировке,розыск ответчика по делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда и т.п.).Во всех случаях приостановления производства исковая давность прерывается уже вмомент предъявления иска и не возобновляется на весь период рассмотрения дела всудах всех инстанций.

Признание долга как основание перерывасрока исковой давности (ст. 203 ГК) применяется по спорным отношениямнезависимо от их субъектного состава (граждане или юридические лица). Действия,свидетельствующие о признании долга, весьма разнообразны. К действиям, свидетельствующимо признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя изконкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

— признание претензии;

— частичная уплата должником или с егосогласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичноепризнание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собойтолько одно основание, а не складывается из различных оснований;

— уплата процентов по основному долгу;

— изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьбадолжника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочкеплатежа);

— акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когдаобязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодическихплатежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишькакой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являтьсяоснованием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям(платежам) (п. 20 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18). Во всехтаких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новыйполный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершеныони должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долгане может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должникадобровольно исполнить обязательство.

2.3 Восстановлениесроков исковой давности

Исковаядавность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вэтом своем качестве сроки исковой давности ограничивают определенным периодомвремени возможность субъектов права на удовлетворение своих требованийпосредством судебной формы защиты. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срокисковой давности составляет три года. При этом закон должен учитывать наличие узаявителя реальной возможности для обращения в суд. Поэтому в некоторых случаяхпропущенные по уважительным причинам сроки исковой давности могут бытьвосстановлены судом.

Еще всоветской юридической литературе поднимался ряд существенных теоретическихвопросов, касающихся восстановления сроков исковой давности: восстанавливаютсяли сокращенные сроки исковой давности, какова взаимозависимость между правом наиск и восстанавливаемым сроком исковой давности, на какой стадии судебногоразбирательства должно рассматриваться ходатайство о восстановлении сроковисковой давности, может ли срок исковой давности быть восстановлен по инициативесуда и т.п. В настоящей статье мы попытаемся проанализировать правовые нормы овосстановлении сроков исковой давности с точки зрения действующегозаконодательства, более пристальное внимание будет уделено некоторым спорным инеурегулированным вопросам.

Универсальныесвойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость. Поэтому впрямом смысле слова восстановить пропущенный срок исковой давности нельзя.Восстановление не означает также назначение нового срока. Хотя теоретическитакой вариант законодательного решения возможен. В частности, ст. 781, 782, 838Устава гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривали установлениенового срока исковой давности, продолжительностью не более истекшего, длявыполнения не совершенного ранее действия. Однако такая норма, по меньшей мере,архаична. Продлевая состояние правовой неопределенности, она противоречит целисуществования института исковой давности — обеспечить стабильность гражданскогооборота.

Вдействительности восстановление сроков исковой давности тождественновосстановлению права заявителя на получение судебной защиты и удовлетворениеего требований. Можно согласиться с позицией А.А. Добровольского и С.А.Ивановой, справедливо отмечавших, что восстановление срока исковой давностисвидетельствует о предоставлении истцу возможности воспользоваться процессомдля защиты того права, о наличии которого заявляет истец[60].

Всоответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаетуважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Законограничивает возможность восстановления срока исковой давности:

а)характером обстоятельств, послуживших причиной пропуска. Они признаютсяуважительными только тогда, когда обладают одновременно двумя свойствами:исключительности и относимости к личности истца. Это могут быть самые разныеобстоятельства, так как перечень таковых в ст. 205 ГК РФ не является закрытым.Так, при рассмотрении одного из дел суд признал уважительной причиной пропускасрока исковой давности отбывание истцом наказания в местах лишения свободы[61];

б)кругом лиц, в отношении которых восстановление срока исковой давностипризнается возможным. Юридические лица исключены из сферы действия ст. 205 ГКРФ, т.е. пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только дляграждан. Однако и для них это возможно не всегда. Положения ст. 205 ГК РФ быликонкретизированы в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАСРФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных свведением в действие части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» (далее — Постановление N 2/1). В пункте 12 этого документасказано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а такжегражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением импредпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо отпричин его пропуска.

Проследивисторию законодательного развития рассматриваемой нормы, отметим, что Сводгражданских законов 1856 г. формулировал правила восстановления сроков исковойдавности еще более категорично: «Право вчинения тяжеб и исков, потерянноепропущением десятилетней давности, не восстанавливается, хотя бы оно утраченобыло виной не самого истца, но его поверенного» (т. X, ч. 1, прил. к ст.694, п. 5)[62]. Таким образом, налицоабсолютный запрет на восстановление сроков исковой давности. Вместе с тем, ни вст. 49 ГК РСФСР 1922 г., ни в ст. 87 ГК РСФСР 1964 г. каких-либо ограничений посубъектному признаку при решении вопроса о восстановлении сроков исковойдавности не содержалось.

ГК РФизбрал третий вариант, предусмотрев дифференцированный подход к восстановлениюпропущенных сроков исковой давности. Чем продиктовано такое решениезаконодателя?

Положенияст. 205 ГК РФ в юридической литературе рассматриваются под разными углами. Так,К.Ю. Лебедева пишет: «Невозможно назвать такие обстоятельства, которыеобъективно препятствуют своевременному предъявлению иска юридическим лицом иодновременно относятся к его личности. »..." Кроме того, вустановлении рассматриваемого ограничения восстановления исковой давностипроявляется ее значение в процессе правового регулирования как средстваповышения дисциплины участников гражданских правоотношений. К отношениям сучастием юридических лиц и предпринимателей обоснованно применяются болеежесткие правила, поскольку они осуществляют предпринимательскую деятельностьпрофессионально, на началах риска, и соответственно должны быть болееюридически грамотными, более заботливо относиться к осуществлению принадлежащихим прав, в том числе права на исковую защиту"[63].

Даннаяточка зрения вызывает ряд возражений. Во-первых, автор приведенного суждения несовсем верно расставила акценты. Личностный критерий в ст. 205 ГК РФ применимтолько к гражданам, законодатель специально конкретизирует круг возможных дляних случаев восстановления сроков исковой давности. ГК РФ вообще не оперируетпонятием личности по отношению к юридическим лицам.

Во-вторых,тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. равным образом несоздают объективных препятствий для предъявления иска гражданином. Личностныепричины всегда имеют субъективный характер и лишь затрудняют, но не делаютневозможной подачу искового заявления. От гражданина не требуется личногоучастия в процессе, поэтому он вполне может воспользоваться услугамипредставителя для обращения в суд. Логичным будет экстраполировать вывод охарактере препятствующих обстоятельств и на юридические лица. Длявосстановления пропущенного срока исковой давности им нужно доказывать неабсолютную невозможность подачи заявления, а лишь существеннуюзатруднительность такого действия. Например, осуществление при реорганизацииюридического лица всего комплекса мер, предусмотренных ст. 57-60 ГК РФ, натекущий момент попросту отвлекает от всех второстепенных вопросов, в том числеот возбуждения судебных разбирательств. Еще более логичным будет выглядетьвосстановление сроков исковой давности тогда, когда в результате реорганизацииодно или несколько юридических лиц прекращают свое существование ипринадлежащие им права переходят ко вновь образовавшемуся лицу в порядкеправопреемства[64].

В-третьих,степень заботливости не имеет здесь ровно никакого значения. Даже если лицомбудут предприняты все возможные меры для своевременной подачи иска принадлежащей степени заботливости и осмотрительности, что в соответствии с ч. 1ст. 401 ГК РФ признается невиновным поведением, тем не менее пропущенный поуважительным причинам срок исковой давности не будет восстановлен. Статья 205ГК РФ исключает вину из состава критериев уважительности вообще. Юридическиелица не вправе претендовать на восстановление срока исковой давности дажетогда, когда они могут доказать свою невиновность в допущенном пропуске.

Н.В.Козлова, анализируя ст. 205 ГК РФ, исходит из особенностей конструкции виныотдельных субъектов права: «Иллюстрацией принципиальных различий в подходек определению вины физического и юридического лица является норма ст. 205 ГК…Сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаютсядаже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причиныпропуска сроков (длительная болезнь или командировка, безграмотностьюридической службы и пр.)»[65].

Современнаядоктрина гражданского права отвергает понимание сущности юридического лица вразработанных еще в середине прошлого века теории коллектива и теории директора[66],в соответствии с которыми носителями правосубъектности юридического лицапрезюмировались его руководящие органы, администрация, директор и др. Поэтомурассмотренная конструкция вины, безусловно, верна. Однако возникает ряд«но».

Во-первых,изложенные выводы в равной мере применимы к любому случаю наступленияответственности для юридического лица. Это очевидно, и поэтому нет нужды вспециальном нормативном закреплении для каждого случая. Например, привосстановлении сроков обращения в суд по делам публичного производства (закоторыми большинство авторов признают давностную природу) суд отказывает ввосстановлении пропущенных сроков по аналогичным основаниям и при отсутствииотдельных указаний о восстановлении сроков для юридических лиц[67].То же можно сказать о судебной практике применения ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПКРФ, посвященных восстановлению процессуальных сроков[68].

Во-вторых,предложенное обоснование имеет частный характер. Случаи, в которых юридическиелица апеллируют к наличию уважительных обстоятельств, гораздо разнообразнее ине сводятся к возможной болезни генерального директора.

Остановимсяна данном вопросе немного подробнее. Отказывая в восстановлении срока исковойдавности гражданам-предпринимателям по требованиям, связанным с осуществлениемими предпринимательской деятельности, суды в некоторых случаях конкретизируютп. 12 Постановления № 2/1 и ссылаются на ч. 3 ст. 23 ГК РФ[69].Последняя норма предусматривает, что к предпринимательской деятельностиграждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила,которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческимиорганизациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существаправоотношения.

Позициявысших судебных инстанций не всегда разделяется учеными. Т.Е. Абова, например,предлагает исключить из Постановления N 2/1 положение об отсутствии уграждан-предпринимателей права на восстановление срока исковой давности. При этомона ссылается на ту же ч. 3 ст. 23 ГК РФ, трактуя ее противоположным образом. Вданной норме, утверждает Т.Е. Абова, говорится о деятельности предпринимателя,в то время как право на восстановление срока исковой давности такойдеятельностью не является. Предоставляя возможность восстановления срокаисковой давности физическим лицам, ГК РФ не делает исключений для граждан,являющихся предпринимателями, а они так же, как все остальные, могут тяжелоболеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающихневозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности[70].Несмотря на то что буквальное толкование ст. 205 ГК РФ действительно можетпривести к такому выводу, данное мнение представляется спорным.

Всерассмотренные точки зрения основываются на исследовании специфических чертличности субъектов права. Однако такой подход нам представляется неправильным.Норма ст. 205 ГК РФ, по нашему мнению, может быть объяснена исключительно сточки зрения особых свойств объекта защиты. Имущественные права граждан, неотносящиеся к осуществлению ими предпринимательской деятельности,предположительно имеют в глазах законодателя большую социальную значимость посравнению с теми имущественными правами, которые возникают у граждан в ходеведения ими предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельностьподразумевает, что граждане готовы рисковать своим имуществом (абз. 3 ч. 1 ст.2 ГК РФ). Сказанное верно и в отношении юридических лиц, которые предназначаютопределенным образом обособленное имущество для конкретных целей и соглашаютсярисковать им для достижения поставленных задач. Поэтому в ходе рассмотрениявозражений о пропуске гражданами сроков исковой давности приоритет отдаетсянаиболее объективной защите прав граждан и разрешению дела в соответствии сдействительно имевшими место обстоятельствами. При подаче иска гражданином заграницами сроков исковой давности, но при наличии уважительных причин для ихвосстановления суд не может игнорировать эти извинительные обстоятельства.

Существеннойчертой предпринимательского оборота является его динамичность. Ввиду этогопредпринимательским правоотношениям должна быть гарантирована стабильность, авосстановление пропущенных сроков исковой давности по истечении значительноговремени создает угрозу такой стабильности. Поэтому даже если юридическое лицоили предприниматель смогут доказать свою невиновность в допущенном пропуске,сроки исковой давности восстановлены не будут. Запрет на восстановление сроковисковой давности выступает в качестве дополнительной меры, повышающейустойчивость сложившихся правоотношений.

Отметим,что безвиновная конструкция ст. 205 ГК РФ косвенным образом перекликается сположениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, закрепляющей принцип ответственности без вины(так называемая концепция причинения) в предпринимательских правоотношениях. Всоответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образомисполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы. В остальных случаях, если иное прямоне предусмотрено законом, вина является основанием освобождения отответственности. Мы не призываем считать исковую давность меройответственности. Это не так, на что неоднократно указывалось в юридическойлитературе[71]. Мы лишь хотимподчеркнуть тот факт, что в сфере имущественных гражданских правоотношенийтолько предпринимательская деятельность в силу своей специфики влечет такоеколичество исключений из общих правил, и только предпринимательские отношенияпозволяют не учитывать фактор невиновности в ряде случаев, одним из которых, понашему мнению, является запрет на восстановление пропущенных сроков исковойдавности.

Хотелосьбы уточнить, что речь в первую очередь идет о коммерческих организациях, чьиуставные цели прямо предполагают осуществление предпринимательскойдеятельности. Вместе с тем на основании изложенного считаем недопустимымсуществование запрета на восстановление сроков исковой давности применительно кнекоммерческим организациям. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона от 12 января1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[72]некоммерческие организации создаются ради достижения общественных благ(социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и т.п.),которые обладают большой значимостью в глазах общества. Поэтому при защитеимущественных прав некоммерческих организаций, обеспечивающих реализациюназванных целей, необходимо максимально учитывать все действительныеобстоятельства, в том числе уважительные причины пропуска сроков подачи иска.

Приосуществлении предпринимательской деятельности коммерческие организациинеизбежно вовлекаются в ряд «сопутствующих» правоотношений, неимеющих предпринимательского характера. Наиболее наглядный пример — возникновение трудовых отношений с работниками. Здесь, полагаем, также нетнеобходимости в запрете на восстановление срока исковой давности. Между прочим,ст. 392 ТК РФ, посвященная срокам исковой давности при обращении в суд заразрешением индивидуальных трудовых споров, при буквальном толковании допускаетвосстановление пропущенных сроков исковой давности по спорам о возмещенииработником вреда, причиненного организации, в том числе для работодателей — юридических лиц. Об этом пишет Ю. Коцубин: «Следует подчеркнуть, что вотличие от Гражданского кодекса Трудовой кодекс прямо предусматриваетвозможность восстановления срока исковой давности как для физических, так и дляюридических лиц — работодателей»[73].

Критериемуважительности обстоятельств, являющихся основанием для восстановления сроковисковой давности в тех случаях, когда речь идет не о предпринимательскихотношениях, может служить отсутствие вины заявителя в пропуске срока для обращенияв суд. На необходимость учета вины при определении уважительности причинпропуска указывали и классики цивилистики[74]. Однако нужно учитывать,что в настоящее время вина в гражданском праве, исходя из положений ч. 1 ст.401 ГК РФ, рассматривается «не как субъективное, психическое отношениелица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер поустранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемыхобстоятельствами конкретной ситуации»[75] (так называемаяповеденческая концепция). Приведем конкретные примеры таких уважительныхпричин:

а)реорганизация юридического лица. Показательно, что ст. 215 ГПК РФ, например,обязывает суд приостановить производство по делу в случае реорганизацииюридического лица, являющегося стороной по делу. Иными словами, ГПК РФюридически признает значимость данного обстоятельства (в соответствии со ст.144 АПК РФ суд вправе приостановить производство в аналогичной ситуации);

б)приостановление деятельности юридического лица (см., напр., ст. 3.12 КоАП РФ);

в)утрата искового заявления почтовой организацией в процессе его пересылки;

г)ошибка со стороны суда (допустим, суд вместо того чтобы оставить заявление бездвижения и назначить срок для устранения его недостатков (в таком случаезаявление считается поданным в день первоначального представления его в суд)возвращает его заявителю);

д)последовательное предъявление исков о признании и о присуждении (например,сначала заявитель в порядке публичного производства оспаривает актгосударственной регистрации недвижимого имущества, а потом подает иск о еговиндикации);

е)невозможность немедленного установления личности ответчика (это характерно дляделиктных обязательств, где лицо, причинившее вред, может в течение долгоговремени оставаться неизвестным); и т.д.

Всеперечисленные обстоятельства (за исключением реорганизации и приостановления)могут иметь место и в отношении граждан. Однако согласно буквальному толкованиюст. 205 ГК РФ в этом случае они не могут быть признаны уважительными, посколькуне связаны непосредственного с личностью истца. В то же время, как былоуказано, «личные» обстоятельства имеют субъективный характер и вполнемогут быть преодолены с помощью института представительства. Степеньзатруднений, возникающих в силу объективных причин (подобных названным),значительно выше и в большей мере препятствует своевременному предъявлению искагражданином. Поэтому следует, на наш взгляд, заменить используемый в настоящиймомент личностный критерий критерием невиновности.

Однакои здесь должна учитываться только поведенческая концепция вины, т.е. неосознание и предвидение гражданином грядущего пропуска сроков исковой давности,а возможность путем конкретных действий этого избежать. Так, в одном из делистец указывал на то, что сроки исковой давности «были пропущены им повине ответчика, так как он использовал доверительные отношения сторон и убеждалистца в необходимости подождать с выплатой доли»[76].Квалификация данного обстоятельства как неуважительного осталась бы прежней влюбом случае, так как истец не был лишен фактической возможности подать исковоезаявление.

Всоответствии со ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могутпризнаваться уважительными, только если они имели место в последние шестьмесяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менеешести месяцев — в течение срока исковой давности. В ином случае срок исковойдавности не может быть восстановлен. При этом, как указывает Ю.К. Толстой, законодательисходит из того, что если действие обстоятельств прекратилось до наступленияпоследних шести месяцев течения давностного срока, то истец еще располагаетдостаточным периодом времени для реализации права на иск, а потому нетоснований для восстановления сроков исковой давности[77].

Сказанное,безусловно, справедливо. Однако здесь возникает вопрос практического характера:может ли быть восстановлен пропущенный срок исковой давности, если срокдействия уважительных обстоятельств (хотя и имевших место в последние шестьмесяцев) явно несоразмерен с периодом времени, истекшим с момента их устраненияи до подачи искового заявления в суд (иначе говоря, если заявление с просьбой овосстановлении подается спустя долгое время после истечения срока исковойдавности)? Например, истец тяжело болел в течение последних шести месяцев срокаисковой давности, однако исковое заявление подал только через полтора годапосле выздоровления. В ГК РФ явного ответа не содержится.

Поформальному основанию и при дословном толковании ГК РФ пропущенный срок исковойдавности должен быть в любом случае восстановлен. Однако Л.А. Грось пишет, чтоотсутствие прямого указания в законе на недопустимость удовлетворениятребования о восстановлении срока исковой давности, предъявленного спустязначительное по продолжительности время после его пропуска без уважительных ктому причин, не означает, что это обстоятельство не должно учитываться судом. Поведениеистца в рассматриваемой ситуации справедливо назвать актом злоупотребленияправом[78].

Даннаяпозиция представляется вполне обоснованной. Однако возможны и другие ситуации.Например, истец болел в течение двух месяцев, однако по выздоровлении у негоосталась «неиспользованная» часть срока исковой давности (допустим,три месяца из шести), но исковое заявление было подано им уже по истечении этогосрока. В данном случае все не столь очевидно. Самое простое решение — «компенсировать» истцу срок, потерянный им по причине действияуважительных обстоятельств, т.е. срок для обращения за восстановлением права наподачу иска должен быть равен периоду действия уважительных обстоятельств.Тогда истец по окончании срока исковой давности сохраняет право навосстановление пропущенного срока исковой давности еще в течение двух месяцев. Придолжной степени заботливости за это время истец мог успеть подать заявление.

Дляправильного разрешения ситуации нужно ясно осознавать сущность восстановлениясроков исковой давности. Восстанавливая пропущенный срок, суд, делая исключениеиз общих правил, идет навстречу интересам заявителя. Цель применения исковойдавности, повторяем, — обеспечение стабильности сложившихся правоотношений.Восстановление срока исковой давности наносит такой стабильности урон. Поэтомупериод, отведенный на восстановление пропущенного срока исковой давности, поистечении которого независимо от любых обстоятельств восстановление будетневозможно (предельный срок на восстановление), зависит от того, насколькозаконодатель готов пожертвовать общими целями ради интересов конкретногогражданина. Здесь возможны три варианта:

а)таких ограничений не существует. Важна непрерывность действия уважительныхобстоятельств до момента обращения в суд. Однако в таком случае истец будетобязан использовать оставшуюся часть срока;

б)предельный срок устанавливается в индивидуальном порядке. Срок навосстановление равен сроку действия уважительных обстоятельств в каждомконкретном случае. При этом предельный срок начинает исчисляться не с моментаокончания действия уважительных обстоятельств, а с момента истечения срокаисковой давности;

в)фиксированный срок. Он является одинаковым для всех и не зависит отнепрерывности действия обстоятельств. С точки зрения законодательной техникиустановление такого срока является оптимальным. Возможна следующаяформулировка: «Заявитель, пропустивший срок исковой давности, вправе обратитьсяв суд в течение „n“ месяцев после того, как причины пропуска срокаотпали».

Предельныесроки для обжалования судебных решений предусмотрены, в частности, в АПК РФ (ч.2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292). Их смысл, как пишет М.Ш. Пацация, в стремлениисделать арбитражный процесс более динамичным, что, в конечном счете, должнослужить скорейшему внесению ясности в спорные правоотношения в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности и стабильностиэкономического оборота[79]. Такие выводы смеломожно проецировать на институт исковой давности, где стабильность имеет ещебольшее значение.

1.Проводимая в ст. 205 ГК РФ дифференциация по субъектному признаку своимлогичным основанием может иметь только особые свойства объекта защиты.Пропущенные сроки исковой давности по требованиям, связанным с осуществлениемпредпринимательской деятельности, не могут быть восстановлены вне зависимостиот причин пропуска. В остальных случаях при наличии уважительных причинпропущенные сроки исковой давности подлежат восстановлению, в том числе и дляюридических лиц.

2.Возражения относительно произведенного восстановления могут быть предъявленылишь одновременно с обжалованием окончательного решения по делу. Приобжаловании не вступивших в законную силу решений суда оспорены могут быть нетолько законность, но и обоснованность восстановления пропущенных сроковисковой давности. При обжаловании вступивших в силу решений суд не вправепереоценивать выводы суда первой инстанции.

3.Для недопущения злоупотребления правом со стороны заявителя и обеспечениястабильности правоотношений восстановление сроков исковой давности должно бытьограничено предельными сроками.


/>ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ3.1 Последствияистечения срока исковой давности

В современныхработах по цивилистике незаслуженно мало внимания уделяется вопросу обобязательствах с истекшей исковой давностью. Между тем господствующая в наукеточка зрения о продолжении существования обязательственных отношений и послеистечения исковой давности приводит к интересным, подчас парадоксальнымвыводам, рассмотрению которых посвящена настоящая статья.

Обсуждениетемы задавненных обязательств, происходившее в середине прошлого века,обогатило отечественную цивилистику несколькими точками зрения, более или менееаргументированными.

Согласнопервой, субъективные гражданские права (и соответствующие обязательства)прекращаются с истечением исковой давности[80].

Втораясостояла в том, что субъективное гражданское право утрачивается лишь с моментавынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковойдавности[81].

Всилу третьей исковая давность проявляется по-разному, в зависимости отсубъектов и характера правоотношений. В одних случаях прекращение права на искпрекращает субъективное право, в других — не прекращает.

Наконец,сторонники четвертой утверждали, что с истечением исковой давности субъективноеправо не погашается, а продолжает существовать[82].

Послеизменения правопорядка и гражданского законодательства России в 1990-х годахпреобладающим стало последнее мнение (признание задавненных правсохранившимися)[83]; присоединяемся к нему имы.

Никтоне станет спорить с тем, что право есть юридическая возможность. Правосуществует лишь постольку, поскольку оно санкционировано(предусмотрено,признано, дозволено) и обеспечено силой государства. Это утверждение относитсяк любым правам, в том числе гражданским.

Вопросо существовании задавненных субъективных гражданских прав сводится к вопросу осуществовании относящихся к ним обеспеченных государством мер (правомочий,возможностей) защиты. Если государство обеспечивает эти права своей силой(предоставляет им какую-либо гражданско-правовую защиту) — значит, ониобъективно существуют; если не обеспечивает — тем самым нивелируетсяюридическая суть возможности и она перестает быть правовой.

Внашей науке традиционно считается, что обеспечение (защита) права зависит отналичия у лица правомочий для его защиты (возможностей правоохранительногохарактера) и что такое правомочие является одним из элементов субъективногогражданского права[84].

Этотэлемент «проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает,посягает или нарушает это субъективное гражданское право»[85].Иными словами, наличие данного правомочия (как одного из элементовсубъективного гражданского права) и означает возможность защиты права. В наукесуществует и другая, вполне обоснованная точка зрения, согласно которой правона защиту является самостоятельным субъективным правом[86].В результате нарушения субъективного гражданского права или законного интереса[87](того, что входит в так называемое «регулятивное» правоотношение)возникает новое право (и правоотношение) — «охранительное». С позицийэтой теории мы можем утверждать следующее:

1)обеспечение регулятивного права государственной защитой проявляется ввозможности возникновения (в случае его нарушения или угрозы нарушения)охранительного права;

2)возможность возникновения и действие охранительных прав подтверждаютсязаконодателем, предусматривающим гражданско-правовые правомочия на случайнарушения (или угрозы нарушения) регулятивных прав. По сути, речь идет о тех жеправомочиях, о которых говорят сторонники традиционной теории «правомочиякак элемента субъективного права».

Дляобеих теорий справедливо положение о том, что субъективное гражданское правосуществует постольку, поскольку ему присущ некий объем защищающих правомочий.Применительно к разным правам он различен, «зависит от целого рядафакторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами егонарушения». У обладателей одних прав мы можем встретить целый наборправомочий, у других — только несколько из них. А у третьих — и вовсе одно(какое-либо очень слабое) правомочие. Но пока у обладателя притязания есть хотябы одно дарованное ему законом гражданско-правовое правомочие для защиты этогопритязания, мы говорим о нем как об обладателе субъективного гражданскогоправа.

Итак,есть хотя бы одно гражданско-правовое правомочие для защиты — есть субъективноегражданское право; нет ни одного — отсутствует и субъективное гражданское правои нет обязательства[88].

Исходяиз сказанного, мы считаем нецелесообразным дискутировать о прекращении (или осохранении) права по истечении исковой давности, констатируя отсутствиестандартных правомочий для защиты (например, невозможность получить исковуюзащиту, как это делали М.М. Агарков и его последователи) или пытаясь объяснитьправовую целесообразность этого отсутствия и найти что-то взамен. Логичнеенаправить усилия на поиск хотя бы одного защищающего гражданского правомочия, аесли мы и его не найдем, присоединимся к лагерю противников существованиязадавненных прав и признаем, что перед нами нет субъективного гражданскогоправа (и соответственно обязательства) по причине необеспеченности притязаниясилой государственного принуждения.

Какосуществляется наступление неблагоприятных последствий (санкций)[89]для правонарушителя. Защищающие гражданские правомочия могут реализовываться ивнесудебными способами: в порядке обращения за защитой в третейские суды; вадминистративном порядке; самозащитой права[90]; применением мероперативного характера[91]; через профсоюзы и иныеобщественные организации. Предоставление законодателем тех или иных способовзащиты права и характеризует объем правомочий защищающего характера.

Обратимвнимание также на то, что в соответствии с действующим законодательствомобязательства с истекшей исковой давностью можно разделить на две группы:

1)обязательства, в отношении которых исковая давность не применена;

2)обязательства, в отношении которых исковая давность применена.

Обязательствапервой группы по своему содержанию мало чем отличаются от обычных исковыхобязательств. Можно выделить две неблагоприятных для обладателя такогозадавненного права особенности: во-первых, истечение давности по главномутребованию влечет истечение давности по иску о защите дополнительного права(ст. 207 ГК РФ); во-вторых, момент истечения давности по виндикационному искуявляется в то же время начальным моментом течения давности приобретательной (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Обладателиправ по обязательствам второй группы, помимо перечисленных последствий, также лишеныправ на совершение ряда действий, требующих обязательного судебноговмешательства либо прямо запрещенных законом для такого рода задавненныхобязательств (производить зачет[92], производить удержание[93],обращать взыскание на предмет залога или удержания по такому обязательству).Таким образом, с точки зрения содержания прав управомоченного лица втораягруппа обязательств значительно беднее по сравнению с первой. Обязательствапервой группы мы условно назовем «полными задавненнымиобязательствами», второй — «ограниченными задавненнымиобязательствами».

Анализдействующего российского гражданского законодательства приводит к однозначномувыводу о возможности существования субъективного гражданского права послеистечения исковой давности. Этот вывод мы делаем на основании следующих нормправа.

1.Возникшее обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором(ст. 407 ГК РФ). Среди оснований, перечисленных в указанных правовыхисточниках, не упомянуто истечение исковой давности. Стороны своим соглашениеммогут предусмотреть истечение исковой данности как основание прекращенияобязательства, но пока таковое не согласовано, действует общее правилонепрекращения обязательства.

2.Налоговое законодательство[94] и правила ведениябухгалтерского учета[95] в ряде случаевпредусматривают списание с баланса требований, «невозможных ко взысканиюпо причине пропуска исковой давности» (так называемые «безнадежныедолги»). Поэтому многие руководители организаций, «списавобязательства с баланса», считают их погашенными, прекратившимися. Этоневерно. Следует помнить, что, с одной стороны, эти правила распространяются нена всех участников гражданского оборота; с другой — налоговое законодательствои правила бухгалтерского учета не могут устанавливать новые основанияпрекращения обязательственных отношений.

3. Впункте 1 ст. 308 ГК РФ установлено, что истечение исковой давности потребованию к одному из лиц, выступающих на стороне должника, само по себе незатрагивает требований к остальным таким лицам.

4.Согласно ст. 206 и 1109 ГК РФ должник, исполнивший обязанность (обязательство)по истечении исковой давности, не вправе на этом основании требоватьисполненное обратно.

5.Закон оставляет кредитору возможность осуществлять самозащиту права и применятьмеры оперативного характера против должника (в том числе по полным задавненнымобязательствам — производить зачет или удержание, обращать взыскание на предметзалога или удержания по такому обязательству и др.).

6.Закон не ограничивает (за исключением некоторых случаев) способностьзадавненных прав к осуществлению (принятие исполнения и др.) и новации.

7.Закон защищает своей силой осуществленное по таким обязательствам.

8.Закон защищает новые обязательства, возникшие на основании задавненных(например, в порядке новации).

Каквидим, обязательства не прекращаются с истечением исковой давности, онипродолжают существовать. Это значит, что задавненное обязательство (покуда иноене установлено) может реализоваться в какой-либо из форм: требования к уплате,зачета обязательств, удержания имущества, уступки требования и др.

Следуетпризнать, что для российского делового сообщества характерно пренебрежение кобязательствам, по которым истекла исковая давность. Применительно к российскимреалиям это означает потенциальную возможность предъявления вроде бы«давно прекращенных», но на самом деле (как мы убедились)существующих обязательств.

Юристы-практикипривыкли проверять безопасность правоотношений сторон исходя из срокаприменения последствий недействительности ничтожных сделок (ранее — 10 лет,теперь — 3 года), рассматривая его как максимальный. Оказывается, это неверно.Претензия (и правовые последствия) может проявиться и по обязательствам,возникшим значительно раньше.

Оцениваяуровень правового нигилизма и объемы экономических споров 1990-х — начала2000-х годов (в том числе крупные корпоративные споры, якобы«задавненные», но так до конца и не урегулированные), полагаем, что,возможно, многие крупнейшие российские компании имеют нигде не учтенные (и непопадающие в официальную отчетность) обязательства. Соблюдение требованийкорпоративной и бухгалтерской отчетности не гарантирует достоверность отраженияобъема обязательств хозяйственных обществ!

Волна«рейдерских захватов» в нашей экономике (порожденная небольшими пробеламив корпоративном законодательстве) способна очень быстро переродиться в намногоболее опасную волну «претензий по задавненным обязательствам» — никемне учитываемым и потому непредсказуемым по своим последствиям для устойчивостивсей экономики.

Представляется,что государство должно заранее обратить внимание на эту угрозу и либо винтересах защиты прав инвесторов и кредиторов предусмотреть обязательный учетхозяйственными обществами всех задавненных обязательств, либо расширитьперечень оснований прекращения обязательств, дополнив его наступлениемюридического факта, связанного с истечением исковой давности (либо самоистечение давности, либо наступление какого-то момента после истечения исковойдавности должно прекращать субъективное гражданское право).

Разрешаявопрос о последствиях исковой давности, необходимо затронуть назначениеинститута исковой давности. В социалистическом правопорядке основной цельюустановления сроков давности признавали укрепление хозрасчета и государственнойдисциплины[96]. Со сменойэкономического строя данный подход, по видимому, должен был измениться.

Видимо,этот институт нужен и не для регулирования загруженности судебных органов(право на подачу искового заявления сохраняется и по истечении исковойдавности).

Разумнопредположить, что исковая давность должна сохраняться в современном гражданскомправопорядке для регулирования продолжительности существования гражданскихправоотношений (прекращая и изменяя их) в интересах подтверждения устоявшихсяотношений между участниками оборота. Но как это регулирование отражается всовременном российском праве? Практически никак. Действие исковой давности, каконо сейчас урегулировано в гражданском законодательстве, мало влияет насодержание прав и обязанностей сторон. Стороны остаются «навечно»связанными друг с другом, и время само по себе не способно эту связь устранить.

Пренебрегаяназначением исковой давности и сутью судебной защиты, законодатель создаетпарадоксальную ситуацию: лицо, обладающее субъективным гражданским правом, приобращении за судебной защитой своего существующего права попадает в худшееположение, чем если бы лицо не защищало его (в судебном порядке). Этот парадокспрослеживается на многих примерах, приведем лишь два.

Так,в относительных правоотношениях установлена недопустимость зачета требованийпри применении исковой давности в суде (ст. 411 ГК РФ). В то же время безобращения в суд право зачета (правомочие) сохраняется сколь угодно долго.

Вабсолютных правоотношениях отказ в иске об истребовании имущества удобросовестного (т.е. незаконного) приобретателя является юридическим фактом,венчающим сложный юридический состав — основание потери права собственности[97].Не обратившись за судебной защитой, собственник оставался бы таковым в пределахдействия исковой и приобретательной давности и имел бы шанс тем или инымспособом (в том числе самозащитой права) вернуть себе владение вещью.

3.2 Применениезаконодательства об исковой давности

Нередкоисковое заявление включает требования, которые могли бы составить предметотдельного иска. При этом срок исковой давности по ним короче срока поостальным требованиям и уже пропущен на момент обращения в суд. Этот весьмаострый вопрос судебной практики пока не получил однозначного решения.

Нередков предмет доказывания по тому или иному иску входят обстоятельства, которые приопределенных условиях могут стать предметом самостоятельного иска. Сложностьподобных ситуаций состоит в том, что срок исковой давности по заявленному искуи срок давности, который применялся бы, будь подлежащее доказываниюобстоятельство предметом самостоятельного иска, различаются.

Срокисковой давности по виндикационному иску, как известно, составляет три года. Асрок исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительнойсоставляет один год. Допустим, истец по виндикационному иску утверждает, чтоприобретатель имущества является незаконным владельцем, поскольку он приобрелвещь у лица, которое получило эту вещь от истца по сделке, совершенной сприменением насилия по отношению к истцу. Виндикационный иск заявлен поистечении двух лет с момента совершения сделки между истцом и неуправомоченнымотчуждателем, при этом она не была признана недействительной в судебномпорядке. Возникает вопрос: как относиться к заявлению ответчика повиндикационному иску об отказе в иске на том основании, что сделка между истцоми неуправомоченным отчуждателем не была признана недействительной в судебномпорядке, а срок исковой давности для оспаривания такой сделки истек[98].

Акционеромпредъявлен иск о признании крупной сделки недействительной, поскольку решениеобщего собрания акционеров, одобрившего сделку, по его мнению, являетсянедействительным. В подтверждение истец ссылается на то, что он владеет 40%акций данного акционерного общества, уведомления о проведении собрания он неполучал, а если бы он принял участие в собрании, то голосовал бы противодобрения сделки, что повлияло бы на исход голосования. Иск заявлен черезвосемь месяцев с момента проведения собрания и с момента совершения сделки. Какотноситься к заявлению ответчика о том, что в иске следует отказать, так какрешение собрания не признано недействительным в судебном порядке, а срокисковой давности для оспаривания решения собрания (шесть месяцев) истек[99].

Аналогичнаяситуация может сложиться и тогда, когда инвесторы требуют возмещения убытков,причиненных размещением недостоверной информации в проспекте ценных бумаг.Данный факт может быть основанием для признания выпуска ценных бумагнедействительным (абз. 8 п. 3 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, п. 5.1постановления ФКЦБ от 31 декабря 1997 г. N 45). Однако срок исковой давности потаким требованиям составляет три года (п. 3 ст. 22 Закона о рынке ценных бумаг[100]),а срок исковой давности для оспаривания выпуска ценных бумаг равен трем месяцамс момента регистрации отчета об итогах выпуска (п. 10 ст. 26 Закона о рынкеценных бумаг).

Когдапрокурор оспаривает сделки приватизации, ответчики также часто ссылаются на то,что сделки купли-продажи основаны на плане приватизации, который не был оспоренв судебном порядке, а срок исковой давности для признания плана приватизациинедействительным истек. Иногда суды разделяют эту точку зрения[101],а порой занимают иную позицию[102]. Нужно сказать, чтовторой подход превалирует в судебной практике.

Внастоящей статье мы попытаемся проанализировать, являются ли приведенныегипотетические возражения ответчиков обоснованными. Для этого надо ответить надва вопроса: допустимо ли использовать описанные основания иска без оспариванияих в самостоятельном процессе (например, вправе ли истец по виндикационномуиску ссылаться на то, что сделка между ним и неуправомоченным отчуждателем (впервом примере) была совершена с применением насилия, если истец не признал этусделку недействительной в самостоятельном процессе)? И если да, то может липослужить защитой против такого иска ссылка на истечение срока исковой давностипо данному основанию? Заранее условимся, что срок исковой давности позаявленному исковому требованию будем называть «давность по иску», асрок исковой давности, который бы применялся, если бы основание иска являлосьпредметом другого иска, — «давность по основанию».

Напервый из поставленных вопросов следует ответить положительно: указанныеоснования иска применимы и без их оспаривания в самостоятельном судебномпроцессе.

Какизвестно, основанием иска являются юридические факты — причины возникновениямежду истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, осуществовании которого заявляет истец[103]. С этих позиций,например, недействительность решения собрания акционеров об одобрении крупнойсделки, безусловно, является обстоятельством, на котором истец по иску опризнании крупной сделки недействительной вправе строить свои требования.

Процессуальныйзакон не обязывает истца доказывать основания своих исковых требований всамостоятельном судебном процессе и не считает судебное решение единственновозможным допустимым доказательством основания иска. Безусловно, ссылкой насудебное решение можно доказывать те или иные обстоятельства. Но судебноерешение не будет иметь решающего значения для доказывания. Исключением являютсяте случаи, когда судебный акт имеет преюдициальное значение, т.е. установленныев мотивировочной части судебного решения факты не подлежат доказыванию в новомпроцессе между теми же самыми лицами.

Однакосудебное решение об оспаривании основания другого иска лишь в исключительныхслучаях будет иметь преюдициальное значение, что вытекает из приведенныхпримеров. Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании основания другого искаи в процессе по этому другому иску, разный. Так, ответчиком по иску о признаниирешения общего собрания акционеров недействительным является само акционерноеобщество, а по иску о признании недействительной крупной сделки — не толькосамо акционерное общество, но и другая сторона этой сделки. Для другой сторонырешение суда по иску о признании недействительным решения общего собранияакционеров об одобрении крупной сделки не будет иметь преюдициального значения.Это означает, что истцу придется заново доказывать недействительность решенийданного собрания. Правда, к тому времени будет вынесено решение суда опризнании недействительными этих решений, и у истца в руках уже будет однодоказательство — судебный акт. Но в данном случае он будет иметь лишь значениеодного из доказательств.

Суд,таким образом, превращается из органа защиты права в сборщика доказательств. Всамом деле, само по себе решение суда о признании недействительным основаниябудущего иска для истца не представляет интереса: при помощи такого иска он ине рассчитывает защищать свои нарушенные права. Это просто невозможно. Праваистца будут защищены совсем в другом процессе. Процесс же, связанный соспариванием основания, для истца — лишь средство добывания доказательств длябудущего процесса.

Врядли это соответствует целям правосудия. Напротив, можно утверждать, чтозаконодатель стремится избегать ситуаций, когда суд используется в качествеинструмента для получения доказательств, а не для защиты нарушенных прав. Иесли при установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что этонеобходимо заявителю для будущей защиты своего права в другом процессе, судоставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, безрассмотрения. В определении суд разъясняет сторонам их право установить этифакты при разрешении спора о праве (п. 3 ст. 217 АПК РФ).

Предусмотреннаярядом законов презумпция действительности того или иного основания иска допризнания его недействительным в судебном порядке не может, полагаем, оказатьрешающего влияния на развиваемый здесь взгляд. В самом деле, оспоримая сделкасчитается действительной до тех пор, пока в судебном порядке она не будетпризнана недействительной (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Решение общего собранияявляется действительным, пока в судебном порядке не будет признана егонедействительность (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах). Эти положениязакона ставят вопрос о том, можно ли доказывать в другом процессенедействительность, например, оспоримой сделки, если она не была признананедействительной в самостоятельном судебном процессе.

Представляется,что это возможно. Ведь решение суда по другому делу, в рамках которогоустановлена недействительность оспоримой сделки, не повлечет для стороноспоримой сделки те же последствия, что и решение по делу о признании сделкинедействительной. Оспоримость сделки будет установлена в мотивировочной частирешения и будет иметь либо доказательственное, либо преюдициальное значение дляпроцесса по иску о признании такой сделки недействительной. На основанииподобного судебного решения истец не получит исполнительный лист на взыскание сконтрагента всего полученного им. Можно предположить, что закон устанавливаетсудебный порядок признания оспоримой сделки недействительной, лишь имея в видупоследующую реституцию по данной сделке. Но истцу вовсе не запрещено доказыватьсвои требования, ссылаясь на обстоятельства, которые считаются действительными,пока в судебном порядке не доказано иное.

Поэтомупредлагаемый подход вовсе не противоречит упомянутым нормативным актам иположениям законов, поскольку установление недействительности оспоримой сделкив мотивировочной части решения не означает судебного признания такой сделкинедействительной, поскольку последствия этих двух решений различны.

Итак,не существует теоретических или практических препятствий для оспариванияоснования иска в том же процессе, в котором рассматривается данный иск,несмотря на закрепленную в законе возможность самостоятельного судебного оспариванияподобного основания иска.

Теперьперейдем к вопросу о том, какое значение для дела имеет заявление ответчика опропуске срока исковой давности по основанию, если срок исковой давности поиску не истек.

Нанаш взгляд, истечение срока давности по основанию не может быть препятствием ксудебному установлению недействительности этого основания. Данный вывод можносделать посредством толкования положений ст. 195 ГК РФ. Исковая давностьпредставляет собой срок для защиты нарушенного права лица. Срок исковойдавности, стало быть, имеет отношение лишь к способу защиты права. Утверждениеистца о недействительности, например, решения общего собрания акционеров впроцессе по иску о признании недействительной крупной сделки не являетсяреализацией способа защиты нарушенного права. Истец требует признатьнедействительной сделку, поскольку считает, что его права нарушены еесовершением. Именно за защитой от данного нарушения истец обращается в суд.Возможно, что права истца в приведенном примере нарушены также и решениемсобрания акционеров, но истец не обращается за их защитой в данном судебномпроцессе. Вывод суда о недействительности решений общего собрания не войдет врезолютивную часть решения. Правоотношения между акционером и обществом в связис организацией и проведением общего собрания не изменятся вследствие решениясуда о признании крупной сделки недействительной.

Впервом нашем примере покупатель по сделке, совершенной продавцом сиспользованием обмана, не будет стороной спорного материального правоотношенияв процессе по виндикационному иску, несмотря на то что в этом процессе решаетсявопрос о действительности сделки между ним и истцом. Покупатель будет заниматьпроцессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований вотношении предмета спора. Это означает, среди прочего, что покупатель не можетпризнать справедливыми требования истца о признании сделки недействительной.Такое признание просто не будет принято судом во внимание, поскольку оносделано ненадлежащим лицом. Аналогичным образом утверждение истца онедействительности собрания акционеров во втором из приведенных примеров непредставляет собой способа защиты его прав. Поэтому ответчик не может возражатьпротив таких утверждений ссылками на истечение срока исковой давности. Указанныеаргументы будут уместны только в процессе по иску о признании решений собраниянедействительными.

Такимобразом, если срок исковой давности по основанию менее срока исковой давностипо иску, ссылки ответчика по иску на истечение срока давности по основанию недолжны приводить к отказу в иске. В подобных случаях следует исходить из срокаисковой давности по иску.


/>/>/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение давности вгражданских правоотношениях тесно связано с фактором времени. Время способновлиять на возникновение и прекращение определенных правоотношений.Принадлежащее лицу субъективное право может зависеть от известного времени егоосуществления (лицензирование какой-либо деятельности), либо, наоборот,допускается к осуществлению в рамках известного срока (право на исковуюзащиту). Большое значение соблюдению установленных сроков придается также и вгражданском процессе.

Неосуществление своегоправа в течение некоторого времени может послужить основанием его утраты.Фактическое владение вещью в течение известного времени при известных условияхслужит основанием приобретения права собственности (приобретательная давность).Наконец, само существование какого-либо права может продолжаться в течение лишьнекоторого срока (пресекательные сроки).

В современном гражданскомправе России представление об исковой давности и её значении можно свести кследующим основным положениям:

— установленный закономсрок, в течение которого нарушенное субъективное право может быть защищено поиску его обладателя в суде, арбитраже, третейском суде или ином юрисдикционноморгане, называется исковой давностью;

— ограничение срока, втечение которого для лица, право которого нарушено, сохраняется возможностьпринудительно осуществить свое требование через суд, имеет свои объективныепричины. Такое ограничение необходимо для придания имущественным отношениямнеобходимой устойчивости и, кроме того, для исключения случаев, когда попрошествии времени установление всех обстоятельств спора между обладателемнарушенного права и его нарушителем не может быть осуществлено с надлежащейдостоверностью. В этом смысле ограничение защиты права по иску его обладателявыполняет защитную функцию по отношению к тем участникам оборота, которые нерасполагают доказательствами в свою защиту против обращенных к нимнеобоснованных (например, ими уже исполненных) требований;

— закрепление в законеопределенных сроков исковой давности направлено на побуждение участниковгражданского оборота к быстрому осуществлению принадлежащих им прав и,следовательно, на повышение эффективности гражданско-правового регулирования вцелом.

1.Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишьотмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могутбыть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковойдавности».

Какпоказывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам,порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительныесложности при рассмотрении конкретных дел. Необходимо все срокисконцентрировать в едином нормативном акте.

2. ГПК РФ устанавливает требования кформе и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть, вчастности, указаны имя и место жительства ответчика — физического лица илинаименование и место нахождения ответчика — юридического лица. В случаеотсутствия этих сведений в исковом заявлении судья, выносит определение обоставлении искового заявления без движения.

Между тем у истца невсегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболеевелика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, таккак личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставатьсянеизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признакипреступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срокаисковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано.

Если потенциальный истецпринял все возможные и необходимые меры для получения требуемых дляпредъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такимисведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока онине будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено,возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле,и только с этого момента начинает течь срок исковой давности. Ст. 200 ГК РФследует дополнить ч.2-1 следующего содержания: «Если истец принял все возможныеи необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений обответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срокаисковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены».

3. В целях определениясудьбы субъективного материального гражданского права предлагается установитьособый пресекательный срок, течение которого начинается с момента истеченияисковой давности, для чего необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующейредакции:

«Исполнениеобязанности по истечении исковой давности.

Обязанное лицо,исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех летсо дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в моментисполнения указанное лицо и не знало об истечении давности».

4. Учитывая тот факт, что существуетдискуссия по поводу того, является ли перечень обстоятельств,приостанавливающих срок исковой давности, открытым или закрытым, а такжесуществуют положения в иных статьях относительно приостановления срока, то встатью 202 ГК следует внести дополнение следующего содержания: «если иныеоснования приостановления срока исковой давности установлены настоящим Кодексом(имеется в виду ГК РФ), иными законами». Учитывая вышеизложенное предложение,п. 1 ст. 202 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

«1. Течение срокаисковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению искапрепятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условияхобстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец илиответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военноеположение;

3) в силу установленнойна основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполненияобязательств (мораторий);

4) в силу приостановлениядействия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующееотношение;

5) если по данному фактупроводится правоохранительными органами проверка;

6) если иные основанияприостановления срока исковой давности установлены настоящим Кодексом (имеетсяв виду ГК РФ), иными законами».

Таким образом, учитываявышеизложенное, необходимо внести дополнения в статьи Гражданского кодекса РФ,касающиеся норм о приостановлении или перерыве срока течения исковой давности.

5. Требования о компенсации моральноговреда следует ограничить общим сроком исковой давности. Общий срок исковойдавности составляет три года, и если в течение этого срока не существовалокаких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, но потерпевший несделал этого, разумно и справедливо полагать, что какие-либо негативныеизменения в психической сфере пострадавшего отсутствовали, то есть лицуморальный вред причинен не был.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

1. Об исковойдавности в международной купле-продаже товаров [Текст]: [Конвенция ООН,заключена в Нью-Йорке 14.06.1974 г] // Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 9. – С.110-120.

2. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.

3. О чрезвычайномположении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст.2277.

4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

5. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 25.12.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

6. Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ,принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

7. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ,принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 46. –Ст. 4532.

8. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

9. Налоговый кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ,принят 31.07.1998 г., по состоянию на 26.11.2008] // СЗ РФ. – 1998. – № 31. –Ст. 3824.

10. Налоговый кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ,принят 05.08.2000 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 2000. – № 32. –Ст. 3340.

11. Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят30.04.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст.2207.

12. Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон№ 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 2001. –№ 11. – Ст. 1001.

13. О транспортно-экспедиционнойдеятельности [Текст]: [Федеральный закон № 87-ФЗ, принят 30.06.2003 г.] // СЗРФ. – 2003. – № 27 (часть 1). – Ст. 2701.

14. О защите прав изаконных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон№ 46-ФЗ, принят 05.03.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1999. –№ 10. – Ст. 1163.

15. О рынке ценныхбумаг [Текст]: [Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состояниюна 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.

16. О некоммерческихорганизациях [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., посостоянию на 24.07.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.

17. О государственныхдолговых товарных обязательствах [Текст]: [Федеральный закон № 86-ФЗ, принят01.06.1995 г., по состоянию на 24.11.2008)// СЗ РФ. – 1995. – № 23. – Ст. 2171.

18. О введении вдействие положения о переводном и простом векселе [Текст]: [Постановление ЦИКСССР и СНК СССР № 104/1341, от 07.08.1937 г.] // Собрание законов ираспоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст.221.

19. О правилахведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных натерритории Российской Федерации [Текст]: [Положение ЦБ РФ № 302-П, 26.03.2007г., по состоянию на 12.12.2008] // Вестник Банка России. – 2007. – № 20 – 21. –С. 34-41.

Научная и учебная литература

20. Абова Т.Е.Избранные труды. [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 812 с.

21. Александров Н.Г.Законность и правоотношения в советском обществе. [Текст] – М., Госюриздат.1955. – 704 с.

22. Алексеев С.С.Общая теория права [Текст] – М., Статут. 2004. – 872 с.

23. Арбитражныйпроцесс: Учебник [Текст] / Под ред. Треушникова М.К. – М., Юристъ. 2007. – 678с.

24. Бабкин А.,Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве [Текст] // Советскаяюстиция. – 1981. – № 24. – С. 22-23.

25. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке,транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] –М., Статут. 2005. – 734 с.

26. Вороной В.Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Российская юстиция.– 2008. – № 11. – С. 36.

27. Вострикова Л.Г.Гарантийные сроки в хозяйственном обороте [Текст] // Хозяйство и право. – 2001.– № 1. – С. 17.

28. Вострикова Л.Г.Сроки осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] – М., ЭКОН. 2007. – 534с.

29. Гражданскийпроцесс: Учебник [Текст] / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. – М., Проспект.2008. – 698 с.

30. Гражданскоеправо. Т. I.: Учебник. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер.2008. – 836 с.

31. Гражданскоеправо. Т. I.: Учебник. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.,Проспект. 2008. – 824 с.

32. Гражданскоеправо: Учебник Ч. 1. [Текст] / Под ред. Садиклва О.Н. – М., Инфра-М. 2007. –

33. Гражданскоеправо: Учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М, Юристъ.2005. – 712 с.

34. Гражданскоеправо: Учебник [Текст] / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., ПлетневаВ.А. – М., Норма. 2004. – 734 с.

35. Гражданскоеправо: актуальные проблемы теории и практики [Текст] / Под общ. ред. БеловаВ.А. – М., Статут. 2007. – 784 с.

36. Грибанов В.П.Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] – М., Юрайт. 2003. – 476 с.

37. Грось Л.А. Квопросу о сроках в материальном и процессуальном праве [Текст] // Юрист. –2005. – № 10. – С. 32.

38. Гукасян Р.Е.Правовое регулирование исковой давности [Текст] // Российская юстиция. – 2008.– № 3. – С. 20.

39. Гурвич М.А.Учение об иске (состав, виды) [Текст] // Избранные труды. – М., Статут. 2006. –672 с.

40. ДобровольскийА.А, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] – М.,Юрлитиздат. 1979. – 476 с.

41. Дозорцев А.В.Источники советского гражданского права. [Текст] – М., Госюриздат. 1961. – 538с.

42. Ем B.C. Категорияобязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис.…канд. юрид. наук. [Текст] – М., 1981. – 42 с.

43. Журбин Б. Суд с«гарантийным сроком» [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 45. – С. 7.

44. Иоффе О.С.Советское гражданское право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – 698с.

45. Катаржинская Н.И.Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров:Автореф. канд. дисс. [Текст] – М., 1966. – 42 с.

46. Кириллова М.Я.,Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] – М.,Статут. 2006. – 420 с.

47. Козлова Н.В.Правосубъектность юридического лица. [Текст] – М., Статут. 2005. – 438 с.

48. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. Жилина Г.А. – М.,Юристъ. 2008. – 698 с.

49. Комментарий к ГКРФ, части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. – М., Инфра-М.2008. – 876 с.

50. Комментарий к ГКРФ, части первой [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт.2008. – 884 с.

51. Коцубин Ю.Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах [Текст] // Российскаяюстиция. – 2008. – № 6. – С. 23.

52. Лебедева К.Ю.Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. [Текст] – Томск., 2003. – 42 с.

53. Лебедева К.Ю.Классификация сроков в гражданском праве. [Текст] // Журнал российского права.– 2008. – № 9. – С. 18.

54. Леонова Л.Г. Срокгодности как один из показателей качества товаров [Текст] // Законодательство.– 2003. – № 5. – С. 15.

55. Лобанов Г.Реквием по исковой давности [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 3. – С. 21.

56. Лозбинев В.В.Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»:Комментарий. [Текст] – М., Омега-Л. 2007. – 176 с.

57. Маковская А.Исковая давность в сделках с заинтересованностью [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2004. –№ 38. – С. 9.

58. Медведев С.Некоторые аспекты проблемы способов защиты права [Текст] // Хозяйство и право.– 2004. – № 6. – С. 61-63.

59. Мейер Д.И.Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2000. – 732 с.

60. Мотовиловкер Е.Я.Предмет исковой давности [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 6. –С. 36.

61. Мусарский С.В. Одействии статьи 411 ГК РФ в отношении обязательств с истекшей исковой давностью[Текст] // Законодательство. – 2008. – № 2. – С. 8-13.

62. Научно-практическийкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма.2006. – 732 с.

63. Никитина М.И. Обисковой и приобретательной давности [Текст] / Отв. ред. Сундуков Ф.Р. – М., Юнити. 2008. – 176 с.

64. Новицкий И.Б.Сделки. Исковая давность. [Текст] – М., Юридическая литература. 1954. – 532 с.

65. Пацация М.Ш. Квопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) варбитражном процессе [Текст] // Арбитражная практика и гражданский процесс. –2005. – № 10. – С. 23.

66. Ринг М.П. Исковаядавность в советском гражданском праве: Автореф. канд. дисс. [Текст] – М.,1952. – 38 с.

67. Сарбаш С.Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №17. – С. 7.

68. Сергеев А.П.Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российскомзаконодательстве [Текст] // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. –М., Статут. 2001. – 438 с.

69. Советскийгражданский процесс [Текст] / Под ред. Добровольского А.А. – М., Юридическаялитература. 1979. – 672 с.

70. Советскоегражданское право: Учебник [Текст] / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. – М.Юридическая литература. 1986. – 742 с.

71. Советскоегражданское право: Учебник Т. 1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. – М.,Высшая школа. 1985. – 812 с.

72. Советскоегражданское право: Учебник Ч. 1. [Текст] / Отв. ред. Смирнов В.Т., ТолстойЮ.К., Юрченко А.К. – Л., Изд-во ЛГУ. 1982. – 782 с.

73. Терещенко Т.А.Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки[Текст] // Юрист. – 2005. – № 12. – С. 15.

74. Тархов В.А.Советское гражданское право. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1978. – 478 с.

75. Толстой Ю.К.Давность в Гражданском кодексе РФ [Текст] // Правоведение. – 1995. – № 1. – С.22.

76. Толстой Ю.К.Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. [Текст] –Л., ЛГУ. 1955. – 476 с.

77. Толстой Ю.К.Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Правоведение. –1993. – № 6. – С. 45.

78. Фаршатов И.А.Исковая давность. Законодательство: теория и практика [Текст] – М., Городец.2008. – 476 с.

79. Французскийгражданский кодекс [Текст] / Научное редактирование и предисловие канд. юрид.наук Лаврова Д.Г., перевод с французского Жуковой А.А., Пашковской Г.А. – СПб.,Питер. 2004. – 1672 с.

80. Черепахин Б.Б.Виндикационные иски в советском праве [Текст] // Труды по гражданскому праву –М., Статут. 2001. – 641 с.

81. Черепахин Б.Б.Исковая давность [Текст] // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 3. – М.,Статут. 2005. – 728 с.

82. Черепахин Б.Б.Приобретение права собственности по давности владения [Текст] // Советскоегосударство и право. – 1940. – № 4. – С. 25.

83. Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки [Текст] // Правоведение.– 1965. – № 3. – С. 5.

84. Шершеневич Г.Ф.Русское гражданское право [Текст] – М., Статут. 2005. – 734 с.

85. Энгельман И.Е. Одавности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование.[Текст] – М., Статут. 2003. – 534 с.

Материалы юридической практики

86. О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности [Текст]: [Постановление Пленума Верховного СудаРФ № 15, от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18, от 15.11.2001 г.] // ВестникВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 43.

87. О применениисудами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г.] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. 47.

88. О некоторыхвопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 45.

89. О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ,Пленума ВАС РФ № 2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995. – № 5. – С. 32.

90. ПостановленияПрезидиума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 7741/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№ 5. – С. 34.

91. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. № 10003/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №10. – С. 23.

92. Постановления ФАСПоволжского округа от 5 апреля 2008 г. по делу № А55-9398/07 // Вестник ВАС РФ.– 2008. – № 10. – С. 55.

93. Постановление ФАСПоволжского округа от 25 марта 2008 г. по делу № А55-22849/08 // Вестник ВАСРФ. – 2008. – № 9. – С. 51.

94. Постановление ФАСПоволжского округа по делу от 11.01.2008 г. № А55-96218/07 // Вестник ВАС РФ. –2008. – № 7. – С. 65.

95. Постановление ФАСПоволжского округа от 23 ноября 2007 г. по делу № А55-10486/07 // Вестник ВАСРФ. – 2008. – № 5. – С. 39.

96. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2008 г.// Судебная практика. Самара. – 2008. – № 12. – С. 23.

97. Извлечение изпостановления президиума Самарского облсуда № 07-06/234 от 11.04.2002 г. //Судебная практика. Самара. – 2003. – № 2. – С. 4.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву