Реферат: Амнистия и помилование

План

 

Введение

Глава 1. Правовая природа институтаамнистии

1.1. Понятие и сущность амнистии, еезначение

1.2. Правовая природа актов обамнистии

Глава 2. Правовая природа институтапомилования

2.1. Понятие и сущность помилования,его значение

2.2. Правовая природа актовпомилования

Глава 3. Соотношение амнистии ипомилования

Глава 4. Правовая регламентацияамнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации

4.1. Проблемы правового регулированияамнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

4.2. Проблемы правового регулированияамнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительного законодательства

Заключение

Список использованной литературы


Введение

Более десяти лет Россияпроводит экономические, социальные и политические реформы. В связи с этим передгосударством и гражданским обществом возникают новые задачи, требующие своегоразрешения. В их числе – обеспечение правопорядка в России, одной из важнейших направлений которого выступает борьба с преступностью.

За последние годыстатистика совершенных преступлений подвержена существенным колебаниям. В 2006году число таких деяний составило 2 млн. 893,8 тыс., что на 5% больше, чем за2005 год. В 2007 году рост преступности продолжился: регистрируемаяпреступность увеличилась на 22,8%, а число преступлений впервые превысило 3,5миллиона. В 2008 году зарегистрировано 3 млн. 855 тысяч преступлений, что на8,5% больше, чем в 2007 году[1].

В этих условиях все чащезвучат предложения о необходимости кардинального ужесточения мер воздействия,применяемых к лицам, совершившим преступления. Эти предложения выносятсяизвестными учеными и практиками, депутатами Государственной Думы и членамиСовета Федерации, руководителями правоохранительных структур РоссийскойФедерации. В известной степени такая радикализация взглядов на проблемы борьбыс преступностью опирается на общественное мнение; регулярные опросы населениясвидетельствуют о том, что уровень тревоги жителей России за свою безопасностьс каждым годом увеличивается на 3,5-4,1 %.

Так, согласно даннымопросов ВЦИОМ последних нескольких лет на втором месте по степени угрозы длястраны стоит проблема преступности – 35% опрошенных лиц. В большей степени людиопасаются стать жертвой преступлений: 53% – преступлений против жизни издоровья своих родственников и 40% – против себя лично, 25% опрошенныхопасаются преступлений против своей собственности.

В то же время опыт нашегогосударства и зарубежных стран свидетельствует о том, что лишь усилениемуголовной репрессии проблему преступности не решить. Необходима четковыверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциациявоздействия на преступников, сочетающая в себе как меры принуждения, так и мерыпоощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. В числе указанныхмер важное место занимают такие уголовно-правовые институты как амнистия ипомилование осужденных.

Правовая природа амнистиитакова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовнойответственности и видом освобождения от уголовного наказания.

Помилование являетсявторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления.

Как и амнистия,помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным итакже направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствийсовершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Амнистия и помилование,выступая в качестве уголовно-правовых институтов, представляют собой важнуюполитическую, организационную, правоприменительную проблему. При всем развитии,которое прошло человечество в целом и Россия в частности, идеологическая составляющаяамнистии и помилования осталась и на сегодняшний день. Институты амнистии ипомилования (в особенности с надлежащей практикой их применения) могутспособствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя егопринципиальность и государственный прагматизм, с одной стороны, человеколюбие имилосердие, с другой. Но они могут и дискредитировать его, а заодно и власть,которую он представляет.

Изложенныеобстоятельства, наряду с практической потребностью в справедливом иобоснованном применении норм, регламентирующих институты амнистии и помилования,обусловили выбор темы дипломной работы.

Целью работы являетсякомплексное исследование института амнистии и помилования в единствеуголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных аспектов их правовогозакрепления; формулирование на основе новых законодательных и подзаконныхнормативных правовых актов, достижений российской юриспруденции и сложившейсяпрактики применения актов амнистии и помилования современного научногопредставления о правовой природе института амнистии и помилования.

В тесной связи суказанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

1)    анализ правовойприроды института амнистии и помилования в Российской Федерации;

2)    определение их соотношения;

3)    анализ законодательных и подзаконныхнормативных правовых актов в сфере применения амнистии и помилования;

4)    анализ основныхвидов и подвидов амнистии и помилования, закрепленных уголовнымзаконодательством;

5)    рассмотрениеправового регулирования института амнистии и помилования в нормахуголовно-исполнительного законодательства;

6)    определение путейсовершенствования правового регулирования применения помилования к осужденным,выработка конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного,уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Объектом исследованияявляется конституционный принцип обеспечения осужденного права на помилование иамнистию. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного,уголовно-исполнительного закона, а также других нормативных актов,регламентирующих амнистию и помилование в Российской Федерации, ихинтерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Методологической основойисследования является диалектический метод познания правовой действительности.Наряду с этим при написании  дипломной работы использованы общенаучные – анализи синтез, логический, исторический и частнонаучные методы –системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования,конкретно-социологических исследований.

Сложность юридическойприроды институтов амнистии и помилования, сочетающих в себеконституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные иадминистративно-правовые субинституты, всегда вызывали интерес юридическойнауки к теоретическим и прикладным проблемам указанных правовых институтов.

Теоретическую основудипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-исполнительногоправа, конституционного права и других отраслей права. В качестве научной базыиспользовались работы Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой, А.С. Михлина,Ю.В. Саженкова, В.И. Селиверстова и других ува,ной базы использовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслейправа.ости.и правоприменительных акченых.

Законодательную базуисследования составили Конституция РФ, указы Президента Российской Федерации,постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,кодифированные законы и другие нормативно-правовые акты.

Научная новизнаисследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами ипроявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института амнистии ипомиловании. Дипломная работа написана с учетом действия новых законодательныхи подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии ипомилования.

Элементы новизныпроявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатамисследования, проводимого в дипломной работе.

Научные положения ивыводы, нашедшие отражение в работе, могут быть использованы для дальнейшегоисследования общих проблем правового регулирования уголовно-правовой, уголовно-исполнительнойдеятельности, в том числе отдельных элементов механизма уголовного, уголовно-процессуальногорегулирования.

Результаты исследованиямогут быть использованы в преподавании курса уголовного права,уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов для студентовюридических учебных заведений, а также слушателей различных форм повышенияквалификации практических работников.

Структура дипломнойработы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит извведения, четырех глав, объединивших шесть параграфа, заключения, спискаиспользованной литературы.


Глава 1. Правоваяприрода института амнистии

 

1.1 Понятие и сущностьамнистии, ее значение

Одним из эффективныхсредств устранения противоречий в сфере применения права и особенно уголовногоправа является амнистия.

Правильное и полноерешение уголовно-правовых вопросов, касающихся амнистии, во многом связано суяснением содержания этого понятия и его основных составляющих.

Согласно ст. 84Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия подразумевает освобождениелица, осужденного за совершение преступлений, от наказания, либо назначенное имнаказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либотакие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания

Термин «амнистия»происходит от греческого слова am№estia, означающего забвение, прощение. Авторыбольшинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия»и «акт об амнистии»[2]. Такое отождествлениепредставляется ошибочным. Комплексный анализ действующего законодательства(Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации)позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразнуюгосударственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности[3].Акт об амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в которой этамера осуществляется.

В системе права институтамнистии занимает особое место, а определение его отраслевой принадлежностиотносится к числу дискуссионных проблем науки уголовного права. Одни ученыесчитают амнистию институтом уголовного права[4].

Другие, отмечаяспецифическую правовую природу актов об амнистии, рассматривают их в рамкахконституционного права[5].

Однако во многихсовременных учебниках наиболее обоснованным считается мнение о том, чтоамнистию необходимо рассматривать в рамках многоотраслевого института такназываемого государственного прощения. Издание актов об амнистии отнесено ккомпетенции высшего органа законодательной власти и с этой точки зренияотносится к конституционному праву. В то же время в соответствии с уголовнымзаконодательством акты об амнистии входят в число оснований освобождения отуголовной ответственности и наказания и поэтому могут быть рассмотрены в рамкахуголовного права. Применяются же акты об амнистии на разных стадиях уголовногопроцесса, что позволяет отнести их к уголовно-процессуальному праву. Все этосвидетельствует о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевыминститутом[6].

Таким образом, приопределении сущности института амнистии, прежде всего, следует иметь в виду егомногоплановость, междисциплинарный характер, который является комплексомвзаимообусловленных государственно-правовых, уголовно-процессуальных,уголовно-исполнительных и уголовно-правовых отношений, возникающих в связи спринятием высшим законодательным органом страны решения о прекращении илиограничении в строго определенных пределах применения уголовного закона кнекоторым категориям граждан.

Решение об амнистиипринимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации вформе постановления.

Согласно п. «е» ст. 103Конституции Российской Федерации вопрос амнистии находится только в веденииГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Эти вопросысоставляют исключительную компетенцию Российской Федерации, на уровне ее субъектоврешения об амнистии приниматься не могут. Объявление амнистии осуществляетсяГосударственной Думой путем принятия постановления большинством голосов отобщего числа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации.

Постановление обобъявлении амнистии имеет следующую структуру:

1) преамбула, вкоторой излагаются причины объявления амнистии;

2) переченькатегорий лиц, на которых распространяется амнистия;

3) ограниченияприменения амнистии;

4) определениевремени вступления акта об амнистии в силу.

Постановление обобъявлении амнистии подписывается Председателем Государственной Думы ипубликуется в течение 3-х дней после принятия. Постановление подлежитисполнению в течение 6 месяцев[7].

По своему содержаниюпринятые в Российской Федерации амнистии можно разделить на две группы:

1) амнистииполитической направленности;

2) амнистииуголовно-правовой направленности[8].

Амнистии политическойнаправленности выражаются в отказе государства от преследования лиц, причастныхк разного рода преступлениям, носящим массовый характер, где индивидуальноепреступное поведение играет незначительную роль (к примеру, вооруженный мятеж,дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества,незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, и т.п.).

Примером такой амнистииявляется Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 22 сентября 2006 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц,совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций натерриториях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южногофедерального округа»[9].

Согласно п. 1 данногоПостановлении об амнистии предписывается не возбуждать уголовные дела вотношении:

1)лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористическихопераций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределахЮжного федерального округа, которые добровольно отказались от участия внезаконных вооруженных формированиях либо устойчивых вооруженных группах(бандах) и (или) сдали оружие и военную технику;

2)военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лицгражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,воинских формирований и органов, совершивших преступления в период проведенияуказанных контртеррористических операций.

Согласноп. 2 и 3 данного Постановления «прекратить находящиеся в производстве органовдознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношениилиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, а также освободить ототбывания наказания лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, и снятьс них судимость».

Главная цель амнистииполитической направленности – восстановление и укрепление мира и согласия вобществе, примирение враждующих сторон.

Ко второй группе амнистийследует относить амнистии уголовно-правовой направленности. Как правило, такиеамнистии объявляются в связи с государственными праздниками и касаются лиц,совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Так, в соответствии сПостановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Об объявленииамнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»[10]были освобождены от наказания в виде лишения свободы все осужденные ветераныВеликой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей вне зависимости отхарактера совершенных ими преступлений и сроков лишения свободы.

Вместе с тем обобщениеболее 200 актов об амнистии, принятых в России с февраля 1917 г. (это первый вРоссии правовой акт, принятый в форме амнистии Временным правительством послучаю свержения самодержавия) до настоящего времени, показывает, что восновном все амнистии носят избирательный характер и касаются довольноограниченного круга лиц. Из содержания принятых ранее актов амнистии следует,что амнистия (за редким исключением) не распространяется на лиц, совершившихтяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за особо опасный рецидив, назлостных нарушителей порядка отбывания наказания. Не подлежат также амнистииосужденные, уже освобождавшиеся из мест лишения свободы в порядке амнистии илипомилования и вновь совершившие преступления. Все эти обстоятельствасвидетельствуют о том, что одна из главных целей амнистии заключается впроявлении гуманного отношения, прежде всего, к лицам, готовым встать на путьисправления и перевоспитания. Отсюда и многообразие не ограничиваемыхКонституцией Российской Федерации оснований и поводов для принятия решения обамнистии.

Амнистия (точнее – актамнистии) имеет нормативный характер. Это означает, что амнистия объявляется вотношении индивидуально неопределенного круга лиц, который может быть идостаточно узким (Постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Обобъявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 гг.») и касаться десятков тысяч человек (ПостановлениеГосударственной Думы от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношениинесовершеннолетних и женщин»).

Правовая природа амнистиитакова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовнойответственности и видом освобождения от уголовного наказания. Здесь важно иметьв виду следующее обстоятельство. Акт амнистии является основанием к прекращениюуголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противномслучае (такие случаи в следственной судебной практике не единичны) прекращениеуголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делупродолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будетдоказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии сактом амнистии освобождает осужденного от наказания.

 

1.2 Правовая природаактов об амнистии

Согласно ч. 2 ст. 84Уголовного кодекса Российской Федерации «актом об амнистии лица, совершившиепреступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица,осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания,либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягкимвидом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного виданаказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снятасудимость».

На сегодняшний день внауке уголовного права нет единого подхода к пониманию правовой природы актовоб амнистии. В юридической литературе выражено мнение о том, что «правоваяприрода актов об амнистии существенно отличается от правовой природынормативных актов»[11], что акты об амнистии неприменяют и не отменяют нормы права и что акты об амнистии выступают в ролисвоеобразного юридического факта, порождающего новое правоотношение междугосударством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами – с другой.

Однако большинствоученых-правоведов данную точку зрения считают ошибочной[12].Несмотря на определенные особенности актов об амнистии, касающиеся в том числеи действия этих актов во времени, они, тем не менее, содержат нормы права –правила поведения, обязательные для субъектов, указанных в этих актах, ирассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц.Предписания этих норм реализуются в правоприменительных актах – в решениях(постановлениях) уполномоченных на то должностных лиц и органов(предварительного следствия, дознания и др.). Все это свидетельствует о том,что в отличие от актов помилования акты об амнистии имеют нормативный характери могут распространяться на определенные категории лиц (например, на женщин,инвалидов, несовершеннолетних и др.) или на всех лиц, совершивших преступленияопределенных видов (например, неосторожные, экономические и др.).

Акт об амнистии неизменяет и не отменяет закона, устанавливающего уголовную ответственность за теили иные общественно опасные деяния, и не ставит под сомнение законность иобоснованность приговора суда, вынесенного по конкретному делу. Амнистия лишьсмягчает участь лиц, совершивших преступление.

Акт об амнистии влечетопределенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации эти актымогут содержать предписания следующего характера:

1) об освобожденииот уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

2) об освобожденииот наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;

3) о сокращенииназначенного наказания;

4) о замененазначенного наказания более мягким;

5) об освобожденииот дополнительного наказания;

6) о снятиисудимости.

Конкретное содержаниеамнистии определяется в самом акте об амнистии. Обычно такие акты носяткомплексный характер и содержат предписания нескольких видов из числапредусмотренных ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, а иногда ине предусмотренных данной нормой[13].

В разные периоды развитияРоссийского государства акты об амнистии имели разную правовую форму: указовПрезидиума Верховного Совета СССР, Постановлений Верховного Совета СССР и дажеЗакона СССР от 01.11.1991 «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военнойслужбы». В настоящее время в соответствии с Конституцией Российской Федерации актоб амнистии принимается в виде постановления Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации.

В связи с тем, чтопрактическое применение акта об амнистии представляет определенную сложность,помимо самого акта об амнистии Государственная Дума обычно принимаетдополнительное постановление о порядке применения этого акта, в которомразъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии (определяютсяорганы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержаниетерминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.).

Круг лиц, на которыхраспространяется действие конкретной амнистии, определяется в самом акте обамнистии путем максимально подробного их перечисления.

Например,в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 30 ноября 2001 года № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии вотношении несовершеннолетних и женщин» освобождению от уголовнойответственности подлежали:

1) подозреваемые иобвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 16 лет, за которыепредусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы;

2) подозреваемые иобвиняемые в совершении преступлений в возрасте от 16 до 18 лет, за которыепредусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы, ранее не отбывавшиенаказания в воспитательных колониях;

3) женщины, имеющиенесовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 50 лет,женщины-инвалиды I или II группы, подозреваемые и обвиняемые в совершениипреступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишениясвободы, и ранее не отбывавшие наказания в исправительных учреждениях;

4) подозреваемые иобвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, подозреваемые иобвиняемые женщины, если за преступления, в совершении которых подозреваютсяили обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишениемсвободы.

Наряду с этимПостановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Обобъявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» предписывалось:

1) освободить отнаказания женщин, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных отоставшейся неотбытой части наказания, женщин, осужденных к наказаниям, несвязанным с лишением свободы, женщин, отбывание наказания которым отсрочено;

2) осужденных клишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18лет, осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, осужденныхза умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, к лишению свободына срок свыше 6 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания,женщин, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок до 5лет включительно, отбывших не менее одной третьей назначенного срока наказания.

Указанный акт об амнистиисодержал и предписания сократить неотбытую часть наказания осужденным к лишениюсвободы, не подпадающим под действие пунктов об освобождении от уголовнойответственности или наказания (на две третьих – женщинам, осужденным за неосторожныепреступления, и лицам, совершившим такие преступления в возрасте до 18 лет;наполовину – осужденным на срок до 6 лет за умышленные преступления,совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, женщинам, имеющим несовершеннолетнихдетей, беременным женщинам, женщинам старше 50 лет, женщинам-инвалидам I или IIгруппы, женщинам, являющимся женами инвалидов войны I или II группы, а такжевдовами или одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли призащите Отечества; на одну треть – осужденным за умышленные преступления,совершенные в возрасте до 18 лет, на срок свыше 6 лет, отбывшим менее половиныназначенного срока наказания, и др.).

РассмотренноеПостановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Обобъявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» можно отнести кактам об амнистии широкого применения[14]. Вместе с тем впоследнее время все чаще стали объявляться амнистии, относящиеся к более узкомукругу лиц. Принятие таких актов, как правило, вызывается сложившейся в странеполитической ситуацией.

В качестве примеров такназываемых политических амнистий можно привести Постановления ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации:

1) от 23.02.1994 «Обобъявлении политической и экономической амнистии»;

2) от 09.02.1996 «Обобъявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях,связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 г.»;

3) от 12.03.1997 «Обобъявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния всвязи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»;

4) от 13.12.1999 «Обобъявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния входе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе»;

5) от 06.06.2003 «Обобъявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»;

6) от 22.09.2006 «Обобъявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в периодпроведения контртеррористических операций на территориях субъектов РоссийскойФедерации, находящихся в пределах Южного федерального округа».

В актах об амнистии, какправило, определяется и круг лиц, на которых ее действие не распространяется.Так, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции ЧеченскойРеспублики» содержит перечень лиц, к которым отдельные предписания этого актане должны применяться:

1) лица, совершившиедеяния повышенной общественной опасности, исчерпывающий перечень которыхприведен в рассматриваемом акте;

2) лица, совершившиепреступления при особо опасном рецидиве;

3) иностранныеграждане и лица без гражданства[15].

К лицам, в отношениикоторых наряду с наказанием были назначены принудительные меры медицинского характерав виде лечения от алкоголизма или наркомании, а также к осужденным, больнымвенерическими заболеваниями, подлежащим освобождению от наказания, акт обамнистии обычно применяется после завершения интенсивного курса лечения. Однакоэти правила должны быть прямо предусмотрены в акте об амнистии или впостановлении о порядке его применения[16].

Амнистия распространяетсяна всех лиц, подпадающих под ее действие, независимо от того, согласны они сней или нет. Однако амнистия не означает реабилитацию лица и является лишьпрощением его за совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовнойответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствиивозражений против этого со стороны обвиняемого. При наличии таких возраженийпроизводство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебногоразбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, либообвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.

Акт об амнистии являетсяобязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем(освобождения от уголовной ответственности, от наказания, сокращения сроканаказания и т.д.). Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которыевозложено применение амнистии (органов дознания, следствия, суда, органовисполнения наказания соответствующего вида), и не ставится в зависимость отпоследующего поведения лица или от каких-то иных условий.

По общему правилу, акт обамнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяниебыло прекращено до вступления в силу этого акта. Из этого правила возможныисключения, установленные самим актом об амнистии. Так, ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядкеприменения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятиемКонституции Чеченской Республики» предусматривало применение данной амнистии вотношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженногоконфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границбывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики впериод с 12 декабря 1993 г. до дня вступления в силу постановления обобъявлении амнистии, которые отказались от участия в незаконных вооруженныхформированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику до 00 часов 1сентября 2003 г.

При совершении продолжаемыхпреступлений амнистия применяется только в случае, если последний акт такогопреступления был совершен до вступления в силу акта об амнистии[17].

Следует иметь в виду, чтосам акт об амнистии не освобождает от уголовной ответственности или наказания ине смягчает наказание. Освобождение от уголовной ответственности на основанииакта об амнистии осуществляется органами дознания, следствия (постановлением оботказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), а такжекомандованием дисциплинарных воинских частей, но обязательно утверждаетсяпрокурором. По делам, находящимся на рассмотрении в суде, амнистия применяетсясудом (определением суда о прекращении уголовного дела), но при обязательном участиипрокурора. Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда сосвобождением от наказания и судимости; постановлением начальникаисправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлениемспециальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы[18].

Таким образом, амнистиякак государственно-правовой акт имеет следующие признаки.

Во-первых, она при всехобстоятельствах носит нормативный характер, то есть распространяется наиндивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовныхдел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся.

Во-вторых, инициатива ихиздания всегда исходит от государственного органа.

В-третьих, акты амнистииимеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которыепризваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают подамнистию. Единственное исключение – лица, признающие себя невиновными всовершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебномразбирательстве.

В-четвёртых, акт амнистиилишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категориилиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения.Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания)служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление оботказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовногодела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановлениеначальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором,либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободыи т.д.


Глава 2. Правоваяприрода института помилования

 

2.1 Понятие и сущностьпомилования, его значение

Конституция РоссийскойФедерации провозглашает, что каждый осужденный за преступление имеет правопросить о помиловании или смягчении наказания (п. 3 ст. 50).

Помилование представляетсобой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положениеиндивидуально определенного лица, осужденного за совершение преступления,отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость. Улучшение положенияосужденного или отбывшего наказание может выражаться в освобождении осужденногоот дальнейшего отбывания наказания либо сокращении назначенного наказания илизамене его более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актомпомилования может быть снята судимость.

Традиционно помилование внауке государственного права трактуют в первую очередь как элемент полномочийПрезидента Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции РоссийскойФедерации Президент Российской Федерации является главой государства. В этомкачестве он в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерацииосуществляет помилование.

В то же время определениеотраслевой принадлежности помилования находит свое отражение не только вконституционном (государственном) праве, но и других науках. В связи с чемперед учеными-правоведами встал вопрос относительно отраслевой принадлежности изучаемогоинститута.

Для решения данноговопроса можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинствомсовременных авторов, согласно которым помилование — это:

1)    институтгосударственного (конституционного) права;

2)    институт уголовногоправа;

3)    межотраслевойправовой институт[19].

Для решения вопроса отом, нормы каких отраслей права входят в институт помилования, необходимо иметьв виду следующее.

Во-первых, нормысоответствующей отрасли права должны регламентировать не единичные отношения, адовольно существенный массив отношений, возникающий в связи с подготовкой,принятием или реализацией решения о помиловании.

Во-вторых, нормысоответствующей отрасли права должны выступать в виде субинститута институтапомилования, а именно без регулирования данных отношений в соответствующейотрасли права институт помилования либо вообще не имел бы практики применения,либо была бы искажена его сущность.

Охарактеризуем нормыданных отраслей права, регламентирующие помилование.

Традиционно помилование внауке государственного права трактуют в первую очередь как элемент полномочийПрезидента Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции РоссийскойФедерации Президент Российской Федерации является главой государства. В этомкачестве он в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерацииосуществляет помилование.

Институт помилованияимеет непосредственное отношение к определению правового положения человека игражданина. В части 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации закреплено правокаждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом впорядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помилованииили смягчении наказания.

Право каждого просить опомиловании включает в себя правомочия:

1) ходатайствоватьперед субъектом, ответственным за применение помилования (ПрезидентомРоссийской Федерации), о проявлении милосердия к нему и освобождении отнаказания или замене его более мягким;

2) получить ответ орассмотрении данного ходатайства.

В качествекорреспондирующих обязанностей в данном правоотношении выступают обязанностьПрезидента рассмотреть данное ходатайство и обязанность дать ответ по существуобращения.

Право ПрезидентаРоссийской Федерации осуществлять помилование включает в себя правомочия:

1) издать акт опомиловании;

2) требоватьисполнения данного акта органами государственной власти.

В качествекорреспондирующих обязанностей в данном правоотношении выступаютполитико-правовая обязанность Президента перед обществом использоватьпредусмотренные Конституцией Российской Федерации инструменты власти, тем болеесвязанные с проявлением гуманизма по отношению к своим гражданам, а такжеобязанность государственных органов обеспечить исполнение акта об амнистии[20].

Право просить опомиловании, таким образом, выступает в качестве своеобразного процедурногоправа, его реализация является необходимым элементом для принятия решения опомиловании. В то же время оно является самостоятельным материальным правом,поскольку входит в правовой статус личности[21].

В нормах теорииуголовного права помилование обычно рассматривают как один из видовосвобождения от отбывания наказания. Такой подход вполне объясним, учитываяпрактику применения помилования, а также то, что в нормахуголовно-исполнительного законодательства помилование значится одним изоснований освобождения осужденных от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ).Однако значение помилования не исчерпывается только тем, что оно являетсяоснованием освобождения от отбывания наказания. Помилование представляет собойкомплексный институт, предусматривающий смягчение участи осужденного куголовному наказанию[22]. Такое смягчение участиможет выражаться в различных формах, оно не ограничивается периодом отбываниянаказания и может иметь место и после полного отбытия наказания, например приснятии судимости.

Так, в ст. 59 и 85 Уголовногокодекса Российской Федерации закреплены следующие виды и соответствующие имподвиды помилования, составляющие его содержание:

1)    помилование лиц,осужденных к уголовному наказанию:

а)    освобождение отдальнейшего отбывания наказания;

б)    сокращениеназначенного наказания;

в)    замена наказанияболее мягким видом наказания;

2)    помилование лиц, осужденныхк исключительной мере наказания:

а)    замена смертнойказни пожизненным лишением свободы;

б)    замена смертнойказни лишением свободы на срок 25 лет;

3)    помилование лиц,отбывших наказание, в виде снятия судимости[23].

Рольуголовно-исполнительного законодательства в регулировании вопросов помилованияосужденных определяется тем положением, которое занимают уголовно-исполнительноезаконодательство и право в правовой системе российского государства.

Уголовно-исполнительноеправо входит в общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу спреступностью, который образуют также уголовное и уголовно-процессуальноеправо. Уголовное право – базовое по отношению ко всем правовым отраслям,регулирующим борьбу с преступностью, что предопределяет его первичность иодновременно единство целей, принципов и методов правового регулирования,достаточно единообразный аппарат этих отраслей.

Уголовное иуголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающиепри применении наказания и освобождения от него. В данной сфере правовогорегулирования можно отчетливо выделить приоритет уголовного права по отношениюк уголовно-исполнительному. Уголовное право определяет понятие, цели, виды,основания ответственности и наказания и освобождения от него, т.е. формулируетключевые юридические категории, оставляя для уголовно-исполнительного праварегулирование общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) наказания.Базовая роль уголовного права по отношению к уголовно-исполнительномуопределяется еще одним принципиальным положением. Как известно, форма жизниматериального права есть процессуальный закон. Для уголовного права такой формойего реализации является не только уголовно-процессуальное, но иуголовно-исполнительное право. Имея общие с ним институты, уголовное правоопределяет их материальное содержание, а уголовно-исполнительное право –процедурное[24].

Соответственно,процедурными являются нормы уголовно-исполнительного законодательства,регламентирующие порядок представления к помилованию, последствия помилования ит.д. Признание этих норм процедурными по отношению к нормам уголовного права неозначает принижения их значения и праворегулирующего потенциала, тем более чтов других правоотношениях процедурные нормы могут сами выступать в качествематериальных норм

Оценивая рольуголовно-исполнительного законодательства в регламентации вопросов помилования,необходимо указать, что термин «помилование» встречается в 19 нормах,сосредоточенных в 13 статьях Уголовно-исполнительного кодекса РоссийскойФедерации[25]. Анализ позволяетсгруппировать данные нормы в ряд классификационных групп.

В зависимости от видовпомилования можно выделить нормы:

1) регламентирующиевопросы, связанные с отбыванием наказания и рассмотрением вопросов опомиловании осужденных к смертной казни. Следует отметить, что таких нормбольшинство, 15 из 19;

2) регламентирующиевопросы, связанные с помилованием лиц, осужденных к другим видам наказания. Этонормы ст. 7 УИК РФ (основания исполнения наказания и применения иных меруголовно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (меры поощрения, применяемые косужденным к лишению свободы), ст. 172 УИК РФ (основания освобождения ототбывания наказания), ст. 176 УИК РФ (порядок обращения с ходатайством опомиловании).

Однако более существенноразделить данные норм исходя из содержания отношений, которые они регулируют. Вэтом случае все нормы можно классифицировать на три группы.

1)    нормы,регламентирующие основания и порядок подачи ходатайств о помиловании. К ним,прежде всего, следует отнести норму общего действия, закрепленную в ст. 176 УИКРФ. Она гарантирует, что осужденный к любому виду наказания вправе обратиться кПрезиденту РФ с ходатайством о помиловании. В эту же группу входят специальныенормы ч. 1 ст. 185, гарантирующей право осужденного к смертной казни обратитьсяс ходатайством о помиловании, а также ч. 5 ст. 113, устанавливающей возможностьвозбуждения ходатайства о помиловании в отношении осужденного, положительнохарактеризующегося во время отбывания лишения свободы;

2)    нормы, определяющиепоследствия подачи ходатайства о помиловании или отказа в подаче ходатайства опомиловании. Указанные нормы закреплены в ч. 2 и 3 ст. 184 УИК РФ, их наличиеобусловлено тем, что исполнение наказания в виде смертной казни влечетнеобратимый результат. Поэтому Кодексом установлено, что в случаях подачиосужденным ходатайства о помиловании или принятия им решения об отказе в подачетакого ходатайства исполнение наказания в виде смертной казниприостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

3)    нормы, регулирующиеотношения, связанные с последствиями удовлетворения ходатайства осужденного опомиловании либо принятия Президентом Российской Федерации решения опомиловании в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (речь идетоб осужденных к смертной казни). В ее составе можно выделить нормы:

а)    определяющие местаотбывания и вид исправительного учреждения для осужденных, которым смертнаяказнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишениемсвободы на определенный срок (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74, ч. 3 п. 4 ст. 78, ст. 126УИК РФ);

б)    определяющиераздельное содержание лиц, которым смертная казнь заменена в порядкепомилования лишением свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 80 УИК РФ);

в)    определяющие вкачестве оснований отбывания (исполнения) наказания (ст. 7 и ч. 4 ст. 184 УИК РФ)решение Президента Российской Федерации о помиловании либо отклоненииходатайства осужденного о помиловании либо о неприменении помилования, еслиосужденный не обращался с ходатайством о помиловании;

г)     определяющие актпомилования в качестве основания освобождения осужденного от отбываниянаказания (ст. 172 УИК РФ);

д)    устанавливающиеограничения в применении наиболее льготных форм изменения правового положениядля лиц, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненнымлишением свободы или лишением свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 96 и ч. 3ст. 97 УИК РФ).

Необходимо такжеотметить, что отдельные вопросы применения помилования к осужденнымрегламентируются в подзаконных нормативных актах, содержащих нормы уголовно-исполнительногоправа[26].

Важная роль врегулировании института помилования принадлежит нормам административного права,регулирующего отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельностигосударственных органов. В последнее время в теории административного праваактивно разрабатывается такая правовая категория, как административный процесс,понимаемый в широком и узком смыслах слова[27]. В рамках даннойкатегории ученые выделяют административно-распорядительный процесс, составнойчастью которого является государственно-поощрительное производство, к которому можетбыть отнесено и производство по рассмотрению государственными органамиходатайств осужденных о помиловании (за исключением уголовно-исполнительныхотношений).

При этом нормыадминистративного права сосредоточены в своей основе в Положении о порядкерассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденномУказом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 (в ред.Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2007 № 359). Они определяютпорядок деятельности государственных органов юстиции, службы исполнениянаказаний, губернаторов и других руководителей субъектов Российской Федерации,Администрации Президента Российской Федерации по подготовке и предварительномурассмотрению ходатайств осужденных о помиловании. Они же определяют порядоквзаимодействия указанных государственных структур при решении вопросов,возникающих в процессе осуществления помилования. Указанные нормы содержатся вподзаконных нормативных правовых актах, принятых Министерством юстицииРоссийской Федерации после издания вышеназванного Указа Президента РоссийскойФедерации. Это, к примеру, Инструкция об организации работы территориальныхорганов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерстваюстиции Российской Федерации в связи с ходатайством осужденных о помиловании (утвержденаПриказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 47).

Таким образом, можносделать общий вывод о том, что по своей юридической природе институтпомилования представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт,включающий в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительногои административного права.

2.2 Правовая природаактов помилования

Помилование являетсявторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления.

Как и амнистия,помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным итакже направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствийсовершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Акт помилования в отличиеот акта об амнистии носит не нормативный, а индивидуальный характер.Помилование применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенным вакте помилования персонально (т.е. поименно).

В соответствии со ст. 85Уголовного кодекса Российской Федерации акт помилования применяется только клицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующиеуголовно-правовые последствия:

1)    лицо может бытьосвобождено от дальнейшего отбывания наказания;

2)    наказание, назначенноелицу приговором суда, может быть сокращено;

3)    назначенное лицунаказание может быть заменено более мягким видом наказания;

4)    с лица, отбывшегонаказание, может быть снята судимость.

Особое место взаконодательстве занимает решение вопроса о помиловании лиц, осужденных ксмертной казни.

В соответствии с ч. 3 ст.59 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь в порядке помилованияможет быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срокдвадцать пять лет. Однако следует помнить, что с августа 1997 г. смертная казньв Российской Федерации не исполняется[28] (а в соответствии сПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г.и не назначается – до приведения норм уголовно-процессуального законодательствав соответствие с нормами Конституции Российской Федерации).

Указом Президента РоссийскойФедерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования натерриториях субъектов Российской Федерации»[29] установлен новый порядокрешения вопросов о помиловании осужденных. Действовавшая ранее Комиссия повопросам помилования при Президенте Российской Федерации упразднена. Дляобеспечения надлежащей деятельности по разрешению вопросов о помиловании,предварительного рассмотрения ходатайств, подготовки заключений по материалам опомиловании комиссии по вопросам помилования образованы на территорияхсубъектов Российской Федерации[30].

Этим же Указом утвержденоПоложение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РоссийскойФедерации, в соответствии с которым помилование осуществляется путем изданияуказа Президента Российской Федерации о помиловании на основаниисоответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судомнаказание и имеющего неснятую судимость.

Закон не ограничиваетправо Президента Российской Федерации на осуществление помилования ни кругомлиц, ни тяжестью преступлений. Однако вышеуказанное Положение содержит переченьлиц, в отношении которых помилование, как правило, не применяется:

1) лица, совершившиеумышленное преступление в период назначенного судом испытательного срокаусловного осуждения;

2) лица, злостнонарушающие установленный порядок отбывания наказания;

3) лица, ранееосвобождавшиеся от отбывания наказания условно-досрочно, по амнистии или актомпомилования;

4) лица, которымранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием[31].

Согласно установленномуУказом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. порядкупредставления ходатайств о помиловании осужденный обращается с такимходатайством к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайствоо помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющегонаказание, и не позднее чем через 20 дней со дня его подачи направляется втерриториальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте РоссийскойФедерации вместе с прилагающимися документами (копией приговора, справкой осостоянии здоровья осужденного, характеристикой осужденного и др.).

Ходатайство о помилованиив виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию повопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по местужительства заявителя.

Территориальный органюстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства опомиловании представляет его в комиссию, которая, в свою очередь, не позднеечем через 30 дней со дня получения ходатайства представляет заключение оцелесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшемудолжностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Не позднее чем через 15дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии высшеедолжностное лицо субъекта Российской Федерации вносит Президенту РоссийскойФедерации представление о целесообразности применения акта помилования вотношении осужденного или лица, отбывшего наказание и имеющего неснятуюсудимость. Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта РоссийскойФедерации к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информациисоответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятиятакого решения[32].

Окончательное решениевопроса о помиловании и его характере принимает Президент Российской Федерации.Указ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшемудолжностному лицу субъекта Российской Федерации, Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации, в территориальный орган юстиции, администрацию учреждения,исполняющего наказание.

В случае отклоненияПрезидентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторноерассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, заисключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенноезначение для применения акта помилования.

Вопрос о части наказания,которую осужденный должен отбыть перед применением к нему помилования,законодательно не решен. Как правило, с просьбой о помиловании осужденныеобращаются по истечении более или менее значительной части срока, назначенногосудом наказания (обычно – половины). Однако практике известны случаи и болеераннего применения помилования.

Таким образом, помилованиеявляется внесудебным актом. Это – прерогатива Президента Российской Федерации,который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовногопроцесса и по любому уголовному делу.


Глава 3. Соотношениеамнистии и помилования

Известно, что любоепонятие отражает сущность предмета, его внутреннее содержание, а такжесущественные свойства, связи и отношения предметов и явлений через описаниеобщих и специальных признаков. Ученые всегда придерживаются различных мнений поповоду полноты описания признаков, характеризующих существенные свойства, связии отношения исследуемых определений. Спорной продолжает оставаться проблемакатегорий «амнистия» и «помилование», а именно исследование вопроса сходств иразличий между собой.

У помилования и амнистиитак много общих черт, что отдельные исследователи считают амнистию ипомилование единым правовым институтом.

Для такого вывода естьисторические предпосылки.

История становленияамнистии и помилования свидетельствует, что амнистия произошла от помилования.В Древней Руси применялось одно только помилование. В дореволюционной России неделалось различий между помилованием и амнистией. В период своего зарожденияамнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования[33].

Кроме того, помилование иамнистия схожи (но не идентичны) по своим видам смягчения положения осужденных.Все это позволяет сделать вывод о существовании единого межотраслевогоправового института государственного прощения, включающего в себя субсидиарныеинституты помилования и амнистии[34]. В то же время не стоитзабывать,  что амнистия и помилование вполне самостоятельны и сами являютсямежотраслевыми институтами[35].

Тем самым, общей чертойявляется то, что помилование и амнистия являются комплексными межотраслевымиправовыми институтами. В то же время следует отметить, что юридическая природаамнистий и, как это было проанализировано ранее, юридическая природапомилования вызывают споры среди ученых. Преобладающей является точка зрения обамнистии как комплексном межотраслевом, правовом институте. При этом некоторыеученые-правоведы рассматривают амнистию в двух аспектах. С точки зренияоснования освобождения от уголовной ответственности и наказания амнистия, поего мнению, относится к области уголовного права, а с точки зрения компетенциивысших органов государственной власти по изданию акта об амнистии, порядка егоиздания и регламентации в законодательстве – к области государственного права[36].

Еще одна общая чертазаключается в том, что, в отличие от других институтов смягчения положенияосужденного или лица, отбывшего наказание, помилование и амнистия принимаютсяне судом, а высшими органами государственной власти – Президентом РоссийскойФедерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.Соответственно, эти основания смягчения положения осужденных предусмотрены вКонституции Российской Федерации.

Объединяет помилование иамнистию и то, что они по своему содержанию представляют правовые средствасмягчения положения осужденного либо лица, отбывшего наказание. Виды смягченияположения осужденных и лиц, отбывших наказание, закреплены в ст. 59, 84, 85 Уголовногокодекса Российской Федерации.

Актом помилования лицо,осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбываниянаказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или замененоболее мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, может быть снятасудимость. Частным случаем замены наказания более мягким является то, чтосогласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может бытьзаменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Актом амнистии лица,совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены отнаказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или замененоболее мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены отдополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии можетбыть снята судимость.

При всей направленностипомилования и амнистии на смягчение положения осужденных и лиц, отбывшихнаказание, недопустимо в качестве общей черты этих институтов указать насовпадение указанных в законе видов, в которых происходит смягчение положенияэтих лиц. В них много общего, но по объему помилование и амнистия не совпадают[37].

Однако из фактазакрепления в нормах уголовного законодательства видов помилования и амнистиивытекает такая их общая черта: усмотрение высших органов государственной властив осуществлении милосердия не является безграничным[38].

Некоторые ученые вкачестве общей черты помилования и амнистии указывают на то, что они являютсяактами разового характера, поскольку касаются лиц, совершивших преступления доиздания актов помилования или амнистии[39]. С этим мнением большинствоученых-правоведов соглашаются лишь в отношении помилования, так как помилованиеявляется актом применения права в отношении индивидуально определенного лица[40].Акт амнистии не может быть отнесен к актам разового характера, поскольку оннередко применяется в течение длительного периода времени. Это времяоговаривается в самом акте амнистии. Кроме того, даже после окончания данногопериода времени акт амнистии применяется, если в пределах срока давностиуголовного преследования было обнаружено лицо, совершившее преступление, но подпадающеепод действие акта амнистии. В этом случае уголовное преследование прекращаетсяна основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом решение о прекращении уголовногопреследования может последовать по истечении 2-5 лет после издания актаамнистии. Поэтому признать амнистию актом разового действия сомнительно.

Между помилованием иамнистией имеются существенные различия.

Амнистия являетсянормативным актом, а помилование таковым не является. Это отмечают многиеученых-правоведов. Иную позицию занимает ряд ученых, который считаетнормативным не только акт амнистии, но и акт помилования[41].Они полагают, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычныйпорядок исполнения и прекращения отбывания наказания. Помилование «создаетизъятие из обычного порядка исполнения наказания по действующему…законодательству», а «изменить пределы действия закона можно только другимзаконом»[42].

С приведенными доводамисогласиться трудно. Критикуя данную позицию, ученые отметили, что помилованиене «замещает» никаких норм права[43]. Освобождая от наказанияодного осужденного, акт помилования не создает общеобязательных правилповедения. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказаниюза такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядокотбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ниодна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного неизменяется, не ставятся под сомнение его законность, обоснованность исправедливость.

Второе отличиепомилования от амнистии проявляется в том, что они принимаются разными органамигосударственной власти России.

Из принципиальногоположения о том, что амнистия является нормативным правовым актом, а актпомилования – нет, проистекает и следующее отличие этих институтов. Помилованиекасается индивидуально определенных лиц, а амнистия предусматривает лишькатегории лиц, подпадающих под ее действие, и условия применения илинеприменения амнистии. Как указано в ст. 84 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального СобранияРоссийской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Наряду с этим, важноеотличие амнистии от помилования заключается в том, что они не совпадают посвоему содержанию. Амнистия предусматривает освобождение от уголовнойответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае издания актаамнистии уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемогопрекращается на стадии предварительного расследования.

Прекращение уголовногопреследования вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый илиобвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч. 6 ст.302 УПК РФ в случае, если актом амнистии предусмотрено освобождение отприменения наказания, назначенного осужденному приговором суда, тообвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождениемот его отбывания. Если же актом амнистии предусмотрено прекращение уголовногопреследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, то в этом случае судпостановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания(ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, амнистияпредполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившемупреступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применениепомилования возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Еще одно отличиепомилования от амнистии заключается в разной степени учета желания осужденногов применении к нему данных институтов.

При решении вопроса оприменении амнистии желание осужденного не учитывается и согласие на применениеамнистии не истребуется. К осужденному, если он возражает, амнистия неприменяется до вынесения приговора суда. Но после установления вины лица всовершенном преступлении приговором суда амнистия будет применена к осужденномунезависимо от его желания.

Помилование, как правило,применяется в соответствии с желанием осужденного, так как он обращается сходатайством о помиловании. Однако возможно помилование лиц, не обращавшихся кПрезиденту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Речь идет обосужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи ходатайств о помиловании.Согласно проведенной в ноябре 1999 года специальной переписи осужденных такиелица не единичны: 12,8% от числа лиц, которым смертная казнь была замененалишением свободы, не обращались к Президенту Российской Федерации сходатайством о помиловании[44].

Возможность помилованияосужденных, приговоренных к смертной казни, без их согласия вызываетнеоднозначную оценку в юридической науке. Более подробно эта проблема будетнами рассмотрена в следующей главе монографии.

Шестое отличиезаключается в том, что на протяжении последнего полувека амнистия объявляется внашей стране применительно к лицам, совершившим преступления. Однако неисключается ее применение при освобождении от ответственности иных категорийграждан.

Истории отечественногозаконодательства известны акты амнистии, освобождающие виновных отадминистративной и дисциплинарной ответственности.

Так, Указами ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. «Об амнистии в ознаменование40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» и от 31 октября1967 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистическойреволюции» были освобождены от мер взыскания граждане, совершившие проступки,преследуемые в административном порядке.

Несмотря на отсутствие запоследние годы практики применения амнистии за административные правонарушения,административным законодательством предусмотрено освобождение от назначенияадминистративного наказания и от его исполнения в связи с амнистией. Например,в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административномправонарушении, значится издание акта амнистии, если такой акт устраняетприменение административного наказания (п. 4 ст. 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях[45]). Кроме того, согласноп. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложенииадминистративного наказания, прекращают исполнение постановления в случаеиздания акта амнистии, если он устраняет применение административногонаказания.

Помилование заадминистративные правонарушения, тем более за дисциплинарные проступки, нашимгосударством не осуществляется.

Таким образом, так же каки амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовногоответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо,осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбываниянаказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или замененоболее мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилованияможет быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью актапомилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Такимобразом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидностьосвобождения от дальнейшего отбытия наказания. Но помилование, так же, как иамнистия, является внесудебным актом. Это – прерогатива Президента РоссийскойФедерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадииуголовного процесса и по любому уголовному делу.


Глава 4.Правоваярегламентация амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации

 

4.1 Проблемы правовогорегулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

Основа институтапомилования основывается на нормах государственного (конституционного) права.Конституция Российской Федерации – Основной Закон государства, многие ееположения действуют непосредственно. Однако многие положения нуждаются вконкретизации и дополнении. Это осуществляется текущим законодательством, в томчисле уголовным законодательством в сфере помилования.

Уголовный кодекс РоссийскойФедерации в соответствии с ч. 2 ст. 2 устанавливает основания и принципыуголовной ответственности; определяет, какие опасные для личности, общества игосударства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний ииные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В развитиеданного положения принцип законности, сформулированный в ст. 3 Уголовногокодекса Российской Федерации, требует, чтобы преступность деяния, а также егонаказуемость и иные уголовно-правовые последствия определялись только Уголовнымкодексом Российской Федерации.

Поскольку в предметУголовного кодекса Российской Федерации входит определение наказуемости деяния(виды, основные начала назначения наказаний, освобождения от наказания), токонституционное право на помилование и амнистию не могли не найти своейконкретизации в нормах уголовного закона[46].

В новом Уголовном кодексеРоссийской Федерации проблемам амнистии и помилования посвящены отдельныестатьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение.В ст. 84 УК РФ говорится, что актом амнистии лица, совершившие преступления,могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица,осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания,либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягкимвидом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного виданаказания. Предлагаемая норма не разъясняет порядка ее применения, нераскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Аналогичными недостаткамигрешит и ст. 85 УК РФ, предусматривающая освобождение от наказания или егосмягчение актом помилования. В ней говорится, что лицо, осужденное запреступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либоназначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видомнаказания. Фактически в ст. 84 и 85 УК даются понятия амнистии и помилования,хотя и не определяются процедуры их применения.

В соответствии со ст. 71Конституции РФ амнистия и помилование находятся в ведении Российской Федерации.Согласно ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведениюГосударственной Думы, которая принимает решение по этому вопросу в формепостановления. Представляется, что Конституцией несколько принижена значимостьамнистии, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением,входит в обязанность только одной палаты — Государственной Думы, а не двух. Принынешней социально-политической обстановке, в условиях нестабильности,непрекращающихся споров о путях государственного устройства амнистия являетсясерьезным средством воздействия на развитие общества. Поэтому решение вопросаоб амнистии следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с егопредварительным раздельным обсуждением в двух палатах — Совете Федерации иГосударственной Думе. Согласно ст. 71 Конституции вопросы амнистии в РоссийскойФедерации находятся в ведении Российской Федерации. Это означает, что на уровнесубъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут[47].

Право помилования всоответствии со ст. 89 Конституции России предоставлено Президенту РоссийскойФедерации. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных наосновании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик идругих субъектов Российской Федерации[48]. Отнесение Конституциейвопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженнолишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявленииамнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органовпо осуществлению помилования.

Представляется, что правона издание актов об амнистии и осуществление помилования могло бытьпредоставлено и субъектам Федерации, входящим в состав Российской Федерации.Тем более, что некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают правоосуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции РеспубликиДагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц,осужденных судами Республики Дагестан[49]. Думается, что правоиздания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерацииследует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешениявопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствиис которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей всостав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом РоссийскойФедерации.

До настоящего временизаконодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии ипомилованию. Действующий уголовно — правовой закон исходит из того, чтоамнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном импреступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношенииосужденных.

Субъектом преступления всоответствии со ст. 20-21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возрастауголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются налиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должнобыть это же лицо.

На лиц, не достигшихвозраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектамипреступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следуетприменять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым — принудительные меры медицинского характера[50].

Аналогичным образомследует разрешить вопрос о круге субъектов амнистии и помилования вадминистративном, гражданском и трудовом законодательстве. В административномправе субъектом амнистии и помилования может быть только вменяемое лицо,достигшее возраста административной ответственности и привлеченное к этойответственности.

Субъектом амнистии ипомилования в трудовом праве может быть вменяемое лицо, достигшее возрастаответственности по трудовому законодательству, допустившее дисциплинарныйпроступок и привлеченное к дисциплинарной ответственности. Однако, по нашемумнению, амнистию и помилование нецелесообразно применять в трудовомзаконодательстве. Наложение дисциплинарного взыскания происходит в рамкахтрудового правоотношения, сторонами которого являются должностное лицо и лицо,подчиненное ему по службе. Поскольку такое взыскание налагается не органамигосударства в порядке осуществления государственно-властных полномочий, то иправо освобождения от этих мер входит в компетенцию конкретных должностных лиц,его наложивших. Применение амнистии за дисциплинарные проступки нецелесообразнои потому, что администрация вправе досрочно снимать взыскания с лиц,совершивших дисциплинарные проступки. Это право администрации имеет некотороесходство с актом помилования (индивидуальный подход к личности виновного сучетом его исправления и других обстоятельств).

Субъектом амнистии ипомилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормыгражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовойответственности. Вопрос о возможности амнистии и помилования в отношениигражданско- правовых нарушений давно вызывает споры. Так, ряд авторов полагал,что всякий амнистируемый, нанесший ущерб государству или отдельному лицу,обязан возместить его, несмотря на полное освобождение от наказания по амнистии[51].Однако в судебной практике встречаются решения, противоречащие этому мнению.Например, осужденный за хищение имущества Ж. был помилован с освобождением отдальнейшего возмещения материального ущерба[52].

Представляется, что в техслучаях, когда материальный ущерб причинен государственной организации,государство — собственник вправе применить амнистию (или помилование) иосвободить виновного от возмещения материального ущерба и не только в связи сгражданским иском в уголовном процессе, но и в порядке гражданскогосудопроизводства. Если же материальный ущерб причинен владельцам имущества, неотносящегося к государственной собственности, то государству, на наш взгляд, неследует ущемлять интересов собственников и освобождать виновного от обязанностивозмещения материального ущерба. Проще говоря, государство должно распоряжатьсятолько своим имуществом.

В последние годы актыамнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения отразличных видов ответственности и предусматривают только освобождение отуголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бывозродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности.

Помилованию, на мойвзгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного импреступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшегосвоей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, посколькуправонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовнойответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу,либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Особого внимания требуетвопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все дела, покоторым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросампомилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопросао возможности применения к осужденному помилования. По этому поводу некоторымиучеными высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то ондолжен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует:«Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядкедолжна быть просьба осужденного», — полагает он[53].Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующимзаконодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помилованиине только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными илигосударственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казниспособны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленноедушевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смертии иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявленииходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрениявопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет правачеловека, и ограничивать их было бы антигуманно.

Действующимзаконодательством помилование рассматривается как безусловное основаниеосвобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В тоже время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводитна мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФпредлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем этопредложение не нашло поддержки[54]. Поэтому действующийУголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.

Условное помилованиеследует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условногоосуждения. Если в течение определенного испытательного срока условнопомилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления ипримерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное емудоверие, то он считается помилованным. В тех случаях, когда ему сокращен срокнаказания или смертная казнь заменена лишением свободы и он продолжает отбыватьнаказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляетадминистрация ИТУ.

При освобождении условнопомилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляетсяорганами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться взависимости от личности правонарушителя и тяжести совершенного им преступленияна срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению.

Право установленияиспытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и правопомилования в целом, Президенту страны.

При систематическихзлостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применениемер административного взыскания или общественного воздействия, либо присовершении им нового умышленного преступления условное помилование может бытьотменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии повопросам помилования.

Думается, что введениеинститута условного помилования будет способствовать исправлению виновного исокращению рецидивной преступности.

Затронутые вопросы, нерешенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе обамнистии и помиловании. На ой взгляд, оба эти института должны регулироватьсяодним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что иамнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц,совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помилованииобусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций. Извсех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренныхнормами права, например, от условно-досрочного освобождения, КонституциейРоссийской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности и наказаниятолько в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, аспециальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия,существующие между амнистией и помилованием, которые очевидны и в практике ихприменения, могут быть предусмотрены в этом законе.

Принятие закона обамнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, нои будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованиюроссийского законодательства.

 

4.2 Проблемы правовогорегулирования амнистии и помилования в нормах уголовно-исполнительногозаконодательства

Рольуголовно-исполнительного законодательства в регламентации вопросов амнистии ипомилования очень важна. В нормах данной отрасли права нашли свое отражениезначительный ряд вопросов, связанных с правовым регулированием указанныхинститутов. Однако исследование отдельных положений Уголовно-исполнительскогокодекса РФ позволило выделить некоторые пробелы законодателя, на каждом изкоторых остановимся более подробно.

Довольно интересной исложной является проблема определения субъектов инициирования помилованияосужденных.

В настоящее времяуголовно-исполнительное законодательство закрепляет двух субъектов обращения сходатайством о помиловании: это осужденный (ст. 176 УИК РФ) и администрацияисправительного учреждения (ч. 5 ст. 113 УИК РФ)[55].Рассмотрим их по порядку.

Осужденный вправеобратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Ходатайство опомиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа,исполняющего наказание. Это может быть администрация исправительногоучреждения, дисциплинарной воинской части, исправительного центра, арестногодома, уголовно-исполнительной инспекции, службы судебных приставов.

Второй субъектнаправления ходатайства о помиловании — это администрация исправительногоучреждения. Согласно ч. 5 ст. 113 УИК РФ такое ходатайство «может бытьвозбуждено в отношении положительно характеризующихся осужденных». Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощренияи взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений илица, их заменяющие. Они же в составе комиссий исправительных учрежденийпринимают окончательное решение о представлении осужденных в суд для заменынеотбытой части наказания более мягким, также включенной законом (ч. 4 ст. 113УИК РФ) в перечень поощрительных мер.

Если применение такойпоощрительной меры, как представление неотбытой части наказания другим, болеемягким наказанием, регламентировано ведомственными нормативными актами МинюстаРоссии, то возбуждение администрацией ходатайства о помиловании наведомственном уровне не регламентировано. Более того, Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 перед образованнымитерриториальными комиссиями по вопросам помилования поставлена задача предварительногорассмотрения ходатайств осужденных (п. 2), а не ходатайств администрацииисправительных учреждений. Соответственно, о предусмотренной ч. 5 ст. 113 УИКРФ форме инициирования помилования не упоминается ни в Положении о порядкерассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, ни в другихнормативных правовых актах. Неудивительно, что руководитель управленияПрезидента Российской Федерации по вопросам помилования констатировал, чтоадминистрация места лишения свободы своим правом ходатайствовать о помилованииосужденного не пользуется[56].

Для того чтобы даннаянорма УИК РФ могла быть востребована и стала применяться на практике,необходимо, прежде всего, расширить предмет правового регулирования УказаПрезидента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500, установив внем, что комиссии на территориях субъектов Российской Федерации такжерассматривают ходатайства администрации исправительного учреждения опомиловании положительно характеризующихся осужденных. Соответственно,необходимо скорректировать само Положение о порядке рассмотрения ходатайств опомиловании, установив в нем особенности прохождения материалов, поступивших изисправительного учреждения. При этом нет необходимости устанавливать какой-либоведомственный централизованный порядок прохождения этих документов, как этодолжно быть в отношении осужденных военнослужащих. Ходатайство администрацииисправительного учреждения вместе с необходимыми документами должно поступать вкомиссию субъекта РФ по вопросам помилования, затем губернатору или иномувысшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, а уж затем срекомендациями данных органов и должностных лиц к Президенту РоссийскойФедерации.

В связи с рассмотрениемпроблемы определения субъектов подачи ходатайств о помиловании встает вопросболее общего характера, а именно о расширении круга лиц, которые могут подаватьходатайства о помиловании.

Среди научных ипрактических работников имеются две позиции по данному вопросу. Одни считают,что только осужденный вправе ходатайствовать о своем помиловании[57].Ходатайства иных лиц могут учитываться при решении вопроса о применениипомилования, но правообразующего значения для «запуска» процедуры помилованияне должны иметь. Поэтому во многих комиссиях по вопросам помилованияходатайства иных, кроме осужденных, лиц именуются просьбами о помиловании,которые не приводят в действие правовой механизм помилования[58].Из этой же позиции исходили при принятии Указа Президента Российской Федерацииот 28 декабря 2001 года № 1500, который предписывает комиссиям на территорияхсубъектов Российской Федерации рассматривать только ходатайства осужденных.

При этом некоторыеспециалисты в области помилования ссылаются на международные акты, в частностиПакт о гражданских и политических правах (ст. 6)[59]и Конституцию Российской Федерации (ст. 50), где гарантируется право каждогоосужденного за преступление… просить о помиловании или смягчении наказания.

Однако, во-первых, изнорм международных актов и данного конституционного положения не следует, чтоиные субъекты не могут выступать инициаторами рассмотрения вопроса о применениипомилования. У гражданина есть право просить о помиловании, не исключает такогоже права у других лиц (в частности, у его близких родственников илиадминистрации исправительного учреждения).

Во-вторых, этой жеконституционной нормой гарантируется право каждого осужденного просить осмягчении наказания. Если же посмотреть на порядок решения вопросов обусловно-досрочном освобождении, то там обладают правом направлять ходатайствооб освобождении осужденный, его адвокат или законный представитель.Представление о замене неотбытой части наказания другим, более мягким,наказанием направляет в суд администрация исправительного учреждения (ст. 175УИК РФ).

В силу низкой правовойкультуры, возраста (несовершеннолетние), болезненного состояния и других причиносужденные не всегда могут знать о существовании института помилования, уяснитьего суть, порядок подачи ходатайства о помиловании. Особенно эта проблемаактуальна для несовершеннолетних осужденных, где весьма развит правовойнигилизм. Исследования российских ученых показывают, что несовершеннолетним вбольшей степени присущи романтика уголовного мира, конформизм, особенно если онвызван подражанием социально-негативному стереотипу поведения[60].

Например, криминологиотмечают, что в местах лишения свободы в группах с криминальной субкультуройпринято, что «порядочный» осужденный «не имеет права» освобождаться досрочно[61].

И хотя согласноисследованиям только 27,3% несовершеннолетних осужденных освобождается из местлишения свободы по отбытии срока наказания, остальные по различным видамдосрочного освобождения (69% — условно-досрочно, 0,9% — в связи с помилованием,2,8% — амнистия и другие основания)[62], проблема представленияинтересов несовершеннолетнего при решении вопросов досрочного освобожденияявляется злободневной. Применительно к помилованию интересы несовершеннолетнегомогли бы представлять как его адвокат, так и его законные представители.Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несовершеннолетнего относятсяродители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это правопредоставлено федеральным законом. Эти лица должны обладать правом подачиходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужденный по каким-томотивам этого делать не желает.

В отношении взрослыхосужденных необходимо предоставить право обращения с ходатайством о помилованииего профессиональному представителю — адвокату, как это урегулированоприменительно к условно-досрочному освобождению (ст. 175 УИК РФ), и егозаконному представителю, если последний имеется у осужденного[63].

В теории уголовного иуголовно-исполнительного права уже устоялось мнение о том, что наказание,особенно связанное с изоляцией осужденного от общества, наказывает не толькопреступника, но и его близких родственников. Именно они нередко испытывают всетяготы того, что их муж, жена, сын или дочь оказались в местах лишения свободы.Хотя, конечно, бывают и противоположные примеры. Осужденный зачастую невоспринимает всей тяжести материального и морально-психологического состоянияблизких родственников и поэтому не обращается с ходатайством о помиловании.Жизненные ситуации между тем могут быть различными: например, муж отбываетнаказание, жена в это время становится инвалидом I группы и должна содержать ивоспитывать трех несовершеннолетних детей. Либо пример, приведенный членомКомиссии по вопросам помилования при Президенте РФ С.Е. Вициным: по этическимсоображениям с просьбой о помиловании обратился не сам осужденный, бывший ранеевысокопоставленным должностным лицом в советском государстве, а его роднаясестра[64].

Исходя из этойаргументации необходимо предоставить право подавать ходатайства о помилованииблизким родственникам осужденного. Их перечень дан в ст. 89 УИК РФ. К нимотносятся: супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родныебратья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Анализ ст. 176 УИК РФ всравнении со ст. 175 УИК РФ, регламентирующей в числе других вопросов порядокобращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбываниянаказания, показывает, что законодатель в нормах Кодекса урегулировалзначительно больший круг вопросов, относящихся к условно-досрочномуосвобождению, чем к помилованию. Это положение является отражением общейтенденции регламентировать в нормах закона минимальный объем отношений,связанных с реализацией помилования. Считается, что нормы закона (УК, УИК,других законов) не должны ограничивать волю Президента РФ на осуществлениепомилования, и поскольку помилование является исключительно его компетенцией,то глава государства вправе установить все процедурные нормы своим нормативнымправовым актом[65].

Поэтому при общемназвании ст. 176 УИК «Порядок обращения с ходатайством о помиловании» сампорядок определен в ней лишь в минимальном объеме: указано, что ходатайство опомиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа,исполняющего наказание.

Так, следовало бы в ст.176 УИК РФ указать на обязанность администрации при подаче осужденнымсоответствующего ходатайства подготовить заключение, в котором отразить своемнение о целесообразности помилования. Причем такое заключение должно бытьмотивированным. Мотивация рекомендаций о целесообразности илинецелесообразности помилования поможет лучше разобраться в существе вопросаКомиссиям по вопросам помилования на территориях субъектов РФ и принятьобъективное решение.

Кроме того, мотивированноезаключение, которое в своем большинстве опирается на оценку поведенияосужденного, поможет обратить его внимание на необходимость соблюдениятребований режима, погашения ущерба, причиненного преступлением, и т.п.

Таким образом, процедураобращения осужденных с ходатайством о помиловании требует более детальногозакрепления в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Так, следуетрасширить перечень лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помилованииосужденных, включив в него осужденного, его адвоката или законногопредставителя, а также близких родственников осужденного. Следует установитьправило о том, что в случае отклонения Президентом Российской Федерацииходатайства о помиловании осужденного повторное направление ходатайства о помилованиидопускается не ранее чем через год, а осужденных к пожизненному лишению свободы- не ранее чем через пять лет, за исключением случаев возникновения новыхобстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Повторные ходатайства опомиловании, не подлежащие направлению в соответствии с ч. 2 настоящей статьи,по решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание,согласованному с прокурором, приобщаются к имеющимся материалам о рассмотренииранее поданного ходатайства о помиловании. О принятом решении сообщается лицу,подавшему ходатайство о помиловании, и осужденному. Решение начальникаучреждения или органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано указаннымивыше лицами в суде.

Следует также порядокподготовки и направления администрацией исправительного учреждения,уголовно-исполнительной инспекцией, службой судебных приставов, а такжекомандованием дисциплинарной воинской части ходатайства о помилованииположительно характеризующегося осужденного, внесенного в соответствии с ч. 5ст. 113 и другими нормами УИК РФ, определить в нормативных правовых актахМинистерства юстиции Российской Федерации и Министерства обороны РоссийскойФедерации.


Заключение

 

По правовой природеинститут помилования представляет собой комплексный межотраслевой правовойинститут, включающий в себя нормы конституционного, уголовного,уголовно-исполнительного и административного права.

Институт помилования — непросто комплексный межотраслевой правовой институт, но и важный элемент демократическогоправового государства, элемент системы сдержек и противовесов во взаимодействиивластей. Институт помилования и практика его применения имеют идеологическоесодержание, поскольку они влияют на авторитет главы государства.

Наиболее схожим с помилованиемявляется институт амнистии.

Амнистия, как одно изэффективных средств устранения противоречий в сфере применения права,одновременно выступает и видом освобождения от уголовной ответственности, ивидом освобождения от уголовного наказания

Освобождение от наказанияпо амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе егоисполнения.

Помилование и амнистия,несмотря на очевидное сходство, различаются между собой, а именно:

1) амнистия, вотличие от помилования, является нормативным актом;

2) помилование иамнистия принимаются разными органами государственной власти России;

3) разные степениучета желания осужденного в применении к нему амнистии или помилования;

4) помилование иамнистия не совпадают по своему содержанию

5) амнистия предполагаетвозможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на болееранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь послевступления приговора в законную силу.

Наряду с этим, изучениезаконодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере примененияпомилования и амнистии указали на ряд пробелом, допущенных законодателем.

Тем самым, наиболееоптимальным направлением совершенствования правового регулирования амнистии ипомилования осужденных является внесение изменений и дополнений в уголовное иуголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметамиправового регулирования.

Совершенствование правового регулирования должнопривести институт амнистии и помилования в оптимальное состояние, то есть, содной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленноеКонституцией Российской Федерации право каждого человека, осужденного запреступление, просить о помиловании или смягчении наказания. В связи с этимважным элементом правового регулирования должно стать закрепление нормативных иорганизационных гарантий реализации данного конституционного права.


Список использованнойлитературы

 

Нормативные правовыеакты

1) КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2) Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГДФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.)// Российская газета. – 2001. – 31 декабря.

3) О гражданских иполитических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. – 1994. – № 12.

4) О комиссиях повопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: указПрезидента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 53 (ч. 2). – Ст.5149.

5) О поэтапномсокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в СоветЕвропы: указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 // Собраниезаконодательства Российской Федерации. – 1996. – № 21. – Ст. 2468.

6) Об объявленииамнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведенияконтртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации,находящихся в пределах Южного федерального округа: постановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.09.2006 №3498-4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. –Ст. 4150.

7) Об объявленииамнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518.

8) Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996)(ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997.– № 2. – Ст. 198.

Научная литература

1) Административныйпроцесс: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2004.

2) Гречишкин Ю.Н.Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних / Ю.Н.Гречишкин, О.В. Старков. – Краснодар, 2004.

3) Дурманов Н.Д.Советский уголовный закон. – М., 1967.

4) Елисеева Н.В. Помилованиев Российской Федерации / Н.В. Елисеева, А.С. Михлин. – М., 2001.

5) Кадников Н.Г.Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство«Проспект», 2001.

6) Келина С.Г.Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 1974.

7) Курс уголовногоправа. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М., 2007.

8) Марогулова И.Л.Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М., 1998.

9) Мелехин А.В.Теория государства и права: учебник. – М., 2006. С. 111-112.

10) Мирзажанов К.Амнистия и помилование в уголовном праве. – Ташкент, 1997.

11) Михлин А.С.Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.

12) Ольховик Н.В.Режим испытания при условном осуждении. – Томск, 2005.

13) Пирожков В.Ф.Законы преступного мира молодежи. – Тверь, 1994.

14) Практическийкомментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло.– М., 2004.

15) Сабанин С.Н.Справедливость освобождения от уголовного наказания. – Екатеринбург. 1993.

16) Савин А.С.Конституционное право Российской Федерации: Учебник / А.С. Савин, К.М. Тибетов.– М., 2007.

17) Саженков Ю.В.Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов.– 2-е издание, дополненное. – М.: Московский институт права, 2007.

18) Скибицкий В.В.Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. – Киев, 1987.

19) Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Курс лекции. Часть общая. Т. 2. – М., 1994.

20) Тищенко К.М.Помилование в уголовном праве. – М., 1994.

21) Уголовное правоРоссии: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.:Издательство «Юристъ», 2008.

22) Уголовно-исполнительноеправо России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005.

23) Характеристика осужденныхк лишению свободы (по материалам специальной переписи 2007 года) / Под ред.А.С. Михлина. – Том 2. – М., 2008.

Научно-публицистическаялитература

1) Антонян Ю.М.Помилование как криминологическая проблема // Указ Президента РоссийскойФедерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилованияна территориях субъектов РФ (теоретические и практические аспекты реализации):Материалы всерос. научно-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – М.;Брянск, 2003.

2) Аскеров Э. Актыоб амнистии и помиловании // Законность. – 2005. – № 11.

3) Голик Ю.В.Помилование как способ стимулирования позитивного поведения // Указ ПрезидентаРоссийской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросампомилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические ипрактические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практическойконференции (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). – Брянск, 2002.

4) Гукасов И.А.Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. –№ 2.

5) Дубровицкий Л.П.Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании // Указ Президента РФ от28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территорияхсубъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспектыреализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 — 25октября 2002 г.). – Брянск, 2002.

6) Зельдова О.С.Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф.дис.… канд. юрид. наук. – М., 1987.

7) Кашуба Ю.А. Оюридической природе и содержании помилования как институте права // Законность.– 2005. – № 4.

8) Кубасов А.В.Помилование осужденного: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. – Рязань, 2005.

9) Куликов Н.И.Помилование и предупреждение преступлений // Указ Президента РоссийскойФедерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилованияна территориях субъектов РФ» (теоретические и практические аспекты реализации):Материалы научно-практической конференции (24 — 25 октября 2002 г., г. Брянск).– Брянск, 2002.

10) Марогулова И.Л.Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность,теория, правоприменение): Автореф. дис.… докт. юрид. наук. – М., 1999.

11) Марогулова И.Л.Понятие и сущность амнистии как государственно-правового акта // Законность. –2007. – № 1.

12) Михайлова Н.П. Опрактике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях повопросам помилования // Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500«О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РоссийскойФедерации» (теоретические практические аспекты реализации): МатериалыВсероссийской научно-практической конференции (24 — 25 октября 2002 г.). –Брянск, 2002.

13) Михлин А.С.Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования (НижнийНовгород, 25-26 октября 2000 г.) –  М.: Юрид. лит., 2001.

14) Михлин А.С.Помилование в России // Закон. – 2002. – № 3.

15) Мицкевич А.В.Правотворческое значение нормативного акта // Государство и право. – 1990. – №11.

16) Осмоловская Н.В.Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российскийследователь. – 2005. – № 10.

17) Панкратов Р.П.Совершенствование исполнения наказания в отношении несовершеннолетних // Вызовыэпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. – М., 2003.

18) Прозументов Л.М.Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности инаказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. –Томск, 2005.

19) Рыбьяков А.С. Квопросу о правовой природе амнистии в России // Журнал российского права. –2007. – № 5.

20) Синцова Т.А.Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. –1969. – № 6.

21) Спицын В.И. Квопросу о помиловании // Современное право. – 2002. – № 12.

22) Табаев Д.Н.Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросампомилования на территориях субъектов Российской Федерации. Московская область,Горки-10. 4-6 декабря 2008 г. – М.: Юрид. лит., 2009.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву