Реферат: Конституционно-правовая ответственность

Введение

 

12 декабря1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция РоссийскойФедерации. С этого момента началось формирование новой российскойгосударственности и формирование системы права новой России какдемократического государства.

Обеспечениесоблюдения и исполнения конституционных норм реализуется через конституционно-правовуюответственность.

Целью даннойработы является исследования именно сущности и содержаниеконституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Актуальностьданного исследования представляется бесспорной по следующим причинам: в странеобозначились признаки сформировавшейся государственности, общественныеотношения в сфере конституционного права в связи с этим переходят в новуюстадию.

Объектомисследования данной работы являются общественные отношения в сфереконституционного права.

Предметомисследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применениеконституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Необходимоотметить, что в российской науке права тема конституционно-правовойответственности появилась относительно недавно, и она не является ещедостаточно разработанной. Соответственно, и сам правовой институтконституционно-правовой ответственности в отрасли конституционного права ещеокончательно не сформирован.

Прежде всего, необходимо указать на многозначностьтермина ответственности и обратиться к анализу его содержание в рамкахразличных наук, в том числе к философии, политологии и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица переддругими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственностьесть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определятьее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу», наполняяее тем самым субъективным содержанием. Подобное наполнение термин ответственностьимеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом,осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей,коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука исследует ответственностькак разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихсяисследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах кпониманию конституционной ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое»и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, чтоконституционная ответственность содержит в себе два аспекта: негативный(ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет обответственности за «уже совершенные деяния», а во втором – «ответственность занадлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестноеповедение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей,окружающими». Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данногоподхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитогоправосознания».

Однако данная точка зрения имеет множество спорныхпозиций и справедливо критикуется в научной литературе. Прежде всего, этоотносится к смешению правовых и неправовых категорий. В частности, на этупроблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «дляопределения конституционной ответственности за правонарушения нельзя покидатьпочву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философскихнаук».

Традиционным и разработанным в правовой наукеявляется рассмотрение конституционной ответственности как государственнойреакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Нопри этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.

Так отдельные авторы утверждают, что конституционнаяответственность есть сочетание трех элементов; они определяют конституционнуюответственность как меру государственного принуждения, основанную наюридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся вустановлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограниченийличного или имущественного порядка.

Другие видят сущность конституционнойответственности в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительноговоздействия за совершенное правонарушение.

Некоторые полагают, что конституционнаяответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами праваотношение между нарушителем требований права и государством в лице определенныхего органов.

Из этого можно заключить, что одни авторы сводят еетолько к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс ихприменения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения,возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаяхконституционная ответственность – это специфическая обязанность претерпеваниялишений личного или материального характера за совершенное правонарушение всоответствии с санкцией нарушенной нормы права.

Таким образом, под конституционной ответственностьюследует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит вобязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать,предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного иорганизационного характера.


1. Понятиеконституционно-правовой ответственности

 

Конституционно-правоваяответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности,осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствийдля субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но инаправлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ееконституционное и законодательное признание и установление как одного из видовюридической ответственности будет повышать эффективностьконституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическуюпрактику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблемконституционного права.

Рассматриваемыйвид ответственности предстает в единстве общесистемных признаков, присущихюридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которыеуказывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правовогоявления. Общие признаки юридической ответственности специфически преломляютсяприменительно к конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем,конституционно-правовая ответственность не может быть полным аналогом другихвидов юридической ответственности, поскольку содержание ответственности должно бытьадекватно содержанию соответствующих общественных отношений, по крайней мере,между ними не должно быть несоответствий.

С учетомобщесистемных признаков юридической ответственности конституционно-правовуюответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующимобразом. Это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъектаконституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридическизначимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемаявозможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного илиприравненного к нему общественного воздействия.

Одной изосновных функций конституционно-правовой ответственности являетсявосстановительная. Наряду с этим она, как и всякая юридическая ответственность,осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов, допустившихнедолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений. Разумеется,конституционно-правовая ответственность выполняет также стимулирующую(организационную) функцию, поскольку побуждает участниковконституционно-правовых отношений к должному поведению. Способствуяпредотвращению возможных в будущем конституционных деликтов,конституционно-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную(превентивную) функцию.

Немаловажнойявляется и регулятивная функция конституционной ответственности. Например, вПостановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. «По делу отолковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»специально указывается: «Президент Российской Федерации, согласно КонституцииРоссийской Федерации, является главой государства… Именно этим обусловленыполномочия Президента Российской Федерации по формированию ПравительстваРоссийской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю заней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации задеятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и рольПрезидента Российской Федерации в определении персонального составаПравительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры иназначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации». Какследует из Постановления, речь в нем идет не только о негативной, но и о позитивнойответственности.

Регулятивнаяфункция конституционной ответственности призвана урегулировать общественныеотношения таким образом, чтобы, во-первых, субъектами конституционнойответственности признавались, соблюдались и защищались права и свободы человекаи гражданина, во-вторых, соблюдались и защищались народовластие, верховенствоКонституции, политическая система и иные основы конституционного строя РФ.Общественные отношения, складывающиеся в этих сферах, в обобщенном видесоставляют объект воздействия регулятивной функции конституционнойответственности.

Конституционнаяответственность, как и иные виды юридической ответственности, едина, но имеетдве формы реализации – добровольную (позитивную) игосударственно-принудительную (негативную). Следовательно, конституционнаяответственность призвана не только покарать за совершенный конституционныйделикт, но и закрепить, урегулировать общественные отношения, сформироватьправомерную деятельность субъектов конституционной ответственности. Эти цели конституционнойответственности обусловливают выделение регулятивной функции конституционнойответственности в системе ее функций. Регулятивная функция конституционнойответственности призвана закрепить и упорядочить общественные отношения. Онанаправлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционнойответственности, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными.

По мнению О.Е. Кутафина, будучи одним извидов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственностьобладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственностьсреди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическаяответственность, является мерой государственного принуждения, основанной наюридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся вустановлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Принуждение как общий признак юридической ответственности являетсягосударственно-властным способом подавления отрицательных волевых устремленийотдельных субъектов для обеспечения их подчинения нормам права. В правеиспользуются самые разнообразные способы принуждения, объективно обусловленныеоснованиями и целями их применения. Используя принуждение, государство нетолько воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленныена предупреждение правонарушений.

Другим общим признаком юридической ответственности являетсяустановление для правонарушителя определенных отрицательных последствий, т.е.мер принуждения (санкций), которые применяются государством в случае нарушениянормы права.

В конституционном праве предусмотрена возможность применения мерпринуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения. Например,согласно ч. 3 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряженияПравительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам иуказам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Отмена акта являетсяпринудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращаетвозникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствийиздания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена являетсяконституционно-правовой санкцией, выражающей в правовой форме последствиянесоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятныйдля правонарушителя характер.

Таким образом, конституционно-правовой ответственности, как ивсякой другой юридической ответственности, присущи элементы кары какпретерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение нормконституционного права. Эта кара всегда имеет государственно-властную,принудительную природу.

Однако в конституционно-правовой ответственности кара имеет своиособенности, отличающие ее от кары в других видах юридической ответственности.Если, например, уголовное наказание заключается в лишениях личного иимущественного свойства, то правовые последствия реализацииконституционно-правовой ответственности имеют иной характер. Отсутствуют вконституционно-правовой ответственности и такие меры государственногопринуждения, как конфискация имущества, штраф и т.п.

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность – это нетолько кара за нарушение правовых норм. Здесь на первый план выступаетправовосстановительная функция ответственности. Но если, например, вгражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальноесостояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то вконституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятиеммер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата,деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав,свобод и обязанностей граждан.


2. Основаниеконституционно-правовой ответственности

2.1 Понятие основания конституционной ответственности

Основание конституционной ответственности – этодействие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу,государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционныхнорм либо нет. Признание основанием юридической ответственности сложногосостава, включающего индивидуальный акт, требует некоторого уточнения.

Кроме того, некоторые ученые предлагаютрассматривать основание юридической ответственности как совокупность следующихсоставляющих:

- фактическоеоснование (совокупность юридических фактов, т.е. состав правонарушения ииндивидуальный акт);

- нормативноеоснование;

- государственно-правовоеоснование (право соответствующих органов и должностных лиц в соответствии сосвоей компетенцией на применение принудительных мер ответственности).

Основание юридической ответственности – это иконкретная правовая норма, которая нарушается, и одновременно, должно иметься наличиев деянии лица конкретного состава правонарушения. Такой подход весьма важен прирассмотрении оснований конституционной ответственности, особенности которойнеобходимо учитывать при изучении проблемы.

Следует признать наличие как фактического, так инормативного основания конституционной ответственности. Иногда конституционнаяответственность наступает только при изначальном нарушении норм отраслевогозаконодательства. Например, отрешение от должности Президента РФ возможно, вчастности, только на основании заключения Верховного Суда РФ о наличии вдействиях Президента признаков преступления (п. 1 ст. 93 КонституцииРФ). В литературе предлагают расширить перечень оснований наступленияконституционной ответственности, включив в него аморальные поступки, нарушениенорм Уголовного кодекса РФ и т.д. 1. Но такая позиция нецелесообразна, таккак основанием наступления уголовной ответственности должно стать нарушениесоответственно конституционных норм, если налицо их дублирование в Уголовномкодексе РФ. Такой вывод неверен, так как основанием привлечения лица куголовной ответственности однозначно признается нарушение Уголовного кодекса РФи, соответственно, основанием наступления конституционной ответственностидолжно быть признано нарушение Конституции РФ, а равно других источниковконституционного права. Например, п. 2 ст. 117 Конституции РФпредусматривает отставку правительства по воле Президента РФ, причем припринятии решения он не связан никакими правовыми условиями. Это должно бытьустранено путем конкретизации оснований для отставки Правительства РФ.Особенность конституционной ответственности заключается в том, что наличие конкретныхправовых оснований (коррупция, неодобрение отчета об исполнении бюджета) недолжно означать обязанности Президента принять решение об отставкеПравительства. Последнее слово остается за главой государства, который решаетэтот вопрос с учетом сложившейся политической ситуации в стране, расстановкиполитических сил и т.д.

Таким образом, отсутствие четких юридическихоснований в каждом конкретном случае привлечения субъекта к конституционнойответственности свидетельствует или о пробеле в конституционномзаконодательстве, или о том, что в данном случае налицо лишь политическаяответственность.

2.2 Состав конституционного правонарушения

Фактическое основание конституционнойответственности и конкретное правонарушение (конституционный деликт), котороевключает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Объектомконституционно-правового нарушения являются общественные отношения,регулируемые нормами конституционного права. Они существенным образомотличаются от общественных отношений, которые являются объектами правонарушенийв других отраслях права, такие как конституционный строй, законность иправопорядок.

Объективная сторона конституционного правонарушениявключает деяния, негативные последствия и причинную связь между ними, изаключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей илизлоупотребления своими правами.

В литературе выделяют разные виды противоправныхдеяний в конституционной сфере. Одни авторы предлагают следующие вариантынедолжного поведения должностного лица: неприменение государственно-правовойнормы, неправильное применение государственно-правовой нормы и прямое нарушениенормы. Другие считают, что конституционная ответственность наступает лишь вслучае конституционного деликта, когда речь идет либо о прямом нарушенииконституционных запретов, либо о невыполнение конституционных функций, задач,обязанностей, возложенных на государственные и общественные органы, ихдолжностных лиц и граждан. Данный подход заслуживает поддержки в частипризнания основанием конституционной ответственности невыполнение обязанностей.Такой подход к проблеме соединяет формы и способы совершения деяний (нарушениезапрета) и содержательную сторону объективной стороны деяния (невыполнениефункций, задач).

В части, касающейся субъекта конституционной ответственности,приводится третья глава, данной курсовой работы.

Одним из наиболее важных элементов субъективнойстороны конституционного деликта как психического отношения субъекта к деяниюпризнается вина. Существуют исключительные случаи наступления ответственностибез вины, что относится и к конституционной ответственности.

Очевидно, что субъективной стороной данногоконкретного конституционного правонарушения является вина в форме умысла.Другое дело, что в отношении некоторых иных субъектов конституционнойответственности трудно различимы такие формы вины, как умысел илинеосторожность.

Например, отставка министра финансов, какконституционная санкция, наступает порой без учета наличия или отсутствияконкретной формы вины человека, потому что статус министра финансов определяетналичие его двойной ответственности как гражданина РФ и как представителявластных структур независимо от формы вины. В противном случае министр финансовза развал финансовой системы в стране не будет нести ответственность, так каквину на таком высоком уровне иногда бывает невозможно доказать. Тем не менее, втакой ситуации, как правило, вина министра существует в форме неосторожности.

С.А. Авакьян полагает, чтогосударственно-правовая ответственность (для конституционной не делаетсяисключения) применяется и в тех случаях, когда нельзя найти четко выраженныхкритериев для негативной оценки поведения субъекта права.

С целью пресечения произвола со стороны должностныхлиц, важно признать объективной стороной конституционного деликта прежде всегоневыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей. В то жевремя может быть злоупотребление своими конституционными правами со сторонысубъектов права. Это еще раз доказывает, что следует четко разграничить прававсех ветвей власти, а за злоупотребление ими должна наступать конституционнаясанкция.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод,что фактическим основанием конституционной ответственности является наличие вдействиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта.

По мнению академика Кутафина О.Е., следует отметить, чтоназначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ееглавная задача – стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта,а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такиеприсущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, заменаруководящего должностного лица и т.д.

Такая особенность оснований конституционно-правовойответственности обусловлена особенностями механизма регулирования общественныхотношений нормами конституционного права, которые далеко не всегда детальнорегламентируют правила поведения субъектов конституционно-правовых отношений,указывая на противоправный характер того или иного деяния.

Тем не менее, конституционно-правовая ответственность являетсяразновидностью юридической ответственности. Поэтому наличие соответствующегоправового предписания является обязательным условием ее применения.

2.3 Структураконституционно-правового регулирования ответственности

Структура конституционно-правового регулирования ответственностивыглядит следующим образом.

Во-первых, имеются правовые нормы, определяющие возможное идолжное поведение. Эти нормы устанавливают границы правомерного поведениясубъектов конституционно-правовых отношений. Они непосредственно в нормативныймеханизм ответственности не входят. Однако их нарушение служит основаниемвозникновения ответственности.

Во-вторых, нормы конституционного права определяют фактическоеоснование ответственности – состав конституционно-правового правонарушения.

В-третьих, в нормах конституционного права устанавливаются мерыгосударственного принуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.

В-четвертых, нормы конституционного права устанавливают порядокпривлечения к конституционно-правовой ответственности, назначения мернаказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения отисполнения мер государственного принуждения.

Таким образом, суть конституционно-правового регулированияответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса,элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующихправоотношений.

Однако нормативное предписание предполагает лишь возможностьприменения юридической ответственности. Для того чтобы она сталадействительностью, необходимо наличие определенных фактических обстоятельств –юридических фактов, которые и приводят в действие правовые нормы.

Нормы конституционного права регулируют общественные отношения,определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества. Вэтих отношениях выражается прежде всего качественная характеристикагосударства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства,субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые иохраняемые государством формы собственности, гарантии защиты правсобственников, способы хозяйственной деятельности, охраны труда, системаобеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферахобщественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основыфункционирования всей политической и экономической жизни общества, всегоконституционного строя страны. Это означает, что неправомерное поведениесубъектов конституционного права может привести к нарушению отдельных моментовустройства государственной и общественной жизни страны, представляет известнуюугрозу для нормального функционирования конституционного строя Российской Федерациии конституционной законности.

Нормы конституционного права закрепляют основы взаимоотношенийчеловека с государством, т.е. главные принципы, характеризующие положениечеловека в обществе и государстве, гражданство, а также основные неотъемлемыеправа, свободы и обязанности человека и гражданина. Эти отношения являютсяисходными для всех остальных общественных отношений между людьми, определяютположение человека в любых его общественно значимых связях. Неправомерноеповедение субъектов конституционного права может нанести существенный вред этимсвязям, привести к нарушениям прав и свобод российских граждан, создаватьизвестные трудности, препятствующие нормальному исполнению государством своейобязанности, связанной с признанием, соблюдением и защитой прав и свободчеловека и гражданина.

Нормы конституционного права регулируют широкую сферу отношениймежду Федерацией и ее субъектами. Урегулирование этих общественных отношенийсоставляет важное условие обеспечения целостности и единства государства,обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации, учета их интересов иособенностей. Неправомерное поведение субъектов конституционного права ведет ктаким ненормальным в условиях федеративного государства явлениям, как «парадсуверенитетов», противостояние законодательства Федерации и ее субъектов,создающим реальную угрозу целостности и единству Российской Федерации, образуетпитательную среду для разного рода антиконституционных политических игр,ведущихся как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Нормы конституционного права закрепляют основные принципы системыорганов государственной власти и системы органов местного самоуправления: видыорганов государственной власти, правовой статус органов законодательной,исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формыдеятельности, издаваемые ими акты, систему органов местного самоуправления.Такой правовой регламентацией обеспечивается управление обществом, основанноена четком согласовании и соподчинении всех организационных структур,используемых в процессе реализации властных функций по управлению обществом.


3. Субъектыконституционно-правовой ответственности

В конституционном праве деликтоспособностью обладают два видасубъектов: индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным субъектам относятся: граждане РоссийскойФедерации; депутаты всех представительных органов государственной власти иорганов местного самоуправления; должностные лица.

Коллективными субъектами, имеющими конституционно-правовуюделиктоспособность, являются: органы государственной власти; органы местногосамоуправления; объединения граждан и другие социальные образования (комитеты икомиссии представительных органов, избирательные комиссии и т.п.).

Самостоятельным субъектом конституционно-правовой ответственностиявляется государство. Такой вывод следует, в частности, из анализа ст. 53Конституции РФ, в которой указывается, что каждый имеет право на возмещениегосударством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц. Правда, вопрос овозмещении государством вреда не является вопросом конституционно-правовойответственности. Однако он однозначно свидетельствует о наличии у государстваделиктоспособности. Кроме того, незаконные действия (или бездействие) органовгосударственной власти или их должностных лиц вполне можно отнести к вопросуконституционно-правовой ответственности.

Государство должно нести конституционно-правовую ответственностьво всех случаях, когда оно не выполняет официально взятых на себя обязательств,если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было.

Прежде всего, это относится к деятельности государства по защитеправ и свобод граждан. В статье 2 Конституции РФ указывается, что признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностьгосударства. Это означает, что невыполнение государством обязательств, взятыхна себя в этой области, не может не повлечь за собой определенную юридическуюответственность, включая и конституционно-правовую.

Необходимой предпосылкой конституционно-правовойделиктоспособности физического лица является наличие у него российскогогражданства. Однако и при этом условии гражданин не деликтоспособен додостижения им определенного возраста. Согласно действующему законодательствугражданин Российской Федерации приобретает общую (полную) деликтоспособность, т.е.способность стать субъектом любого вида юридической ответственности, только подостижении им восемнадцатилетнего возраста.

Кроме наличия российского гражданства и определенного возраста дляпризнания конституционно-правовой деликтоспособности граждан требуется такженаличие у них дееспособности. Признанные судом недееспособными гражданеосвобождаются от всякой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.

В определенных случаях граждане Российской Федерации могут нестиконституционно-правовую ответственность только в том случае, если они наделеныспециальной правосубъектностью депутата, должностного лица, кавалера ордена ит.д.

Деликтоспособность депутатов представительных (законодательных)органов государственной власти определена действующим законодательством.Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона «О статусе члена СоветаФедерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» срок полномочий депутата Государственной Думы начинаетсясо дня избрания депутата и прекращается с момента начала работы ГосударственнойДумы нового созыва. Решение о досрочном прекращении полномочий депутатаГосударственной Думы оформляется постановлением палаты. Полномочия депутата вэтих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты.Полномочия депутата Государственной Думы в случае роспуска Государственной Думыпрекращается со дня роспуска Государственной Думы.

Таким образом, законодательство о статусе депутатов определяетмомент возникновения и прекращения их правосубъектности, включая иделиктоспособность. При этом возраст здесь значения не имеет, так как сам фактизбрания депутата свидетельствует о достижении им необходимого в этом отношениивозраста.

Конституционно-правовая деликтоспособность различных должностныхлиц также определяется законодательством.

В одних случаях в законодательстве содержится указание навозможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. Так,в соответствии со ст. 18 Федерального конституционного закона «ОКонституционном суде Российской Федерации» полномочия судьи КонституционногоСуда РФ прекращаются, в частности, ввиду нарушения порядка его назначения надолжность; вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившегов законную силу; совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинствосудьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороныКонституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с егодолжностью; неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонениеего от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

В других случаях законодательство может содержать косвенное указаниена возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам.Так, согласно п. 8 ст. 9 Регламента Государственной Думы ФедеральногоСобрания РФ Председатель Государственной Думы, его первый заместитель и другиезаместители могут быть освобождены от должности. Решение об их освобождениипринимается большинством голосов от общего числа депутатов ГосударственнойДумы.

Наконец, конституционно-правовая деликтоспособность некоторыхдолжностных лиц может быть определена путем провозглашения ответственности техорганов, которые возглавляют или в состав которых входят эти должностные лица.

Следует заметить, что специфика регламентации деликтоспособностидолжностных лиц в конституционном праве состоит в том, что подавляющеебольшинство его норм обычно одновременно формулируют и способность должностноголица нести ответственность и решение других вопросов, не связанных сответственностью. Так, в Федеральном конституционном законе «О КонституционномСуде Российской Федерации» предусмотрено прекращение полномочий судьиКонституционного Суда РФ не только ввиду нарушения порядка его назначения надолжность судьи Конституционного Суда; вынесенного в отношении судьиобвинительного приговора, вступившего в законную силу; совершения судьейпоступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжения судьей, несмотря напредупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершениядействий, не совместимых с его должностью; неучастия судьи в заседанияхКонституционного Суда или уклонения его от голосования свыше двух раз подрядбез уважительных причин; но и ввиду истечения срока полномочий судьи; личногописьменного заявления судьи об отзыве до истечения срока его полномочий; утратысудьей гражданства РФ; признания судьи недееспособным решением суда, вступившимв законную силу; признания судьи безвестно отсутствующим решением суда,вступившим в законную силу; объявления судьи умершим решением суда, вступившимв законную силу; смерти судьи и т.д.

Этим обусловливается возможность реализации такого рода норм вневсякой связи с деликтоспособностью.

Конституционно-правовая ответственность должностных лиц имеетважное значение, поскольку она способствует улучшению работы государственногоаппарата, укреплению государственной дисциплины и повышению эффективности деятельностируководящих работников.

Что касается деликтоспособности коллективных субъектовконституционного права, то она в общей форме закреплена в Конституции РФ ч. 2ст. 15 применительно к органам государственной власти, органам местногосамоуправления и к объединениям граждан, которые обязаны соблюдать КонституциюРФ и законы. Понятно, что обязанность соблюдать Конституцию предполагает иналичие соответствующей ответственности. О деликтоспособности органовгосударственной власти идет речь и в упоминавшейся уже ранее ст. 53Конституции РФ, в которой говорится о том, что каждый имеет право на возмещениегосударством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц.

А согласно ст. 7Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан», суд вправе признать действие государственного органа, органа местногосамоуправления, общественного объединения, а также должностных лиц незаконным.

На основаниист. 3.Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 29.01.2010)«О Правительстве Российской Федерации» выделены основные принципы деятельностиПравительства Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в своейдеятельности руководствуется принципами верховенства Конституции РоссийскойФедерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов,принципами народовластия, федерализма, разделения властей, ответственности,гласности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Особого рода деликтоспособностью обладают законодательные(представительные) органы государственной власти. Они несут ответственностьпрежде всего перед избравшими их гражданами, которые на очередных выборах даютпозитивную или негативную оценку их деятельности. Однако и в процессе своейдеятельности эти органы государственной власти могут понести ответственность зате или иные действия, связанные с нарушением Конституции РФ.

Так, Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125Конституции РФ может признать неконституционными федеральные законы, а такженормативные акты Государственной Думы.

Аналогичными особенностями отличается и деликтоспособность органовместного самоуправления. Они также несут ответственность прежде всего передизбравшими их гражданами. Вместе с тем и в процессе своей работы они несутответственность за совершение ими действий, связанных с выполнениемдействующего законодательства. Так, в соответствии с Федеральным законом «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»представительный орган местного самоуправления в порядке, установленном этимфедеральным законом, может быть распущен законом субъекта Российской Федерациилибо федеральным законом.

Свою специфику имеет и деликтоспособность исполнительных органовгосударственной власти. Они несут конституционно-правовую ответственность лишьтогда, когда речь идет о нарушении ими конституционно-правовых норм.Возникновение правоотношений ответственности в сфере управления, нерегулируемой нормами конституционного права, является реализациейадминистративно-правовой ответственности.

К числу субъектов, обладающих конституционно-правовойделиктоспособностью, относятся избирательные комиссии, играющие ведущую роль вделе обеспечения законности при проведении выборов и референдумов.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о субъектахконституционного права, имеющих право привлекать к конституционно-правовойответственности, а также в отдельных предусмотренных законом случаях – правовозбуждать этот вопрос.

Правом непосредственного применения мер юридическойответственности обладает такой круг субъектов, который характерен только дляправонарушений, влекущих за собой конституционно-правовую ответственность. Этопредставительные органы государства, Президент РФ и руководители субъектовФедерации, Конституционный Суд РФ, конституционные, уставные суды субъектовРоссийской Федерации, избирательные комиссии.

Так, согласно ч. 3 ст. 117 Конституции РФ ГосударственнаяДума может выразить недоверие Правительству РФ. В Конституции также установлено(ч. 2 ст. 129), что Генеральный прокурор РФ освобождается отдолжности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

А также наосновании ст. 42 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» при любойпроверке сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором илиследователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев,когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления),производство расследования являются исключительной компетенцией органовпрокуратуры.

В Конституции РФ установлено, что Президент РФ принимает решениеоб отставке Правительства РФ (п. «в» ст. 83), освобождает от должностизаместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (п. «д» ст. 83),освобождает полномочных представителей Президента РФ (п. «к» ст. 83) ит.д.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный СудРФ решает вопросы о конституционности различных актов или их отдельныхположений, проверяет конституционность законов, примененных или подлежащихприменению в конкретных делах.

В соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» решение избирательной комиссии, комиссии референдума,противоречащее федеральным конституционным законам, федеральным законам илизаконам субъектов РФ либо принятое с превышением установленных полномочий,подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума(соответственно уровню проводимых выборов, референдума).

Как уже отмечалось, соответствующая избирательная комиссия можетпризнать выборы не состоявшимися, а итоги голосования, результаты выборов,референдума – недействительными.

Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации можетбыть предусмотрено, что если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств несложит с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборногодолжностного лица, в результате чего назначены повторные либо дополнительныевыборы, этот кандидат должен возместить соответствующей избирательной комиссииполностью или частично произведенные ею расходы, связанные с проведениемповторных либо дополнительных выборов (ст. 58), и т.д.

Надо сказать, что во многих случаях субъекты, привлекающиеся кконституционно-правовой ответственности, являются в то же время и субъектами,несущими эту ответственность. Например, таким субъектом является Президент РФ,который, с одной стороны, наделен многочисленными полномочиями по привлечениюдолжностных лиц и государственных органов к конституционно-правовойответственности, а с другой стороны, сам может быть привлечен к такойответственности посредством отрешения от должности Советом Федерации в порядке,установленном ст. 93 Конституции РФ.

В законодательстве предусмотрены также полномочия субъектов,участвующих в возбуждении вопроса о привлечении к конституционно-правовойответственности.

Так, вопрос об отрешении от должности Президента РФ согласноКонституции РФ может быть возбужден только на основании выдвинутого ГосударственнойДумой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкогопреступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Конституции РФ Генеральныйпрокурор РФ может быть освобожден Советом Федерации от должности только попредставлению Президента РФ.

Президент РФ и Правительство РФ как органфедеральной исполнительной власти осуществляют и совместные, и самостоятельныеполномочия. В первом случае и Президент РФ и Правительство РФ отвечают за общуюсферу деятельности, недостатки которой фактически не вызывают неблагоприятныхпоследствий ни для Правительства РФ, ни для Президента РФ за исключением техслучаев, когда Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ.

Другим шагом по пути укрепления конституционнойзаконности явилось бы более четкое распределение обязанностей между органамиисполнительной власти, невыполнение которых должно стать правовым основаниемнаступления конституционной ответственности.

Следует признать, что Федеральное Собрание – этоколлективный субъект конституционной ответственности. Конституция РФпредусматривает такую санкцию, как роспуск лишь Государственной ДумыФедерального Собрания, что предусмотрено ст. 109, 111, 117 Конституции РФ.

Следующими субъектами конституционнойответственности являются общественные объединения. Так, в случаезлоупотребления ими своими правами наступают такие меры, как ограничение правана объединение. Другими словами, неблагоприятными последствиями, установленнымич. 5 ст. 13 Конституции РФ, является запрещение их создание идеятельности.

Должностные и физические лица в большинстве случаевсубъекты административной, дисциплинарной ответственности, хотя для них неисключена и конституционная ответственность, если деяния этих субъектовнарушают нормы Конституции РФ и налицо другие черты конституционнойответственности. Например, если физическое лицо приобрело гражданство РФ наосновании предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов, тонаступает такая мера конституционной ответственности, как отмена решения оприеме в гражданство РФ.

Органы местного самоуправления – самостоятельныесубъекты конституционной ответственности, так как они обладают какконституционными правами, так и конституционными обязанностями.

Следует выделить, что исходным критерием отнесенияили неотнесения субъекта права к субъектам конституционной ответственностиявляется не перечень лиц органов в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, аналичие конституционных обязанностей и прав. Круг субъектов конституционнойответственности выходит за рамки названной конституцией нормы, что означаетпризнание иных субъектов права субъектами конституционной ответственности.

Депутаты в силу своего особого статуса являютсясамостоятельным субъектом конституционной ответственности, причем ониответственны как перед избирателями, так и перед Парламентом.

Субъекты Федерации обладают как конституционнымиправами, так и несут обязанности на основе федеральной конституции. Они такжепризнаются самостоятельным субъектом конституционной ответственности.Федеральные органы исполнительной власти в лице их руководителей являютсясубъектом ответственности, если они обладают соответствующим статусом. Так,Генеральная Прокуратура РФ в лице её руководителей также считается субъектомконституционной ответственности, так как на них возложен целые ряд конституционныхобязанностей, нашедших закрепление в Федеральном законе «О прокуратуре РФ».

Самостоятельным субъектом конституционнойответственности следует признать государство в целом. Такой вывод вытекает изанализа ст. 53 Конституции РФ, где сказано, что «каждый имеет право навозмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (илибездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Например, государство должно нести конституционнуюответственность за невыполнение официально взятых на себя обязательств в томслучае, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было. Так, ст. 2Конституции РФ гласит, что признание, соблюдение и защита прав и свободчеловека и гражданина – обязанность государства. Невыполнение взятых на себяобязательств со стороны государства в этой области должно влечь соответствующуюответственность государства.

Государство может быть субъектом конституционной илигражданско-правовой ответственности (например, государство – сторонагражданского договора). В первом случае, потерпевший имеет право возместитьущерб независимо от вины конкретного должностного лица и независимо от егоплатежеспособности. Полагаем, что при нарушении Конституции РФ со стороныгосударства должна наступать не гражданско-правовая, а конституционнаяответственность, так как здесь налицо осуществление публичных функций состороны государства.

Особым видом реализации конституционнойответственности государства является его обязанность отвечать передмеждународным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами,закрепленных соответственно в Конституции РФ.

Особые споры в юридической литературе вызываетвозможность признания коллективных субъектов ответственности. Отметим, чтоцелесообразно выделить индивидуальные и коллективные субъекты конституционнойответственности в силу существенных различий в основаниях, санкциях имеханизмах привлечения их к ответственности.

Как известно, многие конституционные правонарушенияявляются результатом коллегиальных решений, что затрудняет установление виныконкретных лиц. Поэтому, полагает Морозова Л.А., «для коллегиальныхсубъектов следует законодательно закрепить ответственность независимо отсубъективного отношения к данному деянию, поскольку незаконным решением, какправило, затрагиваются интересы большинства населения, избирателей и т.д.».

По мнению В.А. Тархова, вина коллективавыражается не только в вине конкретных людей, но и в деятельности коллектива вцелом, «в котором отсутствие, недосмотр и упущение одного могут и должны быть восполненыдействиями других членов коллектива».

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующимзаконодательством, к индивидуальными субъектами конституционной ответственностиотносятся: граждане РФ, депутаты, должностные лица, Президент РФ. Коллективнымисубъектами ответственности являются: Федеральное Собрание, Верховный Суд РФ,Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, органыместного самоуправления, общественные объединения, субъекты Федерации,Генеральная Прокуратура РФ.

В федеральном государстве самостоятельным субъектомюридической ответственности является субъект федерации в целом, так как онвступает в правоотношения с иными субъектами права (иными субъектами РФ,местным самоуправлением, гражданами, федеральными органами государственнойвласти и др.).

При злоупотреблении своими правами или невыполнении(ненадлежащем исполнении) своих конституционных обязанностей должна наступатьконституционная ответственность для субъекта РФ. Мерами воздействия может бытьограничение прав, если налицо их злоупотребления, или наступают иные санкции(приостановление актов органов исполнительной власти субъектов РФ, признаниенеконституционным акт субъекта Федерации и т.д.) в случае невыполнения(ненадлежащего исполнения) конституционных обязанностей.

Субъекту Российской Федерации Конституцией РФ запрещено:присваивать власть в РФ (ч. 3 ст. 3); принимать законы, иныенормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ (ч. 1 ст. 15);применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанностичеловека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщегосведения (ч. 4 ст. 15); издавать законы, отменяющие или умаляющиеправа и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55); устанавливатьтаможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо иные препятствия для свободногоперемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74);устанавливать в качестве государственной или обязательной любую религию (ст. 14);устанавливать цензуру (ч. 5 ст. 29). Субъект РФ как член Федерациинесет и такие обязанности, как сохранение целостности Федерации и ееисторически сложившейся территории; недопустимость вступления в какие-либогосударственные союзы и заключения договоров политического характера с другимисубъектами РФ; соблюдение федеральной Конституции и законодательства РФ;соблюдение принципа единства органов государственной власти РоссийскойФедерации.

Конституция РФ возлагает на субъект РФ и ряд других обязанностей,в том числе: прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическуюсилу на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 15); соблюдать КонституциюРФ и законы (ч. 2 ст. 15); признавать, соблюдать и защищать права исвободы человека и гражданина (ст. 2) и др.

Если субъект РФ не выполняет возложенные на него обязанности, тоэто является основанием для привлечения его к конституционно-правовойответственности. Причем, эта ответственность дифференцируется по основаниям,характеру, условиям и порядку наступления в зависимости от ее субъекта:законодательный (представительный) орган государственной власти субъектаРоссийской Федерации либо высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации(руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации).


Заключение

Конституционно-правоваяответственность является институтом отрасли конституционного права, выполняющимохранительную функцию, направленную на обеспечение соблюдения конституционныхнорм. Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовыхактах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видамиюридической ответственности относительно недавно.

Конституционно-правоваяответственность является самостоятельным видом юридической ответственности,осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствийдля субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но инаправлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ееконституционное и законодательное признание и установление как одного из видовюридической ответственности будет повышать эффективностьконституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическуюпрактику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблемконституционного права.

Таким образом,конституционно-правовая ответственность – это закрепленнаяконституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовыхотношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведениятому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностьюприменения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного кнему общественного воздействия.

Поскольку в России нет прямого конституционного и законодательногоуказания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность вее развитии приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который вотличие от законодателя использует термин «конституционно-правоваяответственность» и признает наличие ее мер в федеральных законах

Отрицать то, что конституционное право редко закрепляет санкции вкачестве структурного элемента своих норм, невозможно. Однако это следуетсчитать скорее несовершенством законодательной политики и техники, чемнепреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правовогорегулирования.

В отечественной юридической литературе поднят вопрос онеобходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагаетсяпринять либо единый «своеобразный конституционный кодекс», либо специальные федеральныезаконы, посвященные конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах.Предполагаемая цель всех этих актов – конкретизировать конституционные нормы поаналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридическойответственности.

В России осознание проблем конституционно-правовой ответственностии необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов,способствующих реализации Конституции Российской Федерации.


Использованная литература

1. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М.,1965.

2. Матузов Н.И.,Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2002.

3. Общаятеория государства и права. Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. идоп. Отв. ред. проф. Н.М. Марченко. Том 3. – М., 2001.

4. Иоффе О.С.,Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

5. Алексеев С.С. Проблемытеории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

6. Алексеев С.С. Теорияправа. М., 1994.

7. Учебник/ Под ред. А.И. Денисова. М., 1972.

8. Духно Н.А.,Ивакин В.И. Указ. соч.

9. Виноградов В.А. Актуальныепроблемы конституционно-правовой ответственности // «Законодательство»,2002, №10.

10. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Конституционноеправо России, // Издание третье, переработанное и дополненное. – М.:Юристъ, 2003.

11. Шин Д.Т. Конституционнаяответственность // «Государство и право», 1995, №7.

12. Морозова Л.А. Выступлениена заседании круглого стола // «Государство и право», 2000, №3.

13. Тархов В.А. Гражданскоеправо: Курс лекций. – Чебоксары, 1997.

14. Колосова Н.М. Конституционнаяответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. – М., 2000.

15. Лучин В.О. Ответственностьв механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. №1.

16. Липинский Д.А. Регулятивнаяфункция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальноеправо. 2003. №4.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву