Реферат: Механизм административно-правового регулирования

Механизмадминистративно-правового регулирования

/курсовая работа/
СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………..3

1.  Понятие и структура предмета административно-

правовогорегулирования ………………………………………….5

  

2.  Понятие и виды методов административно-правового

регулирования…………………………………………………….15

3. Предмет и метод правового регулирования как

основания деления права на отрасли и институты …………….31

Заключение ………………………………………………………………36

Библиография……………………………………………………………38


Введение

Общество объективно нуждается вустановлении определенной организованности в системе общественных отношений.Эта организованность общества сообщается ему дей­ствием различныхзакономерностей и факторов объек­тивного и субъективного порядка.

Категория административно-правовогорегулирования позволяет глуб­же познать юридическую часть политическойнадстройки, раскрыть органическое единство всех правовых явлений и одновременноопределить место каждого из них в системе юридического воздействия. Кроме того,категория административно-правового регулирования дает возможность сосредоточитьвнимание на таких правовых явлениях, которые при обычных условиях состояниянауки нахо­дятся как бы в тени устоявшихся понятий, иногда вы­полняют рольвспомогательных, дополнительных факто­ров. К таким понятиям относятся,например, предмет административно-правового регулирования, методадминистративно-правового регулирования, которые обычно использовались лишь какинстру­менты научного построения системы права. Далее, категорияадминистративно-правового регулирования поз­воляет ввести в юридическую наукуновые понятия, как, например, механизм административно-правового регулирования,струк­тура административно-правового регулирования и т. д.

В целом же категорияадминистративно-правового регулирования в  самой обобщенной форме отражаетсоциальное назначение, служебную роль права как одного из важнейшихорганизующих факторов в системе социального управления общественнымипроцессами. В юриди­ческой литературе достигнуто почти единодушное пониманиеадминистративно-правового регулирования как совокупности раз­личных форм исредств юридического воздействия государства на поведение участниковобщественных отношений, осуществляемого в интересах всего общест­ва илиопределенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектовустановленному в обще­стве правопорядку.

 Общее назначениеадминистративно-правового регулирования обще­ственных отношений состоит в том,что с его помощью достигается установление и организация процесса реа­лизацииправ и юридических обязанностей различными субъектами общественных отношений.Таким путем правовое регулирование придает общественным отноше­ниямопределенность и устойчивость, поскольку установ­ленное правило, с однойстороны, указывает наиболее целесообразное поведение субъектов при сложившихсяобстоятельствах, а с другой стороны, это правило гаран­тируется содействием,поддержкой и охраной государ­ства с целью непременного достижения преследуемогорезультата в урегулированных правом общественных отношениях.[1]

Каждая  отрасль права имеет своиюридические средства воздействия на общественные отношения, которыеопределяются предметом, а также целью административно-правового регулирования.Совокупность этих средств юридического воздействия на общественные отношениясоставляет метод административно-правового регулирования, присущий той или инойотрасли права.

Взаимосвязь предмета и методарегулирования обще­ственных отношений – вопрос, без которого невозмож­но датьанализ правовой системы и выявить особен­ности, присущие правовому воздействиюв каждой ее отрасли.[2]


1. Понятие и структурапредмета административно-правового регулирования

Вопрос о предметеадминистративно-правового регулирования от­носится к числу дискуссионных.Основные разногласия сводятся к тому, на какие именно общественные отношения(производственные, идеологические, волевые и т. д.) и на что непосредственно всамих общественных отношениях может оказывать регулирующее воздействие  нормаправа.

Некоторые авторы утверждают, что правонепосред­ственно регулирует даже производственные отношения, разновидностьюкоторых, по их мнению, являются иму­щественные отношения, лишенные какого –либо волевого содержания.[3]

Изповедения людей, их различных и многочисленных поступков складываютсяиндивидуальные или, как при­нято говорить, конкретные общественные отношения,ко­торые в свою очередь образуют в качестве «равнодействующей» системуобщественных отношений. В ней совокупность производственных. отношений составляетоснову любой социальной формации. Важно выяснить, что же подвергаетсянепосредст­венному правовому регулированию: отдельные конкрет­ные отношения,виды конкретных отношений или вся совокупность общественных отношений в целом.

Правовые нормы прямо предусматриваютсравни­тельно непосредственные результаты человеческой дея­тельности, а не ееконечный объективно складывающий­ся итог, поскольку эти нормы определяют тотили иной вариант поведения при соответствующих условиях и обстоятельствах.Поэтому, непосредственным предметом нормативно – административно-правовогорегулирования являются конкрет­ные общественные отношения, а не вся ихсовокупность.

Так, конституционное правонепосредственно регули­рует конкретные отношения, складывающиеся в областиорганизации и деятельности органов государственной власти. Одновременно оноустанавливает ряд принципи­альных положений, которые служат юридической базойвсего российского законодательства. В частности, Кон­ституция РФ закрепляетфакт защиты в на­шей стране всех форм собственности. Исчерпывается ли этимправовое опосредствование отношений собственности? Разумеет­ся, нет. Указанноеположение Конституции РФ носи­ло бы декларативный характер, если бы не было егоде­тализации в текущем законодательстве, непосредственно регулирующем отно­шениясобственности.

Вместе с тем, юридические нормыпредставляют со­бой правила общего характера, имеют в виду не единич­ное,поведение людей во всем его своеобразии и неповто­римости, а лишь типичныеварианты поведения; регулирующее воздействие оказывает в конце концов не еди­ничнаянорма, а группы норм (институты, отрасли права).

Регулируя отношения купли – продажи междуотдельными гражданами, нормы гражданского кодекса опреде­ляют наиболее типичныеособенности этих отношений в обществе, отнюдь не имея в виду во всех случаяхказуистически устанавливать содержание договоров, время и форму их заключения,срок исполне­ния обязательств и другие моменты, отличающие любой данный акткупли – продажи от другого.  Из этого следует, что предметом  нормативно –административно-правового регулирования являются определенные виды конкретныхобщественных отношений. В самом деле, предметом регулирования нормадминистративного права является вид конкретных общественных отношений,образующих­ся в сфере исполнительно – распорядительной деятельно­стигосударственных органов, – управленческие отношения, предметом регулированиягражданского права – конкретные имущественные отношения, обра­зующиеся в сфередействия закона стоимости, и т. п.[4]

Регулируя те или иные виды конкретныхобществен­ных отношений, законы и другие нормативные акты отражают в конечномсчете потребности всей су­ществующей системы производствен­ных отношений иоказывают на всю совокупность этих отношений обратное воздействие, охраняяэкономиче­ский базис, создавая условия для его укрепления, спо­собствуяразвитию о народ­ного хозяйства.

Обратное воздействие права на способпроизводства опосредствуется в регу­лировании отдельных видов конкретныхобщественных отношений, которые законодатель способен активно упорядочивать ивводить в определенные рамки.

В реальной жизни конкретные отношениянаходятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, органиче­ски между собойпереплетены. Нужна была огромная сила научной абстракции, чтобы суметь выделитьиз этой массы отношений те, которые являются определяющими. Только объяснениевсего многообразия общественных отношений характером производственныхотношений, а этих последних – уровнем развития производительных сил позволилоопределить развитие общественных фор­маций как естественно – историческийпроцесс, не завися­щий от того, сознают его люди или нет, желают они это­горазвития или предпочитают сохранение старого, по­рядка отношений. Определенныевиды конкретных об­щественных отношений в своей совокупности образуютэкономический базис общества, другие – его над­стройку.

Механизм административно-правовогорегулирования идеологических отношений достаточно ясен, коль скоро этиотношения зависят от волевого поведения людей. Воздействуя на сознание и волюих участников, право организует раз­витие идеологических отношений  в  направлении,угодном народу и государству.

Есть общественные идеологическиеотношения, кото­рые возникают непосредственно в связи с правовым ре­гулированиеми исчезают при прекращении действия той или иной правовой нормы. Всуществовании таких отношений непосредственно определяющую роль играетгосударственно–правовое регулирование, хотя и эти отноше­ния в конечном счетедолжны отражать существующие экономические отношения, должны быть так. илииначе связаны с фактическими отношениями, органически присущими данному способупроизводства, иначе они теряют свой смысл и свое значение.

Надстроечные отношения зависят от базиса,но все же обладают известной самостоятельностью. Это дает сравнительно широкиевозможности для правового воз­действия, ибо здесь объективно возможны весьмаразнообразные варианты волевых действий и поступков людей.

Очевидно, что в государственноорганизованном об­ществе имеется большое число надстроечных отношений, которыеиначе как в правовой форме существовать не могут (например, определенная частьадминистративно – правовых отношений и процессуальные отношения) и,следовательно, в значительной мере непосредственно зависят от характераадминистративно-правового регулирования, хотя они и не могут быть оторваны отсвоей материальной основы.

Следует согласиться с теми, кто указываетна суще­ствование двух видов юридических отношении: правоот­ношений,опосредствующих существовавшие до них фак­тические отношения, и такихотношений, которые иначе как в правовой форме существовать не могут.

В первом случае юридические отношенияобычно не исчерпывают опосредствуемых ими фактических отноше­ний, во втором –отношения выступают не иначе как в виде правовых отношений.

Не следует думать, пишет М. С. Строгович,что обще­ственные отношения всегда существуют сами по себе, а нормы права лишьоформляют уже существующие отно­шения. Есть идеологические отношения, которыесуще­ствуют только как правовые отношения.

Это не значит, что во втором случаеправоотношения вытекают только из правовой нормы, что предметом административно-правовогорегулирования оказываются сами юридические отношения. Для возникновения второговида правовых отношений необходимо, помимо юридических норм, существованиеопределенных жизненных потребностей и фактов, опираясь на которые государство создаетновые правового характера отношения.

Сложнее обстоит дело с уяснениеммеханизма административно-правового регулирования экономических отношений.

Экономические отношения, складывающиесякак непосредственно в процессе производства, так и в процессе распределения иобмена, являются отношениями материальными. Материальный характер экономическихотношений определяется тем, что их содержанием является деятельность попроизводству и распределению материальных благ, которая непосредственно зависитот уровня развития производительных сил и обусловленного им характераразделения труда. Экономические отно­шения представляют собой формудеятельности челове­ка, направленную на поддержание своего существо­вания.

Совокупность экономических отношений независит от воли людей. Каждый участник производственной дея­тельности вынужденсчитаться с теми условиями произ­водства, какие сложились при данном уровнеорудий труда и навыков трудовой деятельности и к которым он неминуемо долженприспособиться, чтобы поддерживать свое существование. Он не может полностьюосознать тех общественных результатов, к которым приведет то или иноесовершенствование техники производства, т. е. не может предвидеть всехобщественных результатов своей деятельности. Это не означает, что человек не всостоянии осознать существующих производственных отношений, что ни при какихусловиях нельзя сознательно регулировать производственную деятельность, чтолюди не могут понять экономические законы развития общества и направить своюдеятель­ность на изменение материальных условий своего существования. Ноподдерживая и развивая способ про­изводства материальных благ, будучи от негозависимы­ми, люди не в состоянии отменить закономерностей про­изводства иорганизовать его по своему произволу, вне зависимости от достигнутого уровняразвития общественных производительных сил.

Некоторые  юристы считают, что право способнорегулировать только идеологические общественные отношения и не можетрегулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на неза­висимостьэкономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрениясмешивают два вопроса – осуществимость административно-правового регулированияотдельных сторон экономических отношений с действи­тельной невозможностью путемправового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производствен­ныхотношений, не считаясь с достигнутым уровнем раз­вития производительных сил,характером разделения труда и существующими формами собственности. Праворегулирует экономические отношения постольку, поскольку оноопосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействиеправа, представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнемпроизводства и характером производственных отношений[5].Представляется, что эти по­ложения трудно оспоримы и полностью соответствуюттому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского пра­ва, которое «санкционируетсуществующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношениямежду отдельными лицами»[6].  

Системапроизводственных отношений, покоящаяся на определенном уровне развитияпроизводительных сил, объективно обусловлена, но отдельное экономиче­скоеотношение, выступающее как отдельный акт объ­ективного процесса производства,распределения или обмена, необходимо связано с волей участников этогоотношения. Вне конкретных волевых актов людей про­цесс производственнойдеятельности, распределения и обмена неосуществим.

При воздействии норм права на волюиндивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целомряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение, – юридическоеотноше­ние, Это отношение отнюдь не исчерпывает существую­щего фактическогоотношения ни с точки зрения его эко­номического содержания, ни даже с точкизрения всех волевых действий его участников. Возникающее при пра­вовомрегулировании экономических отношений новое об­щественное отношениеидеологического характера (отно­шение юридическое) лишь опосредствуетопределенные стороны производственной деятельности.  Производственные отношениярегулируются в на­правлении, предопределенном объективными экономиче­скимизаконами. В результате такого урегулирования материальные (экономические)отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму – формуидеологического (правового) отношения[7].

При правовом регулировании конкретныхэкономиче­ских отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающаяобщественно – производственные отноше­ния, но не сливающаяся с ними по своемунепосредст­венному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевыеакты участников производства и об­мена, на конкретные экономические отношения,нормы права воздействуют тем самым и на всю си­стему производственныхотношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию.

 Таким образом, предметомадминистративно-правового регулирования являются отдельные виды конкретныхобщест­венных отношений как идеологического, так и экономического характера.

Вместе с тем следует отметить, чтоправовое регули­рование имущественных (конкретных экономических) отношенийимеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественныхотношений.

Проиллюстрируем это положение на двухпростых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируетсяюридическими нормами. Склады­вающиеся здесь правоотношения, опосредствующие об­мен,теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системойпроизводственных отношений. Право регу­лирует деятельность, которая непосредственновключена в существующую систему производственных отношений. Правовоерегулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятсяэкономическими зако­нами. Некоторые с юристы считают, что право способнорегулировать только идеологические общественные отношения и не можетрегулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на неза­висимостьэкономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрениясмешивают два вопроса – осуществимость административно-правового регулированияотдельных сторон экономических отношений с действи­тельной невозможностью путемправового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производствен­ныхотношений, не считаясь с достигнутым уровнем раз­вития производительных сил,характером разделения труда и существующими формами собственности. Праворегулирует экономические отношения постольку, поскольку оноопосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействиеправа, представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнемпроизводства и характером производственных отношений[8].Представляется, что эти по­ложения трудно оспоримы и полностью соответствуюттому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского пра­ва, которое «санкционируетсуществующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношениямежду отдельными лицами»[9]. 

Система производственных отношений,покоящаяся на определенном уровне развития производительных сил, объективнообусловлена, но отдельное экономиче­ское отношение, выступающее как отдельныйакт объ­ективного процесса производства, распределения или обмена, необходимосвязано с волей участников этого отношения. Вне конкретных волевых актов людейпро­цесс производственной деятельности, распределения и обмена неосуществим.

При воздействии норм права на волюиндивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целомряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение, – юридическоеотноше­ние. Это отношение отнюдь не исчерпывает существую­щего фактическогоотношения ни с точки зрения его эко­номического содержания, ни даже с точкизрения всех волевых действий его участников. Возникающее при пра­вовомрегулировании экономических отношений новое об­щественное отношениеидеологического характера (отно­шение юридическое) лишь опосредствуетопределенные стороны производственной деятельности.  Производственные отношениярегулируются в на­правлении, предопределенном объективными экономиче­скимизаконами. В результате такого урегулирования материальные (экономические)отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму – формуидеологического (правового) отношения[10].

При правовом регулировании конкретныхэкономиче­ских отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающаяобщественно – производственные отноше­ния, но не сливающаяся с ними по своемунепосредст­венному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевыеакты участников производства и об­мена, на конкретные экономические отношения,нормы права воздействуют тем самым и на всю си­стему производственныхотношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию.

 Таким образом, предметомадминистративно-правового регулирования являются отдельные виды конкретныхобщест­венных отношений как идеологического, так и экономического характера.

Вместе с тем следует отметить, чтоправовое регули­рование имущественных (конкретных экономических) отношенийимеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественныхотношений.

Проиллюстрируем это положение на двухпростых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируетсяюридическими нормами. Склады­вающиеся здесь правоотношения, опосредствующие об­мен,теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системойпроизводственных отношений. Право регу­лирует деятельность, котораянепосредственно включена в существующую систему производственных отношений.Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственноставятся экономическими зако­нами. Экономические законы, определяющиедеятельность предприятий, обусловливают основные особенности этого вида обмена.Другой пример – про­цессуальные отношения, опосредствующие деятельностьсудебных органов. Здесь право имеет дело с волевыми отношениями, связанными соспособом производства только через многие опосредствующие звенья. Возможностьвыбора той или иной юридической формы здесь в значительно большей степенизависит от государства, хотя в конечном счете и определяется объ­ективнойосновой политической организации общества.

Ни поставка продукции как определеннаяформа обмена товарами, ни процессуальные отношения не мо­гут осуществляться внеправовой формы, однако нельзя не видеть различия в этих, урегулированных правомоб­щественных отношениях сточки зрения характера их обус­ловленностиобъективным фактором.

Различие этих отношений заключается такжеи в том, что ликвидация административно-правового регулирования процессуаль­нойдеятельности ликвидирует сам судебный процесс, в то время как отменаадминистративно-правового регулирования поставки не может отменить обменапродуктами производства, так как он органически связан с самим характеромпроизвод­ства средств, необходимых для поддержания человече­скогосуществования.[11]

 Признание предметом правовогорегулирования во­левых общественных отношений в основном правильно, но посуществу своему все же выглядит несколько упрощенно. Не случайно поэтомуотдельные ученые идут дальше в поисках непосредственного объекта воздейст­вияправа. Одни предполагают, что непосредственный предметадминистративно-правового регулирования составляет поведение человека, ибо«общественные отношения, регулируемые правом, существуют в определенномповедении людей, которое является главным предметом административно-правовогорегулирования». Другие не удовлетворяются признанием в качестве предметарегулирования поведения человека.

Например, Л. С. Явич утверждает, что«право обращено главным образом к воле человека, поскольку именно эта сторонапсихической деятельности индивида получа­ет непосредственное выражение в егосознательной деятельности»[12].Таким образом, он считает непосредст­венным" объектом правовоговоздействия не поведение человека, а более существенное в самом поведении – волю.

Представляется, что данное уточнение нелишено ос­нований. Если согласиться с тем, что право само по себе – категорияволевая, то, видимо, и объектом его воздействия – должно быть явление,качественно одно­родное с ним. Вывод о том, что право имеет дело с волевымипоступками людей, с объективизацией воли в их действиях, подкрепляется иутверждением К. Марк­са, что «помимо своих действий я совершенно не существуюдля закона, совершенно не являюсь его объектом».

Следовательно, предметомадминистративно-правового регулирования следует считать не общественныеотношения вообще (это своего рода общий предмет регулирования). В са­михобщественных отношениях должен выделяться главный объект,. непосредственно принимающий на себя правовое воздействие и реагирующий на него. Таким главным,непосредственным объектом и являет­ся воля участников регулируемогообщественного отно­шения.

Характеристика общественных отношений какобще­го предмета административно-правового регулирования, в силу того, что онипредставляют собой сложные многосторонние явле­ния объективного мира, даетсяиногда в нашей литера­туре при раскрытии их элементов или сторон. Такого родапопытку предпринял, например, чешский ученый В. Кнапп[13].Он считает, что общественные отношения как предмет административно-правовогорегулирования включают следующие элементы: «I) поведение отдельных людей илидеятель­ность организаций людей в определенных общественных отношениях, 2)субъекты (определение субъектов права), 3) факты (квалификация юридическихфактов), 4) предмет правоотношений (определение предмета пра­воотношений)…»

Приблизительно одинаковую позицию в этомвопросе занимают И. А. Ребане и         И. Л. Брауде.[14]К элементам ре­гулируемых правом общественных отношений они отно­сят особыесубъекты прав и обязанностей, предмет, юри­дические факты и поведение человека,необходимой пра­вовой формой которого выступают правоотношения. Я. М. Брайнинпомимо указанных элементов включает в состав общественного отношения еще итакой само­стоятельный элемент, как «интересы субъектов общест­венногоотношения»[15].Плодотворность этого дополнения становится очевидной, если учесть выводы рядаученых относительно того, что понимается под интересом в об­щественныхотношениях. Например, В. П. Грибанов пра­вильно определяет интерес какпотребность, принявшую, форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизнив виде желаний, намерений, стремлений[16].

Более содержательного и конструктивноопределен­ного представления об элементах общественных отно­шенийпридерживается С. С. Алексеев. Он не только формулирует отдельные элементыобщественных отноше­ний, к числу которых относятся субъекты отношений,содержание общественных отношений, объекты общест­венных отношений и внешниеусловия возникновения и движения общественных отношений, но одновременнораскрывает понятие, смысл самой категории «элементы общественных отношений».Под элементами (сторона­ми) общественных отношений имеются ввиду свойства,которые присущи, общественному отношению как явлению объективной реальности икоторые находят свое выра­жение не только непосредственно в пове­дении людей,по и в положении участников данного общественного отношения, его объектах ивнешних ус­ловиях его движения. Следовательно, термин «элементы» (стороны)общественного отношения «следует употреб­лять, в специфическом смысле: ониобозначают такие яв­ления объективной реальности, в которых выражаются свойстваобщественных отношений»[17].


2. Понятие и виды методов Административно-

правового регулирования

 

Право регулирует общественные отноше­ния,упорядочение которых необходимо в целях охраны, укрепления и совершенствованияобществен­ного и государственного устройства, осуществления хо­зяйственно –организаторской и культурно – воспитательной деятельности государства, в целяхзащиты жизни, здо­ровья, материальных и других интересов граждан и юридическихлиц. Это регулирование осуществляется при помощи самых различных юридическихсредств воздействия на общест­венные отношения.

 Изучение практики осуществления праваубеждает в большом разнообразии средств его воздейст­вия на общественныеотношения. В одном случае закон предусматривает установление прав иобязанностей субъектов в силу заключенного между ними соглашения (договорыпоставки продукции), в другом – эти права и обязанности связываются с актомприменения права (акт органа государственного управления о передаче оборудования),в третьем – права и обязанности прямо вытекают из закона (личные права).Правовые нормы могут предоставить возможность более или менее само­стоятельнорешать вопрос об объеме правомочий и обя­занностей (купля – продажа) и обиспользовании предо­ставленного права (право гражданина на виндикационный иск).Они могут также исчерпывающе определить объем субъективного права (правособственности) и установить, что предоставленные права являются вместе с темюридическими обязанностями (компетенция долж­ностных лиц). Стороны, участвующиев конкретном правоотношении, могут согласно нормам права находиться или в такихотношениях, когда одна из сторон подвласт­на другой, или в равном положении(отношения между вышестоящим и нижестоящим госорганом). Лица, наделенныеправами и обязанностями, могут на­ходиться в конкретной связи между собой, ноэта связь может носить и абстрактный характер – связь «всех со всеми», необразующая между ними правоотношения. Наконец, различны пути и средства защитыустановлен­ных прав.

Между отмеченными выше юридическимисредства­ми воздействия есть определенная взаимосвязь. Так, в случае, когданорма права предусматривает возникно­вение правомочий и обязанностей издоговора, часто допускается «автономность» действий сторон и преду­сматриваетсясудебный путь защиты прав.

Но неправильно полагать, что юридическиесредства сочетаются друг с другом только в одном определенном порядке. Так,степень «автономности» действий сторон правоотношений, вытекающих из договорапоставки и из договора дарения, различна так же, как различны пути и средствазащиты установленных в этих различных случаях прав. Хотя большинство трудовыхправоотноше­ний и устанавливается по соглашению, правомочия и юридическиеобязанности сторон здесь значительно бо­лее определенны, нежели, например, придоговоре куп­ли – продажи, заключенном между гражданами, а разре­шение споровосуществляется для некоторых категорий работников во внесудебном порядке. Ктому же в ряде случаев трудовые правоотношения связываются, не­посредственно садминистративным актом (направление на работу лица, окончившего учебноезаведение), что не влечет особенностей ни во взаимоположении сторон та­коготрудового правоотношения, ни в путях и средствах защиты права работника. Нормыадмини­стративного права, регулирующие отношения между органамигосударственного управления и гражданами, в ряде случаев предусматриваютсудебные, а не административные гарантии.

Из этого следует, что методадминистративно-правового регулирования общественных отношений, присущий тойили иной отрас­ли права, нельзя сводить к какому – либо одному из юридическихсредств воздействия.

Метод регулирования, понимаемый каксочетание юри­дических средств воздействия на общественные отношения,раскрывает:

а) порядок установления прав и обязанностей;

б) степень определенности предоставленныхправ и «автономности» действий их субъектов;

в) взаимоположение субъектовправоотношения;

г) наличие или отсутствие конкретнойюридической связи между субъектами прав и обязанностей ;

д) пути и средства обеспеченияустановленных, субъективных прав.

В каждой отрасли права это сочетаниеюридических средств более или менее прочно и устойчиво сцементировано единымпредметом и единой общей целью административно-правового регулированияобщественных отношений.[18]

Метод регулирования включает как наиболеехарак­терные для данной отрасли права юридические средства воздействия наповедение людей и деятельность орга­низаций, так и менее характерные…Например, штраф является типичной административно – правовой санкцией, но он.применяется иногда и в других отраслях права. Более того, близкие друг другуотрасли права могут иметь ряд идентичных средств юридического воздействия, водинаковой степени свойственных их методам, в остальном весьма различных. Так,подвластное положе­ние одной из сторон характерно не только для административно– правовых, но и для уголовно – правовых отношений.

Сложный состав юридических средств,образующих метод регулирования, объясняется сложностью и много­образиемобщественных отношений, их тесным перепле­тением и подвижностью существующихмежду ними граней.

Метод административно-правовогорегулирования определяется пред­метом, т. е. характером общественных отношений,которые подлежат правовому воздействию.

Так, имущественные отношения, подпадающиепод, воздействие закона стоимости, могут быть урегулированы только при помощиспецифичных гражданско-правовых средств воздействия, а управленческие отношения– административно – правовыми средствами. Семейные отно­шения невозможнорегулировать при помощи методов правового воздействия на процессуальные отноше­нияи т. п.

 Однакопредмет регулирования механически не детер­минирует метода; не обусловливаетпри всех обстоятельствах одно единственно возможное и неизменное юриди­ческоесредство правового воздействия на общественные отношения. Выбор тех или иныхсредств воздействия осу­ществляет государство в соответствии со стоящими передним задачами и объективными возможностями их решения тем или иным путем.

Метод административно-правовогорегулирования общественных отно­шений обладает известной долейсамостоятельности по отношению к предмету юридического воздействия в силу следующих причин:

  1. Данное общественное отношение врамках суще­ствующих возможностей может быть урегулировано по-разному. Об этомсвидетельствуют, в частности, измене­ния в правовом режиме оборотных средствгоспредприя­тий, в области метода заготовки сельскохозяйственной продукции ипорядка планирования сельскохозяйствен­ного производства.

2. В зависимости от своих целейгосударство осуще­ствляет правовое регулирование разных сторон одного и того жевида общественных отношений отличными друг от друга методами. Известно, например,что различные стороны имущественных отношений могут подвергаться различнымметодам административно-правового регулирования. Достаточ­но вспомнить, чтоохрана собственно­сти осуществляется мерами административно – правового,гражданско-правового и уголовно – правового характера.[19]

Определяя цель и методыадминистративно-правового регулирования. законодатель руководствуется и исходитне только из данного отношения, но и учитывает всю совокупность существующихобщественных отношений и происходя­щие в них изменения.

Так, характер трудовых отношений, скоторыми свя­зано предоставление жилого помещения в ведомственном доме напериод трудовой связи члена семьи с данным ведомством, сам по себе неизменился. Однако изменение других отношений привело к ограничению администра­тивногопорядка выселения, т. е. к частичному изменению правовых методов,обеспечивающих ныне использо­вание ведомственной жилплощади бывшими работника­миданного учреждения пли предприятия.  Метод административно-правовогорегулирования всегда зависит в конечном счете от предмета, изменение методавсегда обусловлено сдвигами в общественных отношениях, хотя и вовсе необязательно, чтобы эти сдвиги непосредственно затронули то отношение, котороестало регулироваться иным методом.

  При изучении и разработке методовправовой регла­ментации общественных отношений имеют всегда в виду зависимостьметода от предмета воздействия, поскольку данный вид общественных отношенийдопускает лишь определенные возможности для варьирования методов егорегулировки. Но это бесспорное и вполне доказанное юристами положениенеобходимо уточнить в том смысле, что предмет не в такой степени определяет метод,чтобы законодатель не имел возможности выбора юридических средствадминистративно-правового регулирования, он выбирает в зависимости отпоставленной им в данных конкретных условиях цели.

Такой подход к вопросу вытекает изположения об активном, классово целенаправленном характере права. Классоваянаправленность права про­является, в частности, в выборе различных средств юри­дическоговоздействия на общественные отношения, хотя сами возможности этого выбора вконечном счете мате­риально обусловлены существующими экономическимиотношениями и основанной на них классовой структурой общества.

 Рассмотрим виды методовадминистративно-правового регулирования.

Общество объективно вызывает потребностьв разумном сочетании убеждения и принуж­дения, а не взаимоисключение одного изних.

Определенное место в системе способоввоздействия на поведение людей, используемых управлением, зани­мает метод поощрения,представляющий собой публич­ное признание заслуг, награждение, оказаниеобществен­ного почета членам общества, проявившим примерное поведение привыполнении своего – общественного долга. Назначение метода поощрения состоит втом, чтобы вызвать определенные стимулы к такому поведению, ко­тороеспособствовало бы достижению результатов, вы­ходящих за рамки ординарных представленийо возмож­ностях человека.

Этим свойством служебная роль поощрениясущест­венно отличается от служебной роли принуждения. Пос­леднее, выражаясобой порицание от имени общества и устанавливая определенные лишения длячеловека, от­ступившего от установленного правила, ставит прежде всего задачуподнять его до уровня подавляющего боль­шинства добросовестных членов общества,аккурат­но выполняющих свой общественный долг, и одновре­менно угрозойнаступления неблагоприятных последст­вий предотвратить неправомерное поведениеотдельных неустойчивых граждан. В этом проявляется своего рода «очистительное»качество принуждения, позволяющее вытеснить из общества все вредное и чуждоеему. Поощрение же, будучи высокой оценкой особых достижений, превосходящихобычные, и оказывая общественный по­чет человеку, достигшему высокихпоказателей своего поведения, ставит задачу побудить других членов обще­ствапоследовать примеру поощряемого и, следователь­но, способствует возникновениюновых, более высоких по своему характеру общественных отношений.

Используемые в сфере управления обществомметоды убеждения, поощрения и принуждения являются наибо­лее общими ираспространенными активными способами воздействия на граждан общества. Ониприменяются в деятельности всех организаций и коллективов, приобретая самыеразличные организационные формы. Научные категории методов убеждения,принуждения и поощрения отражают только общие возможности взаимоотношений повертикали меж­ду теми, кто управляет, и теми, кто выступает в роли управляемых,т. е. они лишены конкретности в установ­лении поведения управляемых вопределенных жизнен­ных условиях, не детализируют взаимоотношений междууправляемыми, не определяют характера и содержания, а также результатаскладывающихся между ними отно­шений. В этом смысле рассуждения о методахубежде­ния, поощрения и принуждения представляют собой лишь общий, исходныйматериал для исследования орга­низационных способов воздействия на людей всфере административно-правового регулирования. Указанные организационныеспособы характеризуются прежде всего тем, что они предусматривают определенныхадресатов воздействия, типичные связи между ними и должные результаты ихвзаимоотношений.

Одной из наиболее действенныхорганизационных форм использования общих способов воздействия на по­ведениелюдей является правовое регулирование, пред­ставляющее собой нормативноезакрепление (регламен­тацию) государством общих, фактиче­ских способоворганизации членов общества. Приблизи­тельно так же понимает связь общихметодов управле­ния с их  правовым опосредованием Ю. М. Козлов. Он по­лагает,что методы управления, как правило, облекаются в правовую форму и суть«соотношения методов управ­ления и соответствующих форм состоит в том, что еслиметод отражает содержание управленческой деятельности, то форма есть способвыражения этого содержа­ния».

Применительно к правовому регулированиюобщие способы воздействия на поведение конкретизируются в такой научнойкатегории, как способы (методы) административно-правового регулирования.

 Исследования способовадминистративно-правового регулирования в юридической литературе обычносвязываются с поис­ками классификационного основания, критерия научногопостроения системы права, когда наряду с предметом предлагается также учитыватьзначе­ние и так называемого метода административно-правового регулирования.Несмотря на то, что по данному вопросу отдельны­ми авторами высказаныинтересные соображения, все же плодотворных результатов научного обосно­ваниясобственно метода или способа административно-правового регулирования в планеего самостоятельного значения и места в механизме воздействия права наобщественные отно­шения пока еще не достигнуто. Это, прежде всего обна­ружилосьв ходе дискуссии о системе права.  В ходе дискуссии выявились существенныерасхожде­ния в понимании самого метода административно-правового регулирования.С. И. Вильнянский по этому поводу справедливо отметил, что в само понятие«метод регулирования» вкладывается различный смысл и сторонники данногокритерия не только по – разному понимают «метод регу­лирования», но и неяснопредставляют себе, что относит­ся к методу, а что – к предмету. Так, многиецивилисты одно и то же состояние относят либо к методу, либо к предметурегулирования. Например, такое качество гражданского права, как «равенствосторон», отдельные авторы относят к методу административно-правовогорегулирования, а другие – к предмету.

Как специфический способ, при помощикоторого го­сударство на основе данной совокупности юридических нормобеспечивает нужное ему поведение, понимают ме­тод административно-правовогорегулирования многие ученые – юристы.

Высказывания ученых – юристов позволяютсоставить общее представление о методе административно-правового регулированиякак, во – первых, специфическом способе воздействия го­сударства на волюучастников социальных связей, во – вторых, находящем закрепление (выражение) вдейст­вующих нормах права и, в – третьих, с помощью которого обеспечивается –нужное всему обществу упорядочение общественных отношений.

Следовательно, большинство авторов,рассуждавших о методе административно-правового регулирования какдополнительном классификационном критерии построения научной систе­мы права,вкладывают такой смысл в его определение, который дает больше основанийотносить эту научную категорию к самостоятельной области научных исследо­ваний,а именно к области изучения различных способов воздействия права наобщественные отношения.

Категория метода в том смысле, как этопонимается большинством ученых, пожалуй, вообще неприемлема в качестведополнительного классификационного основания для научного построения системыправа. Представляет­ся, что только соображения С. С. Алексеева отвечаютпотребностям поиска дополнительного критерия в по­строении системы права. Он,например, справедливо пи­сал, что методы «административно-правовогорегулирования характеризу­ют одно из свойств предмета регулирования». В данномрассуждении обращается внимание па специфику обще­ственных отношений, которыевызывают необходимость нормативного регулирования,  ибо в  понимании С. С.Алексеева метод есть свойство предмета, т. е. опре­деленных общественныхотношений. Отсюда вытекает, что особенности метода лежат в самих общественныхот­ношениях, являются качеством этих отношений. Поиски именно такого родаспецифических свойств обществен­ных отношений и облегчают решение задачи поустанов­лению точных границ предмета административно-правового регулирования,который составляет объективную и единственную основу каждой отрасли права.

Следует отметить, что попытка исследоватьметод регулирования в качестве самостоятельной категории, не ставя ее взависимость от поисков классификационно­го основания в построении системыправа, уже была пред­принята в нашей литературе. Например, Б. В. Шейндлин несвязывал исследования метода регулирования с систе­мой права, а рассматривалего как самостоятельное пра­вовое явление. Он «вполне правильно отмечал,что метод административно-правового регулирования есть исключительно свойствосамого права „как специфического регулятора общест­венных отношений, а несвойство регулируемых общест­венных отношений, что метод регулированияобусловлен не только свойствами регулируемых общественных отно­шений, но ипринципами административно-правового регулирования, характерными для даннойсистемы и определяемыми инте­ресами, потребностями, целенаправленной деятельно­стьюгосударства, в конечном счете–материальными условиями господства.

Интересным является определение понятияметода – административно-правового регулирования, даваемое Б. В. Шейндлиным: «Методадминистративно-правового регулирования – это.основанный на принципах даннойсистемы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенныевиды волевых, общественных отношений»[20].

.Правильно подчеркивая, что методрегулирования есть способ воздействия государства посредством опре­деленнойсовокупности норм права (институтов права), автор одновременно слишкомрасширяет правовую сферу выражения (объективизации) государством самого ме­тодарегулирования.

Надо иметь в виду, что определяющейформой выра­жения точных государственных предписаний служит от­дельная нормаправа. Институт же права, представляю­щий собой совокупность норм, по –видимому, должен вы­ражать не один, а столько конкретных методов, сколько онобъединяет норм права. Поэтому утверждение о том, что метод есть способвоздействия государства посредст­вом института права, нельзя признать удачным,оно

не помогает выявить непосредственноесодержание и об­щее назначение метода административно-правового регулирования.

Поскольку еще не выработано единогопонимания метода административно-правового регулирования и не выяснено, что кон­кретноскрывается за данным понятием, следует подчеркнуть, что методы (способы) административно-правовогорегулирования расположены в сфере научного управления и являются одним изважнейших компонен­тов в системе различных способов воздействия на волю членовобщества. Они как бы «лежат» над фактически­ми общественными отношениями иоказывают влияние, на установление границ, направления и целей, волевыхпоступков субъектов в различных социальных связях. В таком плане под методомадминистративно-правового регулирования сле­дует понимать своеобразный способвоздействия на об­щественные отношения с целью их урегулирования, ко­торыйвыражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного идолжного) состоя­ния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, атакже относительно желаемых результатов их поведе­ния.[21]

При характеристике методаадминистративно-правового регулирования совершенно необходимо указать егонепосредственное назначение, т. е. какое качество он должен придать волеучастников отношений. В нашей литературе при раскры­тии качества метода обычноотмечается, что он проявля­ется, например, либо в «автономности», либо в«соподчиненности» субъектов урегулированного правом отноше­ния.

«Автономность» и «соподчиненность» естьопределен­ные состояния воли субъектов, выражающиеся в том, что их способностьсознательно и целеустремленно руково­дить своими поступками имеет определенныерамки сво­боды поведения и не зависит от волн других, субъектов данногоотношения, или эта способность руководить своими действиями ограничена,зависима от объективиро­ванной (выраженной вовне) воли других субъектов, ипоэтому они должны определить свои поступки в преде­лах строго установленного порядка.Таким образом, ме­тод непосредственно призван организовать волю субъек­тов,определить ее состояние так, чтобы она соответство­вала интересам общества илиопределенного коллектива. Само же фактическое состояние волн субъектов можетбыть чрезвычайно различным в зависимости от разных обстоятельств. Например, взависимости от положения субъектов в.процессе развития сложившегося (илискладывающегося) между.ними общественного отноше­ния может, быть установленоразличное состояние воли относительно конкретного способа возникновения их прави обязанностей. Иногда права и обязанности субъ­ектов возникают толькоблагодаря предварительному акту (решению) органа государства, а иногда извзаимного соглашения обеих сторон правоот­ношения (абсолютное большинствотрудовых отношений возникает по взаимному соглашению работника и адми­нистрацииучреждения, предприятия).

Существенной особенностью методаадминистративно-правового регулирования в отличие, например, от таких общихспособов воздействия, как принуждение, убеждение и поощрение, является то, чтоон характеризуется конкретностью нор­мативного предписания: с егопомощью устанавливается не вообще состояние волн, а.такое, которое преследуетнаступление результата с определенным видом и опреде­ленной мерой объективированногоповедения. Если, на­пример, с помощью метода устанавливается поощрение, тоодновременно предусматривается вид поощрения – денежная премия, и мерапоощрения… Так же конкретизируется и угроза наказанием, где предусматри­ваетсявид наказания – лишение свободы и соответст­вующая мера – пять лет.

Метод административно-правовогорегулирования во всем механизме воздействия права является фактором,непосредственно упорядочивающим общественные отношения. Именно волевой моментповедения участников общественных от­ношений и представляет собой тотрецепторный отросток, через который непосредственно государственная воляпереводится в плоскость упорядоченного общественно­го отношения и где участникидостигают желаемого для общества результата административно-правовогорегулирования. Это еще раз подтверждает справедливость вывода о том, что правовоздействует непосредственно не на общественные отношения и даже не наповедение участников данных отношений, а на волю сторон, их способность созна­тельнои целеустремленно руководить своим поведением, направить его к достижениюнужного результата. В этом смысле категория метода административно-правовогорегулирования пред­ставляет собой непосредственно связующее звено междугосударственной волей – волей управляющего и индиви­дуальной волей – волейуправляемых субъектов.

  Конкретные методыадминистративно-правового регулирования по­лучают свое выражение в нормахправа. Государство, фиксируя в норме права определен­ный вариант поведенияучастников урегулированного общественного отношения, одновременно предусматри­вает,какое состояние воли должно быть избрано для ор­ганизации взаимоотношенийсторон и достижения ре­зультата административно-правового регулирования.Причем, разумеется, само содержание метода, как правило, не формулируетсячетко. Представление о методе, заключенном в норме, можно получить только прианализе всех структурных ча­стей нормы права и специфики субъектного состава,пове­дение которого норма права должна урегулировать. Ука­зание на используемыйгосударством метод регулирова­ния содержится не во всех структурных частяхнормы, а только в диспозиции и санкции. В гипотезе есть лишь указание нафактические обстоятельства, при наличии которых должна исполняться илиприменяться данная норма права. Поэтому гипотеза служит тем объективнымоснованием, которое оказывает, определяющее влияние на выбор государствомконкретных методов, заключаемых в. данной норме права, так как от характераобстоя­тельств и содержания общественных отношений прежде всего зависит способорганизации воли участников этих отношений..

Многообразие методов находит отражение вдиспо­зициях норм права, где формулируется само правило поведения. В том, какописывается, формулируется в диспозиции правило поведения, и обнаруживается кон­кретныйметод регулирования, т. е. определенное состояние воли сторон,предусматриваемое нормой права. При­чем отдельные разновидности гипотез болееили менее четко обнаруживают метод регулирования, в других же гипотезах выявитьконкретный метод регулирования зна­чительно сложнее. Например, в диспозицияхзапрети­тельных, поощрительных и рекомендательных норм пра­ва.методрегулирования выступает вполне четко: это или конкретный запрет совершатьуказанный поступок, и тогда состояние воли субъекта выражается в том, что онсознательно воздерживается от запрещенного поступка; или указание поощрения вслучае выбора субъектом луч­шего варианта поведения, и тогда состояние волисубъ­екта выражается в том, что он озабочен поиском наи­более благоприятныхусловий, способствующих соверше­нию поощряемого поступка.

Сложнее обнаружить методадминистративно-правового регулирования в нормах права, содержащих в диспозициидозволение. В таких диспозициях обычно заключены такие методы, как«автономность» состояния воли субъектов, «соподчиненность», «равенство» и т. д.Причем качества указан­ных. методов проявляются в самом характере диспози­ции.Например, в абсолютно – определенной диспозиции, когда точно указаны права иобязанности, несом­ненно, заключен метод «императивности». Он выражает­ся втаком состоянии воли субъектов, когда оно точно очерчено и не допускаетсяникаких отклонений. В отно­сительно – определенных, диспозициях указание направа и обязанности обычно сопровождается возможностью для сторон самимуточнить права и обязанности в каж­дом конкретном случае. Это свидетельствует оналичии в данной норме метода «автономности», т. е. относитель­но свободногосостояния воли субъектов в определении характера взаимоотношений между ними ивыбора пу­тей достижения желаемого результата.

Намного выпуклее обнаруживаются методыадминистративно-правового регулирования в санкциях норм права, содержащихуказания на угрозу наступления невыгодных (неблаго­приятных) последствий вслучае нарушения предписа­ния, сформулированного в диспозиции. Это объясняетсятем, что методы, содержащиеся в санкциях, имеют глав­ным образом принудительныйхарактер и представляют собой установленное состояние воли, значительно ущем­ляющеесвободу субъектов, причиняющее им определенные лишения благ, либо уже находящихсяв распоряже­нии данных субъектов, либо ожидаемых ими. К таким методам,например, относятся различные меры уголовно­го наказания, возмещениематериального ущерба, меры административного и дисциплинарного взыскания, приз­наниенедействительными тех актов субъектов, которые были направлены на достижениеопределенных юриди­ческих результатов и т. д.

Следует обратить внимание на то, что вкаждой норме права можно выявить не один, а несколько мето­дов и, прежде всего,в таких ее частях, как диспозиция и санкция. Однако по своему характеру методырегулиро­вания, заключенные в диспозиции и санкции, отличают­ся друг от другасвоим непосредственным назначением. Поскольку включение определенных методоврегулиро­вания в диспозицию нормы права преследует цель до­битьсяположительного результата, постольку и сами методы носят непосредственно –позитивный характер и приводятся, в действие всегда в нормальных условияхжизни. Масштаб их использования практически не огра­ничен в пределах сферыадминистративно-правового регулирования, они выступают в качестве привычногоявления и не вызы­вают ощутимой реакции со стороны людей, т. е. в определенной,степени остаются незамеченными. Наобо­рот, методы регулирования, включенные всанкции норм права, рассчитаны на использование только в исключительныхслучаях, т. е. когда налицо возможность нару­шения или реальный факт нарушенияустановленного порядка. Поэтому указанные методы преследуют в пер­вую очередьцель вытеснить из общего обихода такие поступки, которые несовместимы с интересамиобщества. В этом смысле они имеют негативный и эвентуальный характер, а масштабих использования ограничен сфе­рой возникающих в обществе юридическихэксцессов, что делает эти методы весьма ощутимыми.

Приведенные соображения о том, что методыадминистративно-правового регулирования главным образом заключены в нор­махправа, подтверждают лишний раз ту мысль, что они являются достоянием самогоправа, а не регулируемых правом общественных отношений. Следовательно, не­посредственнымобъектом при исследовании различных методов административно-правовогорегулирования служат нормы права. Итак, методы административно-правовогорегулирования весьма разнообразны. Однако они находятся в определенной системеи поэтому поддаются классифика­ции в зависимости от избранногоклассификационного основания. Как и многие другие явления, классификациюметодов можно проводить с точки зрения наиболее об­щих, частных и конкретныхоснований.

Для анализа специального правовогоаспекта науч­ного управления обществом методы административно-правовогорегулирования следует классифицировать прежде всего с позиций общего основания,которое подчеркивало бы раз­личное место, методов в механизмеадминистративно-правового регулирования. Совокупность методовадминистративно-правового регулирования, используемых для упорядочения«организуемых» общест­венных отношений, складывающихся в самых различныхобластях жизни, можно условно назвать методами материально – правовогохарактера. В группу методов административно-правового регулирования, используемыхв сфере управления для упорядочения своеобразных организационных отно­шений,назовем методами  процессуально – правового ха­рактера. Эти группыметодов можно обнаружить в нор­мах материального и процессуального права.

  Наиболее важными с точки зрениявоздействия на пове­дение участников отношений и преследуемого результа­таявляются методы материально – правового характера. Они охватывают самуюобширную область отношений, направлены на достижение результатов развития всегообщества в целом и потому имеют, определяющее значение по отношению к методампроцессуального характера.

Частная классификация методовматериального ха­рактера возможна, например, в зависимости от такого основания,как функции административно-правового регулирования (ина­че – социальноеназначение), т. е. от таких обстоятельств, которые непосредственно определяютсодержание конк­ретных групп методов административно-правового регулирования.

Для административно-правовогорегулирования в обществе характерны три основные функции: две позитивногопорядка – статическая и ди­намическая, и одна негативная. Каждая из них можетбыть избрана основанием для объединения методов материально – правовогохарактера в соответствующие груп­пы:

а) методы, гарантирующие устойчивостьобщественных отношений;

б) методы стимулирующего назначения;

в) методы принудительного воздействия.

Государствос помощью права ставит цель упорядочить часто повторяющиеся варианты поведениялюдей в различных сферах жизни и соответ­ствующие интересам поступательногоразвития общест­ва. Такая направленность административно-правовогорегулирования призвана создать устойчивость и известную определен­ность вобщественных отношениях. Поэтому нормы права, предназначенные осуществлятьданное направление, объединяют в себе главным обра­зом методы, гарантирующиеустойчивость воли субъек­тов в реализации установленных нормативных предпи­санийи в достижении так называемого юридического результата (эффекта). Такого родаметоды присущи, в частности, нормам административного, финансового,гражданского и ряда других отраслей права, где в качестве субъектов выступаюткак от­дельные граждане, так и государственные органы и об­щественныеорганизации. К данной категории методов относятся, например, «автономность»,«соподчиненность», «плановость» и т. д.

Посредством административно-правовогорегулирования не только закрепляются часто повторяющиеся общественные отно­шения.Для права характерна и та­кая функция регулирования, как способствование изме­нению,и совершенствованию существующих отношений, а также возникновению новыхобщественных отношений, для которых созрели объективные предпосылки.

Названная функцияадминистративно-правового регулирования вызы­вает к жизни и специальные методырегулирования сти­мулирующего свойства, непосредственное назначение которыхсводится к тому, чтобы побуждать волевые поступки отдельных членов иликоллективов общества, отвечающие новым общественным отношениям. Частны­миразновидностями методов стимулирующего свойства служат, например,рекомендательный и поощрительный методы.  

Сущность рекомендательного метода состоитв том, что в нормативных предписаниях содержится, совет без прямой обязывающейрегламентации относительно же­лаемого поведения, следование которому позволитнаи­более эффективно достигнуть результата, выгодного конкретному коллективуили всему обществу. Кроме то­го, рекомендательный метод, как правило,предполагает установление определенных условии поддержки, обеспе­чивающихреализацию избранного поведения.

Особенность рекомендательного методасостоит в том, что, предписывая субъектам определенное поведение, онодновременно предоставляет им право самостоятельно решать вопрос об объеме,форме и путях реализации этого поведения. В связи с этим П. Е. Недбайлоотмечает, что в одних случаях рекомендация пре­доставляет право субъектамвыбирать то или иное ре­шение, в других – обязывает принять определенное ре­шение,но позволяет конкретизировать положение нормы исходя из реальных возможностейданного субъекта.[22]

Несомненно, стимулирующим свойствомобладает и поощрительный метод, устанавливающий такое состоя­ние воли субъекта,при котором последний свободен вы­бирать предписываемое улучшенное поведение срасче­том получить определенные льготы, – блага в случае дос­тиженияпредполагаемого результата. Особенность по­ощрительного метода заключается втом, что в нормах права содержатся указания на определенный вариант поведения,следование которому желательно для всего общества, но не обязательно для каждогоотдельного субъекта. Однако выбор такого поведения подкрепляется обещаниемнаделить субъекта благами сверх общепринятых норм.

Поощрительный метод выражается вразнообразных поощрительных нормах и особенно широко применяется прирегулировании трудовых отношений. Конкретное  воплощение поощрительный методнаходит в установле­нии разнообразных поощрительных мер материального иморального характера.

Рекомендательный и поощрительный методы,имея об­щее назначение стимулировать совершенствование, улучшение общественныхотношений, отличаются не­посредственным характером определения состояния во­лисубъектов. Если рекомендация, формулируя совет от­носительно желаемого правила,указывает лишь на то, что избранный вариант поведения сам по себе сулит оп­ределенныепреимущества по сравнению с обыденным, то поощрение наряду с указаниемжелаемого поведения устанавливает определенные блага в качестве вознагражденияза выбранное улучшенное поведение и достиг­нутый результат. Поэтомупоощрительный метод характеризуется большей определенностью состояния волисубъектов, чем это имеет место в рекомендациях.

 Важной функциейадминистративно-правового регулирования является вытеснение определенныхобщественных отношений. Указанная функция выражается главным образом в том, чтов нормах права устанавливаются запреты отдельных поступков, с указа­ниемневыгодных последствий, которые могут наступить в случае нарушения запрета.Осуществлению данной функции способствуют особые методы регулирования – способыпринудительного воздействия. Их сущность состоит в том, что они содержат угрозунаступления не­выгодных последствий в результате неправомерного поведения. Темсамым вызывается такое состояние воли субъектов, при котором последние осознаютнеобходи­мость соблюдения установленного порядка и воздержи­ваются от егонарушения, чтобы не вызвать осуждения общества, коллектива. В таком случаеспособы принуди­тельного воздействия выступают в качестве превентив­ногосредства воздействия.

Когда же запрет не соблюден и предписаниенаруше­но, способы принудительного воздействия выражаются в причинениинарушителю определенных лишений, которые вызывают переживания виновного,побуждают, его к критической оценке своего поведения, к выводам на будущее.Здесь способы принудительного воздействия выступают в качестве реальногосредства установления должного состояния воли того субъекта, который само­стоятельноне желает подчиниться установленному по­рядку и получает со стороны обществасоответствующее возмездие, испытывая на себе справедливую кару.

В целом способы принудительноговоздействия как превентивного, так и реального характера рассчитаны на то,чтобы направить волю субъектов в соответствие с интересами общества,коллектива, хотя самостоятель­но данные субъекты желают вести себя иначе,вопреки установленному правопорядку.

Способы принудительного воздействияразнообразны по своей природе и конкретному назначению. – Право исходя изхарактера и степени опасности право­нарушений предусматривает следующие видыспособов.принуждения: уголовное наказание, административные, дисциплинарные иимущественные, взыскания, а также меры общественного воздействия. Каждая изуказанных разновидностей имеет свои специальные подразделения. Например, каждаястатья Особенной части Уголовного кодекса РФ предусматривает наряду с видомнаказания также и его определенную меру. Соответствующие подразделения имеют ивсевозможные меры административного, дисциплинарного и имущественноговзысканий.

Приведенная выше классификация способовадминистративно-правового регулирования так называемого материального харак­теране претендует на исчерпывающую полноту. Можно найти другие классификационныеоснования и сгруппи­ровать методы по – иному. Кроме того, нельзя считать полными весь объем указанных способов административно-правового регулирования.

 Методы процессуального характераиспользуются главным образом при применении норм материального права. К методампроцессуального характера следует отнести также и методы, используемые в сфере правотворчества. Специфика методов процессуального характера заключается в том,что они в качестве своего непосредственного объекта имеют во­лю особыхсубъектов, таких, которые обладают офи­циальными полномочиями создавать иприменять в той или иной сфере государственной деятельности нормы права.

В своем подавляющем большинстве – этагруппа мето­дов заключается соответствующих нормах процессуаль­ного права.Методы процессуального характера весьма разнообразны и могут бытьклассифицированы по раз­ным основаниям. Например, в качестве классификацион­ногооснования можно взять структуру административно-правового регулирования, т. е.систему организационно – правовых форм деятельности органов государства. Данноеоснование позволяет различать методы правотворчества и методы правоприменения. 

  Методы правотворчества используются вдеятель­ности органов государства и отдельных должностных лиц по установлениюнорм права. Назна­чение этих методов сводится к тому, чтобы установитьопределенное состояние воли субъектов, на которых возложены функциинепосредственного правообразования. К  методам правотворчества можно отнеститакие методы, как субординация, делегация, санкционирование, каждый из которыхимеет свою природу и назначение. Например, метод субординации выражается вустанов­лении такого состояния воли правотворящих субъектов, при котором одиниз них обязывается конституционными нормами всегда руководствоваться в своейдеятельности по правотворчеству общими нормативными предписания­ми,установленными другим субъектом – вышестоящим органом.

Метод санкционирования выражается,например, в том, что отдельные правотворящие органы в силу своей правовойприроды обязываются окончательно определить юридическую силу норм, принимаемыхподотчетными органами.

Методы правоприменения более разнообразныи раз­личаются в зависимости от того, в какой конкретной организационно –правовой форме деятельности они используются. Например, при регулированииправонаделительной деятельности широко применяются такие методы каквизирование, утверждение, согласование. Например, расчет по заработной платебухгалтерия предприятия не может произвести без соответствующего утверждениярасчетов руководителем данного предприятия.

Своеобразные методыадминистративно-правового регулирования ис­пользуются при регламентированииправоохранительной деятельности. Например, в стадии предварительногорасследования при регулировании взаимоотношений следователя и прокурораиспользуется метод предвари­тельного санкционирования (следователь не может про­известиобыск без санкции прокурора), метод утвержде­ния (обвинительное заключениеследователя по делу может быть передано в суд только после утверждения егопрокурором) и т. д. При регулировании взаимоотно­шений между следователем, содной стороны, и свидете­лем, экспертом – с другой, используется, например, ме­тодпредупреждения об ответственности за ложные по­казания, заключение и т. Д.Особой природой и содержа­нием отличаются методы остальных организационных формправоохраны–надзорной, правообеспечительной, реализации мер государственногопринуждения.[23]


3. Предмет иметод  правового регулирования как основания деления права на отрасли иинституты

Система права – это обусловленное в ко­нечномсчете экономическим строем общества внутреннее единство права и его деление наразличные взаимосвязанные отрасли (и юридические ин­ституты). В дифференциацииправовой системы отра­жаются как  особенности предмета регулирования, так иособенности юридических средств (методов) воз­действия на общественныеотношения.

Система права определяется системойэкономических отношений. Но поскольку право–субъективный фактор общественногоразвития, постольку его система не может быть сведена к экономической структуреобщества. Нельзя ее сводить и к структуре иных общественных от­ношений, кольскоро право представляет собой классово целенаправленное выражение общественныхотношений, а не их пассивное отражение.

Из этого, однако, не следует, что системаправа у систематика законодательства могут быть оторваны от существующейсистемы общественных отношений.

Система права складывается исторически помере развития законодательства, опосредствующего экономические и иныеобщественные отношения. Создавая те или иные нормативные акты, в том числе икодексы, государство ставит задачу регулирова­ния определенных видовобщественных отношений, а не всей систе­мы фактических отношений, одновременныйучет которых во всем их многообразии и движении практически для законодателянеосу­ществим. Кодификация осуществляется периодически, в то время какобщественные отношения развиваются непрерывно.

Таким образом, можно вполне сознательносоздать норму права.или даже группу норм (кодекс), но нет практически возможностис  сегодня на завтра построить целиком всю систему действующего права. Задачасостоит не в искусственном построении  правовой системы, а в том, чтобы уяснитьзакономерности ее развития и проводить кодификацию отдельных отраслей права(систематизировать действующее законодательство) на основе анализа существующихобщественных отношений и особенностей их правовой регламентации.[24]

Объективные свойства систе­мы права, еслиучитывать ее диалектическую связь с общественным сознанием, обусловленыследующими факторами:

1. Система права складывается отнюдь непроизволь­но, а под воздействием определенных объективных зако­номерностей, вконечном счете экономических законов. Если объективна причина, то логичнопредполагать, что объективно и следствие. Предметом системы права явля­ютсяобщественные отношения, выступающие как ее объективная основа. Этиобщественные, отношения скла­дываются под воздействием экономическихобъективных законов, и в данном общественно – экономическом строе они могутбыть только причинно обусловленными. Сле­довательно, объективность системыправа означает не произвольность ее конструкции, а ее обусловленность за­кономерностямиданной общественно – экономической формации.

2. Объективность системы правапроявляется в том, что она не может быть сконструирована пли построеназаконодателем произвольно, вне зависимости от действую­щих в данном обществезакономерностей. Развитие, и совершенствование системы права может идти лишь вопределенном направлении, малейшее отклонение от ко­торого дает о себе знать.Право, не­смотря на обширность своей системы, представляет со­бой довольночуткий социальный инструмент, действие которого должно быть сбалансировано каквнутри си­стемы права (соотношение между отраслями права в регулированииобщественных отношений, преемствен­ность и рациональное соотношение действующихзаконов и т. д.), так и вовне (соотношение права с иными, не правовыми средствамивоздействия на поведение людей в обществе).

3. Объективный характер системы правасостоит так­же в том, что право представляет собой волю не отдель­ногоиндивида, а волю господствующего класса.[25]

 Разумеется, проведение научнообоснованной кодификации законодательства серьезно способствует формированиюправовой системы, наиболее адекватной существующим общественным отношениям изадачам административно-правового регулирования, поставленным государством.Теоретические основы проводимой государством систематизации юридических нормпризвана вырабатывать правовая наука, для чего первостепенное значение имеетустановление классификационных

признаков дифференциации правовой системына отдельные отрасли. Вот почему следует согласиться с мнением М. С.Строговича, что  речь может идти не о построении той или иной схемы правовой cсистемы, а об установлении тех существенных свойств, которыеприсущи каждой отрасли праву и характеризуют эту отрасль (М.С. Строгович,Уголовно – процессуальное право в системе советского права, «.Советскоегосударство и право» 1957 г. № 4, стр. 102).

 В основе деления права на отрасли иинституты лежат два критерия:

1)  предметадминистративно-правового регулирования;

2) метод административно-правового регулирования.

Они и выступают системообразующими факто­рами.

Предмет является главным, материальнымкритерием разгра­ничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объектив­ноесодержание, предопределен самим характером обществен­ных отношений и не зависитв принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным, юридическимкритерием, так как произведен от предмета. Самостоятельного значения он неимеет. Однако в сочетании с предметом способствует более стро­гой и точнойградации права на отрасли и институты. Ведь нали­чие различных видовобщественных отношений еще не создает само по себе системы права, не порождаетавтоматически его отраслей.

  Именно предмет прежде всего диктуетнеобходимость выделе­ния той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется,появляет­ся и соответствующий метод регулирования, который в значи­тельной мерезависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости иучитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способправового воздейст­вия на них. Он может варьировать эти способы, используя их вразличных комбинациях. В этом заключается субъективность метода,отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль к построении системыправа, тесно взаимодействуют друг с другом.

Следует помнить, что право регулирует невсе, а лишь наибо­лее принципиальные с точки зрения интересов государства отно­шения.И притом такие, которые объективно нуждаются в право­вом опосредовании.Государство не ставит своей целью тоталь­ной юридической регламентацииобщественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируютсядругими социальными нормами – моралью, обычаями, традициями и т.д. К тому же невсякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которыеподдаются внешнему контролю. Отношения, подвергнутые правовому регулированию,приобретают правовую форму и выступают как правовые.

Группировка норм по отраслям и институтамзависит прежде сего от видового разнообразия общественных отношений, ихкачественной специфики. Однако не всегда по одному лишь предметному признакуможно отличить одну отрасль права другой, так как существуют такие отношения,которые опосредуются нормами ряда отраслей.

  Например, отношения собственности вовсех ее формах регулируются гражданским правом, уголовным, административным,конституционным. В таких случаях на помощь приходит метод регулирования, ибокаждая правовая отрасль имеет свой, характерный для нее способ воздействия наповедение субъектов (либо их сочетание).

  Таким образом, одного материальногоориентира недостаточно: если руководствоваться только им, то трудно было быразграничить смежные отрасли и институты. Тем более что в праве не сущест­вуетабсолютно независимых отраслей, так как они – части еди­ной системы. Если быоснованием для деления права служил только предмет, то отраслей оказалось быслишком много.  В общее понятие метода административно-правового регулирования(как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представлениео том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящиесоциальные процессы:

а) установление границ регулируемыхотношений, что в свою очередь зависит от ряда объективных и субъективных факторов(особенности этих отношений, экономические и иные потреб­ности, государственнаязаинтересованность и др.);

б) издание соответствующих нормативныхактов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном ивоз­можном их поведении;

в) наделение участников общественныхотношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью,позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения;

г) определение мер ответственности(принуж­дения) на случай нарушения этих установлении.

 В целом правовой метод представляетсобой известный набор юридического инструментария, посредством которого государ­ственнаявласть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения вцелях придания им желательного развития.

Указанная специфика отличает данный видсоциального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественнойжизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многомопределяет эффективность и результатив­ность действия права.

Однако наряду с общим существуютконкретные методы административно-правового регулирования, характерные для техили иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся:

Императивный и диапозитивный методы,используемые глав­ным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно).В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма –это властное предписание, веление государст­ва; в то же время она даетсубъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения врамках закона. Ука­занные методы в какой – то мере носят универсальныйхарактер.

Такое же сквозное значение имеютдозволения, обязывание и запрет, свойственные в различных комбинацияхвсему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписы­ваяв обязательном порядке другие, запрещая под угрозой сан­кции третьи, право темсамым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводитобщественные отно­шения в нужное русло.

В административном праве действуетметод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулироватьуп­равленческую, служебную, оперативную и иную деятельность го­сударственныхорганов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненностьодних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящихзвеньев госаппарата для нижестоящих – характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в основномтрудовому праву, где дей­ствуют разного рода премиальные системы, направленныена стимулирование моральной и материальной заинтересованности в ростепроизводительности труда, повышении работниками своей квалификации,приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награжденияграждан орде­нами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными,но они относятся к административному праву.

Метод автономии и равенства сторонтипичен для процессуаль­ных отраслей права, где истец и ответчик, другиеучастники су­дебного разбирательства находятся в одинаковом процессуаль­номположении друг перед другом, законом и судом, их отноше­ния характеризуютсясамостоятельностью. Равенством субъек­тов отличаются также многие гражданскиеотношения.

  В качестве особых методовадминистративно-правового регулирования используютсяубеждение и принуждение,характерные как для права в слом, так и отдельных его отраслей, разумеется, вразных сочетаниях.

В последнее время в связи с развитиемрыночных отношений предпринимательства все большее распространение получает индивидуальныйметод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которымпонимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов,направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощьюправовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности.Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров,соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д. Всерассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, пере­плетены, действуют неизолированно, а в сочетании друг с дру­гом. Вместе с тем они относительносамостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.[26]

  


Заключение

Итак, мы рассмотрели вопрос о механизмеадминистративно-правового регулирования.  Предметом административно-правовогорегулирования являются конкретные виды общественных отношений.

Предмет административно-правовогорегулирования – это общественные отноше­ния, являющиеся объектом воздействияправа. Поэтому данные отношения должны отвечать определенным требованиям:

– быть устойчивыми и характеризоватьсяповторяемостью со­бытий и действий людей;

– обладать способностью восприниматьправовые требования;

– допускать возможность правовогоконтроля за ними;

– в их правовом регулировании должна бытьзаинтересована определенная социальная общность (государство).

Структуру предметаадминистративно-правового регулирования составляют сле­дующие элементы:

а) субъекты общественных отношений;

б) содержание общественных отношений(поведение людей);

в) объекты общественных отношений(предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей);

г) социальные факты (различные события ижизненные обстоя­тельства).

Метод административно-правовогорегулирования – совокупность средств и прие­мов, с помощью которых государстворегулирует общественные отношения.

Факторы, определяющие содержание метода:

а) общее взаимоположение субъектов(равноправное – подвластное);

б) порядок возникновения прав иобязанностей (из закона, до­говора, акта применения права);

в) степень определенности предоставленныхправ;

г) пути обеспечения прав и обязанностейсубъектов (уголовное наказание, материальная ответственность и т.д.)[27].

Предмет и метод административно-правовогорегулирования являются матери­альным и юридическим критериями деления права наотрасли. Каждая отрасль характеризуется предметом регулирования и  наиболеехарактерными для неё методами. Так, общепризнано, что гражданское праворегулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения,основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности ихучастников (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).  В то же время гражданское право использует и императивный метод, например, при ограничении в публичных интересах принципасвободы договора положений ГК РФ.

 Это обусловлено тем, что свободадоговора вообще и свобода заключения конкретного договора не может бытьабсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Ондолжен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного не должнанарушать свободы другого. Человек отчуждает свою свободу, как писал Руссо, заблаго жить в обществе. Беспредел в договорном праве неизбежно привел бы кзлоупотреблениям правами, к анархии в экономике, а в конечном итоге – к подрывугосударственности.

 Поэтому закон устанавливает пределысвободного волеизъявления участников гражданского оборота, желающих вступитьдруг с другом в договорные отношения. Следует полагать, что основанием длявмешательства государства в регулирование договорных отношений могут бытьположения ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ, а именно: необходимость защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

 В то же время, устанавливая рамкидозволительного поведения участников договорных правоотношений, государстводолжно ограничить свое произвольное вмешательство в частные дела, чтобыизбежать возврата к существовавшим ранее командно – административным методамуправления экономикой.[28]

 Вопрос о предмете и методахадминистративно-правового регулирования в настоящее время особенно актуален,поскольку, во-первых, отход от административно – командной система предполагает пересмотр методов воздействия на субъектов правоотношений; во –вторых, построение  правового, демократического общества с социальной рыночнойэкономикой  предполагает достаточно сложный механизм сбалансирования публичныхи частных интересов; а в – третьих, происходит процесс формирования новыхотраслей российского права (налогового, муниципального и т. д.). Представляется, что необходимо, с учетом специфики предпринимательскихотношений, выделить предпринимательское право из подотрасли гражданского правав особую отрасль.

 


Библиография

1. А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Административноеправо Российской Федерации. М.: «Зерцало», ТЕИС,1996.

2. Алексеев С.С. Общиетеоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961.

3. Горшенев В.М. Способы и организационные  формыадминистративно-правового регулирования в социалистическом обществе.  М.: «Юридическая  литература»,  1973.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. –М.: Издательство «Спарк», 1996.

5. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора какинститут, устанавливающий пределы свободы заключения договора. //“Законодательство», 1997, N 2, стр. 34.

6. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА*М – НОРМА, 1996.

7. Кулапов В.Л.  Основы теории государства и права: Методическиерекомендации для повторения курса. – Саратов: СГАП, 1999.

8. Манохин А. Д., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. /Учебник. М.: Юристъ, 1996.

9. Сорокин  В.Д. Метод административно-правового регулирования.Теоретические  проблемы. М.:  «Юридическая  литература»,  1976.

10. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузоваи А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

11. Явич  Л.С. Проблемы  административно-правового регулированиясоветских социалистических  отношений. М.:  Госюриздат, 1961.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву