Реферат: Юридическая ответственность
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»
Институт Юстиции
«ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
дипломная работа на соискание квалификации
«дипломированный специалист-юрист»
САРАТОВ 2004
Оглавление
Введение
1. Понятие исоциально-правовая природа ответственности. Признаки, понятие и основные принципыюридической ответственности
§ 1. Понятие исоциально-правовая природа ответственности
§ 2. Признакиюридической ответственности, её понятие и основные принципы
§ 3. Основанияюридической ответственности.
2. Обстоятельства,исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность
3. Функции юридическойответственности и её виды
§ 1. Функцииюридической ответственности
§ 2. Виды юридическойответственности
§ 3. Позитивный аспектправовой ответственности
4. Соотношениеюридической ответственности с санкцией правовой нормы и методамигосударственного принуждения
§ 1. Юридическаяответственность и санкция правовой нормы
§ 2. Юридическаяответственность и иные методы государственного принуждения
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Проблема юридической ответственности в настоящеевремя стоит достаточно остро. Причин тому множество, но основная из них – этораспад Советского Союза как единого государства. А так как государствонеразрывно связано с правом, то распад Советского Союза вызвал, соответственно,прекращение существования целостной советской правовой системы. И хотяРоссийская Федерация официально объявила себя правопреемницей СССР, в статье 1Конституции РФ 1993 года[1] записано, что РоссийскаяФедерация является демократическим правовым государством. Ранее действовавшаяКонституция СССР[2] такого положения несодержала, как и предыдущие Основные Законы Советского Союза.
Юридическаяже ответственность – институт, наиболее тесно связанный с процессом примененияправа, а именно с юридической квалификацией деяния независимо от егоправомерности или неправомерности.
Вто же время именно в отношении института юридической ответственности возникаетряд проблем как теоретического, так и практического характера. Бесспорно то,что юридическая ответственность является неотъемлемым институтом любой отраслиправа, имея в каждой из них свою специфику. Проблемными же в данном случае выступаютследующие моменты:
1. Социальнаяи правовая природа юридической ответственности.
2. Соотношениеюридической ответственности и других мер государственного принуждения.
3. Функцииюридической ответственности, их соотношение с её целями и задачами.
4. Юридическаяответственность и санкция правовой нормы.
5. Проблемыоснований юридической ответственности.
Внастоящее время однозначного ответа на эти вопросы не существует, так как невыработано единого подхода к понятию и содержанию юридической ответственности,который отвечал бы реально существующей действительности и провозглашённымКонституцией Российской Федерации реалиям правового государства. Происходитстановление новых видов юридической ответственности (конституционной,финансовой, налоговой), обладающих специфичностью функционирования и, какследствие, требующих исследования.
Сточки зрения структуры в работе целесообразно выделить следующие главы:
1. Понятиеи социально-правовая природа ответственности. Юридическая ответственность всистеме данного института.
2. Обстоятельства,исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность.
3. Функцииюридической ответственности и её виды.
4. Соотношениеюридической ответственности с санкцией правовой нормы и с другими мерамигосударственного принуждения.
1. Понятие и социально-правовая природаответственности. Признаки, понятие и основные принципы юридическойответственности § 1. Понятие исоциально-правовая природа ответственности
Человек,его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защитаправ и свобод человека – обязанность государства. Основные права и свободычеловека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав исвобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данныеположения закреплены в Основном Законе Российской Федерации. В главе 2 нашейКонституции перечисляются основные права и свободы, не подлежащие ограничению.К ним относятся, в частности:
1. Правона жизнь, а также на охрану здоровья и медицинскую помощь.
2. Правона честь и достоинство, а также на их защиту.
3. Правона свободу и личную неприкосновенность.
4. Правона труд и социальное обеспечение.
5. Правона жилище.
6. Правона свободу мысли и слова, а также право на любую форму творчества и т.д.
Вто же время положение статьи 17 Конституции о том, что права и свободы другихлиц не должны нарушаться при осуществлении прав и свобод конкретного человека,подразумевает то, что каждый из нас отвечает перед другими людьми. Мы все несёмответственность за то, чтобы полноценное осуществление каждым из нас своих прави свобод не мешало такому же полноценному осуществлению прав и свобод любымдругим человеком. Подобная ответственность может быть различной – моральной,психологической, этической, юридической, социальной – но всё это будет именноответственность. Что же она собой представляет, какова её сущность и как можноеё определить?
ВСловаре русского языка С.И. Ожегова содержится четыре значения понятия«ответственность»:
1.Ответственность – это облечённость правами и обязанностями в осуществлениикакой-либо деятельности, в руководстве делами.
2.Ответственность – это высоко развитое чувство долга, отношение к своимобязанностям с усердием и рвением.
3.Ответственность – это и существенная важность, серьёзность чего-либо.
4.Наконец, ответственность представляет собой необходимость, обязанность отвечатьза свои действия, поступки, быть ответственным за них[3].
Ужеиз изложенных определений можно сделать вывод, что ответственность – явление,имеющее социальную природу. Эта природа предопределена как общественнымхарактером отношений, так и особенностями личности, её местом в системе данныхсвязей. По природе своей человек – общественное существо: только при условиижизни в обществе может иметь место его полноценное развитие, проявлениеистинной природы[4].
Своеобразнойсвязью, условием эффективного функционирования общественных отношений ивыступает ответственность. Человек отчитывается за свои поступки не только и нестолько перед самим собой, сколько перед теми, кто его окружает, кто зависит отнего или от кого находится в зависимости он сам. Именно такая подотчётностьокружающим делает ответственность социальной. Безусловно, человек может прожитьи в одиночку, вне социума. Однако в подобном положении можно рассуждать обответственности его перед самим собой, но вместе с тем нельзя вести речь ополноценном развитии такого человека как личности по нескольким причинам. Ведьответственность, являясь социальной, формируется из нескольких составныхчастей. Ими являются:
1.Самосознание личности.
Самосознаниеесть выделение человеком себя из объективного мира, осознание своего отношенияк миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей, чувств, желаний иинтересов. Это, можно сказать, интеллектуальная сторона ответственности: человек,во-первых, сознаёт, что он – это он и что он в данный конкретный моментпоступает так, а не иначе. Во-вторых, человек понимает, что тот или инойпоступок в определённых условиях может порождать последствия (необязательнонегативные), обязанность предусмотрения и возможного предотвращения которыхбудет лежать на нём, а не на его окружении.
2.Активность личности.
Толькопредпринимая определённые шаги для своего же полноценного и всестороннегоразвития, при условии осознания и оценки самого себя как личности, человекможет достичь того уровня, при котором речь заходит о его способности отвечатьза свои поступки, будь то действие или бездействие.
3.Инициативность личности.
Инициативностьесть способность субъекта к новым формам деятельности, предприимчивость, атакже руководящая роль при осуществлении каких-либо действий. Именно последнееподразумевает то, что личность может в полной мере отвечать за свои поступки ируководить ими. Такой же позиции придерживается законодатель, освобождая отуголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественноопасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) или руководить ими. И если лицо берёт насебя инициативу, можно говорить о возникновении двух аспектов ответственности –позитивном (действие, которым руководит личность, необходимо довести до конца)и негативном (наложение каких-либо санкций за прерывание такого действия).
Яркимипримерами проявления двух аспектов ответственности могут служитьгражданско-правовые договоры, в частности, договор хранения. Если лицо,которому передана на хранение определённая вещь, в течение срока,предусмотренного договором, бережно относится к переданной вещи, ему поокончании срока договора хранения должно быть выплачено вознаграждение. Если жепереданная вещь утрачена, повреждена либо обнаружена недостача, хранитель будетнести ответственность за подобные недостатки, если не докажет отсутствие своейвины в их возникновении (ст. 901, 401 ГК РФ).
4.Самоидентификация – отождествление человеком себя с собственной личностью,осознание своего «Я». Только когда субъект понимает происходящее вокруг него ив состоянии сказать об определённом действии (бездействии) «так поступил именноя», можно говорить о его ответственности именно за это конкретное действие.
5. Нормы поведения – объективно существующее, нонеобязательно формально закреплённое правило, которого по обычаю придерживаетсябольшинство людей. Именно нормы поведения являются первой предпосылкой дляформирования юридической ответственности: во-первых, они помогают человеку насоциальном уровне осознать, что есть «хорошо», а что есть «плохо». Личности наконкретных примерах дают понять, что за «плохо» она подвергнется осуждению вглазах окружающих (например, если ребёнок чем-то обидел маму, то родители,братья, сёстры и другие родственники не будут с ним разговаривать, пока он незагладит свою вину). Во-вторых, нормы поведения, закрепляясь в источникахправа, служат непосредственным основанием для возникновения юридическойответственности за их нарушение. Так, например, часть 1 статьи 105 УК РФ«Убийство» содержит норму поведения, согласно которой никто не имеет права и недолжен умышленно причинять смерть другому человеку. В случае же нарушения этойнормы (непосредственно совершения убийства) наступают негативные последствия,предусмотренные соответствующей санкцией.
Изэтого можно сделать вывод, что для возникновения ответственности необходимоналичие деяния, в какой бы форме оно ни выражалось. То есть, лицо, совершая(или не совершая) определённый поступок, должно предвидеть, как на такое егоповедение отреагируют окружающие.
Нокак отдельно взятая личность человек является абсолютно свободным существом,имеющим неограниченное право самоопределяться, выбирать цели и средства своейдеятельности и выступать тем самым в качестве сознательного и ответственноготворца. Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнееблагие (или не благие) последствия его выбора, тем больше его «авторство» вмире, но и тем более он обязан отвечать за свои поступки перед обществом, вкотором он живёт. Ценность свободы состоит, прежде всего, в том, что онасодержит в себе возможность целенаправленного освоения блага. С позицийгуманизма свобода рассматривается как характеристика очеловеченности жизни.Мера свободы определяется тем, насколько многообразны и упорядочены принятыечеловеком ценности, высоки приоритеты, велики внутренние возможности выборацелей и средств их осуществления, насколько человек достигает гармонии с собой,с окружающими, с природным миром и бытием в целом. Уровень свободы поутверждению представителей гуманизма во многом зависит от отношения к ней как кценности: так, свободолюбие, решимость к самоопределению, к расширениюответственности – главный шаг на пути к росту свободы. Напротив, всякого родасомнения, так поступить или иначе, стремление к бездействию с целью избежатьответственности уменьшают свободу.
Мыслители,философствующие в русле экзистенциализма (Б. Паскаль, С. Кьеркегор, Ф.М.Достоевский, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.), рассматривали свободу,прежде всего, как ответственность, неизбывную заботу человеческогосуществования. Свобода, согласно их суждениям, есть и основа достоинствачеловека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться, лишь отказавшись отсебя, от подлинного решения своей жизненной задачи[5].
ЭрихФромм различает отрицательную и положительную свободу. Отрицательная («свободаот») – это независимость от чуждых человеку природных, общественных или иныхсил, отсутствие внешнего, пресекающего волеизъявление, принуждения. Достигаетсяэта свобода через изменение внешних обстоятельств (в борьбе за свободу,независимость, самостоятельность) или через изменение внутреннего настроя(борьба с собой, самоограничение, отказ от желаний и намерений, отдаляющих отвысших целей). Так, в концепции прав человека (ведущей, начиная с Новоговремени, идеи в западной гуманитарной мысли) непременной принадлежностьюсвободы считается единство личной независимости и самоограничения,проявляющееся в нераздельности прав и обязанностей личности. СогласноДекларации прав человека и гражданина 1789 года свобода состоит в возможностиделать всё, что не приносит вреда другому человеку, и осуществлениеестественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которыеобеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами.
Указанный принцип равной свободы (суверенности)людей органично связан и с принципом самоопределения личности, и с принципомненасилия. Вместе с тем, существует иная трактовка «свободы от». Согласно ей,отрицательная свобода – это возможность выбора чего угодно, в том числе и зла.Но в рамках классической традиции европейской философии (античной,средневеково-христианской, новоевропейской) такого рода выбор относится не ксвободе, а к произволу. Так, согласно суждениям Иммануила Канта свободнойявляется только воля к добру.
Нарядус отрицательной «свободой от» выделяется свобода положительная, «свобода для».Она представляет собой самоосуществление через освоение мира, то естьпреобразование неблагоприятных (чуждых или отчуждённых) обстоятельств вситуации благоприятные (свои), наращивание многообразия и целостности личногосуществования. В этом духе строится идеал Просвещения – свободное развитиекаждого как условие свободного развития всех. Без «свободы от» «свобода для»недостижима.
Свободавключает в себя две составляющих. Первая из них – внутренняя, в которой главное– свобода воли (самоопределение, автономия воли). Второй составляющей являетсявнешняя, то есть свобода действия (волеизъявления, осуществления воли). Свободаслагается из взаимодействия многих факторов, поэтому возникает вопрос о еёобусловленности, отношении к необходимости.
Наиболееактуальной является проблема свободы воли, особенно остро встающая в теистическихучениях при осмыслении взаимоотношения Божественной и человеческой воли.Детерминисты, отстаивающие идеи о причинной обусловленности человеческихнамерений и поступков, понимают свободу как следование внешней, по отношению кчеловеческой воле, необходимости. Для объяснения того, как при этом можночто-либо ставить в вину или в заслугу человеку, некоторые философы отрицаютсвободу воли, но не свободу действия. Осознание того, что все поступки можноразделить на хорошие и плохие, что есть нормы, исполнение или неисполнениекоторых поощряется или осуждается, — влияет на волю, склоняя её в определённомнаправлении. Человек несёт моральную, юридическую, иную ответственность за своидействия по исполнению воли. Крайнее проявление детерминизма – фатализм являетсяпредставлением о жёсткой, исключающей вероятность и случайность,предопределённости – судьбой, Божественной волей, цепью естественных причин – всехсобытий. Можно сказать, что фатализм сводит к нулю саму свободу. Так рассуждалисамые яркие его представители – французский мыслитель XVIвека Жан Кальвин и французский астроном, математик и физик XVIII-XIXвеков Пьер Симон Лаплас. Фатализм, во-первых, подрывает основания для признаниячеловека самостоятельным деятелем, совершающим ценностный выбор и несущимответственность только за то, что человеком совершено. Ответственностьстановится чрезмерной и, нося негативный характер, распространяется на все сферыжизни человека. Во-вторых, фатализм ставит под вопрос способность человека бытьнравственным и, вообще, творческим существом.
Такимобразом, полюса детерминизма (всё неизбежно) и индетерминизма (всё случайно)совпадают в том, что оба не оставляют места свободе. Поэтому большинствомыслителей располагают свободу между этими полюсами. Признавая такое явление,как необходимость, они не отождествляют её с неизбежностью. Необходимость имеетвероятностный характер, поэтому человек может выбирать между возможностями,устанавливать в соответствии со своими идеалами, а также знаниями о собственныхграницах и закономерностях внешней действительности, свой порядок жизни,встраивая его в порядок мира. Иными словами, насколько у каждого человека будетразвито чувство ответственности перед самим собой и перед окружающим миромзависит не только от него самого, но и от того, в каких условиях, в какой средеон формировался как личность. Соответственно, чем более благоприятными являютсятакие условия, тем более ответственным будет человек, независимо от того, оправовой ли ответственности идёт речь, либо об ответственности иного характера.
§ 2. Признакиюридической ответственности, её понятие и основные принципыЮридическуюответственность называют одной из разновидностей ответственности социальной, ина это имеются все основания: во-первых, как уже было сказано, человек живёт иразвивается в социуме, рядом с такими же людьми, как и он. Соответственно, нанего распространяются все те виды ответственности, которыми ограничены в своихпоступках другие члены общества. Одним из таких видов ответственности являетсяответственность правовая. Но так как существует ряд специфических признаков,присущих только ей, место юридической ответственности в иерархии институтаответственности в целом является наиболее значимым. Признаками, позволяющимипридать приоритет юридической ответственности, являются следующиеобстоятельства:
1. Правоваяответственность и только она основывается на особых общеобязательных, формальноопределённых правилах поведения, установленных либо санкционированныхгосударством и направленных на урегулирование общественных отношений – нормахправа, что не свойственно ни одному другому виду ответственности. Кроме того,ей присущи такие черты, как формальная определённость, чёткость и детализация.
2. Исходяиз того, что юридическая ответственность основывается на нормах права, которыеустанавливаются только государством, можно сделать вывод о том, что юридическаяответственность гарантируется государством, так как оно, устанавливая указанныенормы, принимает на себя обязательство контролировать их соблюдение. Если жекто-либо нарушает установленные государством правила поведения, только оно вправепринять адекватные меры по отношению к нарушителю.
3. Юридическаяответственность как особый правовой институт обеспечивается своеобразнымиметодами – государственным принуждением (в случае, если речь идёт обответственности негативного характера) или государственным убеждением (еслиговорить о позитивной ответственности в форме, например, гражданского долга).Исходя из этого, можно сделать вывод, что негативная юридическаяответственность может применяться только специально уполномоченными органами,которым дано право использовать государственное принуждение.
4. Юридическаяответственность своими последствиями влечёт либо государственное одобрение,поощрение — в случае, если речь идёт об общественно полезном поведении(позитивная ответственность), либо осуждение и наказание, если говорить оповедении отрицательном, антисоциальном (негативный аспект юридическойответственности).
5. Данныйвид ответственности является единственным осуществляемым в специальнопредусмотренной форме – процессуальной. Именно этот признак придаёт юридическойответственности такую черту, как обоснованность, так как юридический процесс(уголовный, гражданский, арбитражный) в настоящее время носит в основномписьменную форму, несмотря на сохранение элемента устности в некоторых еговидах.
6. Юридическаяответственность является единой, но имеет две формы реализации. Речь идёт о добровольнойформе реализации юридической ответственности (деятельное раскаяние, примирениес потерпевшим, добровольное возмещение вреда и т.п.) и форме принудительной, котораяначинает реализовываться только тогда, когда лицо, привлекаемое кответственности, отказывается добровольно загладить причинённый вред (приусловии, что добровольное возмещение вреда является возможным).
Приведённыйперечень признаков юридической ответственности не является исчерпывающим, таккак до настоящего времени ведутся споры даже о понимании данного института[6].
Всоветское время можно было проследить отождествление правовой ответственности сгосударственным принуждением, когда именно принуждение считалось основнымпризнаком данного института[7]. То есть, в советскомправе данной проблемы преимущественно не существовало. Сегодня же одни учёныевидят сущность юридической ответственности в применении к правонарушителюопределённых санкций, другие – в претерпевании правонарушителем каких-либосоциальных «неудобств», неблагоприятных последствий. Некоторые считают, что этоособое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившимпротивоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно: государство,таким образом, выступает в роли субъекта, восстанавливающего нарушенное право.С иной точки зрения юридическую ответственность сводят исключительно кнаказанию виновного субъекта, лишению его тех или иных благ. Согласно иномумнению, юридическая ответственность сводится к специфической обязанностиотвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу. Учитывая то, чторечь идёт о негативном аспекте юридической ответственности, можно сказать, чтов каждом из этих определений присутствует доля истины, так как в любом из нихотражается важная сторона, грань, черта определяемого явления.
Суммируяизложенные определения, А.В. Малько делает вывод о том, что юридическаяответственность – это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственноговоздействия, претерпеть определённые отрицательные последствия, а также вид имера принудительного лишения лица каких-либо благ. При этом речь может идти и оматериальных (возмещение ущерба потерпевшему причинителем вреда), и онематериальных благах (лишение свободы лица, совершившего преступление). Вместес тем, позитивную юридическую ответственность А.В.Малько тоже не отрицает, хотяи признаёт её в настоящее время изученной гораздо слабее[8].
Говоряо юридической ответственности как о целостном явлении, нельзя не коснуться еёосновных принципов. Принципами юридической ответственности являются её основныеначала, положения, без которых она не только теряет главенствующие позиции вцелостной системе ответственности, но и перестаёт существовать как правовоеявление, утрачивает юридическую сущность. К таким основным началам относятся:
1. Принципзаконности.
2. Принципобоснованности.
3. Принципцелесообразности.
4. Принципнеотвратимости.
5. Принципсправедливости.
6. Принципгуманизма.
Принципзаконности представляет собой положение, согласно которому вся процедуравозложения и реализации ответственности должна быть основана только на нормах иправилах, закреплённых в законодательных актах. Если же ответственностьреализовывать не в рамках закона, а по принципу «око за око», это приведёт, впервую очередь, к формированию вседозволенности во всех сферах человеческойжизни и деятельности, а во вторых, сведёт к нулю все усилия общества,приложенные для построения правового государства.
Принципобоснованности юридической ответственности – правило, в соответствии с которымпривлечение того или иного лица к ответу за его поведение не толькоосновывается на нормах права, но и подкреплено (по возможности) максимальнымколичеством доказательств, что именно данное конкретное лицо необходимопривлечь к юридической ответственности в данном конкретном случае. Необходимымявляется и наличие в совершённом правонарушении всех признаков его состава, аименно непосредственного нарушения определённого права и вины в этом нарушениилица, которого предполагается привлечь к юридической ответственности.
Целесообразностьпредполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целямюридической ответственности. Данный принцип означает и строгую индивидуализациюкарательных мер в зависимости от тяжести совершённого правонарушения, свойствличности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Этот принциптакже означает, что если имеется возможность достижения целей ответственностибез её осуществления (например, при отсрочке исполнения приговора),ответственность может и не иметь места.
Принцип неотвратимости юридическойответственности есть требование того, чтобы ни один шаг, имеющий хотя бы самоемалое значение для жизни и деятельности отдельного человека или всего общества,не мог не повлечь соответствующей реакции. А реакция может быть как положительной,если подобный шаг делается в соответствии с общепринятыми нормами и правилами,так и отрицательной, если что-либо совершается вопреки закону. Данноеположение, таким образом, выводит нас к проблеме деяния и воздаяния за него,причём воздаяние в данном случае осуществляется не от имени конкретной личностиили общества, а от лица государства на законодательном уровне. Так, статья 153Трудового кодекса РФ предусматривает, что работа в выходные и праздничныенерабочие дни оплачивается не менее чем в двойном размере. А в статье 156Трудового кодекса содержится положение о том, что частичныйбрак, допущенный при производстве продукции по вине работника, оплачивается попониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции, а полный бракпо вине работника вообще не подлежит оплате[9].
Таким образом, в первом случае речь идёто позитивной юридической ответственности, когда работник выполняет своиобязанности в выходные или праздничные дни, а во втором – о негативном аспектеданного явления (имеет место вина работника в производстве бракованнойпродукции). И в первом, и во втором случае ответственность наступит вобязательном порядке. Если же речь идёт о преступлениях или правонарушениях,важна не суровость наказания, а его неминуемость, неизбежность: все противоправныедеяния должны раскрываться, а лица, виновные в их совершении, нестиответственность.
Принцип справедливости означает, чтовоздаяние должно соответствовать деянию. Иначе говоря, человек, совершающийгеройский поступок, должен быть представлен к награде, если же речь идёт онегативном акте, тот, кто виновен в его совершении, должен понести наказание,соответствующее тяжести того, что он содеял. Причём справедливость в данномслучае будет подразумевать и положение «одно деяние – однократное воздаяние»(то есть, недопустимость повторной ответственности за ранее совершённоеправонарушение; хотя и награждение дважды за один и тот же положительныйпоступок тоже считается нецелесообразным), и принцип равенства всех передзаконом и правосудием, также провозглашённый в различных отраслях права.
Принцип гуманизма применяется в основномв сфере негативной юридической ответственности и гласит, что наказание не можетиметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческогодостоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивыправонарушения. Именно благодаря принципу гуманизма наше законодательствопредусматривает возможность условного осуждения, освобождения от наказания,отсрочки от исполнения приговора, назначения более мягкого наказания, чемпредусмотрено за совершённое правонарушение. Хотя если говорить о принципегуманизма, например, уголовное законодательство, хотя и пошло по путирасширения составов преступлений (о чём свидетельствует редакция Уголовногокодекса от 8 декабря 2003 года[10]), санкции правовых нормбыли ужесточены только в части размеров штрафа (за исключением ответственностиза терроризм).
Вместе с тем, независимо отвышеизложенных положений, для привлечения лица к любому из видов правовойответственности необходимы определённые основания, без которых подобныедействия будут не только неправомерными, но и нецелесообразными. Более того, внекоторых случаях сами эти действия будут влечь предусмотренную закономответственность (например, привлечение заведомо невиновного лица к уголовнойответственности). Кроме того, нельзя не отметить появление в последнее времяновых видов правовой ответственности, полноценное исследование которых тольконачинается.
§ 3. Основанияюридической ответственностиОснованиямиответственности являются те обстоятельства, наличие которых делаетответственность возможной или необходимой, а отсутствие исключает её. Проблемаоснований юридической ответственности носит не только и не столько нравственныйи правовой характер, сколько имеет общественное и политическое значение, таккак тесно связан с положением личности в данной политической системе общества,а также с состоянием законности.
Внастоящее время активно идёт разработка проблемы оснований ответственности вгражданском, конституционном, административном и иных отраслях права. Поданному вопросу только за последнее десятилетие XXвека появилось достаточно большое количество литературы. Тем не менее, вопрособ основаниях ответственности остаётся наиболее разработанным в уголовномправе. Причина такого положения заключается, во-первых, в том, что данныйвопрос разрабатывается ещё с советских времён и не претерпевает особоконтрастных изменений даже в связи с реформированием уголовного законодательства.Во-вторых, чаще всего именно в уголовном праве неясность, нечёткость, неполнотарешения вопроса об основаниях ответственности может повлечь весьма серьёзныепоследствия, устранить которые бывает можно далеко не всегда.
Средисоветских юристов было общепризнанно мнение, которое сегодня тоже неподвергается критике, что основанием уголовной ответственности является наличиев действиях лица всех признаков состава преступления, предусмотренногоуголовным законом. И сегодня это мнение закреплено в уголовно-процессуальномзаконе, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, авозбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деяниисостава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ[11]).
Составпреступления представляет собой не только совокупность, но и строгую системупризнаков преступления. Состав отражает характерные для преступления внутренниесвязи образующих его элементов. И заслуга науки уголовного права состоит именнов обнаружении единой общей структуры всех преступлений и построение на этойоснове состава каждого преступления из четырёх основных групп признаков,характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторонупреступления. Структурный характер состава преступления имеет принципиальноезначение для квалификации, так как даёт возможность выработать некоторые общиееё принципы.
Составпреступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы идостаточны для признания лица виновно совершившим общественно опасное деяние,запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Этипризнаки необходимы в том смысле, что без наличия их полной совокупности лицоне может быть обвинено в совершении преступления, а потому и привлечено куголовной ответственности. А достаточными эти признаки являются по той причине,что при их наличии нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительныеданные, чтобы иметь основания предъявить соответствующему лицу обвинение всовершении преступления.
Составпреступления, согласно В.Н. Кудрявцеву, можно назвать и своеобразнойинформационной моделью преступления определённого вида, закреплённой вуголовном законе. Подобная модель образуется в результате обобщения всехпризнаков данной разновидности[12]. Внимание, такимобразом, обращается на то, что человеку вменяется в вину конкретное физическоедействие (бездействие), обладающее признаками, описанными в уголовном законе,которое было, по мнению представителей обвинения, совершено именно данным человеком.А так как ответственность за совершённое преступление наступает по определённойстатье Особенной части Уголовного кодекса, только состав преступления следуетсчитать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, апоэтому и юридическим основанием квалификации преступлений[13].
Значение каждого конкретного состава преступлениякак основания уголовной ответственности состоит и в том, что он обеспечиваетразграничение преступлений различных категорий[14]. Но нельзя отрицать, чтов Уголовном кодексе присутствуют и так называемые смежные составы, то естьблизкие друг к другу по строению. В этом случае между ними должен быть какминимум один отличительный признак. Яркий пример подобной ситуации – статьи 174и 1741 Уголовного кодекса. Конструкция норм обеих статей практическиодинакова, однако в статье 174 речь идёт о легализации денежных средств илиимущества, приобретённого преступным путём другимилицами, а в статье 1741 – о легализации денежных средств илиимущества, приобретённого лицом врезультате совершения преступления им самим. Подобный признак долженсуществовать обязательно, иначе станет невозможным отграничение смежныхсоставов преступлений.
Именно разграничительная функция составов в конечномитоге позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степениобщественной опасности конкретных преступлений. Она же даёт возможностьзаконодателю избрать наиболее эффективные правовые последствия для борьбы сданным видом преступлений. И признаков, которые не играли бы разграничительнойроли, в составе преступления нет и быть не может. Если даже речь не идёт оразграничении самих составов преступления между собой, подобные признаки могутотделять конкретное преступление от иных правонарушений или общественно опасныхдействий. Так, нарушение правил пользования объектами животного мира можетвлечь как административную ответственность при нарушении правил охоты,рыболовства, а равно правил добычи водных биологических ресурсов (статья 8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях[15]), так и ответственностьуголовную (ст. 256–258 УК РФ). Разграничение проводится, в частности, поразмеру причинённого ущерба: для признания деяния преступлением необходимопричинение крупного ущерба или массовый характер вредных последствий.
Чтокасается других видов негативной ответственности, можно сказать, что онинаступают при одном условии – нарушении лицом законных прав и интересов другоголица, группы лиц или общества в целом. Таким образом, основанием иных видовправовой ретроспективной ответственности выступает правонарушение, то есть,поведение, противоречащее нормам права. Противоправность поведения выражается втом, что лицо, совершающее правонарушение, противопоставляет своё поведениенормам закона, как бы диктует свою собственную волю воле государства.
Правонарушениекак основание юридической ответственности обладает следующими признаками,позволяющими отличить его от иных негативных (аморальных и т.д.) поступков:
1.Правонарушение — такое поведение людей, которое выражается в действии илибездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека,его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенныхпоступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением, есличеловек должен был совершить определённые действия, предусмотренные нормойправа, но не совершил их (не оказал помощь пострадавшему).
2.Правонарушение — такое поведение человека, которое противоречит нормам права,то есть, направлено против тех общественных отношений, которые регулируются иохраняются этими нормами (таким образом, присутствует признакпротивоправности). То есть, подобное поведение направлено против интересовдругих лиц, находящихся под защитой закона. Вместе с тем, не все интересычеловека охраняются законом, поэтому их нарушение не противоправно(самооборона).
3.Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей.Деликтоспособность есть сознательный выбор определённой линии поведения ивозможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своихпоступков.
4.Виновность деяния как признак правонарушения представляет собой сознательное ответственноеотношение человека к своим поступкам и окружающей действительности. Причёмпротивоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающих его выбора иноговарианта поведения (самозащита), не является правонарушением. Противоправныйпоступок становится правонарушением, если в его совершении есть вина лица,действующего вопреки правовым предписаниям.
5.Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мергосударственного воздействия.
6.Правонарушение — поведение, причиняющее вред обществу, государству, гражданам.Оно в силу своей противоправности может наносить ущерб как политическим,трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, так и экономическиминтересам организаций, боеспособности воинских подразделений.
Но,безусловно, главным отличием правонарушения от других деяний, носящихаморальный характер, является то, что именно правонарушение влечёт за собойюридическую ответственность, вид которой зависит от той сферы, где совершеноправонарушение. В то же время нельзя не отметить, что существуют ситуации, вкоторых деяние лица содержит все признаки состава правонарушения(преступления), но от ответственности это лицо освобождается. Законодательименует их обстоятельствами, исключающими преступность (или противоправность) деяния(глава 8 УК РФ, статьи 2.7 – 2.9 КоАП РФ).
2. Обстоятельства, исключающие противоправностьдеяния и юридическую ответственность
Итак,ретроспективную юридическую ответственность влечёт за собой практически любоедеяние независимо от его формы (действие или бездействие), если такое деяниепротиворечит правовым нормам. Это общее правило, закреплённое в отраслевомзаконодательстве. Однако существуют ситуации, когда деяние, предусмотренноеадминистративным или уголовным законом под угрозой наложения санкции(наказания) являются реакцией человека на нарушение его законных прав иинтересов, а также законных прав и интересов других лиц, общества илигосударства. Естественно, что подобные ситуации являются чрезвычайными, апотому законодатель счёл необходимым выделить их из общей массы. Цельзаконодателя вполне понятна: то, что человек совершает в чрезвычайной ситуации,которая создаёт угрозу для него и его близких, он (человек) при условиинормального личностного развития никогда не совершил бы в обычной жизни, апотому ответственность в этих случаях должна быть исключена. К такимобстоятельствам законом были отнесены:
1. Необходимаяоборона – это ситуация, в которой происходит причинение вреда посягающему лицупри защите личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемыхзаконом интересов общества или государства от общественно опасногопосягательства. Закон оговаривает, что подобное общественно опасноепосягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегосяили другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.Если имеет место подобная ситуация, необходимая оборона будет правомерной влюбом случае. Когда же общественно опасное посягательство не сопряжено снасилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо снепосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона будетправомерной при отсутствии превышения её пределов. Таковым же признаютсяумышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасностипосягательства.
Вместес тем, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ «О внесении измененийв Уголовный кодекс Российской Федерации»[16] в статью 37 УК РФвведено положение о том, что не являются превышением пределов необходимойобороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданностипосягательства не могло объективно оценить степень и характер опасностинападения. Введение подобного положения в современных условиях не толькообоснованно, но и абсолютно необходимо, так как большинство ситуаций, в которыхимеет место необходимая оборона, развиваются именно по такому сценарию.Положительно и то, что право на необходимую оборону УК РФ 1996 годапредоставляет в равной мере всем лицам, независимо от профессиональной или инойспециальной подготовки и служебного положения, а также независимо отвозможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться запомощью к органам власти. Данное положение служит дополнительной гарантиейравенства прав граждан, закреплённого в статье 6 Конституции РФ.
2. Причинениевреда при задержании лица, совершившего преступление. Это обстоятельство исключаетответственность причинителя вреда при следующих условиях:
· задержаниелица, совершившего преступление, должно осуществляться только в целяхдоставления его органам власти и пресечения возможности совершения этим лицомновых преступлений.
· причинениевреда при задержании лица, совершившего преступление, является правомерным,только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.
· недолжно иметь место превышение необходимых для задержания мер.
Превышениемже, согласно части 2 статьи 38 УК РФ, признаётся явное несоответствие принятыхмер характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицомпреступления и обстоятельствам задержания. То есть, при превышении указанныхмер лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемыйобстановкой вред. Не совсем корректна формулировка закона о том, что такоепревышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаяхумышленного причинения вреда: как правило, при задержании лица, совершившегопреступление, тот, кто его задерживает, должен понимать и осознавать своидействия. Поэтому причинение вреда при задержании лица, совершившегопреступление, должно находить отражение на сознательном уровне, а потомуявляется, прямо или косвенно, но умышленным. Вместе с тем, если бы в законебыло указание, например, на степень тяжести вреда и на то, что вредпричиняется, скажем, здоровью, вопрос о некорректности формулировки был быснят.
3. Крайняянеобходимость. Данное обстоятельство по многим признакам сходно с необходимойобороной. Законодатель, раскрывая понятие крайнейнеобходимости, указывает на три условия, при которых противоправное деяние неявляется правонарушением:
· причинение вреда охраняемым законом интересам для устранениянепосредственно угрожающей опасности. То есть опасность должна быть не мнимой,а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;
· опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла бытьустранена иными средствами, то есть, отсутствовала возможность избрать другиемеры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо),рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решитьвопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственнойвозможностью для предотвращения вреда;
· причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращённый.При оценке предотвращённого и причинённого вреда следует учитывать значимостьинтересов, которые защищались и которые были нарушены. Бесспорно, что интересы,связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественныеинтересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен бытьприменён оценочный критерий — стоимость вреда предотвращённого и причинённого.
При наличии всех этих условий причинение вреда охраняемым законаминтересам признаётся уполномоченным органом (должностным лицом) крайнейнеобходимостью, не является правонарушением и, следовательно, ответственностине влечет.
4. Физическоеили психическое принуждение. Само по себе данное основание исключенияюридической ответственности является достаточно интересным: законодатель таксконструировал норму части 1 статьи 40 Уголовного кодекса, что безусловнымоснованием освобождения от ответственности на практике осталось толькофизическое принуждение, вследствие которого лицо лишается возможностируководить своими действиями (бездействием). А представить такую ситуациюдостаточно сложно, потому что если лицо лишается возможности руководить своимидействиями, целесообразно говорить одновременно и о физическом принуждении, и овоздействии на психику принуждаемого человека. Вопрос же о психическомпринуждении полностью поставлен в зависимость от крайней необходимости, как ивопрос с физическим принуждением, в результате которого лицо сохраняетвозможность руководить своими действиями. Получается, что если при психическомпринуждении, а также при принуждении физическом с сохранением возможностиконтроля над своими действиями крайней необходимости в причинении вреда нет,лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
5. Обоснованныйриск. Данное обстоятельство исключает ответственность лица при одновременномналичии следующих условий:
· цель,ради которой предпринимается обоснованный риск, должна быть общественнополезной.
· обоснованностьриска, то есть, невозможность достижения указанной цели не связанными с рискомдействиями.
· лицо,допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вредаохраняемым законом интересам.
Вместес тем, даже при наличии всех указанных условий риск может быть не признанобоснованным. Имеется в виду случай, когда риск заведомо сопряжён с угрозой дляжизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Такимобразом, для обоснованного риска важно ещё одно обстоятельство –непредсказуемость последствий, которые могут наступить в результатепредпринимаемых действий.
6. Исполнениеприказа или распоряжения. Особенность данного основания заключается в том, чтозаконодатель, исключив ответственность непосредственного исполнителя приказа,возлагает её на лицо, отдавшее приказ, повлекший причинение вреда охраняемымзаконом интересам. Однако если исполнитель приказа не только осознаёт егонезаконность, но и желает исполнить его, совершая умышленное преступление,такой исполнитель будет нести ответственность на общих основаниях. Неисполнениеже заведомо незаконного приказа или распоряжения, наоборот, освобождает лицо отответственности.
7. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях (статья 2.8) одним изоснований для исключения ответственности лица называет его невменяемость вмомент совершения правонарушения. Данное основание предусмотрено и в Уголовномкодексе (статья 21), но в части 2 этой статьи законодатель говорит овозможности назначения судом такому лицу принудительных мер медицинскогохарактера. При этом под понятием невменяемостиподразумевается невозможность физического лица осознавать фактический характери противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В рассматриваемом понятии, таким образом, названо два критерияневменяемости: медицинский и юридический. Первый указывает на различные формыболезненных расстройств деятельности психики. В статье перечислены четыре такиеформы:
· хроническое психическое расстройство — когда динамика болезненногопроцесса имеет длительный характер и есть тенденция к прогрессированию (пришизофрении, эпилепсии, маниакально-депрессивном психозе и некоторых другихзаболеваниях);
· временное психическое расстройство — кратковременное расстройствопсихики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением,например, алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматическиесостояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики,вызванное тяжелым душевным потрясением;
· слабоумие — дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта,который может быть врождённым (олигофрения) или приобретённым в результатеизменений мозга при различных заболеваниях — деменция;
· иное болезненное состояние психики — различные заболевания,которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятсясобственно к психическим расстройствам.
Юридический критерийневменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактическийхарактер и противоправность своих действий (бездействия) — интеллектуальныймомент и руководить ими — волевой момент. И уполномоченный орган (должностноелицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении, долженустановить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Но таккак для этого требуются специальные медицинские знания, данный орган (должностноелицо) обязан назначить специальные психиатрические экспертизы. И еслифизическое лицо – правонарушитель будет признано находившимся в состоянииневменяемости на момент совершения правонарушения, такое лицо подлежитосвобождению от административной ответственности.
8. Ещёодним основанием, исключающим ретроспективную правовую ответственность,является малозначительность совершённого деяния. Однако в отличие от предыдущихоснований, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит положение овозможности, а не обязательности освобождения от ответственности нарушителя в случае малозначительности совершённого административногоправонарушения. Но понятие малозначительности не раскрывается.
Уголовный кодекс РФ в ст.14 закрепляет положение о том, что неявляется преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности. Как видно из этогоопределения, критерии малозначительности в уголовном законе тоже не установленыи потому поставлены в зависимость от степени общественной опасности деяния.Следовательно, речь идет о том, что такое деяние не является преступлением иименно потому не наступает уголовная ответственность.
Кодекс РФ обадминистративных правонарушениях признает малозначительное деяниеправонарушением, но предусматривает возможность освобождения отадминистративной ответственности. Представляется, что малозначительностьследует определять исходя из последствий правонарушения, а именно из того,насколько значителен размер причинённого ущерба или вреда.
Поскольку ст.2.9 Кодексаустанавливает не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица,уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободитьлицо, совершившее правонарушение, от ответственности, то, соответственно,решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случаеусмотрение должно быть основано на учёте всех обстоятельств совершенияправонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя,обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всюсовокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лицамогут принять решение об освобождении от ответственности. Освобождение отответственности данная статья связывает с устным замечанием, котороеуполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи ссовершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителяюридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственногореагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействиянаправлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осозналопротивоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.
9. Наконец, ещё одним основанием исключения ретроспективной правовойответственности И.Н. Сенякин называет казус, понимая под ним те возможныеобщественные отношения, которые влекут нарушение определённых прав[17].Однако в силу многообразия таких отношений многие из них трудно заранеепредусмотреть и закрепить законодательно. Именно поэтому под действие права онине всегда подпадают, а, следовательно, казус, как явление единичное, не влечётправовой ответственности.
Из вышеизложенного виднасвязь негативной правовой ответственности с наказанием за совершённое противоправноедеяние. Однако такое наказание должно осуществляться в пределах санкцийправовых норм. Следовательно, юридическая ответственность самым тесным образомсвязана с санкцией правовой нормы. Виды таких санкций могут быть различными взависимости от характера правовой ответственности и функций, выполняемых ею.
3. Функцииюридической ответственности и её виды § 1. Функцииюридической ответственности
Активная роль правовойответственности в жизни общества выражается в её функциях. Однако, что касаетсяпонятия функций юридической ответственности, вопрос до настоящего времениявляется весьма спорным. Некоторые авторы приводят совершенно противоположныеопределения данного понятия. Зачастую функции юридической ответственностиотождествляются с её целями или принципами. Это может зависеть от несколькихфакторов, главным из которых является различное понимание правовойответственности.
Первым автором современногопериода, попытавшимся рассмотреть правовую ответственность как целостное имногогранное явление с учётом изменений российского законодательства, стал Д.А.Липинский. Под функциями юридической ответственности он предложил пониматьосновные направления её воздействия на общественные отношения, поведение людей,мораль, правосознание, культуру, в которых раскрываются сущность и социальноеназначение юридической ответственности. Это направления, через которыедостигаются цели данного института[18]. Отличительнымих признаком является целевой характер, то есть, каждая функция юридическойответственности имеет конкретные цели, задачи, которые могут быть решены толькос её помощью. Никакими другими функциями данных целей достичь невозможно.
В литературе можно найтиследующие классификации функций правовой ответственности:
1. Карательная и правовосстановительная[19];
2. Превентивная, репрессивная, компенсационная, сигнализационная[20];
3. Штрафная, воспитательная, правовосстановительная, организующая[21];
4. Штрафная, превентивная, предупредительно-воспитательная[22];
5. Штрафная, превентивная, компенсационная, воспитательная[23].
Но, выделяя указанныефункции правовой ответственности, авторы данных классификаций не предлагалисамого главного – оснований, по которым такие классификации ими проведены.Только в работах М.П. Трофимовой и И.А. Галагана были предприняты попыткивыделить подобные основания.
В работе «Административнаяответственность в СССР» И.А. Галаган выделил в соответствии с целямиюридической ответственности две группы её функций:
1. Организационные функции(защита общества, государства и личности от правонарушений, а такжеправовосстановительная, идеологическая, педагогическая и психологическаяфункции);
2. Специальные функции(штрафная, карательная, а также функция исправления, перевоспитанияправонарушителя)[24].
М.П. Трофимова, определяяфункции юридической ответственности как основные направления воздействия нормюридической ответственности на общественные отношения, через которыедостигаются её цели и проявляется назначение[25], приводитдве классификации функций правовой ответственности, которые можно было быназвать частью и целым относительно друг друга. В соответствии с более общейклассификацией функции правовой ответственности делятся на общесоциальные испециально-юридические. При этом автор говорит о достаточной условности такойклассификации, утверждая, что «право – явление социальное, и все его функции социальны»[26].
Во второй классификациейМ.П. Трофимова выделяет в соответствии с задачами, стоящими перед правовойответственностью следующие группы её функций:
1. Карательная, регулятивная, превентивная, восстановительная.
2. Воспитательная.
Вместе с тем в указаннойработе автор отождествляет функции юридической ответственности с её целями изадачами. Данные понятия близки по своей природе, но отнюдь не тождественны:функции юридической ответственности служат инструментом для достиженияопределённой цели, а цели, в свою очередь, могут выступать в качествеклассифицирующего критерия функций правовой ответственности. Задачи жеюридической ответственности – это внешний по отношению к функциям фактор, то,что необходимо решить при эффективном функционировании правовойответственности. В процессе функционирования правовой ответственности её цели могутстановиться задачами, а задачи – целями.
Но если цель юридическойответственности в процессе функционирования становится задачей, это ещё неозначает их отождествления. Д.А. Липинский полагает, что цель можетпреобразоваться в задачу только в результате эффективного функционирования. Апоявившийся результат функционирования правовой ответственности может выступатьнеобходимым условием для разрешения задачи более высокого порядка и достиженияперспективной цели[27].
Что касается общего перечняфункций правовой ответственности, многие авторы включают в него следующиеосновные направления её действия:
1. Регулятивная функция.
2. Превентивная функция.
3. Карательная функция.
4. Восстановительная функция.
5. Воспитательная функция.
К элементам содержанияфункций можно отнести формальные и фактические основания, объекты и результатывоздействия, а также способы их осуществления[28]. Но бесспорното, что эти элементы находят в каждой из перечисленных функций своё,отличающееся от других случаев, выражение. Кроме того, даже подобное выражениебудет различным в разных отраслях права.
Так, к содержаниюрегулятивной функции относится непосредственное регулирование правоотношений.Она призвана не допускать возникновения таких ситуаций, в которых имело быместо нарушение законных прав и интересов граждан. Она представляет собойобобщённое наименование двух функций – регулятивно-статической и регулятивно-динамической.Регулятивно-статическая функция выражается в воздействии права на общественныеотношения путём их закрепления в определённых правовых институтах, арегулятивно-динамическая – в воздействии права на общественные отношения путёмоформления их динамики[29].
В других источниках вниманиеакцентируется на определении круга юридических фактов, способных вызватьопределённые правовые последствия, в том числе наступление правовойответственности[30]. Но так илииначе регулятивная функция правовой ответственности призвана упорядочитьреакцию государства на определённое поведение каждого конкретного субъекта. Испособом её осуществления является, соответственно, фиксация в правовых нормахнеобходимого поведения, которое будет считаться правомерным и позитивным.Вариантами такой фиксации являются установление стимулов и ограничений, вкачестве которых могут выступать соответствующие меры одобрения, запреты,обязанности, поощрения[31]. Последние,кстати, есть наиболее наглядная, объективизированная мера добровольной правовойответственности: с одной стороны они выступают в качестве меры ответственности,с другой поощрения – способ её же регулирования.
Основание возникновениярегулятивной функции одно – наличие нормы права. Однако Д.А. Липинский считает,что для реализации данной функции необходимы, помимо формального (указаннойнормы права), также фактическое (выражающийся в форме определённого поведенияюридический факт) и процессуальное (решение компетентного органа) основания[32].Трудно не согласиться с ним в данном случае. Но необходимо учесть тот факт, чтоданное положение касается только негативного аспекта правовой ответственности, ав случае с ответственностью позитивной процессуальное основание будет иметьместо не всегда: на мой взгляд, это будет зависеть от того, какие органы можносчитать компетентными в применении мер позитивной ответственности, а какие –нет.
Существует и способосуществления регулятивной функции правовой ответственности, в соответствии скоторым в нормах права не устанавливается точных границ поведения, ауказывается его общая правомерная направленность. В данном случае правовоепредписание лишь требует реализации правомерного поведения на практике,устанавливая формулировками «несёт ответственность», «усилить ответственность»,«повысить ответственность» и тому подобными санкции за нарушение этих норм.Таким образом, позитивными средствами стимулируется не только должное поведениесубъекта, но и его инициатива, ответственность за порученное дело[33].
Следующей функцией правовойответственности, но не менее важной, является превенция. Данная функциянаправлена на предупреждение преступлений, а потому объектом её реализациивыступает воля и сознание лиц, склонных к совершению правонарушений,преступлений, то есть, деяний, находящихся в противоречии с нормамизаконодательства. Но некоторые учёные связывают воздействие превентивнойфункции со всеми лицами, а не только с теми, кто совершает противоправныедействия[34]. Этообусловлено, в первую очередь, разделением превенции на общую и частную. Общаяпревенция воздействует на неограниченное число действий и субъектов, ихсовершающих, а частная – на неопределённый круг субъектов, желающих совершитьконкретный противоправный поступок.
Непосредственное воздействиепревентивной функции правовой ответственности складывается из суммарногодействия на волю субъектов запрета и наказания за его нарушение. При этомсубъект, на которого воздействует превенция, должен быть деликтоспособным.
Способами осуществленияпревентивной функции выступает весьма специфический круг действий, характерныхтолько для неё. Это, например, неотвратимое применение наказания за совершённоепротивоправное деяние, но это может быть и поощрение лица, совершившегопреступление, если оно сотрудничает с правоохранительными органами и неосуществляет преступную деятельность в дальнейшем. То есть, в результатевоздействия превентивной функции правовой ответственности формируетсяправомерное поведение, снижается количество нарушений закона, прекращаетсяразвитие социально вредных последствий правонарушений.
Карательная функция правовойответственности призвана наказать нарушителей закона за те осуждаемые правомпоступки, которые были ими совершены. При этом у указанных субъектов могут бытьсущественно ограничены некоторые конституционные права и, как правило,появляется весьма широкий круг дополнительных обязанностей. Происходит, вконечном итоге, сужение правового статуса. А объект воздействия карательнойфункции тоже достаточно специфичен: в этом качестве выступает сознаниеправонарушителя. Если оно первоначально является деформированным, тоосуществление карательной функции призвано его «исправить» до нормального,свойственного каждому законопослушному гражданину состояния. Такое исправлениеосуществляется, в соответствии с принципом гуманизма, не путём воздаяния «окоза око», а с помощью порицания, выносимого личности по решению суда. И вместе стем, одинаковая по содержанию и объёму кара может одним лицом восприниматьсякак нестерпимая боль, страдание, а другим – как ничего не указывающая мелкаянеприятность.
Способами осуществлениякарательной функции наряду с осуждением являются фиксация в правовых нормахограничений определённых прав, ликвидация коллективного или физического(при запрещении лицу, например, заниматься предпринимательской деятельностью) субъекта права[35], сужениеимущественных, а также личных неимущественных прав.
Карательная функция правовойответственности, в свою очередь, корреспондирует другому направлению данногоинститута – восстановлению нарушенных противозаконной деятельностью прав.Необходимо отметить, что одно без другого является невозможным: если не былофакта правонарушения, прав, которые следует восстанавливать карательным путём,тоже не имеется. И наоборот: если знать, что за нарушение норм закона последуеткара, велика вероятность, что число правонарушений значительно сократится, а,значит, не будет нужды и восстанавливать определённые права. Таким образом,объектом восстановительной функции являются общественные отношения,правоотношения, а также отдельные элементы указанных отношений, но только вслучае их нарушения, ведь вред, причиняемый отдельным элементам общественногоотношения, ведёт к причинению вреда всему этому отношению.
Вместе с тем существуютопределённые случаи, когда восстановление нарушенного общественного отношенияневозможно. В таких ситуациях целесообразно не восстановление, а соразмернаякомпенсация, в результате которой станет возможным возникновение нового,аналогичного отношения.
Объектом воздействиявосстановительной функции юридической ответственности будет выступать иповедение субъекта: действуя одновременно с карательной функцией, восстановительнаяфункция принуждает виновное лицо предпринять определённые меры по возвращениюпервоначального положения (компенсировать моральный вред, принести публичныеизвинения и т.п.). В результате воздействия восстановительной функции правовойответственности также формируется правомерное поведение лица, ранеесовершавшего нарушение норм закона, восстанавливается его позитивнаяответственность.
Наконец, юридическаяответственность выполняет ещё одну функцию, которая является, пожалуй, самойглавной среди всех направлений действия данного института. И действительно, приотсутствии воспитательной функции все остальные теряют смысл: действия, которыенарушают естественные нормы жизни, будут иметь место. Именно воспитательнаяфункция правовой ответственности, как и воспитательная функция права в целом,воздействует на мотивацию человеческих поступков, корректируя их в соответствиис требованиями морали, нравственности, права. То есть, объектом реализацииданной функции выступает непосредственно личность во всех её проявлениях. Новот результаты воздействия зависят от того, какое поведение было характерно длячеловека. Так, если он ранее нарушал нормы права, результатом воздействия нанего воспитательной функции юридической ответственности может стать толькоисправление. Если же речь идёт о формирующейся личности, никакимипротивозаконными деяниями не отличившейся, следует говорить о формированиипозитивных установок, мотивов, ценностей. У таких субъектов необходимо сформироватьзаконопослушание и законоуважение[36].
Результат воздействия даннойфункции правовой ответственности может заключаться в устранении из внутреннегомира субъекта отрицательных установок и антисоциальных мотивов поведения, вповышении уровня правосознания и позитивного отношения к закону. А это, в своюочередь, ведёт к повышению уровня правосознания и правовой культуры.
Конечно, нельзя ещё раз неотметить то, что каждая из функций имеет своё собственное проявление. Но дажекаждое проявление любой из функций будет различным в разных отрасляхюридической науки. Будут в зависимости от отраслей права различаться и видыюридической ответственности, на освещении которых следует остановиться болееподробно.
§ 2.Виды юридической ответственностиВ юридической литературе нетединой точки зрения по поводу классификаций правовой ответственности. Наиболеечасто употребляется классификация, критерием которой служат отрасли юридическойнауки. В соответствии с ней выделяются уголовная, гражданско-правовая,конституционная, административная, финансовая, налоговая, трудовая (включающаяматериальную и дисциплинарную) и процессуальная ответственность. Однако с такойклассификацией соглашаются не все учёные: некоторые считают нецелесообразнымвыделять, например, налоговую ответственность из состава финансовой[37],чем ставят под сомнение существование налогового права как самостоятельнойотрасли, которое уже было признано с принятием Налогового кодекса РФ. Немногиепризнают на сегодняшний день и существование конституционной ответственности,но и приверженцы последней говорят лишь о начале её становления.
Существует и классификацияправовой ответственности в зависимости от нарушенных норм права. В соответствиис этим основанием можно выделить ответственность материального и процессуальногохарактера. Последняя носит специфический характер, поскольку наступает только врамках определённого процесса (гражданского, уголовного, арбитражного) занарушение конкретных процессуальных кодексов. Соответственно, и мерыпроцессуальной ответственности весьма специфичны (в большинстве случаев этоштраф, хотя возможно применение иных мер, например, привод свидетеля на допроспри его двукратной неявке без уважительных причин, но наличии достоверныхсведений о надлежащем извещении). Наиболее целесообразно, конечно, осветитьвопрос о видах юридической ответственности с позиций отраслей права, тем более,что в последнее время некоторые из них были коренным образом реформированы.
Как раз таким видом являетсяответственность уголовная. Она предполагает обязанность лица, совершившегопреступление, подлежать воздействию уголовного закона, то есть, отвечать засовершённые деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса. Всоответствии с иным пониманием уголовной ответственности она связана с санкцией,предусмотренной уголовным законом за совершение запрещённого им деяния. Приэтом санкция (наказание) может применяться только уполномоченными на тоорганами государственного принуждения. В целом же уголовная ответственностьпредставляет собой реакцию государства на совершение противоправногопредусмотренного Уголовным кодексом деяния. Особенностями её является то, что:
1. Для уголовной ответственности характерна строгая законодательнаярегламентация, конкретизация мер, которые может применить государство, реагируяна совершённое преступление.
2. Санкции, в пределах которых наступает уголовная ответственность,определяются только судом.
3. Уголовная ответственность наступает только после того, как судомбудет доказана виновность лица в совершении преступления.
4. Уголовная ответственность носит исключительный характер, то есть,наступает только тогда, когда иными мерами восстановление справедливости непредставляется возможным.
5. Наказание в рамках уголовной ответственности налагается от именигосударства. Меры не от имени государства, даже направленные на восстановлениесправедливости, являются карой, возмездием, но не наказанием.
6. Уголовнаяответственность может иметь место и в случаях, когда применяются меры иные, чемнаказание (например, принудительные меры воспитательного воздействия илипринудительные меры медицинского характера). Осуждение же противозаконныхдеяний должно иметь место всегда. Уголовная ответственность устанавливаетсянормами соответствующей отрасли права и имеет место только тогда, когдавозникают уголовно-правовые отношения. Такие отношения возникают с моментавынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора ивступления этого приговора в законную силу. Но вынесение обвинительногоприговора и вступление его в законную силу имеет лишь предварительное значение:уголовно-правовые отношения предполагают возникновение дополнительных прав иобязанностей и у государства, и у осуждаемого лица. Так, суд вправе при наличиидостаточных оснований признать лицо виновным в совершении преступления и обязанназначить ему наказание, соответствующее тяжести совершённого деяния. Виновноелицо же, в свою очередь, обязано нести назначенную ему ответственность, новправе обжаловать лично или через защитника вынесенный приговор.
7. Окончание же уголовно-правовых отношений связано с окончаниемсрока судимости или её снятием по жалобе или просьбе осужденного лица.
Таким образом, единственнымоснованием уголовной ответственности выступает наличие в деянии лица составапреступления. Последний включает в себя объективные и субъективные элементы(объект и объективная сторона, а также субъект и субъективная сторонасоответственно). И отсутствие хотя бы одного из них влечёт отсутствие уголовнойответственности, для которой необходимо единство этих элементов.
В отличие от уголовнойответственности ответственность гражданско-правовая для своего возникновениятребует наличия трёх элементов: вреда, вины и причинной связи между виновносовершёнными действиями и наступившим вредом. Под последним может пониматься нетолько имущественный, но и физический, и моральный вред. Субъектамигражданско-правовой ответственности могут быть не только отдельные граждане, нои юридические лица, то есть, организации, имеющие в собственности,хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество иотвечающие по своим обязательствам этим имуществом. Естественно, что припривлечении организации к суду в качестве ответчика будет иметь местопредставительство, осуществляемое на основании доверенности. Такая доверенностьв соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса должна бытьподписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительнымидокументами, с приложением печати организации.
Вместе с тем, статья 1064 ГКРФ говорит о том, что вина в причинении вреда не всегда является условиемответственности его причинителя. В главе 59 оговорены некоторые случаи, когдавред возмещается не его непосредственным причинителем, а иными субъектами. Так,юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником приисполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответственность завред, причинённый малолетними, несут их родители (усыновители), опекуны либо учреждения,обязанные в силу договора или закона осуществлять надзор за такими лицами, еслине докажут, что вред возник не по их вине[38].
Существуют добровольный ипринудительный способы реализации гражданско-правовой ответственности. При этомих перечень практически одинаков, отличаясь только порядком реализации. Вслучае добровольного осуществления гражданско-правовой ответственности еёреализация происходит без участия судебных органов, то есть, виновное лицо самопризнаёт нарушенное право, исполняет обязанность в натуре, возмещает убытки,компенсирует моральный вред или осуществляет иные действия по заглаживаниюсвоей вины перед лицом, которому причинены неудобства. Принудительный жепорядок реализации гражданско-правовой ответственности всегда связан с обращениемк органам правосудия. Так, сугубо принудительным способом реализациигражданско-правовой ответственности является пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения, а также неприменение судом актагосударственного органа или органа местного самоуправления, противоречащегозакону.
И ещё, говоря огражданско-правовой ответственности, нельзя не отметить того факта, что еёреализация может протекать и в рамках ответственности уголовной (институтгражданского иска в уголовном деле). В соответствии с частью 1 статьи 44 УПКгражданский истец может предъявить иск для имущественной компенсации моральноговреда. Соответственно, гражданский ответчик несёт ответственность за причинениене только имущественного, но и морального вреда. Гражданский истец имеет правотребовать денежной компенсации за причинённый моральный вред в соответствии состатьёй 151 Гражданского кодекса РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, чтопотерпевший от преступления вправе предъявить гражданский иск о компенсацииморального вреда. Этому правомочию соответствует обязанность гражданскогоответчика нести ответственность за причинённый моральный вред[39].
Ответственность погражданскому иску чаще всего несёт обвиняемый, однако на практике он не признаётсягражданским ответчиком и в связи с этим не обладает такимигражданско-процессуальными правами, как признание иска, заключение мировогосоглашения и др. Для возникновения этих прав обвиняемого, причинившего вред,следует признавать одновременно и гражданским ответчиком.
В качестве гражданскихответчиков привлекаются к участию в уголовном деле физические и юридическиелица, несущие ответственность за действия (бездействие) обвиняемого.Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут материальнуюответственность за свое противоправное поведение (статья 1074 Гражданскогокодекса РФ). Однако если у таких несовершеннолетних нет средств, тоответственность возлагается на их родителей, законных представителей илиспециализированное учреждение для несовершеннолетних, где воспитывается подросток,если не будет доказано, что вред возник не по их вине.
Статья 1064 ГК РФ вводитимущественную ответственность причинителя вреда, которую, в частности, несутюридические лица — владельцы источников повышенной опасности — за вред, причинённыйих работниками. Гражданскими ответчиками в этих случаях являются не самиработники, а юридические лица, которым принадлежат источники повышеннойопасности.
Лицо может быть признаногражданским ответчиком только при наличии в уголовном деле заявленного гражданскогоиска.
Части 2 и 3 статьи 54 Уголовно-процессуальногокодекса определяют пределы прав гражданского ответчика. Так, он вправе:
1) знать сущность исковыхтребований и обстоятельства, на которых они основаны;
2) возражать противпредъявленного гражданского иска;
3) давать объяснения ипоказания по существу предъявленного иска;
4) отказатьсясвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и другихблизких родственников, круг которых определён Уголовно-процессуальным кодексом.При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупреждёно том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств поуголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этихпоказаний;
5) давать показания на родномязыке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчикабесплатно;
6) иметь представителя;
7) собирать и представлятьдоказательства;
8) заявлять ходатайства иотводы;
9) знакомиться по окончаниипредварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися кпредъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующиевыписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которыекасаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;
10) участвовать в судебномразбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;
11) выступать в судебныхпрениях;
12) приносить жалобы надействия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда вчасти, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрениисудом;
13) знакомиться с протоколомсудебного заседания и подавать на него замечания;
14) обжаловать приговор,определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвоватьв рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
15) знать о принесённых поуголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если онизатрагивают его интересы.
В то же время гражданскийответчик не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя,прокурора или в суд. Он не имеет права разглашать данные предварительногорасследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве поуголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленномстатьёй 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ. За разглашение данныхпредварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность всоответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации[40].
Гражданский ответчик, хотя инесёт ответственность за причинение вреда потерпевшему, сам очевидцемпреступления не является, поэтому его показания могут касаться лишь фактическихобстоятельств, исключающих его вину в причинении вреда, в частности,непреодолимой силы. По окончании предварительного расследования гражданскийответчик знакомится лишь с теми материалами уголовного дела, которые относятсяк гражданскому иску, и имеет право снимать копии только с этих материалов.
При неявке без уважительныхпричин гражданского ответчика по вызову следователя (дознавателя), прокурора,суда уголовное дело рассматривается в его отсутствие.
Признание иска гражданскимответчиком на предварительном следствии, а также примирение сторон влечётпрекращение производства по иску. Признание иска в суде влечёт егоудовлетворение, о чем указывается в приговоре суда, а в случае примирениясторон суд прекращает производство по иску.
Административнаяответственность. Напрямую определения данного вида юридической ответственностизаконодатель не даёт, хотя анализ статей главы 1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях[41] позволяетсделать вывод, что под ней понимается назначение судьями, уполномоченнымиорганами и должностными лицами предусмотренного Кодексом наказания за такоеправонарушение. Предложенное же понятие административного правонарушения вызываетинтерес, прежде всего с позиций его сравнения с тем, которое было закреплено встатье 10 КоАП РСФСР[42]. В связи сэтим следует обратить внимание на новеллы, содержащиеся в новом определении. Ихсуть в следующем:
1. В действующем Кодексеотсутствует указание на объект правонарушения. Он определён в статье 1.2 в видезадач законодательства об административной ответственности.
2. Законодатель, закрепляяпонятие административного правонарушения, в отличие от КоАП РСФСР не дает еговторого названия — проступок. И это логично, ибо включение этого понятия в КоАПлишь порождало бесплодные дискуссии. Также впервые в статье 2.1 действующегоКодекса в качестве субъекта правонарушения закрепляются не только физические,но и юридические лица.
3. Понятие административногоправонарушения раскрывается через его основные юридические признаки.
Прежде всего, это характерповедения (действие – активное или бездействие – пассивное). Вторым признакомадминистративного правонарушения является его противоправность, означающая, чтов результате подобного поведения нарушаются установленные нормами праваспециальные правила, нормы, стандарты, защищаемые положениями административногозаконодательства. К признакам административного правонарушения можно такжеотнести виновность и наказуемость. Только виновное (умышленное илинеосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административнуюответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения,то есть, привлечения к административной ответственности независимо от вины.
Наказуемость означает, чтоадминистративным правонарушением может быть признано только конкретноепротивоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законамисубъектов РФ установлена административная ответственность, т.е.предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мерадминистративных наказаний.
Эти признаки составаправонарушения являются основными при решении вопроса о возможности привлечениялица к административной ответственности.
Для понимания сущностиадминистративного правонарушения недостаточно одних юридических признаков. Необходимоопределить и юридический состав административного правонарушения, т.е.установить совокупность обязательных элементов правонарушения.
Состав правонарушениявключает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект,субъективная сторона.
В статье 2.1 КоАП нетуказания на объект административного правонарушения. Однако определить общийобъект – совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством обадминистративных правонарушениях – можно из анализа статьи 1.2. К немуотносятся:
1. Права и свободы человека и гражданина.
2. Здоровье граждан.
3. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
4. Общественная нравственность.
5. Окружающая среда.
6. Установленный порядок осуществления государственной власти.
7. Общественный порядок, общественная безопасность.
8. Собственность.
9. Законные экономические интересы физических и юридических лиц,общества и государства.
Родовой объект — совокупность однородных общественных отношений, на которые посягаетадминистративное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП, например,административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды иприродопользования, административные правонарушения в промышленности,строительстве и энергетике, административные правонарушения в сельскомхозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и т.д.
Объективная сторонаправонарушения — это действие (бездействие), причинившее вред общественнымотношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершенияправонарушения и др. обстоятельства. В составах конкретных правонарушенийзакреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие).Большинство правонарушений выражается в виде действий.
Другие признаки могут бытьтакже указаны в конкретной норме. В статье 8.18 указано место совершенияправонарушения — внутренние морские воды, территориальное море, континентальныйшельф и, возможно, исключительная экономическая зона РФ. В статье 11.1указывается способ совершения правонарушения: повреждение железнодорожногопути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортногооборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на нихпредметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов. В ст.15.16закрепляется время совершения правонарушения: установленный срок платы запользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе.
Объективная сторона правонарушения можетхарактеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность,злостность. Так, ст.3.8 предусматривает, что лишение физического лица,совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного емуспециального права устанавливается за грубое или систематическое нарушениепорядка пользования этим правом. Однако в статьях Особенной части КоАП,закрепляющих составы административных правонарушений, нет указаний на данныепризнаки объективной стороны. Только в статье 15.11 говорится о грубомнарушении правил ведения бухгалтерского учета.
Из анализа статей, предусматривающихадминистративное наказание в виде лишения управления транспортным средством,можно сделать вывод, что вопрос о признании правонарушения грубым решается поусмотрению уполномоченного должностного лица либо судьи. Так, ст.12.24 КоАП РФгласит: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатациитранспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровьюпотерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти довосьми минимальных размеров оплаты труда или лишение права управлениятранспортными средствами на срок от трех до шести месяцев
Признаки объективной стороныимеют значение в основном для квалификации административных правонарушений.
Субъектом правонарушенияявляется тот, кто совершил административное правонарушение — физические июридические лица. В рамках общего субъекта — физического лица — КоАП определяети специальных субъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от16 до 18 лет (ч.2 ст.2.3), должностные лица (ст.2.4), военнослужащие и иныелица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст.2.5),иностранные граждане и лица без гражданства (ст.2.6). Выделение специальныхсубъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административнойответственности, который определяется КоАП и специальными нормативными актами.
Впервые КоАП закрепил в качествесубъекта административного правонарушения юридическое лицо. Для характеристикиюридического лица как субъекта административного правонарушения его понятиезаимствовано из частного права. Из содержания ст.48 ГК вытекает, чтоюридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации,созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК, и имеющие статусюридического лица. Вместе с тем, в течение последних лет было принято многозаконодательных актов об административной ответственности юридических лиц, нони в одном из них юридическое лицо не определялось как субъект правонарушения,а его вина определялась через вину должностного лица.
В настоящее время всоответствии с ч.2 ст.2.1 вина юридического лица признается в том случае, еслибудет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдениеустановленных правил и норм, за нарушение которых предусмотренаадминистративная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него мерыпо их соблюдению. Ответственность юридического лица возможна только в случаях,если она прямо предусмотрена в конкретных составах. Например, ст. 5.3устанавливает наложение штрафа на юридических лиц за неисполнение решенияизбирательной комиссии, комиссии референдума; ст. 14.7 предусматриваетответственность юридических лиц в виде штрафа за обман потребителей.
Субъектом одногоправонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. Приэтом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административнойответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременнопривлечение к административной или уголовной ответственности физического лицане освобождает от административной ответственности за данное правонарушениеюридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело обадминистративном правонарушении, должен будет доказать вину как юридическоголица, так и физического.
Субъективная сторонаправонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное действие(бездействие) наступает юридическая ответственность. Что касается виновностифизических лиц, то она отражает психическое отношение лица к совершаемымдействиям и их последствиям. Сложнее обстоит дело с установлением виныюридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 для того, чтобы признатьего виновным в совершении административного правонарушения, необходимодоказать, что юридическое лицо (его коллектив, администрация, должностные лица)могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, занарушение которых КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административнаяответственность.
Законодателемустанавливаются две формы вины: умысел и неосторожность. Определение формы виныимеет значение для правильной квалификации противоправного деяния.
Вина в форме умыслаприсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправныйхарактер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия ижелало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось кним безразлично. В некоторых статьях КоАП прямо указывается на вину в формеумысла. Так, в статье 7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждениичужого имущества, в статье 8.5 — об умышленном искажении информации о состоянииокружающей природной среды и природных ресурсов, в статье 17.7 — об умышленномневыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий. В то же времяв некоторых статьях КоАП форма вины не указывается, но состав сформулировантаким образом, что дает возможность говорить об умышленной вине (статьи14.12, 17.9 КоАП РФ ).
В части 2 статьи 2.2закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия,но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ихпредотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два виданеосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствиясвоих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение,и небрежность — лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и моглоих предвидеть. Из содержания статьи вытекает, что вина в форме неосторожностиприменима к материальным составам правонарушений, предусматривающим наступлениевредных последствий, и предполагает психическое отношение нарушителя к ним. Чтокасается формальных составов правонарушений, то в них рассматриваемая формавины выражается в том, что лицо, как правило, не сознавало противоправностисвоего деяния, хотя должно было и могло сознавать.
Некоторые особенностипредусмотрены для привлечения к административной ответственности отдельныхкатегорий лиц. Так, должностные лица подлежат административной ответственностив связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебныхобязанностей. Иностранные граждане, находящиеся на территории РоссийскойФедерации на законных основаниях, за административные правонарушения,совершенные на территории Российской Федерации, несут ответственность на общихоснованиях. Однако в КоАП имеются статьи, по которым субъектом правонарушенияможет быть только иностранец (Статьи 18.8, 18.11 КоАП РФ). Кроме того, в РФ существует вид административногонаказания, применяемый только к иностранным гражданам и лицам без гражданства — административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, не подлежатадминистративной ответственности иностранные граждане, совершившие натерритории РФ административное правонарушение, но пользующиеся иммунитетом отадминистративной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральнымизаконами и международными договорами РФ. Иммунитет от административнойюрисдикции распространяется на глав дипломатических представительств, членовдипломатического персонала, членов их семей, глав консульских представительстви некоторых консульских должностных лиц, а также членов государственныхделегаций, осуществляющих официальные визиты в Российскую Федерацию. Вопрос обадминистративной ответственности вышеперечисленных лиц разрешается всоответствии с нормами международного права.
Кодексом об административныхправонарушениях предусмотрен и иной вид юридической ответственности – дисциплинарная.Правда, согласно данному нормативно-правовому акту, она может применятьсятолько к военнослужащим и призванным на военные сборы гражданам, еслиадминистративное правонарушение предусмотрено в соответствующем дисциплинарномуставе. Вместе с тем, меры наказания за совершение правонарушения такими лицамипрактически совпадают с мерами административного наказания в целом: куказанным лицам могут применяться все меры административного наказания заисключением административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военнуюслужбу по призыву, наряду с административным арестом не может применяться иадминистративный штраф. Административное выдворение, исходя из положенийдействующего законодательства, применению к ним также не подлежит (ст. 3.10КоАП РФ), Поэтому ответственность в отношении такихсубъектов было бы правильнее называть административно-дисциплинарной.
Дисциплинарная жеответственность как отдельный вид ответственности правовой предусмотренаТрудовым кодексом РФ. И в отличие от предыдущих видов ответственности, онаможет носить как позитивный (статья 191 ТК), так и негативный характер. Тоесть, всё зависит от поведения работника на службе. Если последнийдобросовестно исполняет свои обязанности, работодатель, как правило, поощряетего. К мерам поощрения законом отнесены объявление благодарности, выдачапремии, награждение ценным подарком, почётной грамотой, представление к званиюлучшего (или заслуженного) по профессии и иные меры, предусмотренные закономлибо локальными актами (абзац 2 ст. 191 ТК РФ[43]).
Если же работник совершил посвоей вине дисциплинарный проступок, то есть, трудовое правонарушение,работодатель вправе применить к нему такие дисциплинарные взыскания, какзамечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям или другиедисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральным законодательством,уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников.Применение иных дисциплинарных взысканий не допускается, как и применение дисциплинарныхвзысканий позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (вэтот месяц не засчитывается время болезни или отпуска работника, а также время,необходимое для учёта мнения представительного органа всех работников данногопредприятия, учреждения, организации). Наложениевзыскания не допускается и в том случае, если к моменту обнаружения проступкапрошло более шести месяцев со дня его совершения.
Если же имела место проверкафинансово-хозяйственной деятельности, ревизия или аудиторская проверка,наложение дисциплинарного взыскания не допускается по истечении двух лет со днясовершения проступка. Данное положение обусловлено тем, что подобные проверкизанимают, как правило, длительный срок. И если факт правонарушения не подтвердится,наложение дисциплинарного взыскания будет попросту несправедливым инецелесообразным, хотя работник в любом случае вправе наложенное взысканиеобжаловать.
Трудовым же кодексом РФпредусмотрен такой вид правовой ответственности, как материальная. Всоответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равнымобразом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Иматериальная ответственность сторон трудового договора — один из способовзащиты права собственности работодателя и работника.
Законодатель впервые включилв Трудовой кодекс Российской Федерации специальный раздел о материальнойответственности сторон трудового договора. Ранее действовавший Кодекс законов отруде РСФСР 1971 г. содержал статьи о материальной ответственности работника, атакже статьи о выплатах, которые должен был производить работодатель работникув случаях незаконного увольнения либо незаконного перевода на другую работу, обудовлетворении денежных требований работника в связи с указанными действиямиработодателя и о возмещении морального вреда, причиненного работнику, в тех жеслучаях.
Статья 1 ТК отношения поматериальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включаетв отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а потомурегулируемые трудовым законодательством.
Подобная характеристикаправовой природы всех отношений по материальной ответственности сторонтрудового договора представляется не совсем точной. Так, статьи 21 и 22 Кодексапредусматривают взаимные обязанности работника и работодателя в частиимущественных отношений. Статья 21 ТК в числе основных обязанностей работникауказывает на обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и другихработников. А статья 22 ТК среди основных обязанностей работодателя называетобязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением имитрудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и наусловиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами.
В соответствии с Кодексом — это обязанности сторон трудового отношения (трудового договора), а значит,элементы его содержания
Отношения же по возмещениювреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением имитрудовых обязанностей, регулируются нормами гражданского законодательства (ст.1084-1094 ГК).
Указанные в ст. 21 и 22обязанности, служат основой для предусмотренной ст. 232 и последующими статьямиданного раздела материальной ответственности сторон трудового договора другперед другом, если они не выполняют этих обязанностей.
Частью 1 ст. 232 ТКпредусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник),причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии сТрудовым кодексом (см. ст. 233, 250, 142) и иными федеральными законами.
Конкретизация материальнойответственности сторон может быть произведена в трудовом договоре либо вспециальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору (ч. 2 ст.232). Под специальным письменным соглашением в данном контексте понимается впервую очередь договор о полной материальной ответственности работника заущерб, причиненный работодателю (ст. 242-245 ТК). Письменное соглашение(договор) может быть заключен и в других случаях, когда это предусмотренозаконом.
Конкретизированы могут бытьобъекты, ценности, к которым работник имеет непосредственное отношение впроцессе труда; обязанности работодателя по созданию работнику условий длясохранности этих предметов, ценностей; обеспечению сохранности переданногоработодателю имущества работника и др. При этом установленный Кодексом порядоквозмещения ущерба не может быть изменен.
Специальной гарантией приматериальной ответственности служит запрет в договорном порядке снижать размерответственности работодателя перед работником и повышать размер ответственностиработника перед работодателем по сравнению с Кодексом или иными федеральнымизаконами (ч. 2 ст. 232).
Гарантией реальноговозмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой егостороне, служит положение ч. 3 ст. 232 ТК о том, что расторжение трудовогодоговора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этогодоговора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или инымифедеральными законами. В этом случае вопрос о возмещении решается по соглашениюсторон или судом.
Нормы Кодекса, другихфедеральных законов о материальной ответственности сторон трудового договора вравной мере распространяются на них независимо от вида собственности,организационно-правовой формы работодателя, его ведомственной подчиненности,является работодатель юридическим или физическим лицом, поскольку непредусмотрено исключений из этих норм по указанным основаниям.
Работодатель — юридическоелицо действует (осуществляет свои права и дееспособность) через своихполномочных представителей — руководителя организации, других уполномоченных вустановленном порядке лиц.
За ущерб, причиненныйработнику виновными противоправными действиями представителей работодателя,материальную ответственность несет работодатель. У него есть право возместитьсвой ущерб, возникший в связи с возмещением материального ущерба работнику, засчет виновного представителя в установленном законом порядке (ст. 238-248 ТК).
Работодатель — физическоелицо непосредственно несет материальную ответственность за ущерб, причиненныйработнику.
Ущерб, причиненный однойстороной трудового договора другой стороне, может быть возмещен добровольно.Между сторонами может быть заключено соглашение о размере, порядке и срокахвозмещения.
Споры о возмещении ущербастороной трудового договора другой его стороне рассматривается судом (ст. 235,391 ТК). В ходе судебного разбирательства не исключается возможность заключениямирового соглашения.
Как и любая другаяюридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишьпри соблюдении определенных условий. Общими условиями являются вина причинителяущерба, противоправность его поведения и причинная связь между поведениемпричинителя ущерба и наступившим ущербом. Но ТК, иным федеральным законом можетбыть предусмотрено иное (например, ответственность владельца источникаповышенной опасности).
Ущерб может быть возмещендобровольно. При возникновении спора каждая сторона доказывает размер причиненногоей ущерба (ч. 2 ст. 233), а также вину причинителя ущерба и причинную связьмежду поведением причинителя ущерба и наступившими последствиями — материальнымущербом.
В определенных случаяхпричинитель ущерба должен доказать свою невиновность (например, работник,заключивший договор о полной материальной ответственности).
Налоговая ответственность –это вид юридической ответственности, наступающий за совершение налоговогоправонарушения. Таковым признается виновно совершенное противоправное (внарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие илибездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за котороеНалоговым кодексом установлена ответственность.
Ответственность засовершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности сшестнадцатилетнего возраста. Общими условиями привлечения к ответственности засовершение налогового правонарушения является то, что:
1. Никто не может бытьпривлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, какпо основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.
2. Никто не может бытьпривлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налоговогоправонарушения.
3. Предусмотренная Налоговымкодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает,если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренногоуголовным законодательством Российской Федерации.
4. Привлечение организации кответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает еедолжностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной,уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РоссийскойФедерации.
5. Привлечение налогоплательщикак ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его отобязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Привлечение налоговогоагента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождаетего от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
6. Лицо считается невиновнымв совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказыватьсвою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность подоказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушенияи виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности,толкуются в пользу этого лица.
Формой вины физического лицапри совершении налогового правонарушения может выступать как умысел, так инеосторожность. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, еслилицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий(бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредныхпоследствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушениепризнается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, неосознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредногохарактера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должнобыло и могло это осознавать.
Вина же организации всовершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины еёдолжностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которыхобусловили совершение данного налогового правонарушения.
К недостаткам налоговогозаконодательства, по мнению Д.А. Липинского, относятся: однотипность мерналоговой ответственности (в основном это штраф), не позволяющая, в своюочередь, индивидуализировать указанную ответственность применительно к каждомуправонарушителю. Вызывает нарекания и система построения санкций за налоговыеправонарушения. Так, в одних случаях установлен абсолютный размер штрафа, вдругих – его абсолютный процент с определённых сумм[44].
От налоговой ответственностиотличается ответственность финансовая. Хотя данная точка зрения являетсядостаточно спорной: многие учёные не признают налоговую ответственность каксамостоятельный вид правовой ответственности, называя ответственностьналогоплательщиков финансовой[45] илиадминистративной[46]ответственностью. Особый интерес в этом отношении представляет работа А.В.Зимина «Специфика налоговой ответственности российских организаций»: с однойстороны, данный автор отстаивает административно-правовую природу ответственности,предусмотренной Налоговым кодексом. С другой же стороны, в его работедостаточно часто можно встретить такие понятия, как «налоговаяответственность», «налоговое правонарушение», «налоговая санкция». Кроме того,Зимин выделяет особенности налоговой ответственности, что также свидетельствуето её разделении с ответственностью финансовой[47].
Если выделять финансовуюответственность как самостоятельный вид ответственности правовой, следуетотметить, что существует точка зрения, согласно которой функции финансовойответственности носят самостоятельный характер и сходны с функциями права. Так,среди функций финансовой ответственности выделяются охранительная,регулятивная, воспитательная, социально-превентивная, ценностно-ориентационная,оценочная, юридико-регулятивная, социально-интегративная, системно-правовая ифискальная функции, а также функция поддержания и укрепления государственнойвласти и местного самоуправления[48]. Безусловно,рациональное зерно в таком выделении есть, но недостатком его является излишнеедробление функций, не вызываемое особой на то необходимостью.
Д.А. Липинский выдвигает большоеколичество аргументов, доказывая нецелесообразность приведённого деления[49],однако по этому поводу с ним согласиться можно не во всём. В частности, он говорит о неясности различия регулятивнойи юридико-регулятивной функций финансовой ответственности. На мой взгляд, этидве функции соотносятся как целое и часть соответственно: если регулятивнаяфункция делает акцент непосредственно на регулировании ответственности, тоюридико-регулятивная сосредоточивает внимание не на самом регулированииправовой ответственности, а на средствах такого регулирования, указывая, чтооно осуществляется только с помощью правовых средств.
К субъектам финансовойответственности относятся: государство в целом; органы законодательной иисполнительной власти РФ и её субъектов; муниципальные образования; организации(предприятия, бюджетные учреждения). Могут быть её субъектами и физическиелица, если это предусмотрено ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»[50].
Мерами финансовойответственности могут выступать:
· предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
· блокировка расходов;
· изъятие бюджетных средств;
· приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
· наложение штрафа;
· начисление пени;
· иные меры, предписания Счётной палаты об устранении допущенныхнарушений;
· |0бrd(_, фSPQR^! IW5_ЮvMrLg¬>¶0иные меры,предусмотренные федеральным законодательством.
В целом же финансоваяответственность направлена на предупреждение нарушений отношений,складывающихся в процессе деятельности государства и муниципальных образованийпо планомерному распределению и использованию финансовых ресурсов.
Новым видом правовойответственности является ответственность конституционная. Она является основой,базисом для развития других видов правовой ответственности. А исследованияпоследних лет убедительно доказывают её самостоятельность[51].Данный вид ответственности признан и Конституционным Судом в Постановлении от11 декабря 1998 г. «По делу о толковании положений части 4 статьи 111Конституции Российской Федерации»[52], согласнокоторому так как Президент РФ является главой государства, имеет полномочия поформированию Правительства РФ, определению основных направлений егодеятельности и контролю за такой деятельностью, Президент РФ несётконституционную ответственность за деятельность Правительства РФ.
Ведущее местоконституционной ответственности обусловлено:
1. Прямым действиемКонституции, в которой закреплены естественные права человека, обязанности иответственность государства и его должностных лиц за соблюдение этих прав;
2. Характером регулируемыхобщественных отношений;
3. Целенаправленнымвоздействием на развитие законодательства;
4. Наивысшей юридическойсилой Конституции[53].
Вкачестве субъектов конституционной ответственности наиболее целесообразновыделять не отдельных физических лиц, а определённые государственные структуры,органы, обладающие властными полномочиями, так как именно на них возложеныобязанности не нарушать права и свободы человека и гражданина, соблюдать основыконституционного строя. Способами осуществления конституционной ответственностиявляется формулирование составов правомерного конституционного поведения. Такимобразом, данный вид ответственности является не только наиболее общим посравнению со всеми вышеперечисленными; конституционная ответственность естьсвоеобразная форма реализации ответственности позитивной. Если субъектконституционной ответственности осуществляет свою деятельность правомерно, недопуская никаких правонарушений, он тем самым подаёт каждому конкретному лицупример того, что за свои права и обязанности нужно нести ответственность.Последняя же, по сути своей, и является позитивной.
§ 3. Позитивныйаспект правовой ответственностиЮридическаяответственность – один из основных институтов, опосредующих охранительнуюфункцию права. Поэтому традиционно она рассматривалась как один из видовнегативной реакции государства на правонарушение. В этих рамках разрабатывалисьразличные подходы, которые, несмотря на их отличия, объединяло главное, аименно — признание ее ретроспективности, обязательной связи с предшествующим ейпротивоправным поведением. Однако в шестидесятые годы в отечественной юриспруденциии в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подходаставится под сомнение. Обосновывается необходимость иной трактовки юридическойответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него,наряду с ретроспективным, и позитивного аспекта.
Первоначальноналичие позитивной юридической ответственности усматривалось в особом состояниииндивида, характеризующемся глубоким пониманием интересов общества игосударства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей,гражданского долга[54]. Здесь акцентировалосьвнимание на субъективной стороне поведения, а ответственность распространяласьи на правомерную деятельность субъектов. Данная позиция не нашла широкогопризнания, но определенную поддержку среди ученых все же получила. Более того,ее влияние можно обнаружить и в законодательстве. Например, ч.1 ст.59Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является нетолько обязанностью российского гражданина, но и его долгом. Статья 12отклонённого Президентом Российской Федерации Федерального Закона «Оматериальной ответственности военнослужащих»[55] устанавливаламатериальную ответственность при досрочном увольнении военнослужащих(отчислении курсантов из военного образовательного учреждения профессиональногообразования) и при отсутствии правонарушения. То есть, ответственностьустанавливалась за правомерное, но, с точки зрения законодателя, позитивнобезответственное поведение: финансовые затраты государства на подготовку такоговоеннослужащего в результате его действий адекватной компенсации не получали.Следовательно, налицо было ненадлежащее отношение к интересам общества игосударства. Или, например, пункт 20 части 6 новой редакции Устава Омскогогосударственного университета возлагает на ректора ответственность заподготовку высококвалифицированных специалистов, руководство образовательной,научной, воспитательной работой и т.п. Как и в вышеуказанных актах, в этомслучае имеется в виду необходимость добросовестного выполнения руководителемвуза его служебных обязанностей, то есть о том, что было предложено именоватьпозитивной юридической ответственностью.
Смомента своего появления концепция позитивной юридической ответственности какосознания долга по выполнению правовой обязанности стала объектом серьезной исправедливой критики. Показательно, что даже сторонники расширения понятияответственности путем конструирования двух её аспектов были вынуждены признать,что перспективы разработки перспективной правовой ответственности в такойинтерпретации весьма и весьма призрачны.
Аргументыоппонентов понимания позитивной правовой ответственности как гражданского долгасводилась к указанию на излишнюю психологизацию данного подхода[56].Дополнительно можно отметить лишь следующее:
1. Указанныйподход является апологией, казалось бы, давно отвергнутой цивилизованнымобществом идеи юридической ответственности за образ мыслей и чувств, широкопредставленный в европейских памятниках средневекового права, поскольку однимиз его фундаментальных положений выступает тезис о том, что позитивнобезответственное поведение влечёт за собой ретроспективную ответственность,кару, наказание.
2. Еслиучесть, что осуществление моральных и иных неюридических прав индивида всегдаоценивается с точки зрения соответствующих видов социальной ответственности, тоостаётся только констатировать: понимание позитивной ответственности в праве несогласуется с понятием позитивной социальной ответственности как таковой. Новедь именно необходимостью привести в соответствие с категорией социальнойответственности трактовку ответственности в праве объясняли свою позициюсторонники ее расширения.
Врезультате трактовка позитивной ответственности была расширена. Появилсяподход, переносящий нагрузку с субъективной стороны поведения на объективную,внешнюю сторону человеческой деятельности. Под позитивно ответственным,согласно данному подходу, предлагалось понимать любое правомерное поведение, вкотором исполняются обязанности или используются права, либо реализуются толькоюридические обязанности независимо от обусловивших его мотивов.
Насегодня о неоднозначности определения позитивной правовой ответственностинаиболее правильно высказался Н.С. Малеин. «Чёткого и однозначного определенияпозитивной ответственности пока нет, а в имеющихся определениях допускаетсяподмена терминов и объединение различных категорий. Новым же во всех указанныхкатегориях является только то, что такое смешение (обязанности, правомерноеповедение и т.п.) предполагается именовать позитивной юридической ответственностью»[57].Но ведь добровольная форма реализации правовой ответственности, по возражениюД.А. Липинского, не сводится только к указанным понятиям и не растворяется вних, так как:
1. Юридическаяобязанность – это вид и мера должного поведения. Именно в силу должности такоеповедение не может существовать без правовой нормы.
2. Юридическаяобязанность, как и всё право, рассчитана, прежде всего, на осознанное и волевоеповедение: субъективной стороны определённого деяния не может быть без еёобъективной основы. А только единство субъективного и объективного критериевобразует полноценную ответственность субъекта за его деяния.
3. Юридическаяответственность не тождественна обязанности, которая реализуется лишь в еёвнешнем выражении – волевом, осознанном и правомерном поведении.
4. Правоотношение,участником которого выступает ответственный субъект, возникает и функционируетна основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамкахрегулятивных правоотношений, где обязанности субъекта неизменно сопутствуетсоответствующее право, а сама эта обязанность гарантируется государством.Следовательно, необходимость совершить определённые действия или воздержатьсяот их совершения должна гарантироваться не только с помощью принуждения, но иметодами поощрения и убеждения.
5. Оценкаюридически значимых правомерных поступков – результат функционирования иразвития динамики правовой ответственности.
Какотмечалось, основным аргументом сторонников позитивной юридическойответственности является ссылка на социально-философское пониманиеответственности как диалектического единства исключающих друг друга аспектов(позитивного и ретроспективного). Из этого делался вывод о том, что сущность юридическойответственности состоит в государственно-правовой оценке юридически значимогоповедения субъекта с целью возложения позитивных и негативных санкций. С такимутверждением нельзя согласиться:
1. Подюридически значимым поведением в теории права понимаются юридические факты — физические действия лиц, не осуществляющих правового поведения (действиянедееспособных субъектов). Поскольку их поведение не является правовым,постольку оно не может повлечь юридической ответственности.
2. Диалектическийподход предполагает поиск противоположностей в сущности самого явления, а непривнесение их сюда извне. Сущность противоречива, но едина и не можетзаключать в себе разнородных, взаимоисключающих сторон. Не взаимоисключение, анеразрывная связь, взаимодействие противоположностей выражают их диалектику.При рассмотрении же юридической ответственности в двух аспектах ею охватываютсяразнородные, разнопорядковые феномены. Этого не отрицают и его приверженцы. Какотмечает один из них, „к позитивной ответственности нельзя подходить смерками негативной, так как с этих позиций её не понять. Это особый феномен,выражающий иные связи и отношения. Соответственно здесь должны применятьсядругие оценки и критерии. В противном случае можно было бы довольствоватьсяодной лишь ретроспективной ответственностью“[58].И справедливость этих слов нельзя не признать.
Завершаярассмотрение позитивной юридической ответственности, необходимо отметить тотнемаловажный факт, что начало активной разработки идеи позитивной социальнойответственности, в том числе и юридической, совпало по времени с появлениемидеологической установки на воспитание «нового человека». Именно такой человекдолжен был стать строителем прогрессивного общества — социально активный,сознательный, добросовестный, ответственно относящийся ко всему, что происходитв обществе, государстве и за его пределами. Так как традиционная трактовкаответственности в праве с подобным пониманием ответственности быланесовместима, именно эта идея преломилась в юриспруденции в концепцию позитивнойюридической ответственности.
4. Соотношение юридической ответственности ссанкцией правовой нормы и методами государственного принуждения § 1. Юридическаяответственность и санкция правовой нормы
Широкораспространено определение правовой ответственности как реализации санкцийправовых норм. Данную концепцию можно считать нормативной, поскольку её ядромвыступает норма права и санкция как структурный элемент правовой нормы. Сама жеответственность в этом случае служит реализации санкции. Однако Д.А. Липинскийотмечает, что не всякая санкция есть юридическая ответственность, а самаответственность не всегда сводится только к реализации санкции[59].Так, возможны случаи освобождения лица от наказания в силу объективных(изменение обстановки, болезнь и т.д.) или субъективных (позитивное поведение)причин. В этом случае лицо, привлекаемое к правовой ответственности, осуждаетсягосударством, но непосредственной реализации санкции не происходит. В то жевремя другие меры в рамках юридической ответственности могут применяться(возложение обязанности принести публичные извинения потерпевшему и т.п.).Поэтому, хотя некоторые учёные и говорят о юридической ответственности как осугубо реализации санкции нарушенной правовой нормы[60],само понятие ответственности является гораздо более широким по своему объёму,чем применение санкций правовых норм. В то же время сама реализация негативнойсанкции всегда основывается на таком институте права, как юридическаяответственность и не может существовать без неё. В противном случае можноговорить о таких составах преступления, как незаконное заключение под стражуили содержание под стражей (ч.2 ст.301 УК РФ) или злоупотребление должностнымиполномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ).
Такоеже положение можно наблюдать и при рассмотрении вопроса о соотношении правовойответственности с наказанием. Н.С. Малеин считает, что наказание и правоваяответственность суть одинаковые явления, а сущность ответственности, еёнеотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя, а потому взащите справедливости[61]. Однако нельзя неотметить и того, что понятия «юридическая ответственность» и «наказание» внастоящее время чётко разграничены на законодательном уровне. Да, наказаниеявляется одной из характеристик правовой ответственности, но очень частонаходит свою реализацию лишь в негативном аспекте данного института. Если жеречь идёт об ответственности позитивной, целесообразно говорить об иных мерах,но не наказании: например, увольнение государственного служащего принеудовлетворительных результатах его аттестации наказанием считать никакнельзя. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания)виновного, противоправного поведения, в результате которого человек в чём-тообязательно ограничивается, чего-то лишается. В данном же случае отсутствуетосновной признак, который должен повлечь наказание – вина: у человека могутбыть обстоятельства, в силу которых он работает не так продуктивно, какнеобходимо. Чрезмерная загруженность делами одной сферы, из-за которой неостаётся времени на решение других вопросов, отнесённых к компетенции данногослужащего, тоже может служить причиной неудовлетворительной оценки его работы.Поэтому отождествлять юридическую ответственность только с наказанием иреализацией санкции правовой нормы весьма и весьма нецелесообразно.
§ 2. Юридическаяответственность и иные методы государственного принуждения
И.С.Самощенко и М.Х. Фарукшин понимают под юридической ответственностью государственноепринуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение правонарушителягосударством и обществом, выделяя, таким образом, государственное принуждение вкачестве основного признака правовой ответственности[62].Безусловно, отчасти они правы, и государственное принуждение является одним изпризнаков правовой ответственности. Однако речь вновь идёт в основном онегативном аспекте данного института. Но нельзя не признать и того факта, чтоперечень мер государственного принуждения гораздо шире по сравнению сколичеством мер негативной правовой ответственности: к мерам государственногопринуждения можно отнести и меры безопасности, и меры принуждения к исполнениюправовых норм, и меры предупреждения правонарушений или преступлений. А этимеры не относятся к правовой ответственности, если, конечно, речь не идёт оприготовлении к тяжким или особо тяжким преступлениям. То есть, не всякоеправовое принуждение можно признать юридической ответственностью. А в условияхдемократизации государственно-правовой и общественной жизни страны,совершенствования законодательства в целом и механизма его действия вчастности, значение мер государственного принуждения снижается, в то время какроль позитивной ответственности возрастает.
Свидетельствомнесовпадения понятий «юридическая ответственность» и «государственноепринуждение» служит и то, что для применения последнего необходимо сначалаустановить вину лица в совершении правонарушения, привлечь виновного кответственности и вынести соответствующий акт о применении мер государственногопринуждения. Кроме того, необходимо установить наличие обстоятельств, которыемогут препятствовать исполнению мер государственного принуждения. Только приотсутствии таких обстоятельств подобные меры могут быть применены к виновномулицу.
Напрактике меры государственного принуждения могут быть применены и внезависимости от правовой ответственности. Например, при осуществлении розыскалица, совершившего преступление, может быть задержано несколько похожих людей,которые, в случае подтверждения их алиби должны быть отпущены с принесениемизвинений работниками правоохранительных органов. Подобного рода задержаниеесть не что иное, как мера государственного принуждения. К юридической жеответственности будет привлекаться только то лицо, в отношении которого имеютсяоснования полагать, что преступление совершено именно им.
Такимобразом, государственное принуждение и юридическая ответственность наопределённых этапах реализации могут совпадать, но это вовсе не означает ихравенства. В юридической ответственности демократического общества главнымэлементом выступает отнюдь не государственное принуждение или наказание, атвёрдое и осознанное убеждение большинства граждан в необходимости соблюдениязаконов и нецелесообразности совершения правонарушений. Из этого можно сделатьвывод, что, хотя правовая ответственность и находится под защитой государства,её позитивное проявление в дальнейшем будет расширено, а ретроспективноеподвергнется сужению.
Заключение
Итак,правовая ответственность представляет собой сложный и многосторонний аспектжизни и деятельности человека. Ею, независимо от нашей воли, пронизанпрактически каждый шаг, имеющий сколь-нибудь важное общественное значение.Безусловно, в настоящее время концепция юридической ответственности нуждается вреформировании с учётом новейшего законодательства. Появляются новые видыправовой ответственности, которые ещё надлежит исследовать самым детальнымобразом. В существующих видах юридической ответственности также нельзя незаметить ряда недостатков, которые необходимо устранить за как можно болеекороткий период времени. Но в конечном итоге именно это делает проблему юридическойответственности актуальной. Нельзя не отметить и того факта, что детальныхисследований правовой ответственности в настоящее время очень и очень мало(если брать полный и всесторонний её анализ с учётом современных изменений). Нодаже после полного и всестороннего исследования институт правовойответственности не перестанет быть актуальным, поскольку для эффективногофункционирования и процветания правового государства необходимо осуществлятьправовое воспитание каждого гражданина. А одним из элементов правовоговоспитания как раз и является формирование ответственности, уважениедействующего законодательства, которое должно прививаться не только каждомугражданину Российской Федерации, но и каждому человеку, желающему жить вусловиях правового государства.
Список использованной литературы
I.Нормативныеакты.
1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 1993. 25 декабря.
2.Гражданскийкодекс РФ. Ч.1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. №9. Ст. 773; 2003. №52(ч.1). Ст. 5034.
3.Гражданскийкодекс РФ. Ч.2 // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
4.Уголовныйкодекс РФ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 1998. №22. Ст. 2332; №26. Ст. 3012; 1999.№7. Ст. 871, 873; №11. Ст. 1255; №12. Ст. 1407; №28. Ст. 3489, 3490, 3491;2001. №11. Ст. 1002; №13. Ст. 1140; №26. Ст. 2587; №33. Ст. 3424; №47. Ст.4404, 4405; №53. Ст. 5028; 2002. №10. Ст. 966; №11. Ст. 1021; №19. Ст. 1793,1795; №26. Ст. 2518; №30. Ст. 3020, 3029; №44. Ст. 4298; 2003. №11. Ст. 954;№15. Ст. 1304; №27. Ст. 2708, 2712; №28. Ст. 2880; №50. Ст. 4855.
5.Бюджетныйкодекс РФ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2001. №33. Ст. 3429; 2002. №22. Ст.2026; №30. Ст. 3021, 3027; 2003. №28. Ст. 2886; №40. Ст. 4443, 4444.
6.Налоговыйкодекс РФ. Ч.1 // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2003. №22.Ст. 2066; № 23. Ст. 2214; №27 (ч.1). Ст. 2700.
7.Уголовно-процессуальныйкодекс РФ // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2002. №22. Ст. 2027; №30. Ст. 3015,3020, 3029; №44. Ст. 4298; 2003. №27. Ст. 2700, 2706; №28. Ст. 2880; №50. Ст. 4847;2004. №11. Ст. 914.
8.КодексРФ об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; №18.Ст. 1721; №30. Ст.3029; №44. Ст. 4295, 4298; 2003. №1. Ст. 2; №27 (ч.1).Ст.2700; №27 (ч.2). Ст. 2708, 2717; №46 (ч.1). Ст. 4434, 4440; №50. Ст. 4847,4855; №52 (ч.1). Ст. 5037.
9.Трудовойкодекс РФ // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.3; 2003. №27 (ч.1). Ст.2700.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
11.Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2003. №27 (ч.1).Ст.2700.
12.Конституция(Основной Закон) СССР от 7 октября 1977 г. (прекратила действие) // ВСНД СССР и ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617; 1988. № 49. Ст.727; 1989. № 28. Ст. 538, 540; 1990. № 12. Ст. 189; 1991. № 1. Ст. 3.
13.Кодексзаконов о труде Российской Федерации (утратил силу) // ВВС РСФСР. 1971. №50.Ст. 1007; 1982. №47. Ст. 1725; ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №41. Ст. 2254; СЗ РФ.1995. №35. Ст. 3504; 1999. №18. Ст. 2210; 2001. №29. Ст. 2945.
14.КодексРСФСР об административных правонарушениях (утратил силу) // ВВС РСФСР. 1984.№27. Ст. 909; 1985. №40. Ст. 1398; 1988. №31. Ст.1005; 1989. №10. Ст.246; №50.Ст. 1477; 1990. №1. Ст. 3; №10. Ст.287; ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №15. Ст.494; ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №17. Ст. 894; 1993. №33. Ст. 1313; СЗ РФ. 1995.№18. Ст. 1594; 1996. №22. Ст. 2593; 1999. №14. Ст.1651; 2000. №2. Ст. 125;2001. №13. Ст.1140.
15.Федеральныйзакон «О материальной ответственности военнослужащих» (отклонён Президентом РФ)// Российская газета, 29 апреля 1997 г.
16.Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 «О валютном регулировании ивалютном контроле» (с изм. и доп. от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г., 31 декабря 2002 г., 27 февраля, 7 июля 2003г.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №45. Ст. 2542; СЗРФ, 1999. № 1. Ст. 1; № 28. Ст. 3461; 2001. № 23. Ст. 2290; № 33. Ст. 3432;2003. № 9. Ст. 804; №28. Ст. 2885.
17.Федеральныйзакон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст.1930;1998. №30. Ст. 3608;2002. №11. Ст. 1018.
18.Федеральныйзакон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1; 2001. №33. Ст.3423.
19.Федеральныйзакон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. №20.Ст. 2321; 2001. №21. Ст.2062.
20.Федеральныйзакон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4855.
II.Монографии
1.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.187 с.
2.АлексеевС.С. Проблемы теории права: В 2 т. // Т.1: Основные вопросы общей теориисоциалистического права. Свердловск, 1972. 396 с.
3.АстемировЗ.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 125 с.
4.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М.,1963. 275 с.
5.ВарулП.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовойответственности. Таллинн, 1986. 152 с.
6.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное иматериальное исследование). Воронеж, 1970. 251 с.
7.КолесниковЕ.В. Источники Российского конституционного права. Саратов, 1998. 196 с.
8.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.
9.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. М.,1975. 304 с.
10.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. 387 с.
11.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 192 с.
12.МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. 204 с.
13.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. 184 с.
14.МарцевА.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.95 с.
15.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.
16.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-18-е изд., стереотип. М.,1987. 797 с.
17.ПетелинА.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.118 с.
18.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240с.
19.ФроммЭ. Бегство от свободы. М., 1990. 269 с.
20.ЯвичЛ.С. Право и социализм. М., 1982. 175 с.
III.Учебникии учебные пособия
1.КарасёваМ.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999. 256 с.
2.КузмичёваГ.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учеб. пособие. Норм.акты. М., 2000. 464 с.
3.Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. 512с.
4.Теориягосударства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.672 с.
5.Теориягосударства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.,1999. 570с.
IV.Статьи
1.ЕмельяновА.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. №6. С. 42-56.
2.ЗиминА.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций //Правоведение. 2001. №6. С. 33-42.
3.КолосоваН.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридическойответственности // Государство и право. 1997. №2. С.86-92.
4.СмирновВ.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение, 1963 №4. С.78-90.
5.СобчакА.А. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности //Правоведение. 1968. №1. С. 49-58.
6.ХаменушкоИ.А. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. №1. С.46-51.
7.ЧиркинВ.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С.15-24.
V.Авторефератыдиссертаций
1.БулатовА.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Л., 1985. 19 с.
2.КондратьеваС.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального ипроцессуального права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 286 с.
3.ТрофимоваМ.П. Функции юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Самара,2000. 209 с.
4.ШабуровА.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис.… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 400 с.
VI.Материалыправоприменительной практики
1.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросыприменения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Российская газета, 1995. 8 февраля; БВСРФ. 1997. №1; 1998.№3.
2.Постановление Конституционного СудаРФ от 11 декабря 1998 г. «По делу о толковании положений части 4 статьи 111Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.