Реферат: Экологическое право

1.  Экологическиепреступления: анализ современного состояния, причины и динамика развития

Экологическаяпроблема в нашей стране и в большинстве стран мира — одна из важнейшихэкономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное ипотребительское отношение к природе поставило мир на грань экологическойкатастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что еенеблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет числогенетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

НаМеждународной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г.генеральный секретарь конференции Морис Стронг заявил: «Или будет спасенвесь мир, или погибнет вся цивилизация». Перед человечеством со всейочевидностью встали задачи прекращения сверхэксплуатации природных ресурсовземли, налаживания во всех регионах мира рационального природопользования,обеспечения в глобальных масштабах научно обоснованных мер по охране окружающейприродной среды.

Запоследние 15-20 лет во всех промышленно развитых странах разработан иосуществлен комплекс экономических, технических, технологических, правовых идругих мер, направленных на охрану окружающей среды. Развиваетсяприродоохранительное законодательство, возникают общества, движения и организации,помимо государственных, выступающие против загрязнения окружающей среды идругих отрицательных последствий научно-технического прогресса.

Вместес тем среди части населения все еще бытует мнение о неисчерпаемости природныхресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к самовосстановлению,что приводит к недооценке характера и степени общественной опасности нарушенийприродоохранительного законодательства.

Запоследние 10 лет сложилась устойчивая тенденция увеличения абсолютного числарегистрируемых экологических преступлений. Так, в 2009 г. было зарегистрировано25 413 экологических преступлений, что составило по отношению к 1999 г. +363,7%*(495).

Правокаждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о еесостоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществуэкологическим правонарушением, провозглашается Конституцией РФ (ст. 42).

Однойиз гарантий этого права является научно обоснованная система уголовно-правовыхнорм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболееопасных посягательств на экологическую безопасность человека и природы.

Уголовныйкодекс РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства нашей странывыделил самостоятельную главу «Экологические преступления», поместивее в разд. IX «Преступления против общественной безопасности иобщественного порядка». Таким образом, законодатель определил родовойобъект экологических преступлений с учетом их специфики: экологическаяобщественная безопасность и экологический общественный порядок.

Выделениев самостоятельную главу Кодекса экологических преступлений обусловлено:

во-первых,совершенствованием системы уголовного законодательства, предполагающим четкоеструктурное подразделение Особенной части в зависимости от родового и видовогообъектов;

во-вторых,многочисленными нарушениями природоохранительного законодательства, что сделалонеобходимым создание системы экологического уголовного законодательства,обеспечивающей защиту окружающей природной среды от наиболее опасныхпосягательств;

в-третьих,международными договорами в области охраны окружающей среды, задачей которыхявляются обеспечение всеобщей экологической безопасности и развитиемеждународного природоохранительного сотрудничества в интересах настоящего ибудущего поколений.

Внастоящее время действует более 300 международных соглашений по охранеокружающей среды. В них предусмотрены как деликты, ответственность за которыенесут государства, так и международные уголовные преступления физических лиц,например, загрязнение окружающей среды нефтепродуктами, радиоактивными идругими опасными веществами в результате деятельности человека. Активноосуществляется двустороннее сотрудничество в области охраны окружающей средыРоссии с Норвегией, Финляндией, Данией, Германией, Францией, Канадой,Великобританией, США и другими странами. Такое сотрудничество необходимо дляобеспечения всеобщей экологической безопасности и развития международногоприродоохранительного законодательства.

Впроцессе формирования главы Кодекса «Экологические преступления» быларазработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защитуокружающей природной среды от наиболее опасных посягательств. Диспозиции всехстатей, предусматривающих ответственность за экологические преступления,являются бланкетными и отсылают к различного рода законам и подзаконнымнормативным актам, в которых сформулированы требования экологической безопасности.Одно из первых мест среди них занимает Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г.«Об охране окружающей природной среды»*. Этот Закон, не являясьуголовно-правовым актом, играет значительную роль при установлении пределовответственности и признаков составов конкретных экологических преступлений.

Законоб охране окружающей природной среды устанавливает систему природоохранительныхорганов, определяет принципы проведения государственного экологическогоконтроля и государственной экологической дисциплины, перечень платежей заприродопользование, экологические требования при размещении, проектировании,строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации предприятий,сооружений, иных объектов и ряд других положений, регламентирующих базовыеприродоохранительные отношения.

Признаваяведущую роль этого Закона, нельзя не отметить в то же время, чтонесвоевременный учет назревших изменений в природоохранной деятельности привелк несколько затруднительному его использованию из-за наличия ряда статейдекларативного содержания либо, наоборот, по причине отсутствия положений,регламентирующих сложившиеся на практике правоотношения.

Нормативнаябаза Российской Федерации об охране окружающей среды обширна и многообразна.Экологическое законодательство только на федеральном уровне содержит более 800законодательных и других нормативных актов.

ГлаваКодекса «Экологические преступления» содержит 17 статей,предусматривающих ответственность как за посягательства на окружающую природнуюсреду в целом (ст. 246-248, 262), т.е. носящие общий характер, так и заспециальные экологические преступления, т.е. посягающие на отдельные объекты(компоненты, составные части) природы (ст. 249-261).

Общиеэкологические преступления посягают на экологическую безопасность окружающейсреды в целом и населения. Все они представляют собой нарушения определенныхправил, к соблюдению которых обязывают действующие законы и подзаконные акты.Ответственность за эти преступления в прежнем уголовном законодательствепредусмотрена была только частично.

Помимоэкологических преступлений общего характера в Уголовном кодексе предусмотренаответственность и за специальные экологические преступления, которые причиняют ущерботдельным объектам (компонентам) окружающей среды — атмосферному воздуху,почве, недрам, поверхностным или подземным водам, растительному или животномумиру и пр. (ст. 249-261).

Определив,какие из преступлений следует отнести к экологическим, можно сформулировать ипонятие экологической преступности. Как известно, определений преступности вкриминологической, правовой, социологической, философской литературе множество.С известной долей условности, присущей всякому определению, экологической преступностьюследует считать негативное, отрицательное, сложное по характерусоциально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологическихпреступлений, совершенных в определенный период на определенной территории(регионе или в стране в целом), и подрывающее биологические основысуществования человеческого общества.

Экологическиеправонарушения и преступления относятся к категории наиболее распространенных.Так, по России только зарегистрированных нарушений правил охоты насчитываетсядо 90 тыс. в год. Нарушений правил занятия водными добывающими промысламирегистрируется ежегодно в два раза больше.

НаНижней Волге, на Камчатке, Дальнем Востоке и в ряде других мест преступноезанятие водными добывающими промыслами (ст. 253 УК) принялопромышленный размах.

Положениес выделением и распределением квот на вылов биоресурсов, охраной ииспользованием осетра на Каспии позволяет утверждать, что рыбная отрасльглубоко криминализирована, в ней действуют хорошо организованные преступныегруппировки.

Прокурорскимипроверками в 2008 г. выявлены грубые отступления от соблюдения законодательствав деятельности как Государственного комитета Российской Федерации порыболовству, так и органов власти субъектов Федерации, местного самоуправления,юридических лиц. Наиболее характерными нарушениями в области охраны морскихбиоресурсов являются вылов морепродуктов сверх установленных квот содновременным занижением количества добытой продукции в судовых документах,ведение промысла без выделенных квот, в запрещенное время, недозволеннымиорудиями лова.

Общееколичество правонарушений и преступлений, посягающих на водные биоресурсы, с 2005по 2009 г. выросло на 35% и составило 6502. Привлечен кответственности 10321 человек (увеличение на 40%). При этом отмечается рост преступлений,совершенных группой лиц, а также вовлечение в процесс незаконной добычи должностныхлиц рыбодобывающего флота.

Несмотряна то что в Северо-Западном и Дальневосточном регионах добывается 70% всегоулова России, эффективность работы контролирующих и правоохранительных органовпо выявлению и пресечению правонарушений в сфере охраны рыбных запасовсоставляет 1,5% от объемов совершаемых правонарушений соответствующейнаправленности в целом по России. По данным специалистов, в портах Япониисдается ценных пород рыбы и морепродуктов в 7-10 раз больше выделенных квот, анеучтенный доход только от продажи крабов в Японию составляет 776 млн. долларовСША в год.

Сложившаясяк 2005 г. практика выделения и распределения квот на вылов продукциине учитывает интересы государства и не способствует пополнению государственногобюджета.

Правоохранительнымиорганами принимаются определенные меры по усилению борьбы с преступнымипосягательствами на рыбные запасы. Так, по выборочным данным, за 7 месяцев 2008г. органами морской охраны ФПС России за нарушения действующего законодательствазадержано 450 российских судна и 23 иностранных, изъято 8,4 тыс. т незаконновыловленной рыбной продукции, применены в административном порядке штрафные санкциик нарушителям на общую сумму 19,3 млн. руб.

Вместес тем на местах не в полной мере соблюдаются требования совместного указания Генеральнойпрокуратуры РФ, МВД России, Госкомрыболовства России «Об усилениикоординации и взаимодействия в борьбе с посягательствами на рыбные запасы, опорядке формирования и передачи материалов о нарушениях правил охраны рыбныхзапасов и незаконной добычи водных животных и растений в правоохранительныеорганы» от 19 декабря 1996 г. N 7/4-1-1318, не выполняются п. 4, 6 решениякоординационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерацииот 18 февраля 1998 г.

Насостояние законности в данной сфере заметное влияние оказывает и несовершенстводействующего законодательства, ведомственных нормативных актов. Должностныелица государственных органов вмешиваются в хозяйственную деятельность коммерческихорганизаций, не всегда обоснованно ограничивают их самостоятельность, зачастуюраспределяют квоты на вылов морепродуктов с нарушением действующего законодательства,издают приказы, противоречащие федеральным законам.

Нуждаетсяв качественном улучшении прокурорский надзор за исполнением законодательства всфере охраны рыбных запасов. Надзорные мероприятия носят эпизодический,несистемный характер. Так, существенные недостатки выявлены Генеральнойпрокуратурой РФ в деятельности прокуратур Чукотского и Корякского автономных округов,Архангельской, Камчатской, Сахалинской областей.

Десяткамии сотнями тысяч исчисляется количество регистрируемых нарушений правилземлепользования.

Какуказывалось, угрожающие масштабы приняло загрязнение природной среды.

Несмотряна снижение уровня производства в 1991-2001 гг. более чем на50%, не произошло адекватного снижения уровня загрязнения природы, так какхозяйствующие субъекты-загрязнители стали соответственно экономить на природоохранныхмероприятиях и строительстве защитных объектов; производственные мощности итехнологические линии зачастую до предела изношены. Тенденции к ростуэкологической преступности отмечались исследователями и в советский период действияУК РСФСР, например, в 1975-1985 гг., причем и в то время случаи осуждения зазагрязнение природной среды были единичными.

Естьнесколько причин, вследствие которых уголовно-правовая борьба с загрязнениемприродной среды правоохранительными органами ведется неудовлетворительно:

— дела данной категории достаточно сложны в расследовании, требуют специальныхзнаний, назначения ряда дорогостоящих экспертиз, на проведение которых средствавыделяются плохо;

— отсутствует необходимый профессионализм у работников следственных органов;

— не обеспечены в должной мере методическими рекомендациями прокурорские работникипо расследованию экологических преступлений;

— статьи главы 26 «Экологические преступления» УК РФ о загрязненииприродной среды, как и ряд других, несовершенны, что затрудняет, а иногда иделает невозможным применение их на практике;

— загрязнение природной среды промышленными предприятиями с изношеннымоборудованием и устаревшими технологиями, по сути, узаконено, так каксоответствующими постановлениями Правительства РФ допускается устанавливать имвременно согласованные предельно допустимые концентрации сбросов и выбросов,иных видов вредного воздействия на природную среду, существенно превышающиеобычные нормативы, на период, установленный соответствующими планами ипроектами модернизации производства. Как отмечалось, таких предприятий в РФ,злостно загрязняющих природную среду, насчитывается свыше 30 тыс. Даже еслипривлечь к уголовной ответственности руководителей всех этих предприятий,экологическая ситуация не изменится, поскольку не устраняется сама причинанегативного несвоевременное поступление (или непоступление) информации об экологическомпреступлении из контролирующих государственных органов;

— низкий уровень подготовки материалов, поступающих из государственныхконтролирующих органов, что зачастую служит поводом к отказу в возбужденииуголовных дел по причине отсутствия в деянии признаков состава преступления (наделе отсутствует не состав преступления, а надлежащее отражение его признаков вматериалах, например ущерба);

— органы власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления издают законыи иные нормативные акты, порой не соответствующие федеральному законодательствуи не прошедшие экологической, криминологической, экономической и иных экспертиз,что дезорганизует прокурорско-следственную практику местных правоохранительных органов;

— законодательное регулирование экологических общественных отношенийориентировано преимущественно на ликвидацию уже возникших негативныхпоследствий производственной и иной антропогенной деятельности и на привлечениевиновных к ответственности, а не на их предупреждение. Система профилактикиэкологических правонарушений отсутствует.

Какотмечалось, ежегодно в России возникает до 40 тыс. лесных пожаров, уничтожающихпорой сотни тысяч гектаров леса. От 80 до 90% из них возникает по вине людей.

Впостсоветский период развития России экологическое законодательство существенноувеличилось в объеме. Однако принятие многих важных и нужных законов,направленных на сохранение природной среды и ее качества, не повлекло за собойизменения тенденций экологической преступности.

Некотороеснижение в 1991 и 1992 г.г. объясняется социально-политическойобстановкой в стране: развалом СССР и связанными с этим последствиями), а в1997-1998 гг. — принятием нового УК РФ, необходимостью его осмысления инакопления опыта применения.

Удельныйвес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных в России преступленийвырос с 3,4% в 2005 г. до 5,6% в 2009 г.

Однакоборьба с экологическими преступлениями на фоне ухудшающейся из года в год криминогеннойситуации в стране правоохранительными органами до сих пор не считаетсяприоритетной. Основной упор делается на борьбу с корыстно-насильственной иэкономической преступностью.

Борьбас экологическими преступлениями зачастую сводится только к принятию мерорганизационного характера. Проводятся координационные совещанияправоохранительных органов с привлечением местных органов власти иконтролирующих организаций, вырабатываются совместные планы, которые затем невыполняются.

Какуказывалось, новый УК РФ ориентирован на признание окружающей природной средыбиологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. Изменениеприоритетов в охране социальных ценностей выразилось в увеличении в нем болеечем в 3 раза (с 4 до 14) статей об ответственности за преступления, сопряженныес причинением вреда природной среде (загрязнение вод, воздуха, почв, лесов ит.п.). Логично было бы предположить увеличение в 1997-2003 гг. доли таких преступленийв общей структуре зарегистрированной экологической преступности. Однакопо-прежнему, как и 20 и 30 лет назад, в правоприменительной практике борьбаведется главным образом с экологическими преступлениями, сопряженными снезаконным захватом природных ресурсов (незаконным природопользованием):незаконной добычей водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), незаконнойохотой (ст. 258 УК РФ), незаконной порубкой деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ).

Резковозросшее количество регистрируемых преступлений в Новгородской, Псковской,Вологодской, Ленинградской, Ивановской, Амурской областях, Республике Татарстани других связано в основном с усилением борьбы с незаконной порубкой деревьев икустарников (ст. 260) и возросшим уровнем незаконной порубки леса.

Увеличениечисла случаев незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256) в Астраханской,Волгоградской, Новосибирской областях, Республиках Калмыкия, Адыгея, Марий Элобъясняется тем, что все они являются развитыми рыбохозяйственными регионами.

Числослучаев незаконной охоты (ст. 258) возросло в регионах с развитой системойохотничьих хозяйств, таких как Тверская, Смоленская, Архангельская,Свердловская, Тюменская, Пермская области, Алтайский край.

Снижениеже количества экологических преступлений в ряде регионов, отмеченное в табл. 6, связано с бездействиемкак правоохранительных органов, так и органов государственного экологическогоконтроля. Нередко сами работники государственных контролирующих органовсовершают экологические преступления. Особенно заметным оказалось снижениечисла экологических преступлений в Республике Хакасия, а также в Камчатской,Самарской и Курской областях. В республике Ингушетия в 2003 г. незарегистрировано ни одного экологического преступления, а в 2009 — только одно.

Следуетиметь в виду, что зарегистрированная экологическая преступность — видимая частьайсберга. Ее латентность чрезвычайно высока и по отдельным видам и регионам,по экспертным оценкам, достигает 95-97%, особенно в отношении добычи водныхбиоресурсов или лесопользования. В настоящее время не менее 40% древесины общимобъемом более чем 22 млн. м2 заготавливается либо незаконно, либо с грубыминарушениями лесного законодательства. Как отмечают исследователи, характернымпримером «беспредела», творимого в лесах России, является ситуация вПриморье. В регионе действует отлаженный механизм вывоза древесины за границу.Складывается впечатление, что лесопользование контролирует не государственнаялесная служба, а криминальные авторитеты.

Числоправонарушений в лесном хозяйстве действительно велико. С 2005 по 2008 г. число толькозарегистрированных незаконных порубок леса выросло с 580 до 11654, а удельныйвес этих преступлений в общем количестве экологических преступлений в 2009 г. составил 58,4%.

Большойущерб причиняется преступлениями, совершенными в составе группы. Причем анализпрактики выявляет существование высокоорганизованных криминальных групп,совершающих экологические преступления с корыстными целями. Например, по деламо рыбном браконьерстве по предварительному сговору совершается 64% преступлений,а по делам о незаконной охоте — 56,1%.

Овысокой латентности экологических преступлений представляется возможным судитьпо материалам надзорных прокурорских проверок, данным печати, анкетирования,изучения материалов, по которым отказано в возбуждении уголовных дел,материалов административной практики и т.д. Так, в ходе исследования авторомбыло выявлено, что в Хабаровском крае, Дагестане, районах Нижней Волги в 100%материалов о привлечении виновных к административной ответственности занезаконное занятие рыбным промыслом содержались признаки состава преступления.

Поданным исследователей, низкая применяемость норм уголовного законодательства обохране природы отмечалась и в 70-е, и в 80-е годы. Так, за нарушения водного законодательствауровень применяемости этих норм составил в одном из исследуемых регионов страныпримерно 0,13%, за нарушения рыбоохранного законодательства — 2,2%, занарушения законодательства, регулирующего производство охоты, — 1,3%*.

Научнаяпостановка проблемы. Состояние научной разработки проблемы причин экологическихправонарушений и преступлений неадекватно отражает резкое обострениеэкологических проблем в Российской Федерации и общественную опасностьэкологических правонарушений.

Вкриминологической характеристике причин общей преступности остается многонеясного, спорного, неисследованного. Общая теория причин преступностинуждается в адаптации применительно к группе рассматриваемых преступлений.

Недостаточноразработаны гносеологические основы исследования причин экологических правонарушений.

Справедливоотмечается, что истинность суждений о причинах, их отличии от условий, опредмете исследования и т.д. практически не оценивается.

Многиевопросы охраны природы не решаются годами и служат питательной почвойвседозволенности, безнаказанности, экологической преступности.

Пассивностьгосударственных органов в решении экологических проблем имеет свои корни инуждается в самостоятельном исследовании.

Нуждаетсяв разработке само понятие причин экологических правонарушений, ибо в общейтеории не достигнуто единства в определении этой категории.

Всамой общей форме их можно определить как совокупность социальных явлений,порождающих экологические преступления и правонарушения.

Изложенныммы хотим подчеркнуть сложность и объемность вопросов детерминации экологическойпреступности. Они сами по себе могут претендовать на отдельное монографическоеисследование, и мы акцентируем внимание лишь на решении отдельных аспектовданной проблемы.

Требуеттакже самостоятельного исследования специфика действия причин отдельного преступления,которые анализируются в связи с изучением личности преступника, и механизмапреступного поведения.

Генезиспричинности и социальная детерминированность экологически значимого поведения.Чтобы понять причины запретного поведения (правонарушения) индивидуума,необходимо определить само понятие такого поведения. И только правильноопределив его, следует искать истоки правонарушения.

Представляется,что генетические корни экологической деликтности лежат в объективнойпротиворечивости взаимодействия общества и природы. Человек по природе — потребительи преобразователь природного вещества и энергии. Как ни печально это сознавать,но объективности ради следует признать, что он паразитирует на теле планеты,как червь, внедрившийся в яблоко. «Яблоко» (планета) является егодомом, сырьевой базой хозяйствования (экономики), источником всего, чем ондышит, пользуется и живет, туда же он сбрасывает отходы своейжизнедеятельности. Представляется, что если абстрактно удалить все людскоенаселение с тела планеты, к худшему в ней ничего не изменится. Посемупрактически вся деятельность человека объективно изначально экологическивредна. Оценивать ее полезность или вредность мы можем лишь относительно, сточки зрения социального, а не естественного развития природы и общества.

Этапротиворечивость как закономерность социального развития меняет свой характер,остроту, форму проявления, но всегда присутствует в социальной практике,складывающейся в историю развития человечества. Отсюда сущность экологического правонарушенияпроявляется в признаках того же порядка, что и сущность любого экологическизначимого поведения вообще, так как правонарушение — часть его.

Ноэто касается лишь их общего стержневого признака — экологичности. Социальная жезначимость и юридическая оценка поведения различны.

Экологическизначимое поведение — более широкое понятие, чем экологическое правонарушение.Рассмотрение экологически значимого поведения вне социальных связей непозволяет различить экологическое правонарушение и правомерное воздействие наприродную среду. Так, разрешенные охота, рубка леса, разработка недр,загрязнение водоемов и воздуха, рассматриваемые вне их социальной сущности, неотличаются по внешним признакам от преступлений того же порядка. Разница лишь втом, что одни разрешены, а другие — запрещены.

Исследуяпричины экологических правонарушений, необходимо учитывать, что экологическизначимое поведение может быть как социально полезным, так и социально вредным,как законным, так и противоправным (в том числе преступным) и может оцениватьсялишь с социальных позиций.

Преступноеповедение всегда асоциально, общественно опасно и противоправно. Экологичностьпреступного поведения выражается в незаконном природопользовании или негативномвоздействии на природную среду, которое, исходя из существующих отношений вобществе, признается опасным. С позиции же естества природы всякое воздействиена нее ущербно, ибо нарушает сложившиеся в ней связи и экосистемы.

Социальныепричины правонарушений имеют исторически изменчивый характер и их изучениепредполагает гносеологический, онтологический, генетический подход.

Структурапричин экологических преступлений и иных правонарушений. Среди причин экологическихпреступлений и иных правонарушений мы выделяем общие причины, причины преступленийи правонарушений, связанных с воздействием на природную среду (ухудшением еекачества), и причины преступлений и правонарушений, связанных с незаконнымприродопользованием. Такая структура причин соответствует содержаниюэкологического законодательства, состоящего из норм природоохранительного праваи норм природоресурсового права (права природопользования).

Соответствующимобразом делятся экологические преступления и иные правонарушения, аследовательно, таким образом удобно разграничить и их причины.

Общиепричины экологических преступлений и иных правонарушений. Понятие общих причинэкологических правонарушений отражает негативные факторы, создающие реальнуювозможность совершения любого экологического преступления, а их превращение впричины конкретного преступления зависит от дальнейшей конкретизации причинноговоздействия дополнительных негативных детерминант.

Наиболееполная характеристика содержания общих причин экологических преступлений, помнению О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинского, должна включать в себя описаниеследующих элементов процесса криминогенной причинности:

— источников и факторов причинного воздействия;

— предметной основы процесса причинности;

— причинных связей;

— промежуточного криминогенного эффекта;

— механизма превращения причинного воздействия в следствие, т.е. в преступление.

Исходнойкатегорией социальной детерминации является категория противоречий, развитиекоторых приводит к появлению причин. Придерживаясь этой позиции, можно выделитьв качестве общих причин экологической криминогенной детерминации противоречия,отражающие взаимосвязь общества и природы:

междучеловеком как частью природной среды и природой в целом;

междусоциальными потребностями и возможностями общества в сфере познаниязакономерностей развития окружающей среды, экологической культурой иэкологическим воспитанием;

междупроизводственными и экологическими отношениями, в частности, между положениемприродных ресурсов как сырьевой базы экономики и как биологической основысуществования человека и всего живого на Земле;

междупроизводительными силами и производственными отношениями, например, междуприродными ресурсами как объектами различных форм собственности и сложившимисяспособами их присвоения, между целями предпринимательства и природоохраны;

междуобществом и иными социальными субъектами, включая индивидуумов каксамостоятельных природопользователей;

междуэкологическим сознанием субъектов экологической детерминации и целями обществав деле охраны природы.

Каждоеиз названных противоречий нуждается в самостоятельной характеристике, чтовыходит за пределы нашего анализа.

Деформациии пробелы экологического сознания усиливают криминогенное воздействиепричиняющих факторов и сами выступают в их роли.

Кним следует отнести:

— мнение о неисчерпаемости природных ресурсов;

— переоценку способностей природы к самовосстановлению;

— переоценку возможности человека влиять на происходящие явления в окружающейсреде, связанную, как правило, с непониманием глубины собственнойнекомпетентности и знаний;

— безразличие к состоянию природной среды, к судьбе последующих поколений;

— ориентацию на ложные цели и приоритеты в сфере взаимодействия общества иприроды;

— правовой нигилизм, неуважение к закону;

— недооценку общественной опасности экологических правонарушений.

Особеннорезко обострилось противоречие между экономическими и экологическимиотношениями в России постсоветского периода.

Вначале 90-х годов на старте экономических реформ российская экономика оказаласьструктурно деформированной и малоэффективной. Негативное воздействиепроизводства на окружающую среду в расчете на единицу производственногопродукта стало существенно выше, чем в технологически передовых странах, и запоследние годы еще более возросло.

Кчислу общих социальных причин ухудшения экологической ситуации и возрастаниячисла экологических правонарушений необходимо отнести также:

— разрыв хозяйственных связей, нарушение проектных технологий, рост аварийностипроизводства;

— финансовые трудности предприятий, ограничивающие возможности выполненияприродоохранных мероприятий;

— недостатки экологического законодательства и несовершенство законодательства поразграничению полномочий и ответственности органов власти и управления повертикали и горизонтали, что ведет к несогласованности принимаемых решений в областииспользования ресурсов и обеспечения экологической безопасности;

— частое реформирование специально уполномоченных государственных органов в областиохраны природной среды и использования ее ресурсов, что не позволяет в полноймере использовать их потенциал;

— значительное усиление зарубежной экспансии, посягающей на экологическую безопасностьстраны;

— пробелы, декларативность, несогласованность и другие недостатки нормэкологического характера других отраслей права;

— низкая экологическая культура населения;

— невысокая эффективность экологического воспитания и образования;

— несоответствие уровня финансирования, технической оснащенности, кадрового иресурсного обеспечения природоохранных государственных органов сложностирешаемых ими задач.

Однакосложная экологическая обстановка — не только результат кризисных явлений вэкономике страны, появившихся в период реформ, но и следствие накопленных замногие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированиюресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падениютехнологической дисциплины, а также чрезмерной концентрации производства внаиболее экономически развитых регионах страны.

Рисктехногенных экологических аварий обусловливается прежде всего износом основныхсредств в химической промышленности (80%), горном производстве (50-65%), металлургиии теплоэнергетике (52-62%). Удельный вес экологически несовершенных технологийв промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и на транспорте в целомпревышает 90%.

Вусловиях перехода к рыночной экономике широкие масштабы получил грабительскийвывоз природного сырья из страны, особенно энергоносителей. Возрастает угрозапревращения России в сырьевой придаток наиболее развитых стран мира и в полигондля размещения опасных отходов.

Приизучении причинности должны быть осознаны в качестве экологических императивов:последовательное истощение природных ресурсов и их конечность; неизбежностьэнтропийных процессов и загрязнения природной среды, условность так называемыхбезотходных технологий; превышение допустимого уровня окультуривания планеты врезультате роста численности людей и антропогенного воздействия на природу;последовательное сокращение численности видов животного мира и растительности,ухудшение здоровья населения и его генетических показателей.

Сучетом этого представляется, что предположение, будто противоречие междучеловеком и природой может быть устранено выбором оптимальной социальной формывзаимодействия общества и природы, допустимо лишь на уровне самой высокойабстракции. Практически человечество не решило ни одной глобальнойэкологической проблемы при постоянном росте их числа и вряд ли решит в будущем.В конечном счете именно, противоречие между обществом и природой лежит в основеэкологических правонарушений поскольку общество вынуждено в целях выживания всеболее ограничивать поведение его членов в отношениях с природой. Спредставлениями о нелимитированности антропогенной деятельности в сфере экологииследует расстаться.

Причиныэкологических преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконнымвоздействием на природную среду, ухудшением ее качества. В настоящее времячеловек оперирует силами и энергиями, сравнимыми с силами самой природы. Резкоувеличилась возможность крупномасштабного изменения качества природной среды. Вкачестве источников криминогенного воздействия на окружающую среду можновыделить следующие группы элементов, составляющие основу криминогеннойдетерминации.

1.Производственно-технологическая основа детерминации:

объеми структура промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта,военного, научного и иных видов воздействий;

нерациональноес позиций экологии размещение производительных сил;

противоречиемежду экологическими и экономическими рыночными интересами, когда цель — извлечь как можно больше прибыли доминирует над целями охраны природы (строитьочистные сооружения, внедрять экологически чистые технологии и т.д.).

2.Экологическая основа детерминации:

состояниеземель;

состояниеживотного и растительного мира;

климатические,географические и иные факторы, воздействующие на поведение человека,определяющие характер его труда, обычаи, традиции, самосознание и т.п.;

состояниевод и атмосферного воздуха, озонового слоя;

пригодностьприродных ресурсов к использованию в производстве и в качестве среды обитания;

состояниегенетического фонда человека, животных, растительности.

3.Поведенческая основа детерминации:

деятельностьадминистративно правового механизма управления в области охраны и использованияприродной среды, т.е. организационно-управленческие способы поведения, преждевсего планирование, финансирование, материально-техническое обеспечение,социальное и технологическое проектирование, распределение бюджетных средств ит.д.;

организационно-управленческиецели и задачи;

актыповедения в сфере производства, быта, научных исследований, обороны,консервативной охраны природной среды, коммуникации и др.

4.Социально-демографическая основа детерминации:

половозрастнаяструктура населения, его численность;

пространственноерасселение, соотношение городского и сельского населения, его концентрация идр.;

уровеньэкологического образования населения;

уровеньэкологического воспитания.

Например,сегодня приходится сталкиваться с нежеланием решать экологические проблемы, сэкологической некомпетентностью должностных лиц государственных органов и хозяйствующихсубъектов, непринятием надлежащих мер по оптимизации и контролю взаимодействияобщества и природы, низкой общей и правовой экологической культурой населения.

Причиныэкологических преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконнымприродопользованием.

Вэтом случае криминологически значимы следующие основные источники криминогеннойдетерминации.

1.Возникновение и распространение различного рода негативных явленийнепосредственно в сфере использования и охраны природных ресурсов: вуправлении, добыче, сбыте, охране и проч.

Так,деликатность порождается принятием органами субъектов Федерации и местногосамоуправления незаконных правовых актов. Спектр нарушений, в том числе для решениясвоих краткосрочных социально-экономических задач, очень широк:

присвоениеправ собственности на природные ресурсы;

выдачаразрешений на размещение экологически опасных объектов в запретных зонах;изъятие земель особо охраняемых природных территорий и лесов 1-й группы дляиспользования в целях, не совместимых со статусом этих территорий;

необоснованноеосвобождение от платы за загрязнение;

выдачанезаконных разрешений на эксплуатацию природных ресурсов;

использованиеденежных средств экологических фондов на цели, не связанные с охраной природы;

присвоениефункций и компетенции федеральных органов органами субъектов Федерации.

2.Усиление негативных явлений в сознании: психология потребителя, представления онеисчерпаемости природных богатств, равнодушие к нуждам иных лиц и последующихпоколений, стремление к наживе и др.

Эмпирическимипоказателями экологической криминогенной ситуации в целом являются:

распространенностьи интенсивность правонарушений и преступлений;

количествои последствия негативных воздействий на природу, приводящих к умалению еересурсов и ухудшению их качества;

недостаткив планировании, организации и ведении различных промыслов;

уровеньправосознания и экологического общественного сознания;

потребностив продуктах противоправной деятельности, выраженные в состоянии«рынка», доходности тех или иных видов преступлений.

Наиндивидуальное сознание указанные детерминанты действуют на вероятностной основе,в условиях конкретной экологической криминогенной ситуации. При этом на нихнакладываются свойства личности, факторы, определяющие общую криминализациюповедения, просто случайные факторы, приобретающие индивидуальное личностноезначение в данной ситуации (связи с другими лицами, увлечения, потребности,слабая охрана природного ресурса, безнаказанность правонарушений, отсутствиедостаточно развитых правомерных средств удовлетворения потребностей и др.).

2.  Тесты

 

1. Использованиеводных объектов без применения сооружений, технических средств и устройств –

а) общее природопользование;

б) специальноеприродопользование;

в) обязательноеприродопользование.

2. Системаэкологических ограничений по территориям, представляющих установленные наопределенный срок объемы предельного использования природных ресурсов –

А) лицензирование;

Б) комплексноеприродопользование;

В) лимитирование.

3. Механизм возмещениявреда здоровью человека:

А) основанием длявозмещения вреда является нарушение экологических и санитарных норм;

Б) возмещению подлежатутрата жизни и потеря здоровья человека;

В) возмещению подлежаттолько материальные потери в результате расстройства здоровья и потерикормильца.

4. Могут ли бытьпредметом купли-продажи, дарения, наследования участки недр и права пользованияими:

а) да;

б) нет;

в) нет, кроме случаев,предусмотренных законом.

5. Какие видыпользования недрами осуществляются свободно, без выдачи лицензий:

а) добыча всех известныхполезных ископаемых;

б) добычаобщераспространенных полезных ископаемых;

в) строительствоподземных сооружений, связанных с добычей полезных ископаемых.

6. Леса, расположенныев землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются:

а) леса первой, второй,третьей группы;

б) леса особо охраняемые,лесопарки, лесные плантации;

в) леса защитные,эксплуатационные, резервные.

7. Перечислите источникиэкологического права по степени значимости.

а) Конституция РФ,Федеральный закон «Об охране окружающей среды», международный правовой акт,Водный кодекс;

б) Международныйправовой акт, Конституция РФ, Водный кодекс, Федеральный закон «Об охране окружающейсреды»;

в) Федеральный закон«Об охране окружающей среды», Конституция РФ, Водный кодекс, международныйправовой акт;

г) Федеральный закон«Об охране окружающей среды», Водный кодекс, Конституция РФ, международныйправовой акт.

8. Принцип законностив государственном регулировании природопользования, это-

а) точное инеуклонное соблюдение всех нормативно-правовых актов;

б) приоритет интересовгосударства перед интересами общества и личности;

в) принятие правильногорешения в случае коллизии законодательства;

г) отмена действующегонормативно-правового акта.

9. Что относится кфункции учета природных ресурсов и объектов:

а) экологическийнадзор;

б) правовоерегулирование экологических правоотношений;

в) экологическиймониторинг;

г) экологическийкадастр.

10. Что относится кисточникам экологической информации:

а) устав предприятия,организации;

б) сообщения средствмассовой информации;

в) заявления граждан;

г) государственныйстатистический учет и отчетность.

11. В компетенциюкакого органа входит проведение государственной экологической экспертизы:

а) орган местногосамоуправления по месту нахождения объекта исследования;

б) орган исполнительнойвласти субъекта РФ;

в) Министерствоприродных ресурсов и экологии РФ;

г) Правительство РФ.

12. Аудиторская деятельностьв сфере природопользования – это

а) экспертнаядеятельность в финансово-экологической сфере;

б) экспертнаядеятельность в учете животного мира;

в) экспертнаядеятельность по запасам рыбных ресурсов;

г) экспертнаядеятельность по учету количества леса.

13. Экономическоестимулирование рационального использования и охраны земли включает:

а) освобождение отплаты за земельные участки в период сельскохозяйственной разработки;

б) освобождение отплаты за землю малоимущих граждан;

в) предоставление земельныхучастков сельскохозяйственным организациям бесплатно.

14. Что называетсязагрязнением земель:

а) мелиорация,проведенная без научного обоснования;

б) поступление впочву вредных для человека отходов;

в) запущение пахотныхземель;

г) строительство безразрешений и согласий.

15. Могут лиграждане прибывать в лесах без особого разрешения:

а) могут, заисключением случаев, когда их пребывание ограничено в установленном закономпорядке;

б) могут без особыхограничений;

в) могут, только всовершеннолетнем возрасте;

г) могут, кромезаповедников и заказников.

3.  Задача

 

Областным комитетом поохране окружающей среды была назначена экологическая экспертиза проектастроительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный подстроительство, находился в трех километрах от границ жилого массива.Инициатором строительства на экспертизу была представлена обосновывающаядокументация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия наокружающую среду, после чего экспертная комиссия приступила к рассмотрениюданного проекта.

Одновременно одна изобщественных экологических организаций города обратилась в областной комитет спротестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зонувоздействия комбината, никоим образом не было информировано о предполагаемомстроительстве и представители общественности города не привлекались кобсуждению самого проекта и предполагаемого воздействия на окружающую среду вслучае его осуществления.

Насколько обоснованнымиявляются претензии общественных организаций?

Ответ:

В соответствии с фед.Законом «об охране окружающей среды», Хозяйственная и иная деятельностьюридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,должна осуществляться на основе следующих принципов:

— соблюдение правачеловека на благоприятную окружающую среду;

— обеспечениеблагоприятных условий жизнедеятельности человека;

— участие граждан,общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраныокружающей среды;

К полномочиям органовгосударственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных сохраной окружающей среды, относятся: обеспечение населения достовернойинформацией о состоянии окружающей среды.

В соответствии состатьей 12 фед. Законом «об охране окружающей среды» Права и обязанностиобщественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность вобласти охраны окружающей среды

1. Общественные и иныенекоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраныокружающей среды, имеют право: организовывать и проводить в установленномпорядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственнаяи иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозужизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии состатьей 37. Требования в области охраны окружающей среды при строительстве иреконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов

Строительство иреконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должныосуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований техническихрегламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаютсястроительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов доутверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности,а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраныокружающей среды.

Следовательно,претензии общественной организации являются обоснованными.


 

Список использованныхисточников

 

1. Экологическое правоРоссии: Учебник. Под ред. Ермакова В.Д., Сухарева А.Я. – М: Институтмеждународного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 2009г..

2. Уголовный кодексРоссийской Федерации с изменениями и дополнениями согласно ФЗ № 162 от 8декабря 2008 года и ФЗ № 169 от 8 декабря 2008 года.

4. Комментарии кУголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2009.

5. Ерофеев Б.В. Экологическоеправо России. / М., 2009 г.

6. Дубовик О. Л.«Экологическое право в вопросах и ответах» учебное пособие М.Проспект 2003г.

7. Мирошникова В.А.Комментарии к Конституции Российской Федерации. — М., 2000

8. Энциклопедическийюридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. — М., 2008.

9. Лесной кодексРоссийской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря2008 г.).

10. Водный кодексРоссийской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря2008 г.).

13. Земельный кодекс РФФЗ № 136-ФЗ от 25 октября 2008 г.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву