Реферат: Происхождение государства

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

І. Общая характеристикавласти догосударственного периода

ІІ. Возникновение государства

§1.Общие закономерностивозникновения государства

§2.Основные причинывозникновения государства

ІІІ. Многообразие теорийпроисхождения государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список источников илитературы


ВВЕДЕНИЕ

Наша работа носит название «Происхождение государства». Независимоот того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ниу кого, в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса былпервобытно – общинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появленияна Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а такжеобычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовойдействительности. Они являются гражданами определенного государства,подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовымипредписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности людистали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства иправа.

Вопрос о происхождении государства и права является дискуссионным.О причинах возникновения государства и права говорится в различных теориях.

Множественность этих теорий объясняется различными историческими исоциальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических ифилософских позиций, которые они занимали.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством. Ихвозникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государстваприводил к дальнейшему развитию правовой системы и наоборот. Поэтому в нашейработе возникновение государства будет рассматриваться неразрывно свозникновением права.

В нашей работе будут рассмотрены основные теории происхождениягосударства, которые различают государство и общество и выделяют происхождениегосударства и права в качестве специфической проблемы.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения,возникающие в процессе возникновения государства.

Предметом исследования выступает сам факт возникновения государства.

Метод исследования – теоретический (изучение и анализ литературы попроблеме исследования).

Целью работы является изучение причин, закономерностейвозникновения государства и анализ основных теорий возникновения государства.

Данная цель достигается решением следующих задач:

1.  Изучениеобщественных отношений до возникновения государства.

2. Рассмотрениепричин возникновения государства.

3. Изучениелитературы по данной проблеме и анализ теорий возникновения государства.

Структура работы: ввиду достаточно обширного материала по проблемеработа разделена на три главы.

Теоритическая основа работы: В качестве теоритической основы нами былаиспользована литература, представленная в количестве 24 источников.

/>Актуальность рассматриваемой темызаключается в следующем: cегодня в мире насчитывается около 200 государств.Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Как бы нибыл длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективнозакономерный процесс, обусловленный, прежде всего, внутренним развитиемобщества, его различными социально-экономическими, военно-политическими,культурно-историческими, этническими, психологическими,нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами.

В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов могменяться, но всегда это было известное сочетание указанных начал приобязательной доминанте какого – либо одного из них. Одни государства подчасмогут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия), другие объединяются,многочисленные народности и нации прилагают усилия для создания своихгосударств. Таким образом, проблема происхождения государств вовсе не решена иее изучение необходимо для развития науки Теория государства[1].


ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛАСТИ ДОГОСУДАРСТВЕННОГОПЕРИОДА

Учитывая, что общество возникло гораздораньше государства, необходимо в целях наиболее полного познаниягосударственно-правовых институтов дать характеристикусоциальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе.

Независимо от того, как современные ученыеотносятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомненийв том, что начальным этапом этого процесса был первобытно-общинныйстрой, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человекадо становления первых классовых обществ и государств, а также обычносопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытно-общинный строй был самымдлительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества.Определить его нижнюю грань точно нелегко, ибо во вновьобнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистоввидит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценкипреобладающее мнение меняется. В современный период одни ученыесчитают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возникоколо 1 — 1,5 млн лет назад, другие исследователиотносят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытно-общинного строя колеблется впределах последних 5—6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. ВАзии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., вАмерике — в Iтысячелетии н.э., в других частях земного шара — еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц)[2].

Любое общество представляет собой своегорода целостный социальный организм (систему), которыйотличается той или иной степенью организованности, урегулированное,упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждогообщества характерны определенная система управления (социальнаявласть) и регулирования поведением людей при помощи определенныхобщих правил (социальных норм). Как толькопоявляется общество, сразу же возникает потребность в управлении.Каждый отдельный член общества имел собственные интересы,без согласования которых общество не могло существовать, так как именноинтересы выступают решающим личностным регулятором. Дляобеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развитиясоциальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо.Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личногоинтереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такоесоединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществеправил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь иобеспечивала названные нормы.

Для первобытно-общинного строя былихарактерны следующие черты:

наличие лишь примитивных орудий инеспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей,одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не моглипроизвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишковпродуктов, не было частной собственности и, соответственно,разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

экономическое равенство обусловливало и политическоеравенство.Все взрослое население рода — и мужчины, и женщины — имели право участвовать в обсуждении и решении любоговопроса, связанного с деятельностьюрода[3].

Общественная (социальная) власть,существовавшая в догосударственный период, обладала следующимиглавными чертами. Эта власть:

1) базировалась на семейных отношениях, ибоосновой организации общества был род (родовая община), т.е.объединение людей по действительному или предполагаемому кровномуродству, а также общности имущества и труда. Род формировался впериод, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья,основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждыйрод выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средствпроизводства, организатора общего трудового процесса. Родыобразовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзыплемен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль вжизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться — «первобытно-общинный строй»,а его социальная организация — родоплеменной. Следователь но, социальная власть распространялась только врамках рода, выражала его волю ибазировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строиласьна началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е.субъект и объект власти здесь совпадали);

3)опиралась на авторитет,уважение, традиции членов рода;

3)осуществлялась как обществомв целом (родовые собрания, вече), так и его представителями(старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями,жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельностипервобытного общества[4].

Таким образом, можно сказать, что властьдогосударственного периода была довольно примитивной и непредсказуемой, а этозначит, что рано или поздно родоплеменному строю необходимо было изменяться и витоге на смену ему приходит государство со своей властью, правами исуверенитетом.


ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

 

1.1Общие закономерности возникновения государства и права

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когдапервобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственностиизживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущиобщественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но приотсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особогоаппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовалина основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросыразрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношениястали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда(выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоялюдей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствованиеорудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительноститруда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. Появиласьобъективная возможность обеспечить содержание большой группы людей,специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций,группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже непринимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержаниеи формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, вофратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенноначинает развиваться разделение социальных функций[5].

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все ихчлены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили нанародные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширныхтерриториях, положение изменилось.

Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желалиучаствовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятойпрежде всего войной. Увеличилось число приближенных короля, среди нихвыделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которыераньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматьсячем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций стало все менеевозможным. В результате подобной специализации появилась значительная группалюдей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали,выполняли судебные и полицейские функции, т. е. все то, что присуще государствукак воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначальногоравенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства,его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело кпоявлению частной собственности или власти-собственности, а на их основе — кэксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя кгосударственно-организованному обществу сопровождался образованиемтерриториальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленныхгородов. Состав территориальной общины определялся уже не родственнымиотношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого моментатерритория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытногообщества? Можно указать следующие признаки государства.

1.Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная властьсуществовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего обществаи не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом жегосударстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, которыйотделен от остального общества.

Во-первых, он представляет собой особую группу людей, котораязанимается исключительно управлением и не участвует непосредственно вобщественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первуюочередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса,социальной группы и т. п.), а нередко и самого себя.

2.Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего непроизводит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужныедля этого средства собираются с населения в виде налогов и сборов.

3.Разделениенаселения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его членыделились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условияхгосударства население разделено по признаку проживания на определеннойтерритории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с болееоптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинногостроя приводит к постоянным перемещениям людей[6].

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его отдругих организаций, существующих в обществе.

1.Государство — единственная организация власти в масштабе всейстраны. Ни одна другаяорганизация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население.Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь сгосударством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с однойстороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой —право на покровительство и защиту государства.

2.Государство обладает суверенитетом, как внешним, т. е. независимостью от другихгосударств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью отвсякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другиморганизациям.

3.Наличие специального аппарата принуждения. Только государствовключает такие структуры как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п. иматериальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализациюгосударственных решений, в том числе при необходимости и принудительнымисредствами.

4.Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщегоисполнения нормативные акты — законы, указы, постановления и т.п.

Опираясь на указанные признаки государства, следует рассматриватьи основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, любойисторической эпохи.

Таким образом, государство возникает как закономерный, объективнообусловленный результат естественного развития первобытного общества. Эторазвитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствованиеэкономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточногопродукта, укрупнение организационных структур общества, специализациюуправления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающиеобъективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны ивзаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупненияструктуры и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуютдальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражаетпроисходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованиюобщественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества илигосподствующей верхушки[7].

Параллельно с указанными процессами идет классообразование,которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способапроизводства, от получающих господство форм собственности на землю —государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достиглоопределенного уровня экономического развития, который позволяет содержатьгосударственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государствавозникают в Африке и Азии, в зонах поливного земледелия, еще в эпоху бронзы, ав Южной Европе — позднее, в эпоху железа..

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающейстепени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или онасохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, вкоторых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационныхработ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности наземлю. Это приводило к фактическому появлению единой государственнойсобственности, и возникало восточное государство. Разложение же общинопределялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влеклопоявление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое илифеодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управленияпервобытного общества. Поэтому власть оказалась в руках родоплеменной знати, изкоторой образовывались либо обособленная социальная группа, клан,чиновничье-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остальногообщества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместес этим классом остальную часть общества[8].

 

1.2Основные причины возникновения государства

 

— необходимостьсовершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Этоусложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлениемновых отраслей, разделением труда, изменением условий распределенияобщественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением,ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т. п.Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этимипроцессами;

— необходимость организациикрупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Этоособенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливноеземледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников,поддержания их в рабочем состоянии и т. п.;

— необходимость подавлениясопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытногообщества процессы привели к разделению общества, к появлению богатых и бедных,к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем — кпоявлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергаетсяэксплуатации;

— необходимость поддержанияв обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественногопроизводства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе ипо отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Этообеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различныхмер, включая принудительные, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормызарождающегося права, даже те, которые воспринимаются ими как не отвечающие ихинтересам, несправедливые;

— необходимость ведениявойн, как оборонительных, так и захватнических, накопление общественныхбогатств привело к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей,захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В планеподготовки и ведения войн государство обладает большими возможностями, чемпервобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства приводит ктому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются какгосударства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовалисовокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических,социальных, географических, природных, демографических и иных) главными,решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинствавосточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствованияуправления и организации крупных общественных работ. Для возникновенияАфинского и Римского государств значительную роль сыграли процессыклассообразования и необходимость подавления эксплуатируемых классов[9].

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а вопределенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано ивзаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшемуразвитию правовой системы и наоборот[10].

Господствующая в обществе форма собственности на основные средствапроизводства самым существенным образом влияет на характер и содержаниепоявляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делаетнеобходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и волисобственников. Отсюда республиканские формы правления и развитаярабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулированиеобщественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная формасобственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и другихазиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем,причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи.Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением междучленами общественной элиты в Спарте, привела к существованию тамаристократической республики[11].


ГЛАВА 3. МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ

Основные теории происхождения государства — теологическая патриархальная, договорная, насилия,органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная иирригационная — ставя во главу углакакой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

В научной литературе вполне оправданно обращается внимание на то,что при рассмотрении проблем происхождения государства и права не следуетсмешивать два весьма сходных между собой, но в то же время не идентичныхвопроса, а именно — вопрос о закономерностях образования государства и права свопросом о причинах их возникновения[12].

Закономерность, отражая внутренние, глубинные связи государства и права сокружающей их материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процессих зарождения, становления и дальнейшего развития, свидетельствует обобъективной данности исторической предопределенности рассматриваемого процессав любом зарождающемся и развивающемся обществе. В то же время причинность (причины)возникновения государства и права указывает на те конкретные материальные,социальные и иные объективные факторы-условия, которые непосредственнопорождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс[13].

На основе анализа условий, вызывающих необходимость возникновениягосударства и права и фактически порождающих их, разрабатываются различныеучения о происхождении государства и права, а также создаются соответствующиетеории.

Исследуя вопрос об учениях, касающихся государства и права,известный немецкий теоретик государства и права Георг Еллинек писал на рубеже XIX — XX в. о том, что«теоретическая наука» разработала общее и особенное учение о государстве. Первоестремится выяснить основы всего учения о государстве, подвергая научномуисследованию явление государства вообще и основные его определения. Свои выводыоно извлекает из исследования не отдельных государственных образований, а всейсовокупности исторических и социальных форм проявления государства.

Что же касается «особенного учения о государстве», то оно «занимаетсялибо сравнением отдельных учреждений государств вообще или определенной группыгосударств или — еще уже — определенной группы государств на протяженииизвестной эпохи, имея при этом целью конструировать и объяснить типы этихучреждений, или же особенное учение о государстве есть просто познаниеучреждений конкретного государства в их историческом развитии или в ихсовременной форме».

Подводя итог своим суждениям, автор заключает, что «особенностиучения о государстве есть, таким образом, либо учение об отдельных учрежденияхгосударства вообще, либо учение об учреждениях отдельного государства. В первомзначении его можно назвать специальным, во втором — индивидуальном учением огосударстве»[14].

Следует заметить, что в своем научном труде Г. Еллинек говорит,во-первых, не о государстве и праве, вместе взятых, а только о государстве.Право при этом, судя по логике рассуждений автора, несомненно, подразумевается.А во-вторых, речь идет не об учениях о происхождении государства и права, а обучениях о государстве вообще. Учение о происхождении права рассматривается приэтом как неотъемлемая часть всего учения о государстве.

В последующие годы, включая марксистский период в России и другихстранах, многие отечественные и зарубежные авторы все учение о государстве иправе, включая учение об их происхождении, структурно подразделяли на такиесоставные части, как: а) учение о государстве и праве как таковых.Применительно к процессу происхождения государства и права рассматриваютсяпричины и условия их первоначального возникновения на Земле независимо от того,где и как они впервые зародились; б) учение о государстве и праве отдельныхтипов, включая рабовладельческое, феодальное и другие типы государства и права.При цивилизованном подходе к классификации государств и правовых систем этоучение о государстве и праве, принадлежащим к тем или иным отдельно взятымцивилизациям; и в) учение о государстве и праве, возникающих на базе того илииного отдельно взятого общества, в той или иной стране.

В подобном дифференцированном подходе к учению о государстве иправе вообще и к процессу их первоначального зарождения в частности,несомненно, есть свой методический (в учебном плане) и методологический (внаучном отношении) резон. Он позволяет, не теряя из виду общие для всехизначально возникающих государств и правовых систем, выделить причины и условияих появления, в то же время глубоко и всесторонне исследовать и менее общие, аточнее — типовые (общие для каждого типа государства и права) и конкретные(«индивидуальные») причины, обусловливающие появление на мировой арене того илииного отдельно взятого государственно-правового феномена.

2. Наряду с учениями, представляющими собой систему воззренийученых-юристов о государстве и праве или же их совокупности, разработанными имитеоретическими положениями о государстве и праве как таковых вообще, вотечественной и зарубежной юридической литературе существует множество теорий, касающихсяразличных сторон данных явлений, включая процесс их возникновения и развития. Иэто вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различныевзгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальныхобщностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальнойобщности на различные аспекты данного процесса возникновения и развитиягосударства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились инаходятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы[15].

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с нимипротиворечиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной иотчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в видувесь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающихпрямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развитиягосударства и права.

За время существования юридической, философской и политическойнауки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни,если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природегосударства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаютсяи по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются вследующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процессапроисхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностяхего адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективноговосприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного ихнесовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и инымивзглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процессапервоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства)возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иныхсоображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущениисмешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другимисопредельными соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич небез оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождениигосударства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства». Конечно,рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологическиони сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноватьсягосударственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом,каково происхождение ее.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождениигосударства вносится чисто политический момент. Не то важно, каково было вдействительности государство, а как найти такое происхождение, которое способнобыло бы оправдать заранее предвзятый вывод[16]. В этом, помнению автора, заключается основная цель смешения названных явлений иотражающих их понятий. В этом одна из причин множественности и неоднозначностипроизрастающих на данной основе теорий.

3. Различного рода теории возникают не только в связи с неправомернымсмешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с нимпроцессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения истановления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеетместо неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов.Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменятьсяуказанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопросзаключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснениитого, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве».

В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится иразвивается сознательной деятельностью и при этом «отправляются от сознаниянедостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялосьпервоначальное сознание о праве?». Разрешение вопроса тем труднее, заключалавтор, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовоесодержание. Обыкновенно объект одного акта сознания дается предшествующим ему,также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновениисознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо.Остается предположить или врожденность правосознания, или же что «первоначальнообъект правосознания дается бессознательным актом»[17].

Не имея возможности или не умея вполне определенно иаргументированно ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются кпроблемам развития права вместо изучения проблем его первоначальноговозникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающихих понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновениягосударства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных,порой весьма противоречивых суждений и теорий.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства и прававесьма запутанным и нерешенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов,естественным путем объяснить их происхождение, исследователи в них началиусматривать «божественное установление». Государство и право получает, такимобразом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «независящего отчеловеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»[18].

И это действительно так. Как показывает опыт решения проблемпроисхождения государства и права, особая роль в решении этих вопросов напротяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в ДревнемЕгипте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождениягосударства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», — читаеммы в Библии.

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадииперехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII — XIII вв. в Западной Европеразвивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основателицеркви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо непристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям длятого, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов,наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основнойсмысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации(церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти«не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широкоизвестного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского (1225—1274).Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и правааналогичен процессу сотворения богом мира. Сам божественный разум, согласноучению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы,общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии внауку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозныхинститутов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимостьвозникновения и существования государства. В свою очередь, последнее обязанозащищать религию.

Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф.Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная,гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворенияпотребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как идругих злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, ещесправедливее казнить еретиков».

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождениеи поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в ДревнемРиме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а также назакат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческиеслабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие,высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти.«Что послужило главной причиной упадка Римского государства? — спрашивает,например, римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе«Заговор Кателины». И тут же отвечает — «упадки нравов, стяжательство, страстьк распутству, обжорству и прочим излишествам»[19].

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью»возросло Римское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари исмирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген — соперник Римскойдержавы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба началасвирепствовать и все перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью идостоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытаниядосугом и богатством.

Сперва, подмечает Саллюстий, развилась жажда денег, за нею — жаждавласти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому,что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества.Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и всеполагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердцетаить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сутивещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем овнутреннем достоинстве».

Начиналось все с малого, продолжает Саллюстий. Иногда встречалоотпор. Но затем зараза расползлась, точно чума, народ переменился в целом, иримская власть из самой справедливой и самой лучшей превратилась в жестокую инестерпимую.

С той поры, заключает историк, как богатство стало вызыватьпочтение, как спутниками его сделались слава, власть, могущество, так с этойсамой поры и начала вянуть доблесть, бедность считаться позором и бескорыстие —недоброжелательством.

Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. Ее легкобыло подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошенничество. В ней легкобыло воспитать презрение к верности. По вине богатства «на юность напалароскошь и алчность, а с ними и наглость: хватают, расточают, свое не ставят ниво что, жаждут чужого, стыд и скромность, человеческое и божественное — всенипочем, их ничто не смутит и ничто не остановит»[20].

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорваломоральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случитьсяс любым государством. Нравы — положительные и отрицательные, добрые и злые —несомненно, играли и играют значительную роль в процессе возникновения и развитиягосударства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, ноне первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, напервый план.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения иразвития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Оникоренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

4. Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, чтогосударственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право— на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе измененияобщественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренныхизменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно онипривели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способностипервобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда,связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и споявлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, кспособности человека производить больше средств к существованию, чем это былонужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использоватьчужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных всвой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимыйими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали[21].

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения трудабыстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целяхполучения остаточного продукта стал широко использоваться труд не тольковоеннопленных, но и своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло засобой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетийрасслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своимсобственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы,социальные прослойки[22].

Во всей Галии,. писал по этому поводу еще в глубокой древности ГайЮлий Цезарь (100 — 44 гг. до н.э.), «существуют вообще только два класса людей,которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держатна положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни накакое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид состороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над нимивсе права господ над рабами».

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классамии слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующиестолетия писали многие авторы. Но особое значение данному фактору, оказавшемуогромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось впериод становления капитализма и в последовавшие за этим годы. В частности,всемирно известный английский экономист Д. Рикардо (1772—1823) обращал вниманиена то, что «продукт земли — все, что получается с ее поверхности путемсоединенного приложения труда, машины и капитала, — делится между тремяклассами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала,необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»[23].

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением исуществованием классов неразрывно связано возникновение и существованиегосударства и права. Государство, писал Энгельс, существует «не извечно. Былиобщества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве игосударственной власти. На определенной ступени экономического развития,которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государствостало в силу этого раскола необходимостью»[24].

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и появление непримиримостиклассовых противоречий». Государство, писал он в работе «Государство иреволюция», возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовыепротиворечия объективно не могут быть примирены[25].

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государствои право существуют на всех стадиях развития человеческого общества,пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения,государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового,первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права.«Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», —заключал Ленин[26].

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначальноведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать — обособленнаягруппа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение,эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли,приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Своювласть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты нестолько общественных интересов, сколько личных, для удержания в повиновениирабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложенияпервобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации,которая постепенно стала вытесняться государственной организацией[27].

В новых общественно-экономических условиях прежняя системаорганизации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управлениеобществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства,оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальнойжизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, передуглубляющимся неравенством. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе«Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век.Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества наклассы. Он был заменен государством»[28].Государственные органы и организации частично появились в результатепреобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинногостроя. Частично — путем полного вытеснения последних.

5. О появлении признаков государства в любой странесвидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, непроизводящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческимиделами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правамии властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей,займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, какэто было при первобытнообщинном строе, а по административно — территориальномупризнаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей,дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество отнападения извне, а с другой — вести самим новые территориальные завоевания[29].

О появлении признаков государственной организации общества ивытеснении ею первобытнообщинной организации свидетельствуют и другие факторы.Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязываетсяобществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с нимоно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственныеорганизации, — писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, — возникли не изчеловеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам… Как разнаоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силуобъективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной)властью, являющейся признаком государства. Право в силу тех же причин, что игосударство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических,социальных и политических процессов изменяется. До появления имущественногоразделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве.Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся навласть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественныеотношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появилисьгруппы, слои и классы со своими собственными противоречащими друг другу ипротивоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества ина добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условияхоказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах —регуляторах общественных отношений, которые учитывали бы коренные изменения вобществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но игосударственным принуждением. Таким регулятором стало право[30].

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении,стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественноерасслоение в обществе, появление классов-антагонистов — бедных и богатых,угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности иправа на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление наряду симущественными семейно — брачных и иных правоотношений; придание действующимсоциальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительнойсилой со стороны возникающих государственных органов, и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, ксоблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и преждевсего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актамикнязей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников[31].

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегдастремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственныеимущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права своювласть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить похарактеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников тойэпохи, и в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта,Вавилона.

Так, в хорошо известных каждому образованному правоведу«Институциях» римского юриста II в. н.э. Гая прямо закреплялось имущественное исоциальное неравенство людей словами: «Главное разделение лиц состоит в том,что все люди — или свободные, или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людейодни — свободорожденные, другие вольноотпущенные. Свободорожденные суть те,которые родились свободными, вольноотпущенные — это те, которые отпущены наволю из законного рабства».

В этих же «Институциях», имевших юридическую силу и выступавшиходновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась властьправящих кругов, одной части общества над другою, одних членов семьи наддругими.

Итак, говорится в данном акте, «под властью господ состоят рабы;эта власть над рабами — есть институт общенародного права; ибо у всех вообщенародов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти ичто все, что приобретается рабом, приобретается господину».

Далее в «Институциях» Гая закрепляется деление в праве лиц на«самовластных», т.е. обладающих широкой властью по отношению к другим лицам, иподвластных. «Из подвластных одни находятся под властью отца, другие — подвластью мужа, третьи — в неограниченной власти (mancipio) от другого».

Аналогичное закрепление в праве экономического и социальногонеравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других,официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеет место нетолько у римского народа, но и у других народов. В этом заключается одна изважнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев от прежнихрегулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя неправовыхобычаев.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводяитог нашему исследованию, мы можем сделать следующие выводы:

Темапроисхождения государства остается дискуссионной и по сей день. О причинахвозникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественнаясила), договорной (сила разума, сознания), психологической (факторы психикичеловека), органической (биологические факторы), материалистической(социально-экономические факторы) и т.д.

В каждойиз теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающиедействительность в той или иной ее части.

Вместе стем, в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать.

Разложениепервобытного общества с его родовой организацией и становление государственнойвласти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности.

Формированиегосударства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разнымипутями. Однако процесс возникновения новых государств еще не завершился ипроблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда.

Могутзародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, толькообогатит теорию государства.


Список источников и литературы

 

1.Конституция Российской Федерации. –М.: “Проспект”, 2006.

2.Алексеев В.П., ПершицА.И. Историяпервобытного общества. М, 1990.

3.Алексеев С. С. Государство и право.М., 1993.

4.Венгеров А.Б. Теория государства иправа. М., 1998.

5.Гумплович Л. Общее учение огосударстве. СПб., 1999.

6.История политических иправовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2005.

7.Камаров С.А. Основы государства иправа: Учебное пособие– М. Манускрипт, Русь-90, 1996.

8.КашанинаТ.В. Происхождение государства и права. Современные трактовкии новыеподходы. М., 1999.

9.Корельский В. М., Перевалов В. Д.Теория государства и права. М., 1997.

10.Коркунов ИМ. Лекции по общей теорииправа. СПб., 1999.

11.Косарев А.И. Происхождение и сущностьгосударства. М., 2004.

12.Лазарев В.В.Общая теория права игосударства: Учебник– М. Юрист, 2003.

13.Ленин В.И. Государство и революция// Поли. собр. соч.

14.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

15.Марченко М.Н.Теория государства иправа: Курс лекций в 2-х томах– М. Юридический колледж МГУ, 1995.

16.Манов Г.Н.Теория права и государства:Учебник для вузов– М. БЕК, 1999.

17.Общая теория государстваи права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М, 2007. Т. 1.Гл. 3.

18.Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.

19.Радищев А.Н. Избранные философскиепроизведения. М., 1949.

20.Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. СПб.,1908.

21.РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политическогоправа. М., 1969.

22.Теория государства иправа. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. Гл. 2.

23.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права М.,2006.

24.Энгельс Ф. Происхождение семьи,частной собственности и государства. М., 1985. Формы происхождения государства.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву