Реферат: Уголовное право


Уголовноеправо

 


Оглавление

Общее понятие хищение чужого имущества и его признаки

Задача № 1

Задача № 2

Список литературы

 


Общее понятие хищениечужого имущества и его признаки

 

Всовременном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большаягруппа преступлений против собственности, сходных между собой по многимобъективным и субъективным признакам.

Понятиехищения закреплено законодателем в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищениемв статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправныебезвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного илидругих лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этогоимущества».[1] Приведенное понятиеолицетворяет так называемый родовой состав хищения, применимый ко всемконкретным формам хищения (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу,разбою).

Законодательноепонятие хищения дает основания для выделения следующих признаков хищения:

1)хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;

2)хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользувиновного или других лиц;

3)хищение — это противоправное действие;

4)хищение — это безвозмездное действие;

5)оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;

6)оно совершается с корыстной целью.[2]

Внастоящее время в науке уголовного права выделяют те признаки хищения, вотношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должноотвечать научное определение общего понятия «хищение».

Большинствопредлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующиеэлементы, отражающие признаки хищения:

1)обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должнаохватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иныепреступления против собственности, в-третьих, содержать указание на моментокончания хищения;

2)указание на противоправность действия;

3)признак безвозмездности;

4)указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах»)собственника;

5)субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).[3]

Большевсего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способадействия. Надо признать, что пока не найдено такого термина, который приупотреблении в этих целях не подвергался бы критике с той или другой позиции:либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяетотграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он нехарактеризует момент окончания преступления.

Впоследнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективнойстороны хищения двумя словами, указывающими на действие: «изъятие» и «обращение»;«изъятие» и «захват» («завладение»); «извлечение» и «обращение».[4]

Такойприем позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, ноиспользование двух отглагольных существительных создает впечатлениеобязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие(извлечение) имущества, а потом — обращение его в собственность (завладение).

Перечисленныевыше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практикеобязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное какхищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той илииной формы хищения в диспозициях анализируемых статей.

Междутем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаковхищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации былоотсутствие законодательного определения хищения.

Внауке уголовного права было признано, что раскрытие понятия «хищение» ихарактеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки,присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения,помогают отграничению их от других преступлений против собственности, отпосягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовномпорядке.

Одноиз центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие «имущество».Хищение — это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собойпредмет хищения, который следует отличать от объекта — общественных отношений.

Теорияуголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали системупризнаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения.

Преждевсего, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира,т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предметахищения.[5]

Немогут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды,проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальнойсобственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру,плагиат (ст. 146, 147 УК РФ) или неправомерное использование компьютернойинформации (ст. 272 УК РФ).

Неможет быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическаяили тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целяхэтих видов энергии может образовать состав иного преступления противсобственности, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Второйпризнак предмета хищения — экономический. Предметом хищения может быть тольковещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценностивещи — ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценныебумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты ит.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения.

Инапротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившиехозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен трудчеловека («дары природы»). Последнее обстоятельство имеет значение для отграниченияхищения от ряда экологических преступлений. Незаконное обращение в своюсобственность продуктов природы, извлеченных из естественного состоянияблагодаря приложению труда, образует хищение (например, изъятие выловленнойрыбы из сетей рыболовецкого предприятия).

Ввидуотсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качествеимущества документы неимущественного характера, а также документы, которые неявляются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получениеимущества (доверенность, накладная, квитанция и т.д.).

Хищениетакого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужогоимущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относитсяи к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.). Ответственность захищение официальных документов, а также штампов или печатей, не связанное сзавладением имуществом, наступает по ст. 325 УК РФ.

Третийпризнак предмета хищения — юридический. Таким предметом может выступать лишьчужое имущество.[6]

Предметомхищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимостиимущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимогоимущества по своим объективным свойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира,земельный участок), но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, впоследнее время участились случаи хищения приватизированных квартир.

Крометого, как показывает практика, «недвижимое» имущество в отдельных случаях можетбыть обращено в «движимое» (разбор и перевозка индивидуального жилого дома,снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связиили контактного провода на железной дороге, хищение плодородного слоя земли счужого земельного участка и др.).

Предметомхищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но еслипохищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозуобщественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотическиесредства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянноеквалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК РФ, а не как имущественноепреступление.

Важнейшимэлементом законодательного определения хищения является обобщеннаяхарактеристика способа действия, которая предполагает «изъятие и (или)обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». При совершениихищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении илипод охраной которого оно находится.

Еслиимущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, тозавладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоениенайденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишьгражданско-правовую ответственность.

Находящимсяв обладании собственника следует считать не только специально охраняемое илизапертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ — на территориипредприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другомместе осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, атакже в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если этоимущество не является утраченным собственником.

Вслучае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользуимущество, фактически уже находящееся в его обладании. Однако присвоениевверенного имущества означает переход от правомерного владения кпротивоправному, что иногда называется «формальным изъятием».

Не являетсяхищением обращение в свою пользу имущества, еще не поступившего в фондысобственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного(преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст.165 УК РФ.

Изъятиеимущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу илив пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, «господстванад вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществомкак своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника,но юридически собственником не становится.

Нельзяприобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет засобой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.[7]

Этимможно объяснить, почему в законодательном определении хищения говорится обобращении чужого имущества не в собственность, а в пользу виновного или другихлиц. Однако это не означает, что хищением следует считать и временное корыстноепользование чужой вещью. Такие действия могут квалифицироваться (при наличиисоответствующих признаков) по ст.ст. 165, 166 УК РФ.

Употреблениепри характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158 УК разделительного союза «или»(в скобках) нельзя признать удачным. Это предполагает возможность изъятия безобращения в пользу или обращения в пользу без изъятия. Если допустить, чтохищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его всвою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволилоотграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующихкорыстной цели.

Инапротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу», не сопряженное сизъятием (извлечением) вещи из обладания («из фондов», «из имущественной сферы»)собственника, значит чрезмерно расширить понятие «хищение», включив туда иприсвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств.

Изъятиечужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходятодномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеетпротяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользувиновного характеризует момент окончания преступления, когда виновныйпротивоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужимимуществом как своим собственным.

Хищениеследует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальнуювозможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Есливиновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению илипользоваться изъятым имуществом, т.е. не довел преступление до конца попричинам, от него не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.

Возвращениепохищенного или возмещение причиненного имущественного вреда виновным послетого, как хищение было окончено, само по себе не устраняет составапреступления, но должно учитываться судом при индивидуализации ответственностии наказания.[8]

Дляпризнания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактическивоспользовался вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду.Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью.

Следовательно,если виновный совершил определенные действия, направленные на завладение чужимимуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом каксвоим собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.


Задача № 1

Орехов осужден по п.«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Шарипова, совершенное с особой жестокостью.Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему были нанесеныдве ножевые раны в область шеи, которые привели его к смерти. Остальныетелесные повреждения (множественные царапины на груди, кровоподтеки на голове ируках) отнесены экспертом к побоям.

В кассационной жалобеадвокат поставил вопрос о переквалификации действий Орехова на ч. 1 ст. 105 УКРФ, мотивируя свое ходатайство тем, что суд не установил данных о том, чтоОрлов сознавал, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания.

Обоснована ли жалобаадвоката?

В каком случаевиновному может вменяться квалифицирующий признак, характеризующий объективнуюсторону состава преступления?

 

Решение

 

Описанное в задачедействие Орехова – убийство Шарипова, совершенное с особой жестокостью –обладает всеми признаками преступления: общественной опасностью, противоправностью,виновностью и наказуемостью (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Родовымобъектом преступления, совершенного Ореховым, являются общественные отношения,обеспечивающие права и свободы личности.

Видовым объектом данногопреступления являются общественные отношения, обеспечивающие права человека нажизнь и здоровье.

Непосредственным объектомпреступления, совершенного Ореховым, является жизнь потерпевшего Шарипова.

Объективнаясторона убийства включает в себя:

1) Действие,направленное на лишение жизни другого лица. В данном случае, потерпевшему былинанесены две ножевые раны в область шеи;

2) Смертьпотерпевшего как обязательный преступный результат. В описанной задаче ситуациипотерпевший Шарипов умер;

3) Причиннуюсвязь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего. В указаннойситуации, причинная связь между действиями Орехова и смертью Шариповазаключается в том, что последний умер из-за двух ножевых ударов в шею,нанесенных ему Ореховым.

Умышленноепреступление в своем развитии проходит ряд стадий. Стадия — это определеннаяступень в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности; этап,фаза.

Завершающейстадией является оконченное преступление. В данном случае, преступление,совершенное Ореховым, является оконченным, т.к. достигнут его конечныйрезультат – смерть потерпевшего Шарипова.

Такимобразом, по конструкции объективной стороны убийство является преступлением сматериальным составом. Оно окончено с момента наступления смерти потерпевшего.

Факультативныепризнаки объективной стороны убийства (место, время, способ, орудия и средства,обстановка совершения) подлежат установлению по каждому уголовному делу, ноимеют значение для квалификации содеянного только в случаях, прямо указанных вуголовном законе.

Так,отдельные факультативные признаки объективной стороны убийства признаютсяотягчающими обстоятельствами (например, общеопасный способ, особая жестокость)и закреплены в ч. 2 ст. 105 УК РФ, другие — время, обстановка совершенияпреступления — смягчающими, которые зафиксированы в ст. 106 и 108 УК РФ.

Вданном случае, факультативным признаком объективной стороны убийства,совершенного Ореховым, имеющий значение для квалификации содеянного будетсовершение убийства с особой жестокостью. Данный признак является отягчающим обстоятельствомдля данного вида преступления, что следует из ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ссубъективной стороны убийство может быть лишь умышленным. Умышленным убийствопризнается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего,предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть, и желалнаступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

Всоответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямымумыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественноопасных последствий и желало их наступления.

Вданном случае, субъективная сторона убийства, совершенного Ореховым,характеризуется виной в форме прямого умысла.

Мотиви цель преступления, которые принято относить к факультативным признакамсубъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательныхпризнаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВСРФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Охарактеризоватьмотив и цель Орехова при совершении убийства не представляется возможным исходяиз условий задачи.

Субъектубийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14 лет (ст. 20 УК РФ). В данном случае, Орехов соответствует этимпризнакам, т.е. является вменяемым физическим лицом, достигшим к моментусовершения преступления 14 лет. Указанный вывод можно сделать исходя из того,что он был осужден за совершенное им преступление.

Квалифицирующимпризнаком убийства, в данном случае, является совершение его с особойжестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Согласно п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при квалификации убийства по п.«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокостисвязывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами,свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом дляпризнания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, чтоумыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признакособой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишениемжизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки,истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершеноспособом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшемуособых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений,использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишениепищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства вприсутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своимидействиями причиняет им особые страдания.

Такимобразом, виновному может вменяться квалифицирующий признак, характеризующийобъективную сторону состава преступления в виде убийства, совершенного с особойжестокостью только в случае, если виновный действовал с умыслом, направленнымна совершение преступления с особой жестокостью и сознавал, что причиняетпотерпевшему особые страдания.

Суд не установил данных отом, что Орлов сознавал, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания,следовательно, является недоказанным то, что умыслом виновного охватывалосьсовершение убийства с особой жестокостью.

На основаниивышеизложенного и исходя из положений п. 8 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 УК РФ)» кассационная жалоба адвоката о переквалификации действий Орехована ч. 1 ст. 105 УК РФ является обоснованной.

Задача № 2

Богданова, зная, чтоЛукьянова имеет домашнюю библиотеку с редкими изданиями, с целью кражипредложила Харитонову изготовить ключ от ее квартиры, уведомив о своихнамерениях. Харитонов изготовил ключ и передал Богдановой, которая в течениемесяца несколько раз проникала в квартиру Лукьяновой и похищала ценные книги.

Как следуетквалифицировать действия каждого из них?

Можно ли признатьХаритонова соучастником преступлений, совершенных Богдановой?

 

Решение

 

В данном случае,Богданова и Харитонов совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.При этом, их действия будут квалифицированы по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Следовательно, действияБогдановой и Харитонова обладают всеми признаками преступления: общественнойопасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Родовымобъектом кражи в данном случае является собственность как экономико-правовоепонятие, заключающееся в фактической и юридической принадлежности имуществаконкретному физическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочиявладения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом напередачу этих правомочий другим лицам.

Видовымобъектом кражи является собственность как экономико-правовое явление.

Непосредственнымобъектом кражи в данном случае будет являться частная собственность Лукьяновой.

Собъективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законноговладения. В описанной в задаче ситуации Богданова и Харитонов помимо волизаконного владельца – Лукьяновой — самовольно завладели чужим имуществом:ценными книгами.

Вомногих случаях для составов преступлений против собственности являются обязательнымитак называемые факультативные признаки объективной стороны: способ, средства,орудие, место совершения преступления.

Дляквалификации преступления как кража является обязательным тайный способ хищениячужого имущества.

Этоследует как из ст. 158 УК РФ, так из п. 2 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по деламо краже, грабеже и разбое», согласно которому как тайное хищение чужогоимущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившегонезаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельцаэтого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметнодля них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однаковиновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно,содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Вданном случае, Богданова и Харитонов совершили тайное хищение чужого имущества.

Средствомсовершения преступления будет ключ от квартиры Лукьяновой, который Харитоновизготовил по просьбе Богдановой.

Квалифицирующимпризнаком объективной стороны в данном случае будет также место совершения преступления- жилище, принадлежащее Лукьяновой, т.к. кража была совершена с проникновениемв него.

Ссубъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью.Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: имущество являетсячужим; лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; имущество изымаетсяпротив воли собственника; изъятие происходит тайно.

Корыстнаяцель означает, что субъект намерен распорядиться похищенным имуществом каксвоим собственным.

Вописанной в задаче ситуации налицо как прямой умысел, так и корыстная цельБогдановой и Харитонова. Это следует из того, что Богданова изначально имелапрямой умысел и корыстную цель, а Харитонов, узнав о намерениях Богдановойсогласился ей помогать и изготовил ключ.

Кфакультативным признакам субъективной стороны кражи относятся мотив и цель. Вданном случае целью Богдановой было завладение чужим имуществом, цельюХаритонова – помочь Богдановой в тайном завладении чужим имуществом. МотивБогдановой – получить ценное имущество в свое распоряжение. Мотив Харитоноваисходя из условий задачи выявить не представляется возможным.

Субъектомкражи может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Согласност. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участиедвух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Такимобразом, Богданова и Харитонов являются соучастниками преступления.

Всоответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственносовершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершениисовместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившеепреступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовнойответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,предусмотренных УК РФ.

Соответственно,Богданова будет являться исполнителем совершенного преступления.

Всилу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершениюпреступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств илиорудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо,заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершенияпреступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, аравно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Следовательно,Харитонов, изготовивший ключи, зная о намерении Богдановой совершить кражу,будет являться пособником совершенного преступления. В силу ч. 3 ст. 34 УК РФХаритонов будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.


Списоклитературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный законот 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня.

2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ):постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. 1999. 9 февраля.

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. 18 января.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.А.Радченко, А.С.Михлина. – Спб.: Питер, 2007. – 467 с.

5. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред.Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2006. – 318 с.

6. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарий к уголовному закону. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 276 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву