Реферат: Гражданское процессуальное право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательноеучреждение высшего

профессиональногообразования

«Алтайскийгосударственный университет»

Юридический факультет

Кафедра «Гражданскогопроцесса»

Контрольная работа

по предмету «Гражданскоепроцессуальное право»

(вариант 3)

Выполнил студент 3 курса

2-е высшееобразованиегр.3810

Пикулин А. А.

Барнаул 2010

Задача №1

ущерб возмещениедоказательство апелляционный

Суду прирешении данного вопроса следует поступить следующим образом: Козлов,причинивший вред автомашине, должен возместить Константину Павловскому ущерб вразмере половины его стоимости. Константин Павловский, в свою очередь, получаетправо на разграничение долей совместной собственности (переход к долевойсобственности на автомашину), а также увеличение своей доли в общей долевой собственностипропорционально размеру выплаты, за причинённый автомашине ущерб.

Проанализировависходные данные, приходим к выводу, что Козловым нанесён ущерб общей совместнойсобственности нескольких лиц. Такой статус имущества означает, что доли в совместномимуществе не определены и все собственники владеют, пользуются и распоряжаютсяим сообща. Общая совместная собственность, в отличие от долевой, можетвозникнуть лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В ГК РФзакреплены два вида совместной собственности — имущество супругов, нажитое вовремя брака, и имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Посколькураспределение долей собственников такого поврежденного в результате ДТПимущества в рамках отношений по обязательному страхованию невозможно, топотерпевшими, на мой взгляд, необходимо признавать всех его собственников.

Говоря обоснованиях и видах процессуального соучастия, следует отметить, чтоклассификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному иматериально-правовому.

Попроцессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимостиоттого, на чьей стороне оно имеет место:

1) активноесоучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц (как внашем случае);

2) пассивноесоучастие — когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

3) смешанноесоучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует нескольколиц.

Также следуетупомянуть про деление соучастия в зависимости от особенностей объекта судебногоразбирательства — соединенных для совместного рассмотрения материальныхтребований. По этому признаку соучастие можно подразделить на факультативное(возможное, допустимое) и обязательное (необходимое).

Факультативноесоучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своемуусмотрению. Поэтому оно не носит обязательного характера, так как характерспорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношениикаждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастиявозникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когдатребования вытекают из одного и того же основания.

Факультативное(необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотренияисковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, всудебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородныхтребований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленныйнесколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своимидействиями причинили материальный ущерб истцу).

В отличие отфакультативного при обязательном соучастии, как в нашем случае, раздельноерассмотрение нескольких требований невозможно. Объект спора в данном случаетаков, что решение вопроса о праве одного из соучастников зависит отустановления прав других истцов по делу. Если в процессе будут участвовать невсе субъекты спорного права, оказывается невозможным исполнение решения суда.Например, если один из участников права общей собственности предъявил иск о ееразделе, решение, вынесенное без привлечения к участию в процессе всехсособственников, будет незаконным, ибо грубо нарушает их право на судебнуюзащиту, указанное нарушение — безусловное основание к отмене решения кассационнойинстанции (п.4 ст. 364 ГПК РФ).

Основаниенеобходимого соучастия, следовательно, состоит в такой специфики объекта спора,которая не позволяет рассматривать вопрос о праве одного лица без рассмотрениявопроса о правах и обязанностях другого лица. Участие подобных лиц в процессе — обязательное условие разрешения спора. Иначе говоря, соучастие необходимо, еслипредметом рассмотрения является общее право либо если разрешаемый судом споркасается субъективных прав, которые могут существовать, изменяться или прекращатьсятолько в неразрывной связи друг с другом.

Если искпредъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправепривлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемсяв суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужнопривлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований на предмет спора.

Обязательноесоучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса оправах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если судрассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ковсем соответчикам.

Гражданскоепроцессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастияи указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило,согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех техслучаях, когда в основе требования нескольких истцов или к несколькимответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынестиправильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точкизрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие являетсяобязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей(совместной и долевой) собственности;

2) онаследовании;

3) обавторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;

4) по искамоб исключении имущества по описи;

5) о защитечести, достоинства и деловой репутации;

6) о правепользования жилыми помещениями и др.

Сутьобязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждогосоучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрениюпривлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили исквместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательноне решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумяобстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальномправе принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современномобщественном и юридическом бытии частного права и частной собственности.Учитывая оба этих фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, всоответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать впроцесс соистцов лишь с их согласия.

Исковоезаявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В Индустриальный районный

суд города Барнаула

ИСТЕЦ: ПавловскийКонстантин Александрович

ОТВЕТЧИК: Козлов ВиталийИгоревич

Цена иска 88 050рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба,причиненного

дорожно-транспортнымпроисшествием

1 октября2010 года во дворе дома по адресу проспект Ленина, 134 произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110,принадлежащего мне на праве общей совместной собственности с ПавловскимМихаилом Александровичем, и находящимся под управлением ответчика, находящимсяв нетрезвом состоянии, о чём свидетельствуют протокол медицинскогоосвидетельствования.

В результатеэтого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль ВАЗ 2110был поврежден.

Какустановлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по винеответчика Козлова В.И. Факт вины подтверждается справкой о ДТП, протоколом опрохождении ответчиком медицинского освидетельствования.

Причиненныймне материальный ущерб составляет:

1) согласнокалькуляции, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимостьремонта моего автомобиля составляет – 86 000 рублей;

2) крометого, по заключению специалистов, в результате ДТП произошла потеря товарноговида автомобиля на 65 %, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет – 43 000рублей;

3) засоставление калькуляции мною уплачено – 1 500 рублей; за уведомление ответчикателеграфом о месте и времени осмотра автомобиля — 550 рублей.

Итого, общаясумма причиненного материального ущерба составляет — 88 050 рублей.

В связи свышеизложенным на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ

ПРОШУ

1) Взыскать сответчика Козлова В.И. в мою пользу в

возмещениеущерба 88 050 руб. и уплаченную мною по настоящему иску госпошлину 250 руб.

2) Вобеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.

Приложения:

1. Документы,подтверждающие вину ответчика (справка ГИБДД, постановление о наложении административного взыскания, протокол опрохождении ответчиком мед. освидетельствования на наличие алкоголя в крови)

2. Документы,подтверждающие материальный ущерб (калькуляция стоимости ремонта, заключение о потере товарного вида автомобиля,акты осмотра автомобиля, квитанция об оплате расходов за составление калькуляции, квитанция оботсылке телеграммы ответчику) скопиями для ответчика 3.Квитанция об оплате госпошлины

4. Копииискового заявления для ответчика и третьего лица

Подпись_______

Дата__________

Говоря обэлементах иска, следует заметить, что иск – структурно сложное правовое образование.Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование егоэлементов.

Значениевыделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы искаявляются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождествоисков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмети основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебногоразбирательства. В-третьих, предмет иска является основанием для классификацииисков по процессуально-правовому признаку.

В настоящеевремя выделяются следующие элементы иска:

— Предметиска;

— Основаниеиска;

— Содержаниеиска;

— Юридическаяквалификация иска;

— Стороныиска.

Предмет иска составляетматериально-правовое требование истца к ответчику. Характер искового требованияопределяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекаеттребование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования,составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко июридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснениесудьей позиции, которую занимает истец.

Право определенияиска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основаниеиска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.

Крайне важноезначение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств,на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Речь идет оюридических фактах, составляющих основание иска. При этом важно указатьюридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу. Кромефактического основания иска, следует различать правовое основание иска. ХотяГПК в отличие от Арбитражного процессуального кодекса и других нормативныхактов (например, Закона РФ от 7 июля 1993 г.

«ОМеждународном коммерческом арбитраже» не требует от истца указания на ту нормуправа, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец недолжен указать то право, защиты которого он требует.

В техслучаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом,они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указатьнорму права, которая нарушена.

Важно отметить,что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства,изложенные истцом в обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства,судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Еще одинэлемент иска, который выделяют ряд ученых

— содержание иска.Под содержанием понимается вид истребуемой

судебной защиты:признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной формепреобразовательных полномочий суда.

Если речьидёт о видах исков, то в настоящее время, можно выделить следующие основные классификациииска по следующим основаниям:

— По предметуиска – процессуально-правовая классификация исков;

— По объектызащиты – материально-правовая классификация исков;

— Похарактеру защищаемого интереса.

Как отмечаетЯрков В.В., первые две классификации исков являются бесспорными и широко используютсяв юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков –по характеру защищаемых интересов– появилась сравнительно недавно, но встретилаподдержку со стороны ряда специалистов.

Задача №2

Оцениваяправомерность действий и разъяснений судьи по данному делу, следует сделатьакцент на том факте, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую неменее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда — должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующихнотариального удостоверения (согласно ст. 161 ГК). Даже учитывая ст. 159 ГК,гласящую, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установленаписьменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно – можноутвердительно ответить, что в нашем случае письменная форма сделки являетсяобязательным условием в силу установленной законом письменной формы сделки дляданного рода сделок. Отсюда следует, что несоблюдение простой письменной формысделки — влечет её недействительность.

Если речьидёт об ошибках, допущенных судьёй при рассмотрении данного дела, то в первуюочередь необходимо обратить внимание на содержание ч.1 ст. 162 (Последствиянесоблюдения простой письменной формы сделки):

— Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаеспора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,такие как показания сотрудников института, в присутствии которых вдова Мироновапризнала перед Ярковым долг мужа и пообещала его погасить. Но данная статья нелишает граждан права приводить письменные и другие доказательства, которые всвою очередь в состоянии предоставить суду гражданин Ярков, являющийся истцом.Речь идёт о копиях лицевых счетов из отделения Сбербанка, указывающих на то,что истец снимал 180 000 рублей со своего счёта, и что данная сумма былаположена на счёт заёмщика Миронова, и затем снята последним в день покупки имавтомобиля.

Следует ещёраз подчеркнуть содержание частей 1, 2, 3, 8 ст. 162:

1. В случаях,прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменнойформы сделки влечет ее недействительность.

2. По общемуправилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет еенедействительность, а усложняет положение сторон в случае возникновения междуними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправепривлечь письменные и другие доказательства.

3. Переченьписьменных доказательств определен в ст.63 ГПК и ст.61 АПК, причем в этомпоследнем он является более полным и включает всякого рода документы иматериалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной илииной связи либо другим способом, позволяющим установить достоверностьдокумента.

8.Последствия несоблюдения простой письменной формы при совершении сделкиредакционно сформулированы в ГК недостаточно четко. В большинстве статейговорится о недействительности в этих случаях соответствующей сделки. Однако вряде статей это положение дополняется указанием на то, что такая сделкаявляется ничтожной (ст.820, 836, 1028). Исходя из смысла приведенных норм,следует считать, что во всех случаях перечисленные сделки являются ничтожнымикак противоречащие требованиям закона, и последствия таких сделок должныопределяться согласно правилам ст.167 ГК.

Правилаотносимости и допустимости доказательств состоят в следующем:

— Предметдоказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет,исходя из требований и возражений, заявленных сторонами и руководствуясьнормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

Суд долженруководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правилоотносимости доказательств: суд должен допускать и исследовать только относящиесяк делу доказательства.

Относящимисяк делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнутьсуществование того или иного искомого факта, т.е. содержат сведения об искомыхюридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, изкоторых можно получить сведения о доказательственных фактах и фактах, имеющихпроцессуальное значение.

Значениеправила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяетправильно определить объем доказательственного материала, отобрать только тедоказательства, которые действительно нужны для установления фактическихобстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся кделу, загромождающее процесс.

Поддопустимостью доказательств понимают правило, в силу которого суд можетиспользовать только предусмотренные законом виды доказательств:

— объяснениясторон и третьих лиц,

— показаниясвидетелей,

— письменныеи вещественные доказательства,

— заключенияэкспертов,

— аудио- ивидеозаписи.

Обстоятельствадела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определеннымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другимидоказательствами.

Т.о. правиладопустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные закономограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.Ограничения связаны с установлением в материальном законе определенной формесделок:

— правиладопустимости заставляют участников правоотношений заботиться об ихсвоевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенностьотношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельствдела.

Приобсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальнымсделкам нельзя не учитывать: у суда есть право признать действительной сделку,хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частичноисполненную.

Относимость кделу каждого доказательства определяется судом; допустимость же средствдоказывания устанавливается законом. Правило относимости позволяет освобождатьпроцесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимостинаправлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

Достоверность- это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отраженияобстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться вдостоверности доказательств — значит выяснить, правду ли говорит свидетель,соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т.д.Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.

Достоверно тодоказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Нодаже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться.Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условияхпроисходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важноезначение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека.Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методикаисследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а невероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательствпроверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки,нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверностидоказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятияи до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученнойпри их исследовании в судебном заседании.

Достоверностьдоказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами.Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит онедостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играетвыяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например,вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показанийсвидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимосопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться вих объективности.

Достоверностьдоказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств,имеющихся по делу.

Относимость,допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадиигражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется приразрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно можетоцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется задело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. Покаждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточностьдоказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимыхдля разрешения дела. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда,когда суд в состоянии разрешить дело.

ГражданинуЯркову в данной ситуации следует обратиться в вышестоящую инстанцию и основываясьна содержании ч. 1 ст. 162 требовать от вдовы ответчика Миронова исполненияобязательств по возвращению долга.

Задача №3

Судув данной ситуации следует руководствоваться прежде всего ч. 2 ст. 38, ст. ст.35, 39, 45, 46 ГПК. Лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом овозникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Следовательно, это лицообладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основаниеили предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либоотказаться от иска; отказ этого лица от иска влечет прекращение производства поделу на общих основаниях (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, абз. 4 ст. 220 ГПК).

Углублённоисследуя данный вопрос, хочу заметить, что ГПК 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности,предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований — он мог сделать это «в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела, еслиэто необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий,учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, ихобъединений, других общественных организаций или граждан».

В 1995 году врезультате внесенных в ГПК изменений, направленных на расширение принципадиспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о правевыхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена иустановлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренныхфедеральным законом), «если признает это необходимым для защиты прав иохраняемых законом интересов истца» (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федеральногозакона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своемуусмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось.

По новому ГПКтакого права у суда нет, и судебное усмотрение в решении данного вопросаполностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширениипринципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.

В настоящеевремя суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования,обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право вданном деле. Наиболее существенным образом действие принципа диспозитивностипроявляется при регулировании прав лиц, участвующих в деле, и последствийраспоряжения ими своими правилами. К наиболее существенным правам относятся:право истца отказаться от иска; право ответчика признать иск; право сторонзаключить мировое соглашение; право сторон признать обстоятельства, имеющиезначение для дела (ст. ст. 39, 68 ГПК).

Отказ истцаот иска и заключение сторонами мирового соглашения влечет прекращениепроизводства по делу (ст. 220 ГПК), признание ответчиком иска — вынесениерешения в пользу истца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,и исследования доказательств (ст. ст. 173, 198 ГПК), признание сторонойобстоятельств, имеющих значение для дела, — освобождение другой стороны отобязанности доказывания этих обстоятельств, а суда — от исследованиядоказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (ст. 68 ГПК).

Суд не долженпринимать отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировогосоглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законныеинтересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).

Суд не долженпринимать признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если унего имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытиядействительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестногозаблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Суд долженразъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признанияиска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющихзначение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке- занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявленияи т.д.

Так, в силуч. 3 ст. 252 ГПК отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспариваниинормативного правового акта, от своего требования не влечет за собойпрекращения производства по делу; признание требования органом государственнойвласти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшимиоспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Относительнозначения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд,исходя из того, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичноеправовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязанразрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту,имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа,его издавшего.

Что жекасается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подходак нему быть не может. С учетом особенностей каждого конкретного дела суд нелишен возможности прекратить по нему производство. Например, нет никакойнеобходимости продолжать разбирательство дела, если нормативный правовой актпризнан утратившим силу, в связи с чем заявитель отказывается от своего требования.

Говоря обособенностях доказывания и доказательств, следует отметить, что в настоящеевремя процессуально-правовой механизм, за которым признается роль элементаобщего механизма правового регулирования, имеющего самостоятельную подсистемуправовых средств, с точки зрения соотношения доказывания и отдельныхруководящих начал достаточно разбалансирован. Принципы гражданскогопроцессуального права, в особенности принципы состязательности идиспозитивности, должны быть жестко взаимосвязаны с процедурой доказывания,предопределяя цели, средства и результаты данной деятельности. К сожалению, вновом Гражданском процессуальном кодексе РФ детерминация названных правовыхявлений прослеживается неудовлетворительно, в том числе и по причиненедостаточной унификации законодательства, которая неоднократно провозглашаласьв качестве приоритетного направления судебно-правовой политики.

Разумеется, вэпоху демократического государства, провозглашающего принципы равноправия,свободного доступа граждан к правосудию, состязательности процесс доказыванияпроявляется в полной мере со всеми необходимыми и свойственными только емучертами, насыщен богатством правовых средств и методов для наиболее скорого иправильного рассмотрения и разрешения спорного правоотношения, Следовательно,обладает более качественными характеристиками, нежели в условияхцентрализованного государства и абсолютной монархии. Вместе с тем,доказательственная деятельность, очерченная границами “розыскной” формыгражданского процесса, отражает суть существующих на том или ином историческомэтапе условий общественной жизни и потому закономерно является необходимой.

Несомненно,что процесс доказывания, как и гражданское процессуальное законодательствоРоссии, очень динамичен. Свидетельством данного утверждения служит отслеживаниеформирования и эволюционирования доказательственного процесса под воздействиемтех или иных факторов на протяжении всей истории России.

В то же времяв разные исторические периоды наблюдалась преемственность наиболее существенныхположений, регулирующих данный правовой институт.

Положения ГПКРФ посвященные доказыванию и доказательству зачастую несовершенны, такзаконодатель, включив в ст. 67 “Оценка доказательств” требования, предъявляемыек исследованию письменных доказательств, смешивает исследование доказательств иих оценку. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан сучетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иноеписьменное доказательств исходят от органа, уполномоченного представлять данныйвид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью,содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст.67 ГПК РФ). При оценке копии документа или иного письменного доказательства судпроверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению сего оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполненокопирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документаи его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПКРФ). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копиейдокумента или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан судуоригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этогодокумента не тождественны между собой и невозможно установить подлинноесодержание оригинала с помощью других доказательств (ч. 7 ст.67 ГПК РФ).

Заглядывая вистоки данного вопроса, невозможно не заметить, что закономерно развиваясь исохраняя накопленный исторический опыт, процесс доказывания в России, современем становится эффективным и действенным правовым институтом, в немпоявляются новые элементы, прослеживается ориентация на выработанные мировыестандарты с учетом той специфики, которая характерна для России.

Не исключено,что в скором будущем в Российском правовом государстве, будет созданауниверсальная и оптимальная модель доказательственного процесса, которая будетвыступать надежным гарантом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересовкаждого человека и гражданина.

Следуетучитывать, что доказательственное право является автономным и системнымправовым образованием, имеющим смешанную, материально-процессуальную природу.Данное положение вытекает из функций норм о доказательствах, которые нередкоимеют двойной эффект:

— во-первых,и, прежде всего, влияя на само существо материального правоотношения, его формыи содержание;

-во-вторых, итолько в случае возникновения спора, определяя специфику доказательственнойдеятельности по конкретным категориям дел.

Необходимоопределять материальную или процессуальную природу норм доказательственногоправа с учётом их правового действия на правоотношения, вызываемых последствий,а не места в системе позитивного права и законодательства.

Задача №4

Дляопределения дальнейших действий суда по данному делу, примем за основу ст. 233ГПК РФ, раскрывающую основания для заочного производства:

Ответчик поданному делу в лице представителя ООО «Тереза» на судебное заседание не явился,хоть и был извещен о времени и месте его проведения, также ответчик не сообщилоб уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в егоотсутствие, отсюда следует, что дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение.

Также обратимвнимание, истец произвёл изменение основания (добавление компенсации заморальный ущерб) и предмета иска (совокупное увеличение размера взысканияущерба и морального вреда). Данный факт означает, что суд не вправе рассмотретьдело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Чтобы болееподробно раскрыть данный момент, обратимся к содержанию формы дополнения кисковому заявлению:

Истец,обратившийся в суд с исковым заявлением о защите прав, свобод и законныхинтересов имеет процессуальные права на изменение предмета или основания иска,увеличения или уменьшения размера исковых требований, он может отказаться отиска, а может окончить дело мировым соглашением с ответчиком.

Если в ходе рассмотрениягражданского дела выявляются какие-либо новые обстоятельства, появляются новыедоказательства, истец может воспользоваться своим правом и дополнить исковоезаявление. При этом важно учесть, что истец не может менять одновременно ипредмет и основания иска, это будут новые исковые требования.

Дополнение кисковому заявлению оформляется в письменном виде в копиях по числу участниковдела. В дополнении к исковому заявлению истец должен указать характерзаявляемых им дополнений, обосновать их, в необходимом случае предоставитьрасчет требований и предоставить доказательства.

Исходя извышесказанного, можно сделать вывод, что суд не должен удовлетворять требованиегражданки Носовой в части, касаемой возмещения морального вреда.

Задача №5

Суду в сложившейсяситуации следует принимать решение, основываясь на ст. 154 АПК, глава 39 ГПКРФ. Кратко изложив содержание вышеуказанной статьи, акцентируем внимание наследующих моментах:

Апелляционноепроизводство — это способ обжалования решения, вынесенного мировым судьёй поделу, путем повторного рассмотрения дела по существу вышестоящим судом(районным или городским).

Апелляционноепроизводство возбуждается путём подачи апелляционной жалобы на решение мировогосудьи, не вступившее в законную силу.

Вопросы апелляционногопроизводства регулируются Главой 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Говоря осроках подачи апелляционной жалобы, остановимся на их основополагающихпринципах:

— Апелляционная жалоба должна быть подана в течение десяти дней со дня принятиямировым судьей решения в окончательной форме;

— Апелляционная жалоба подаётся через мирового судью в районный (городской) судтого же района (города), в котором находится судебный участок мирового судьи;

— Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями,число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицо,подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме,прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения илиопределения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзывапредставления судья выносит определение о прекращении апелляционногопроизводства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Основнымправовым последствием прекращения производства по апелляционной жалобе являетсянедопустимость вторичного обращения с тождественной жалобой, т.е. тем же лицоми по тем же основаниям.

На основаниивышеприведённых доводов, можем сделать вывод о том, что при повторном обращенииКонева в суд с аппеляционной жалобой – последует правомерный отказ мировогосудьи.

Привозвращении апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежитвозврату. Повторная апелляционная жалоба может не оплачиваться государственнойпошлиной при условии, что сумма пошлины, внесенная заявителем при подачепервоначальной жалобы, не получена им из бюджета.

Донаправления лицам, участвующим в деле, определения о принятии апелляционнойжалобы к производству заявитель вправе отозвать свою жалобу. Отзыв жалобы доначала производства в апелляционной инстанции юридически равнозначен тому, чтожалоба не подана. Поэтому лицо, отзывающее жалобу, не обязано мотивироватьпричину отзыва. Отзыв жалобы в пределах срока для апелляционного обжалования неисключает принесения новой жалобы. Вновь поданная жалоба может быть отозвана наобщих основаниях.

Приотсутствии оснований к возврату апелляционной жалобы судья апелляционнойинстанции выносит единолично определение о принятии апелляционной жалобы кпроизводству. Помимо сведений о времени и месте рассмотрения апелляционнойжалобы, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству может бытьуказано об удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплатыгосударственной пошлины или уменьшении ее размера, когда это предусмотренофедеральным законом, а также об удовлетворении ходатайства о восстановлениипропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.