Реферат: Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХАКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
1.1 Понятие и значение институтаапелляционного и кассационного пересмотра в арбитражном процессе
1.2 Отличие между инстанциями попересмотру судебных актов арбитражных судов
Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙИНСТАНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
2.1 Порядок обращения в судапелляционной инстанции
2.2 Основания возвращенияапелляционной жалобы и прекращение апелляционного производства в арбитражномсуде
2.3 Полномочия апелляционной инстанцииарбитражного суда
Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙИНСТАНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
3.1 Порядок обращения в судкассационной инстанции
3.2 Основания возвращения кассационнойжалобы и прекращение кассационного производства в арбитражном суде
3.3 Пределы кассационного пересмотра.Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ/>
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В 2002 г. вступил в действиеновый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ[1]),восстановивший и обновивший институты пересмотра судебных постановлений:институт апелляционного и кассационного обжалования решений арбитражных судов.На основе применения нового АПК постепенно складывается арбитражно-судебнаяпрактика проверки решений арбитражных судов первой инстанции в апелляционном икассационном порядке.
Введение новых институтовпотребовало организационной перестройки арбитражной судебной системы.
Судебная власть сегодня в России, как известно, — трехсоставная: есть система судов общей юрисдикции, есть система судоварбитражных и есть конституционно-уставная ветвь судебной власти.
У системы арбитражныхсудов России своя специализация (есть и противоположные точки зрения; так, Т.К.Андреева и Т.Е. Абова[2] не считают арбитражныесуды специализированными) — разрешение экономических споров и рассмотрение иныхдел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов (но эти дела, вне всякогосомнения, тоже экономического свойства, там просто спора нет, например — делаоб установлении юридических фактов). Таким образом, можно уверенно считать, чтоарбитражные суды России вершат экономическое правосудие, а значит, можно такжеуверенно, по примеру специализированного конституционного правосудия, говоритьи о специализированном экономическом правосудии. При этом следует принять вовнимание, что экономическое правосудие в сегодняшней России вершат не толькороссийские арбитражные государственные суды, но и негосударственные — третейские — суды, а в определенной мере — и межгосударственные (международные)суды. Осуществляется экономическое правосудие у нас и в иных, несудебных, ноправовых формах (правда, здесь встает вопрос о правомерности распространения наэти методы и способы урегулирования экономических споров понятия«правосудие», но все-таки представляется возможным на этот вопросответить положительно), а подчас экономические споры разрешаются вообще неправовым путем, и уж тут-то понятие «правосудие» вообще вряд липрименимо.
В условиях«застывшей», хоть и рыночной, экономики и низкой степениурегулированности предпринимательских отношений потребность в судебной практикекак в дополнительном регуляторе высока. И чем выше деловая активность в стране,объемы производства различных по своему характеру и потребительским свойствамтоваров, работ и услуг, тем более усложняется характер экономических отношений,все большее количество субъектов вовлекается в предпринимательскуюдеятельность, возрастает не только количество заключаемых предпринимательскихдоговоров, но и усложняется сам характер экономических отношений между субъектамипредпринимательской деятельности, частноправовые интересы начинают все чащепересекаться с публично-правовыми и нередко вступать с ними в противоречие. Ичем выше потребность в более совершенном правовом регулированиипредпринимательской деятельности, тем выше количество принимаемых государствомнормативно-правовых актов. И следовательно, усиливается регулятивная рольсудебной практики в форме постановлений Пленумов высших судебных инстанций,поскольку законодательство в принципе не может досконально урегулировать всемногообразие динамично изменяющихся экономических условий, в нем имеютсядисбаланс публичных и частных интересов, многочисленные пробелы и противоречия,в самих формулировках законов присутствуют неточности и неясности.
Образование системыарбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процессстановления в России независимой судебной власти. В этом плане, как справедливоотметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор В.Ф. Яковлев,появление арбитражных судов является результатом коренных преобразованийэкономики и государственной системы России[3]. За относительнонебольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основыкоторой получили подтверждение в Конституции РФ[4]. Все это обусловилонеобходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практикиреализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планыюридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс»,поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданскогопроцессуального права стало недостаточным.
Не вступившее в законнуюсилу постановление арбитражного суда может быть в месячный срок обжаловано вапелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы. Она рассматриваетсяапелляционной комиссией того же суда, который принял оспариваемое решение. Тоесть апелляционная инстанция, вопреки одному из основных признаков апелляции(пересмотр дела в вышестоящем суде), находится в том же суде, который принималрешение в первой инстанции. Только в апелляционном порядке заключение поматериалам дела будет вынесено иным, чем в первой инстанции, составом судей.Суд апелляционной инстанции осуществляет вторичное рассмотрение дела посуществу, проверяя фактическую и правовую стороны решения. Закон не связываетправо кассационного обжалования с обязательным рассмотрением дела первоначальнов суде апелляционной инстанции. Это означает, что заинтересованное лицо вправеобжаловать судебное постановление суда первой инстанции сначала в апелляционнуюинстанцию, затем в кассационную инстанцию арбитражного суда или только в однуиз них, например в кассационную.
Восстановление институтаапелляции в арбитражном судопроизводстве имеет огромное значение длядальнейшего формирования стройной и действенной системы обжалованияпостановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, совершенствования иповышения эффективности судебной защиты в Российской Федерации.
Цель настоящей работы –рассмотреть институты апелляционного и кассационного производства в арбитражномпроцессе.
Задачами исследованияявляются:
-рассмотрение общихположений об инстанционности в арбитражном процессе, отличий апелляционнойинстанции от кассационной;
-изучить характерныечерты и особенности судебного разбирательства в стадии апелляционного обжалования;
-выявление особенностей кассационногопроизводства, отличающих его от других инстанций в арбитражном процессе;
-определить основания ипорядок подачи апелляционной и кассационной жалоб;
-основания возвращенияапелляционной и кассационной жалоб;
-пределы рассмотрениядела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Структура дипломнойработы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованнойлитературы. Теоретической основой исследования явились нормы АПК РФ, иныхзаконов, нормативно-правовых актов, учебная и специальная литература, а такжематериалы юридической практики.
При написании работыбыли использованы работы таких авторов как Д.Б. Абушенко, С.М. Амосова, Т.К.Андреевой, В.В. Яркова, А.Н. Гусева, Д.А. Кириллова, Г.А. Жилина, В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова, М.Г. Митиной, А.А. Травкина, Е.И. Карабанова, В.М.Шерстюк и др.
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО ПОПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
1.1Понятие и значение института апелляционного и кассационного
пересмотра в арбитражномпроцессе
В ст.2 АПК, введенного вдействие в основной своей части с 1 сентября 2002 г., задачи правосудия варбитражном процессе сформулированы весьма широко и обстоятельно. Это — защитанарушенных им оспариваемых прав и законных интересов всех участниковпредпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечение доступностиправосудия в указанной сфере, справедливое публичное судебное разбирательство вустановленные законом сроки независимым и беспристрастным судом. К числу задачотнесены также укрепление законности и предупреждение правонарушений в той жесфере деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду,содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированиюобычаев и этики делового оборота. Здесь, как видно из текста, в известной частивоспроизведены основные положения п.1 ст.6 «Право на справедливое судебноеразбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.[5](далее — Конвенция), что еще раз подчеркивает приверженность Россиимеждународным соглашениям, участником которых она является.
По существу, защита прави законных интересов гарантированно обеспечивается путем принятия судомзаконного и обоснованного решения. Вот почему главная задача судопроизводства варбитражных судах реализуется именно в судебном решении, соответствующемзакону.
Вся деятельность любогосуда как составной части государственной судебной системы, установленнойКонституцией РФ, направлена на выполнение этой главной задачи.
Каждое государство,руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права,устанавливает национальную судебную систему, призванную обеспечиватьосуществление эффективной судебной защиты. При этом, как показывает анализсудоустройства в различных государствах, при его организации во вниманиепринимаются исторические условия и традиции, потребности экономического развития,возможности, которыми располагает общество, форма государственного устройства,географические и некоторые другие факторы. Не является исключением в данномотношении и Российская Федерация.
В России в соответствии сКонституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системеРоссийской Федерации»[6] федеральную судебнуюсистему составляют Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражныесуды.
Арбитражные суды,создание которых в современном их виде было начато в 1991-1992 гг., являютсяспециализированными судами, призванными осуществлять правосудие в сфереэкономики. Расширение компетенции этих судов, которые разрешают гражданские иадминистративные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, дело онесостоятельности (банкротстве) и некоторые другие дела, дает все большеоснований рассматривать арбитражные суды как суды экономической юрисдикции.
В системе арбитражныхсудов действуют:
арбитражные суды первойинстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения,автономной области, автономных округах, именуемые сокращенно как арбитражныесуды субъектов Российской Федерации;
арбитражные апелляционныесуды;
федеральные арбитражныесуды округов (арбитражные кассационные суды);
Высший Арбитражный СудРоссийской Федерации, являющийся высшим судебным органом, которыйпересматривает судебные акты в порядке надзора.
Возвращаясь к указанномувыше, следует подчеркнуть: каким бы ни было устройство в государстве судебнойсистемы, центральная задача правосудия — защита нарушенного права независимымсудом — должна обеспечиваться. Ее выполнение, как нетрудно заметить,осуществляется на основе взаимодействия основных положений судоустройства исудопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этомсмысле можно сказать: как устроена судебная система, так и организованопроизводство по рассматриваемым делам в судебных инстанциях.
Не случайно в приведеннойсистеме арбитражных судов их процессуальные функции — суда первой,апелляционной, кассационной и надзорной инстанций содержатся всудоустройственном законе.
Таким образом,инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливаетсянациональным законодательством государства. Она не диктуется жесткомеждународно-правовыми нормами. Однако вряд ли будет соответствоватьмеждународным стандартам такая организация судопроизводства, когда разрешениеконкретного дела ограничивается только одной судебной инстанцией.
Что касается гражданскогои арбитражного процесса, Конституционный Суд РФ, исходя из толкованияКонституции РФ, неоднократно обращал внимание на необходимость предоставленияправа участвующему в деле лицу требовать проверки судебного акта,затрагивающего его права, вышестоящей судебной инстанцией.
Анализ законодательстваряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в томчисле коммерческим, а также административным делам судебная системаорганизуется, как правило, в виде трех инстанций. При этом если задача судапервой инстанции заключается в разрешении дела по существу, то суды второй итретьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучинаделены при этом разным объемом полномочий.
В Российской Федерации всудах общей юрисдикции и в арбитражных судах количество судебных инстанций,осуществляющих проверку решений суда первой инстанции, различно. По ГПК РФ[7]решение районного суда может быть проверено по вопросам законности иобоснованности в суде кассационной инстанции, а также по вопросам законности втрех надзорных инстанциях — президиуме верховного суда республики, краевого,областного и приравненного к ним суда, Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ, а всего в четырехинстанциях. По АПК решение арбитражного суда может быть проверено в трехинстанциях — апелляционной, кассационной и надзорной. Законодатель при этомпреследовал цель — предоставление больших гарантий для сторон и повышениекачества правосудия.
В процессе обсужденияпроекта АПК 2002 г. вносились различные предложения, суть которых сводилась ксокращению одной инстанции и установлению в арбитражном судопроизводстве трехсудебных инстанций. Однако эти предложения аргументированно не были восприняты,так как они могли привести к разрушению сложившейся и нормально работающейсистемы. Единственно, что было признано целесообразным, это разделить варбитражных судах субъектов РФ полномочия первой и апелляционной инстанций,сохранив за ними функцию суда первой инстанции. Для проверки дел вапелляционном порядке решено создать самостоятельные арбитражные апелляционныесуды — один апелляционный суд на несколько арбитражных судов субъектов РФ. Этуработу намечается осуществить в течение 2003-2005 гг. Главный итог судебнойреформы в этой части заключается в сохранении четырех судебных инстанций варбитражных судах, в том числе трех инстанций, выполняющих проверочные функции[8].
Из многих прав, которымиобладают участники арбитражного процесса, следует указать в рассматриваемомконтексте на право обжалования судебного решения. Возможность проверки решения вышестоящейинстанцией является одной из важнейших гарантий его законности. Хотяподавляющее большинство судебных решений, как показывает статистика, необжалуется и не подвергается пересмотру (перерешению), практика российскихсудов, да и мировой опыт показывают, что исключить судебные ошибки вдеятельности суда нельзя. Их исправлению и служат наделенные определеннымиполномочиями соответствующие судебные инстанции. В арбитражных судах России — это апелляционная, кассационная и надзорная. Они обладают некоторыми общимичертами, но имеют и присущие каждой из них качества.
Общим для всех этихинстанций является:
1) исправление судебныхошибок, причем только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правомобращения с жалобой или заявлением. Речь идет о праве судебной инстанцииотменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону основанийи условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить искбез рассмотрения;
2) проверка по всем деламв интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной,кассационной жалобе или в обращении о пересмотре судебного акта в порядкенадзора, соблюдения норм процессуального права, являющихся в любом случаеоснованием для отмены судебного акта (ч.4 ст.270, ч.4 ст.288, п.1 ст.304 АПК).
1.2Отличие между инстанциями по пересмотру судебных актов
арбитражных судов
Каждая из инстанций, втом числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою,присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суднаделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральнымарбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного СудаРФ).
Основное отличиеапелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она поимеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторнорассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законностьрешения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственнаябаза, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применениясудом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя изстоль широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение наоснове обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительнопредставленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение[9].
Кассационная и надзорнаяинстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемыхсудебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуальногоправа по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, непередавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильномприменении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важноподчеркнуть — при неизменных фактических обстоятельствах дела.
Аналитическое осмыслениеполномочий всех четырех инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводуоб особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценкедоказательств по делу в целях установления всех юридически значимыхобстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах.В их распоряжении для выполнения данной задачи имеются соответствующиепроцессуальные средства.
Необходимость раскрытиявсех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первойинстанции, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативномрассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямуюсвязано ограничение принятия апелляционным судом дополнительных доказательств(а именно с невозможностью их представления в суд первой инстанции).
В таких условиях становитсяпредсказуемой деятельность арбитражного суда при активном участии сторон поустановлению действительных правоотношений.
Кассационная и надзорнаяинстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Онисосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемыхсудебных актов. Следует признать контрпродуктивными и неприемлемыми предложенияпо наделению указанных инстанций, особенно Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ, полномочиями по принятию и исследованию дополнительных доказательств. Этоопределенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Рольвысшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, состоит нев подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна),а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и наэтой основе достижения единства судебной практики.
Новый АПК существеннорасширил возможности апелляционного обжалования и пересмотра. Месячный срок наподачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шести месяцев содня принятия решения (при уважительности причин пропуска этого срока). Принезначительных недостатках апелляционная жалоба не возвращается и подавшему еепредоставляется возможность их устранить, что способствует повышениюоперативности работы апелляционного суда. Как указано выше, участник процессаможет представить в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства.Лицо, участвующее в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу сприложением соответствующих документов.
При различииапелляционной и двух вышестоящих инстанций обращает на себя внимание наличиеполномочий, которые сближают кассационную и надзорную инстанции. Суть этогосходства состоит в том, что обе эти инстанции выполняют одну функцию — проверяют законность оспариваемых судебных актов. Их сближает в данном смыслето, что они призваны обеспечивать единство практики применения закона всемиарбитражными судами субъектов РФ. Не случайно указания арбитражного суда кассационнойинстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкованиязакона, изложенные в постановлениях об отмене судебных актов, являютсяобязательными при новом рассмотрении дела арбитражным судом (см. абз.2 п.15 ч.2ст.289 и ч.3 ст.305 АПК).
В то же время основаниядля изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судомкассационной инстанции, содержащиеся в ст.288 АПК, шире оснований длянадзорного пересмотра, указанных в ст.304 АПК. Это объясняется рядом причин. Укажемнекоторые из них.
Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ в отличие от кассационных судов (которых в РоссийскойФедерации десять) является исключительной судебной инстанцией. Для рассмотрениявопроса о возможности пересмотра судебного акта в порядке надзора установленыособые правила.
Главное состоит в том,что в обращении заинтересованного лица должны быть приведены основания длянадзорного пересмотра (ст.304 АПК). В отличие от кассационной жалобы, приподаче которой дело будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судомкассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ длярассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно[10].Только указанные в АПК основания влекут за собой пересмотр судебного акта впорядке надзора.
Принципиально по-новомуАПК определяет задачи и полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.Прежде всего следует отметить, что лицам, участвующим в деле, предоставляетсязначительно больше процессуальных возможностей для обжалования решения судапервой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Только после того какэти возможности будут исчерпаны, т.е. полностью использованы, заинтересованноелицо может поставить вопрос о надзорном пересмотре.
Особый порядок пересмотравступившего в законную силу судебного решения состоит также в том, что АПКустановил трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебногоакта, принятого по делу, в пределах которого может быть подано обращение ввысший судебный орган по экономическим спорам.
Центральное место визменениях компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ занимаютоснования, при наличии которых и допускается пересмотр. Эти основаниясодержатся в ст.304 АПК.
1) Нарушение единообразияв толковании и применении арбитражными судами норм права.
Общепризнано, что главноепредназначение высшего судебного органа в государстве состоит в обеспеченииединства судебной практики. Еще в начале ХХ в. один из крупнейших русскихюристов Е.В. Васьковский писал: «Отсутствие единообразия в судебнойпрактике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силузакона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимопоэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечитьодинаковое толкование и применение ими законов».
Решение указанной задачив полной мере сохраняет свою актуальность и для современной России. Ее выполнениевозлагается, в первую очередь, на Высший Арбитражный Суд РФ. При этом следуетучитывать наличие кассационных судов, образованных в десяти судебных округахРФ. На первоначальном этапе, при подаче кассационной жалобы, они проверяютзаконность обжалованных судебных актов. И, разумеется, они при формированиипозиции по конкретному делу должны, во-первых, следовать уже выработанномуподходу, толкованию примененных или подлежащих применению правовых норм вВысшем Арбитражном Суде РФ, и, во-вторых, если такой подход еще несформировался, то проанализировать практику других кассационных судов. Еслирешение кассационного суда, принятое по данному делу, будет расходиться срешениями других кассационных судов по аналогичным делам, то это обстоятельствоявляется необходимым и достаточным для изучения и анализа ситуации в ВысшемАрбитражном Суде РФ с тем, чтобы на самом высоком судебном уровне быловысказано окончательное слово, как должна пониматься и применяться та или инаянорма материального или процессуального права. Указанные обстоятельства диктуютнеобходимость взаимодействия кассационных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ.С этой целью уже сейчас намечены и начали осуществляться соответствующиемероприятия организационного, информационного и иного управленческогохарактера.
Актуальность задачиобеспечения единства судебной практики в полной мере сохраняется и всовременных условиях. Председатель Европейского суда по правам человекапрофессор Люциус Вильдхабер отметил, что разрешение сходных дел по-разномуспособно привести к неравенству граждан перед законом. В результате могутоказаться нарушенными законные ожидания тех, кто ищет защиты у правосудия. Поего мнению, именно единство практики «наилучшим образом соответствуеттребованиям правовой определенности и предсказуемости, господству права иэффективной защите прав человека»[11].
Той же цели — выработкеединообразия в толковании и применении судами норм права — служат разъясненияпо вопросам судебной практики, которые дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФпо результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применениязаконов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами.
Об этом свидетельствуетновое положение, содержащееся в ч.4 ст.170 АПК, относительно допустимостиссылок в мотивировочной части решения суда первой инстанции на постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.
2). Устранениепрепятствий принятию законного судебного решения по другому делу.
Известно, что решениесуда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, являетсяобязательным для суда, рассматривающего дело в силу принципа обязательностисудебных актов, закрепленного в законе. Однако это не лишает участвующих в делелиц ставить вопрос об их пересмотре в кассационном или в надзорном порядке вцелях защиты прав и законных интересов этих лиц в сфере предпринимательской ииной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми решениями. Впротивном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащиезакону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорногопересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушениемзакона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устраненияэтого нарушения невозможно.
3). Пресечение нарушенийправ и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичныхинтересов.
Судебная защитанеопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальнойпроблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых для России формсудебной защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовыхактов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.
Интересы неопределенногокруга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, какопределяет это понятие известный русский юрист профессор В. Нечаев[12],«обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупностилиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц». Публичный интересможно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которогостоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав иохраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и инуюэкономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства варбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны бытьзащищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр(учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено[13].Деление права на публичное и частное — это в определенной мере основаниеразграничения публичного и частного интереса. Судебная практика даст материалдля более детального их рассмотрения.
По АПК в защиту публичныхинтересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом,государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст.53АПК).
Апелляция (лат. «appellatio»)в переводе означает «жалоба», «обращение».
Общий смысл, вкладываемыйв правовое определение апелляции в гражданском и административномсудопроизводстве, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию невступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправлениясудебных ошибок. Этим далеко не исчерпываются признаки данного понятия. Однаконаиболее существенные из них, характеризующие апелляцию, здесь содержатся.
Апелляция является однимиз способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся какустановления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона.Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также подополнительно представленным (и принятым при соблюдении соответствующихусловий) доказательствам. Объем проверки определяется в законе (в ч.5 и 6ст.268 АПК).
Апелляционная инстанцияне вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Онанаделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права ипринятия нового решения.
Есть различия вхарактеристике деятельности апелляционной инстанции в англосаксонской иконтинентальной системах права.
Правовое положение судакассационной инстанции в арбитражном процессе, кроме существенных признаков кассационногопроизводства, характеризуется содержанием законодательно закрепленныхполномочий суда кассационной инстанции — федерального арбитражного суда округа.В наиболее общем виде такие полномочия закреплены в ст.26 Федеральногоконституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[14].Содержание полномочий тесно связано с составом участников процессуальногоправоотношения по кассационному пересмотру в арбитражном процессе (к которымпомимо лиц, участвующих в деле, следует отнести суд: соответствующие судебныеинстанции, акты которых обжалованы, и собственно арбитражный суд кассационнойинстанции). Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции можно разделитьна две категории в зависимости от характера взаимодействия с другимиучастниками процесса — как судебной инстанции по конкретным делам или каксудебного органа.
Первая категория илигруппа полномочий непосредственно связана с рассмотрением дела в судекассационной инстанции. Арбитражный суд округа проверяет законность судебныхактов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой иапелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствампринятые им судебные акты; обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверкеконституционности закона, примененного или подлежащего применению врассматриваемом деле. Ко второй группе полномочий суда кассационной инстанциикак судебного органа, полномочий, не связанных непосредственно справоприменительной деятельностью по конкретному делу, отнесены изучение иобобщение судебной практики, подготовка предложений по совершенствованиюзаконов и иных нормативных актов, анализ судебной статистики.
Итак, инстанционность варбитражных судах России служит целям повышения качества правосудия в сфереэкономики. Количество судебных инстанций является оптимальным для РоссийскойФедерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанцииобеспечивает проверку судебного решения и при наличии предусмотренных закономоснований его пересмотра.
Деятельность ВысшегоАрбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции в государстве призванаспособствовать единообразию судебно-арбитражной практики на всей территорииРоссии.
Особая роль ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции, безусловно, даст новыймощный толчок для развития юридической практики и ее научного осмысления.
Согласност. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законнуюсилу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не поданаапелляционная жалоба. В случае ее подачи решение (если оно не отменено и неизменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судаапелляционной инстанции. В силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции додня вступления его в законную силу обжалуется в апелляционном порядке. Всоответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматриваетзаявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.
В стремлении к тому, чтобы основная доказательственнаядеятельность происходила в первой инстанции, много положительных моментов.Другое дело — резкое ограничение, а во многом ее сворачивание в апелляционнойинстанции. Здесь необходимо определиться с приоритетами. Если это — дисциплинирование сторон, подталкивание их к представлению всех имеющихся у нихдоказательств в первой инстанции, то данное пожелание само по себе вряд лиможно оспорить. Но степень его реализации не должна отрываться отсоциально-правового контекста арбитражного судопроизводства. Например, несмотряна значительную профессионализацию судебного представительства в этом сегментепроцесса она еще не достигла такого уровня, чтобы считать, что непредставлениедоказательств в первой инстанции всегда связано с умышленным следованиемпорочной процессуальной тактике, связанной с недобросовестностью стороны, ит.п. Ведь немало случаев, когда лица, участвующие в арбитражных делах(например, физические лица в силу низкой правовой грамотности), лишь изсудебного акта узнают о том, какие обстоятельства входили в предмет доказыванияпо делу.
Судебнуюдеятельность первой и апелляционной инстанций нельзя соотносить только друг сдругом; ее надо рассматривать в контексте всей предусмотренной закономдеятельности по разрешению дел и их пересмотру в апелляционной, кассационной инадзорной инстанциях, соотносимой с критериями эффективности арбитражногосудопроизводства.
Отменаже судебного акта в кассации и направление дела на новое рассмотрение едва лисоответствует требованию правовой определенности, так как кассация вынужденаотменять вступивший в силу судебный акт, что на долгие месяцы, а то и годыоставляет стороны в ситуации неопределенности в отношении их прав иобязанностей.
апелляционныйкассационный арбитражный суд обжалование
Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО ВАПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
2.1Порядок обращения в суд апелляционной инстанции
Право на подачуапелляционной жалобы является одной из гарантий, обеспечивающих защитунарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Правом апелляционногообжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях,предусмотренных АПК (ч.1 ст.257).
Лицами, участвующими вделе, как указано в ст.40 АПК, являются:
-стороны — истец иответчик (ч.1 ст.44 АПК);
-заявители изаинтересованные лица — по делам особого производства, по делам онесостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных в АПК;
-третьи лица, заявляющиесамостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие их (ч.2ст.50, ч.2 ст.51 АПК);
-прокурор — по делам,указанным в ч.1 ст.52 АПК; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когдаон не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч.5 ст.52 АПК);
-государственные органы,органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии сфедеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защитупубличных интересов (ч.1, 3 ст.53 АПК);
-лица, не участвовавшие вделе, в отношении которых арбитражный суд первой инстанции принял решение илиопределение, затрагивающие их права и обязанности.
Право подачиапелляционной жалобы имеют наряду с российскими иностранные лица, участвовавшиев деле (ст.254 АПК).
В апелляционном порядкемогут быть обжалованы не все решения арбитражного суда первой инстанции, а теиз них, которые не вступили в законную силу (ч.1 ст.257 АПК).
Решения по делам,рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции (ч.2ст.34 АПК), вступают в законную силу немедленно после их принятия.
Немедленно после ихпринятия вступают в законную силу решения по делам об оспаривании нормативныхправовых актов (ч.2 ст.180 АПК), поэтому их обжалование в апелляционном порядкеАПК не предусмотрено (см. ч.7 ст.195).
Апелляционная жалобаможет быть подана как на все решение суда первой инстанции, так и на часть его(см. ч.5 ст.268 АПК). Исходя из анализа ч.2 ст.69 и п.1-3 ч.1 ст.270 АПКследует прийти к выводу, что предметом апелляционного обжалования может быть ита часть решения, в которой излагаются установленные судом обстоятельства.
В АПК регламентированпорядок подачи апелляционной жалобы — в арбитражный суд, принявший решение впервой инстанции, который объединяет жалобу с делом и препровождает вапелляционный суд. При этом в Кодексе установлено, что жалоба направляется всуд второй инстанции в трехдневный срок. Данное положение о сроке высылки делатребует уточнения. Правом апелляционного обжалования обладает, как указановыше, широкий круг участников процесса. И высылка дела судом первой инстанции вапелляционный суд затруднит ознакомление с материалами дела лицам, имеющим наэто право.
В ч.5 ст.259 АПКправильно на сей счет указано, что до истечения месячного срока, в течениекоторого может быть подана апелляционная жалоба, дело не может быть истребованоиз арбитражного суда первой инстанции.
Кодекс устанавливаетвесьма сжатый срок для рассмотрения апелляционной жалобы — до одного месяца.При этом указанный срок исчисляется со дня поступления жалобы в апелляционнуюинстанцию. Может сложиться такое положение, когда апелляционная жалоба будетрассмотрена по существу, но в пределах срока, установленного для апелляционногообжалования, поступит еще одна жалоба от другого лица. Выход видится вовнесении соответствующих поправок в АПК[15]. До истечения срока,установленного в Кодексе, для апелляционного обжалования, дело в апелляционнойинстанции не следует рассматривать.
Кодекс установил процессуальныйсрок на подачу апелляционной жалобы. Этот срок для обжалования решенияарбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке исковогопроизводства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одномумесяцу (ч.1 ст.259, ч.4 ст.229 АПК).
По делам обадминистративных правонарушениях — о привлечении к административнойответственности (ч.4 ст.206) и об оспаривании решений административных органово привлечении к административной ответственности (ч.5 ст.211) — Кодексомустановлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решениеарбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалобана решения по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.
При исчислении сроков наапелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматриваетвозможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить толькорезолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата,когда решение изготовлено в полном объеме (ч.2 ст.176). Срок на подачуапелляционной жалобы исчисляется по правилам гл.10.
Кодекс предусматриваетвозможность восстановления арбитражным апелляционным судом пропущенногомесячного срока, в течение которого подается апелляционная жалоба. Срок можетбыть восстановлен при наличии следующих условий:
1) обращение ссоответствующим ходатайством;
2) ходатайство подано непозднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения и этот срок являетсяпресекательным (в АПК 1995 г. данного условия не содержалось, и на практикевозникала неопределенность — по истечении какого времени после принятия решениядопустимо восстановление срока);
3) причины пропуска срокапризнаны уважительными.
Ходатайстворассматривается по правилам, содержащимся в ст.117 АПК. Оно может бытьоформлено в виде отдельного документа или содержаться в апелляционной жалобе. Влюбом случае ходатайство должно быть подано вместе с жалобой.
При удовлетворенииходатайства суд указывает об этом в определении о принятии апелляционной жалобык производству.
В случае отклоненияходатайства суд обязан в определении привести мотивы, на основании которых онпришел к указанному выводу (см. ст.185 АПК). Определение об отказе вудовлетворении ходатайства может быть обжаловано.
Жалоба являетсяединственным документом, инициирующим апелляционное производство.
Кодекс предъявляетопределенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащемуоформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям,которые должно совершить лицо, подающее жалобу.
Существо апелляционнойжалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решением арбитражного судапервой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактическиеобстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этимопределяется содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждениеоснований обжалования судебного решения[16]. Лицо, подающее жалобу,должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а такжедать анализ имеющихся в деле доказательств. Если к жалобе прилагаютсядополнительные доказательства, то должна быть подтверждена убедительно дляапелляционного суда невозможность их представления в суд первой инстанции поуважительным причинам.
Важное место вапелляционной жалобе занимают правовые аргументы со ссылкой на соответствующиезаконы и иные нормативные правовые акты. Задача апелляционного суда состоит впринятии решения, соответствующего сложившемуся в судебно-арбитражной практикепониманию и применению арбитражными судами норм права на основе единообразногоих толкования. Поэтому при обжаловании решения в части применения правовых нормдоводы о неправильных выводах суда первой инстанции в этой части весьмасущественны.
АПК допускает возможностьссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики (см. ч.4 ст.170 АПК,последний абзац). С учетом этого в апелляционной жалобе могут быть принеобходимости высказаны суждения по данному вопросу.
Апелляционная жалобасодержит возражения на решение только в части тех требований, которые былипредметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку новыетребования не могут быть заявлены (ч.3 ст.257 АПК). В случае предъявления новыхтребований производство по апелляционной жалобе в этой части прекращается (ч.2ст.265 АПК).
Апелляционная жалобаподается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на этосоответствующие полномочия.
В апелляционной жалобедолжны содержаться следующие реквизиты:
-наименование суда, вкоторый она подается;
-наименование лица,подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;
-наименование суда,принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и датыпринятия решения.
В жалобе указываютсяпредмет спора, а также заявленные ходатайства.
Рекомендуется приведениев апелляционной жалобе других сведений, могущих быть полезными для рассмотрениядела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.
Перечень приложенныхдокументов приводится в жалобе. К их числу относятся:
-копия оспариваемогорешения;
-документы, касающиесяуплаты государственной пошлины (см. п.2 ч. 4 ст.260);
-документы,подтверждающие выполнение лицом, подающим апелляционную жалобу, обязанностинаправить другим лицам, участвующим в деле, копии поданной жалобы и приложенныхк ней документов, отсутствующих у них, заказным письмом с уведомлением овручении или о вручении иным путем (в частности, лично под расписку);
-документ, подтверждающийполномочия на подписание апелляционной жалобы.
Исходя из принципапроцессуального равенства сторон, лицо, участвующее в деле, имеет правонаправить отзыв на апелляционную жалобу (ст.262 АПК), в котором излагает своивозражения. В содержание отзыва входят доводы, основанные на аргументах,приведенных в жалобе. Хотя Кодекс не содержит жесткого предписания относительнопредставления отзыва, в его направлении заинтересовано лицо, участвующее вделе, в целях защиты своих прав и законных интересов. Содержание отзыва в АПКне регламентировано. Вместе с тем приведение соответствующих мотивов будетспособствовать правильному рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Отзыв подписываетсяуполномоченным лицом и направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим вделе, заказным письмом с уведомлением о вручении, с приложением документов,подтверждающих доводы против жалобы, а также направление отзыва другим лицам,участвующим в деле.
2.2Основания возвращения апелляционной жалобы и прекращение
апелляционногопроизводства в арбитражном суде
Апелляционная жалоба,надлежащим образом оформленная с точки зрения ее содержания и формы,рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции и в пятидневный сроксо дня поступления принимается к производству (ст.261 АПК). Об этом выноситсяопределение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. Вопределении суд назначает дело к слушанию с указанием времени и места судебногозаседания. Копия определения в тот же пятидневный срок направляется лицам,участвующим в деле.
В случае несоблюдениятребований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она невозвращается сразу же лицу, ее подавшему, как это было предусмотрено АПК 1995г., а оставляется определением без движения (ст.263 АПК). Это правило введенодля предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб и повышенияоперативности правосудия.
Суд в определении указывает конкретныенедостатки, содержащиеся в жалобе, устанавливает срок для их устранения и копиюопределения не позднее следующего дня направляет лицу, подавшему жалобу. ПленумВысшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «Онекоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» [17](п.15) обратил внимание арбитражных судов на то, что при установленииуказанного срока должно учитываться время, необходимое для устраненияобстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а такжевремя на доставку почтовой корреспонденции.При этом время, в течениекоторого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срокана рассмотрение апелляционной жалобы, установленного АПК (ст.267). Течениеэтого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционнойжалобы к производству.
Если предписание суда обустранении недостатков апелляционной жалобы не выполнено в установленный срок,жалоба с приложенными к ней документами возвращается подавшему ее лицу[18].
Кодекс устанавливает такжеиные основания возвращения апелляционной жалобы (ст.264). Это:
-жалоба подана лицом, неимеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционногопроизводства;
-жалоба подана насудебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства;
-пропущен установленныйКодексом срок на подачу жалобы и не возбуждено ходатайство о его восстановленииили такое ходатайство оставлено без удовлетворения;
-лицо, подавшее жалобу,обратилось с просьбой о ее возвращении до вынесения определения о принятиижалобы к производству;
-отклонено ходатайство опредоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или обуменьшении ее размера.
Процессуально возвращениеапелляционной жалобы оформляется определением. В этом судебном акте указываетсяоснование возврата жалобы, а также решается вопрос о возвращении изфедерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Копия данногоопределения вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращаетсялицу, подавшему ее. Кодекс установил срок возврата указанных документов: непозднее следующего дня после вынесения определения, а при возврате ввидуневыполнения предписаний суда при оставлении жалобы без движения — по истеченииназначенного судом срока.
Возвращение апелляционнойжалобы не является препятствием для ее повторной подачи в установленном порядкепосле устранения обстоятельств, явившихся основанием для ее возвращения.
При несогласии свозвращением жалобы определение может быть обжаловано. При удовлетворениижалобы и отмене определения апелляционная жалоба считается поданной в деньпервоначального обращения в арбитражный суд. И с этого дня исчисляется срок,установленный для рассмотрения жалобы апелляционным судом.
Оставление апелляционнойжалобы без движения и ее возвращение являются процессуальными действиями,которые осуществляет суд при рассмотрении вопроса о принятии или непринятииапелляционной жалобы к производству.
Однако обстоятельство,препятствующее рассмотрению жалобы в апелляционной инстанции, может возникнутьпосле принятия апелляционной жалобы к производству, но до рассмотрения дела вапелляционном порядке по существу. Это — ходатайство об отказе от апелляционнойжалобы. Оно рассматривается по правилам ст.49 АПК, предусматривающим отказ отиска. Отказ от апелляционной жалобы принимается судом, если это не противоречитзакону и не нарушает права других лиц (см. ч.5 ст.49 АПК).
При удовлетворенииходатайства об отказе от апелляционной жалобы суд прекращает производство поэтой жалобе (ст.265 АПК).
Как указано выше, в апелляционнойжалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметомрассмотрения в суде первой инстанции. Если такие требования в жалобесодержатся, то арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производствопо жалобе в части этих требований (ч.2 ст.265 АПК). Прекращение производства пожалобе исключает повторное обращение в апелляционную инстанцию по тем жеоснованиям.
Прекращение производствапо апелляционной жалобе оформляется определением суда, копия которогонаправляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня послепринятия этого определения. Данное определение может быть обжаловано.
2.3 Полномочияапелляционной инстанции арбитражного суда
Дело рассматриваетсяколлегиальным составом профессиональных судей. Участие арбитражных заседателейне допускается.
Рассмотрение делапроисходит по правилам, которые установлены для суда первой инстанции, снекоторым особенностями, содержащимися в гл.34 АПК.
Для апелляционнойинстанции, в отличие от общего правила, в частности, установлено следующее:
-не допускаетсясоединение и разъединение нескольких требований (ст.130 АПК);
-не могут изменятьсяпредмет или основание иска или размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК);
-не может быть предъявленвстречный иск (ст.132 АПК);
-не производится заменаненадлежащего ответчика (ст.47 АПК);
-исключается привлечениек участию в деле третьих лиц (ст.50, 51 АПК).
Иные правила,установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,в апелляционном суде не могут быть применены.
АПК РФ установилограничения для представления дополнительных доказательств лицом, участвующим вделе. Они могут быть приняты судом в случае невозможности представления в судпервой инстанции по не зависящим от данного лица причинам[19].При этом суд должен признать приведенные причины уважительными. Что касаетсядокументов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, то они принимаются ирассматриваются по существу.
Апелляционный суд, какуже было сказано, повторно рассматривает дело, проверяя фактическую сторону идоказательственную базу. Из этого следует, что подлежат рассмотрениюходатайства, направленные на такую проверку. Могут быть повторно заявленыходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей,проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по темоснованиям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции,недопустим.
Апелляционная инстанция,так же как суд первой инстанции, не проверяет обстоятельства, признанныесторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в ст.70АПК и принятыми судом первой инстанции.
АПК РФ устанавливает, чтоапелляционная инстанция проверяет в полном объеме законность и обоснованностьрешения. Если обжалована часть решения, то оно проверяется только вобжалованной части. Однако в случае поступления возражений от участвующих вделе лиц все решение в полном объеме будет подвергнуто проверке.
В интересах законности,независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяется соблюдение судом первойинстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловнымоснованием для отмены решения (ч. 6 ст.268, ч.4 ст.270 АПК).
При отмене решения поуказанным основаниям апелляционный суд действует как суд первой инстанции безкаких-либо ограничений, поскольку он должен в строгом соответствии с правилами,установленными для суда первой инстанции, рассмотреть дело по существу[20].
Полномочия арбитражногосуда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он долженрешать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционномусуду:
при признании решениязаконным и обоснованным оставить его без изменения, отклонив апелляционнуюжалобу;
отменить или изменитьрешение полностью или в части и принять новый судебный акт при наличии одногоили нескольких оснований, указанных в ч.1-3 ст.270 АПК;
отменить решениеполностью или в части и прекратить производство по делу при наличии оснований,предусмотренных ст.150 АПК;
отменить решениеполностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения (полностьюили в части), если в ходе апелляционного рассмотрения дела выявляютсяоснования, содержащиеся в ст.148 АПК (за исключением оснований, предусмотренныхп.5 и 6 ст.148, поскольку соглашения, о которых идет речь, могут быть заключенытолько в суде первой инстанции).
Арбитражный судапелляционной инстанции не может отменить решение и направить дело на новоерассмотрение. Это правило вытекает из полномочия апелляционного суда подвергатьпроверке все материалы дела и при наличии оснований самому принимать новыйсудебный акт.
Арбитражный судапелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения судапервой инстанции. Исходя из этого в ст.270 АПК указываются основания дляпересмотра.
Решение являетсянеобоснованным, если:
1) неполно выясненыобстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК);
2) не доказаны имеющиезначение для дела обстоятельства, которые суд признал установленными (п.2 ч.1ст.270 АПК);
3) выводы, изложенные врешении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК).
Решение незаконно, еслисуд нарушил или неправильно применил нормы материального или нормыпроцессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК).
В отличие от АПК 1995 г. АПКРФ 2002 г. указано, что понимается под неправильным применением норм материальногоправа (ч.2 ст.270 АПК). Это:
1) неприменение закона,подлежащего применению;
2) применение закона, неподлежащего применению;
3) неправильноеистолкование закона.
Что касается нарушенияили неправильного применения процессуальных норм, это служит основанием дляизменения или отмены решения, если выявленное нарушение привело или моглопривести к принятию неправильного решения. В каждом конкретном случае должнобыть установлено, исходя из анализа всех материалов дела, насколько существеннынарушения и повлияли ли они или могли ли повлиять на правильность решения (ч.3ст.270 АПК).
Безусловными основаниямидля отмены решения являются нарушения норм процессуального права, указанные вч.4 ст.270 АПК:
1) рассмотрение делаарбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела вотсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил оязыке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решенияо правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решениясудьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей,либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в делепротокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами;
7) нарушение правила отайне совещания судей при принятии решения.
Постановлениеарбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, которыйпринимается по результатам рассмотрения дела. Как любой судебный актарбитражного суда, он должен быть законным, обоснованным и мотивированным (см.ч.3 ст.15 АПК). АПК устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться впостановлении (ст.271).
Вводная часть:
-наименованиеарбитражного суда апелляционной инстанции;
-состав апелляционнойколлегии, рассматривавший дело и принявший постановление;
-фамилия лица, котороевело протокол судебного заседания;
-номер дела, дата и местопринятия постановления;
наименование лица,подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение (истец, ответчики т.д.);
-наименование лиц,участвующих в деле;
-предмет спора;
-фамилии лиц,присутствовавших в судебном заседании апелляционного суда, с указанием ихполномочий;
-дата принятияобжалуемого решения и фамилии судей, принявших его.
Описательная часть:
-краткое изложениесодержания решения;
-основания, по которым вжалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
-доводы (возражения),изложенные в отзыве на жалобу;
-объяснения лиц,участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.
Мотивировочная часть:
-обстоятельства дела,установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;
-доказательства, накоторых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах;
-законы и иныенормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятиипостановления;
-мотивы, по которым судотклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативныеправовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
-при отмене решения (полностьюили в части) мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первойинстанции.
Резолютивная частьсодержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Там жеуказывается на распределение судебных расходов между сторонами[21].
Постановлениеподписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законнуюсилу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Копиипостановления направляются в пятидневный срок лицам, участвующим в деле. Согласност. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производстваарбитражный суд рассматривает дело повторно на основании имеющихся в деле идополнительно представленных доказательств. При этом возможность представлениядополнительных доказательств поставлена в зависимость от уважительностипричины, по которой лицо не могло предъявить их суду первой инстанции, т.е. отналичия условий, имеющих исключительный характер. Однако представляется, чтозаконодатель вряд ли действительно стремился лишить сторону возможностипредставить дополнительные доказательства, особенно если принять во вниманиенестабильную судебную практику и отсутствие профессиональных адвокатов,способных, а главное заинтересованных в том, чтобы собрать все доказательствадо начала судебного процесса. Поэтому суды апелляционной инстанции приприменении ч. 2 ст. 268 АПК РФ учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановленияПленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вапелляционной инстанции». Пленум ВАС РФ несколько расширил пределырассмотрения дела в апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции вправеотказать в принятии дополнительных доказательств только в том случае, еслибудет установлено, что заинтересованное лицо вело себя недобросовестно и непредставило доказательства с целью затянуть процесс.
Посколькуапелляционное производство предполагает полный пересмотр дела, отмена судебногорешения судом апелляционной инстанции не всегда связана с установлением ошибокв деятельности суда первой инстанции. Представление стороной дополнительныхдоказательств, с которыми не был ознакомлен суд первой инстанции, увеличиваетвероятность отмены судебного решения и принятия нового судебного акта. Инымисловами, решение суда первой инстанции на основании представленных к томумоменту доказательств может являться законным и обоснованным, но с появлениемновых доказательств, которыми не располагал суд первой инстанции, оно потребуетпересмотра.
Понашему мнению, в подобных случаях в постановлении апелляционной инстанциинеобходимо указывать на то, что отмена судебного акта связана с представлениемлицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. Для этого следуетвнести изменения в ст. 270 АПК РФ, предусмотрев данное обстоятельство каксамостоятельное основание для изменения или отмены решения суда первойинстанции.
Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
3.1Порядок обращения в суд кассационной инстанции
Возбуждение кассационногопроизводства — начальный этап процедуры кассационного пересмотра, в ходекоторого суд рассматривает возможность реализации права на пересмотр судебногоакта в суде кассационной инстанции, исходя из предписаний соответствующихпроцессуальных норм. Правовым основанием (в широком смысле слова) возбужденияпроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции является совокупностьпроцессуальных юридических фактов (юридический состав), с существованиемкоторых процессуальные нормы связывают реализацию заинтересованным лицом правакассационного обжалования. В узком смысле основанием возбуждения кассационногопроизводства является кассационная жалоба, наиболее очевидный элементюридического состава основания возбуждения кассационного пересмотра[22].
К элементам основаниявозбуждения кассационного производства, помимо кассационной жалобы, можноотнести следующие юридические факты:
наличие у заявителяжалобы статуса субъекта пересмотра — лица, наделенного правом кассационногообжалования;
существование объекта пересмотра- судебного акта, подлежащего кассационному пересмотру (включая вступление егов законную силу);
соблюдение условийобжалования — требований к форме и содержанию кассационной жалобы, срока ееподачи или обращения за восстановлением пропущенного срока, порядка подачижалобы.
Общее правило об объектахкассационного пересмотра содержится в норме ст.273 АПК, определяющей, какиесудебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, ирегулирующей состав субъектов права кассационного обжалования.
Судебные акты — объектыкассационного пересмотра должны соответствовать двум основным критериям.
1) В кассационном порядкемогут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции ипостановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Исключение составляютсудебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции (ч.2ст.34 АПК), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра.
Помимо решений ипостановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциипо существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такиесудебные акты, как определения. Кассационный пересмотр определений арбитражногосуда первой и апелляционной инстанций регламентируется ст.290 АПК. При этом всуд кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первойи апелляционной инстанциях, указанные в ст.188 АПК, т.е. определения,вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалованиетакого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определениепрепятствует дальнейшему движению дела. Специфика кассационного контролятребует уяснения содержания понятия «определение, препятствующеедальнейшему движению дела». Под определением, препятствующим дальнейшемудвижению дела, следует понимать не только судебные акты, которые нарушаютпроцессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, но исудебные акты, неоправданно ущемляющие материальные права лиц, участвующих вделе.
В качестве примера можнопривести постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П поделу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)»[23]. Данным постановлением,в частности, признан не соответствующим Конституции РФ п.3 ст.55 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)»[24]в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут бытьобжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п.4 ст.46, п.1ст.55, п.4 ст.63, п.5 ст.75 названного Федерального закона. В ходе производствапо делу о банкротстве арбитражный суд принимает определения по результатамрассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами иарбитражными управляющими. В этих судебных актах указывается размер требованийкредиторов, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными,что служит основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредиторуна собрании кредиторов, а также определением суда может подтверждатьсяправомерность отказа арбитражного управляющего во включении требованийкредитора в реестр требований. Правовые последствия принятия таких определенийвыражаются в существенном воздействии на имущественные права кредиторов, таккак на основании принятых судебных актов требования данных кредиторов не будутучтены на собрании кредиторов, а конкурсная масса перераспределится междудругими кредиторами. Отсутствие возможности проверки законности иобоснованности определений, порождающих материальные права и обязанностисторон, как указывает Конституционный Суд, может причинить невосполнимый вдальнейшем ущерб. Тем самым существенно ограничивается закрепленное ст.35Конституции РФ право собственности, кроме того, отсутствие возможностипересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого насудебную защиту.
В такой ситуации,принятие неправильного определения, служащего основанием для установления числаголосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, либо определения,подтверждающего правомерность отказа арбитражного управляющего во включениитребований кредитора в реестр требований, может привести к незаконномуперераспределению конкурсной массы между кредиторами и, как следствие,невозможности правильного разрешения дела о банкротстве по существу, хотяформально не препятствует рассмотрению дела. При этом устранение негативныхпоследствий принятия названных определений зачастую становится невозможным приобжаловании самого решения по делу о банкротстве, так как от состава конкурсныхкредиторов, их действий зависит ход производства по делу и его результат[25].Таким образом, принятие определений, существенно нарушающих права кредиторов,создает условия, не просто препятствующие развитию процессуальногоправоотношения, но приводящие к невозможности правильного рассмотрения требованийо признании банкротом.
Из этого можно сделатьвывод, что препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру вкассационном порядке также все те определения, которые объективно создаютусловия для принятия неправильного решения по существу спора.
Следует принять вовнимание, что согласно ч.1 ст.291 АПК к объектам кассационного пересмотраотнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения овозвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанцииединолично. Кроме того, в силу ч.2 ст.291 АПК суд кассационной инстанции вправетакже пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, втом числе коллегиальным составом, если обжалование таких определенийпредусмотрено АПК.
2) Необходимое свойствосудебных актов, подлежащих кассационному обжалованию, — вступление их взаконную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационногопересмотра.
В норме ст.273 АПКсодержится указание на основание возбуждения кассационного производства, отражающеедиспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационныйпересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такоговолеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятыхнижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: «нет жалобы — нетпересмотра». Данное правило, например, означает, что совершенно недопустимпересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной(поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегдапросто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационномпересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей,у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов(ст.50 ГК; ст.59-63 АПК). В связи с этим возникают сложности при наличиисомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органовуправления или представителя юридического лица (например, акционерного илидругого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц врамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастуюневозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются всепредставители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалобарассматривается по существу.
Отличительнойособенностью действующего АПК является отнесение к основаниям кассационногопересмотра направление надзорной инстанцией дела для кассационного пересмотра всоответствии с ч.6 ст.299 АПК, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции.Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимосоответствующее обращение лица, участвующего в деле, в суд надзорной инстанции.
Состав субъектов правакассационного обжалования, охарактеризованный в ст.273 АПК кратко как«лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом», следует определять с учетом ст.40 и 42 АПК.Соответственно, правом кассационного обжалования наделены:
-стороны;
-заявители изаинтересованные лица — по делам особого производства, по делам онесостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК;
-третьи лица, а также
-прокурор,государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы,обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях,предусмотренных АПК.
К субъектам правакассационного обжалования отнесены согласно ст.42 АПК лица, не участвовавшие вделе, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Ктаким субъектам могут быть отнесены не только юридические лица и граждане,осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, но и физические лица. С момента принятия к производству кассационнойжалобы названные субъекты пользуются правами и несут обязанности лиц,участвующих в деле, т.е. приобретают правовое положение лиц, участвующих вделе. Следует иметь в виду, что отнесение тех или иных лиц, не участвовавших вделе, к субъектам кассационного обжалования связано с судебным усмотрением.Определить законные рамки этого усмотрения позволяют следующие критерии. Праволица обжаловать судебный акт, принятый без его участия, определяется, преждевсего, характером правовых последствий, вызванных принятием такого акта[26].В подавляющем большинстве решениями и постановлениями, действительно принятымио правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц, являютсясудебные акты следующих двух видов:
а) судебные акты, резолютивнаячасть которых непосредственно содержит предписания о правах и обязанностях лиц,не привлеченных к участию в деле;
б) судебные акты,содержанием резолютивной части которых права и обязанности лиц, не привлеченныхк участию в деле, будут определяться фактически, в результате вступления взаконную силу или исполнения данных судебных актов. К таким судебным актамотносятся, например, решения и постановления об установлении юридическогофакта, о признании права, о присуждении к совершению действий в отношенииобъектов гражданских прав, имеющих непосредственное отношение к лицу, непривлеченному к участию в деле, а также судебный акт по спору, вытекающему издоговора, сделки, разрешенному без участия стороны договора, сделки.
Норма ст.275 АПКсохраняет традиционный порядок подачи и движения кассационной жалобы — черезсуд субъекта РФ, принявший обжалуемый судебный акт. Такой порядок оптимизируетдвижение жалобы по судебным инстанциям, так как при этом жалоба поступает в судкассационной инстанции вместе с делом, без которого рассмотрение жалобыневозможно. Нарушение данного правила может повлечь серьезные негативныепоследствия для заявителя: возвращение кассационной жалобы, а такженевозможность восстановления срока кассационного обжалования, пропущенного поэтой причине, которая в судебной практике часто не признается уважительной.
Следует отметить, чтопроцессуальным законом, по существу, не предусмотрены правовые последствия,процессуальные санкции за нарушение правила ст.275 АПК о порядке подачи кассационнойжалобы. Однако возвращение кассационной жалобы, поданной с нарушениемустановленного порядка, может основываться на ст.275, ч.2 ст.281 АПК, либо судкассационной инстанции по своему усмотрению, не возвращая жалобу, можетистребовать для возбуждения кассационного пересмотра дело из суда, принявшегообжалованный судебный акт.
Обращение лица,участвующего в деле, должно соответствовать определенным требованиям, чтобыпослужить основанием для возбуждения кассационного пересмотра обжалованногосудебного акта. Процессуальное законодательство рассматривает в качестве такогообращения кассационную жалобу, по форме и содержанию соответствующую закону.Закрепленный в ст.277 АПК перечень требований к форме и содержанию кассационнойжалобы является исчерпывающим.
По форме кассационнаяжалоба должна представлять собой письменный документ, подписанный лицом,подающим жалобу, или его представителем, имеющим на то полномочия. Облеченная вписьменную форму жалоба должна содержать необходимые сведения и реквизиты (ч.2-4ст.277 АПК). Важно учитывать, что несоблюдение обязательных требований к формеи содержанию кассационной жалобы в силу ч.1 ст.280 АПК влечет негативныеправовые последствия для заявителя. Поэтому заявителю жалобы следует обеспечитьприсутствие всех необходимых элементов формы и содержания кассационной жалобы,чтобы кассационное производство было возбуждено.
В жалобе должнысодержаться сведения, позволяющие точно идентифицировать суд кассационнойинстанции, которому адресована жалоба, обжалованные судебные акты, судебныеорганы, их принявшие, и участников спора. Кроме этих данных, необходимымэлементом содержания кассационной жалобы также является указание на то, какиеконкретно нормы права нарушены при принятии обжалованного судебного акта, соссылками на соответствующие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства,свидетельствующие о неправильном применении закона[27].Таким образом, недостаточно одних ссылок на неправильное установлениеобстоятельств дела без указания на то, какие при этом правовые нормы нарушены.
Необходимым элементомсодержания жалобы являются требования лица, подающего жалобу, относительнопроцессуальной судьбы обжалованного акта, которые должны формулироваться сучетом перечня полномочий суда кассационной инстанции, названных в ст.287 АПК.Соответственно, заявитель должен указать в своих требованиях желаемый результатпересмотра: следует ли отменить или изменить обжалованный акт и при этомпринять новое решение либо следует передать дело на новое рассмотрение,оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, оставить безизменения ранее принятый по делу судебный акт.
В ст.277 АПК прямоуказано, что обязанность заявителя по вручению копий жалобы и прилагаемых к нейдокументов может быть исполнена путем непосредственного вручения другим лицам,участвующим в деле, лично под расписку.
Обязательными элементамижалобы являются документы, указанные в ч.4 ст.277 АПК, т.е. копия обжалованногоакта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины илипредоставление льготы по ней, свидетельствующие о направлении или вручениидругим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов,которые у них отсутствуют, а также документы о полномочиях лица, подписавшегокассационную жалобу. Документы, касающиеся уплаты государственной пошлины,должны подтверждать соблюдение порядка ее внесения или предоставления льгот,как это предусмотрено ст.102-105 АПК. Налоговый кодекс РФ[28]предусматривает возможность предоставления отсрочки, рассрочки по уплате,уменьшения размера государственной пошлины судьей арбитражного судакассационной инстанции.
Из п.3 ч.4 ст.277 АПКследует, что почтовая квитанция о направлении лицам, участвующим в деле,заказных писем с уведомлением является документом, подтверждающим исполнениезаявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копийкассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (ч.3 ст.277 АПК).Таким образом, само по себе отсутствие в приложении к жалобе карточек обратногоуведомления, подтверждающих вручение корреспонденции, не является дефектомформы и содержания кассационной жалобы.
Документы о полномочияхлица, подписавшего жалобу, согласно ч.4 ст.277 АПК обязательно должныприлагаться к жалобе и подтверждать полномочия названных лиц на момент подачижалобы, ссылки на представление этих документов в предыдущих инстанцияхнедостаточно. Круг лиц, имеющих право выступать в суде кассационной инстанции,и документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, определеныв ст.59, 61-62 АПК. Например, для юридических лиц и организаций это документы,в том числе учредительные, удостоверяющие право руководителей организацийвыступать в суде по должности. Для лиц, состоящих в штате организаций, — доверенности, подписанные руководителем и скрепленные печатью организации, вкоторых специально оговорено полномочие на обжалование судебных актов.Документами, подтверждающими полномочия адвокатов, являются ордер идоверенность на ведение дела. Полномочия иного лица, оказывающего юридическуюпомощь гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, подтверждаютсядоверенностью или иным документом, оформленным в соответствии с федеральнымзаконом или международным договором.
3.2Основания возвращения кассационной жалобы и прекращение
кассационногопроизводства в арбитражном суде
Процедура принятиякассационной жалобы к производству арбитражного суда урегулирована ст.278 АПК,в которой специально указано, что только кассационная жалоба, поданная ссоблюдением требований, предъявляемых кодексом к ее форме и содержанию,является основанием для возбуждения кассационного производства. Дефекты формы исодержания кассационной жалобы (несоответствие требованиям ст.277 АПК)рассматриваются в качестве препятствий к пересмотру и оснований для оставленияжалобы без движения до устранения недостатков (ст.280 АПК) либо возвращенияжалобы (ст.281 АПК). В любом случае лица, участвующие в деле, вправерассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии либо об оставлении без движенияподанной жалобы не позднее пятидневного срока со дня поступления жалобы в судкассационной инстанции.
Новый для арбитражногопроцесса институт оставления кассационной жалобы без движения, закрепленный вст.280 АПК, призван обеспечить оперативность и доступность правосудия на стадиикассационного пересмотра, позволяет избежать формальных препятствий вреализации права на кассационное обжалование. Нарушение заявителем требований,предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, не влечет безусловноговозвращения кассационной жалобы на стадии ее принятия. При разрешении вопроса опринятии кассационной жалобы к производству, как правило, единственно возможноеправовое последствие невыполнения заявителем требований, предъявляемых к форме исодержанию кассационной жалобы, заключается в оставлении кассационной жалобыбез движения[29]. Предоставлениезаявителю возможности исправить недостатки, допущенные при подаче жалобы,исключает опасность пропуска срока кассационного обжалования в результатемногократных возвращений кассационных жалоб по различным основаниям.
Обнаружив недостаткиформы и содержания поданной жалобы, судья кассационной инстанции единоличновыносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором должны бытьуказаны все причины, препятствующие принятию кассационной жалобы, конкретныенедостатки формы и содержания кассационной жалобы, подлежащие устранению. Вопределении об оставлении жалобы без движения должен быть указан такжепредоставленный заявителю разумный срок для устранения недостатков, в том числедля заявления ходатайств о восстановлении срока кассационного обжалования либопредоставления отсрочки, рассрочки оплаты государственной пошлины, обуменьшении ее размера.
Недостатки кассационнойжалобы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,должны быть устранены заявителем обязательно до окончания процессуальногосрока, назначенного в соответствующем определении суда. При этом следуетучесть, что необходимые действия заявитель вправе совершить в соответствии сч.5-7 ст.114 АПК, определяющими момент окончания процессуальных сроков.Например, заявитель может сдать необходимые документы на почту до двадцатичетырех часов последнего дня назначенного судом срока для устранениянедостатков или в арбитражный суд — до окончания рабочего дня. В случаесвоевременного устранения заявителем недостатков, послуживших основанием дляоставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит принятию кпроизводству. При этом жалоба считается поданной и должна быть рассмотрена посуществу в предусмотренный ст.285 АПК срок, исчисляемый со дня еепервоначального поступления в суд. Если в установленный срок заявитель неустранит недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,кассационная жалоба возвращается отдельным определением судьи по правилу ч.2ст.281 АПК. Устранение недостатков за пределами установленного срока не даетоснований для возбуждения кассационного производства, но не лишает заявителявозможности подать жалобу повторно в общем порядке (ч.4 ст.281).
Основания для возвращениякассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер.Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков,препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна бытьоставлена без движения (ст.280 АПК). Напротив, при наличии недостатковнеустранимого характера кассационная жалоба согласно ст.281 АПК возвращаетсябез оставления ее без движения.
Недостатки кассационнойжалобы следует считать неустранимыми, если отсутствуют основания длякассационного пересмотра, связанные с субъектом и объектом кассационногообжалования: жалоба подана лицом, не имеющим права кассационного обжалования,или на судебный акт, не подлежащий кассационному пересмотру, а также приистечении пресекательного шестимесячного срока кассационного обжалования(ст.276 АПК). Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если кней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшегожалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по законусубъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена безоставления ее без движения. Например, должна возвращаться без вынесенияопределения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования,не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальнымуказанием закона правом на участие в арбитражном процессе и к правам и обязанностямкоторых обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или не оказывает на нихнепосредственного правового воздействия. Однако не всегда жалоба лица, неучаствовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятымпо такому делу судебным актом, может быть возвращена по п.1 ч.1 ст.281 АПК безрассмотрения доводов заявителя в судебном заседании. В таком случае жалобаподлежит принятию к производству[30]. Если затем судкассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказываетнепосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то судвправе будет отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
При отсутствииходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалованиякассационная жалоба возвращается без оставления ее без движения, если истекпресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационнойжалобы (ч.2 ст.276 АПК). Если же названный шестимесячный срок не истек, судкассационной инстанции вправе по своему усмотрению оставить жалобу бездвижения. В этом случае, а равно и в случае отсутствия документов,подтверждающих уплату государственной пошлины, кассационная жалобавозвращается, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступилоходатайства о восстановлении пропущенного срока или заявления о предоставленииотсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераили если такие ходатайства судом будут отклонены из-за отсутствия законныхоснований (п.4 ч.1 ст.281 АПК).
Следует учитывать, чтодействующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрениекассационной жалобы по существу при отсутствии оплаты государственной пошлины.Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу,если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотреноходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшенииразмера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопросо распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела.При заявлении ходатайства о восстановлении срока кассационного пересмотрапринятая к рассмотрению жалоба также не может быть возвращена, если имеютсяуважительные причины пропуска срока подачи жалобы.
Определение о возвращениикассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в томчисле и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворениизаявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч.2ст.276, ч.2 ст.278 АПК). Определение о возвращении кассационной жалобы можетбыть обжаловано заявителем в кассационном порядке (ч.1 ст.291 АПК). Послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационнойжалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общемпорядке» (ст.281 АПК), т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно,при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачикассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также направить ходатайство овосстановлении пропущенного срока.
Возбуждение кассационногопроизводства осуществляется путем вынесения определения о принятии кассационнойжалобы (ч.3 ст.278 АПК). В случае, если при решении вопроса о принятии жалобы,несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесеноопределение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, то послепринятия жалобы к производству могут возникнуть неустранимые недостатки,препятствующие кассационному пересмотру: подача кассационной жалобы лицом, неимеющим права на обжалование судебного акта или на судебный акт, не подлежащийпересмотру в кассационном порядке, подача жалобы по истечении срокакассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока илиего отклонении (п.1, 2 ч.1 ст.281 АПК). В этих случаях, по существу,отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационногопроизводства существенно нарушит как принцип диспозитивости в арбитражномпроцессе, так и права других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствахпродолжение кассационного пересмотра будет незаконно, поэтому суд кассационнойинстанции должен прекратить производство по жалобе[31].
При наличии основания,указанного в ч.1 ст.282 (отказ от кассационной жалобы), производство вкассационной инстанции по жалобе, принятой к рассмотрению, подлежитбезусловному прекращению, если только это не противоречит закону и не повлечетсущественного нарушения прав других лиц, участвующих в деле. При отсутствиипрепятствий для принятия отказа от кассационной жалобы, указанных в ст.49 АПК,доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены по существу, отказ отжалобы не принимается только тогда, когда это противоречит закону или нарушает правадругих лиц, но не самого заявителя.
Прекращение производствапо кассационной жалобе при отказе заявителя от жалобы препятствует повторномуобращению того же лица в суд кассационной инстанции по тем же основаниям, покоторым была заявлена первоначальная жалоба. Поэтому не может быть принятаповторная жалоба, которая не содержит иных доводов о незаконности обжалуемогоакта по сравнению с доводами первоначальной. Такая жалоба может быть возвращенапо п.1 ч.1 ст.281 АПК ввиду того, что заявитель утратил право на обжалованиеданного судебного акта по заявленным им ранее основаниям.
3.3Пределы кассационного пересмотра. Полномочия арбитражного
суда кассационнойинстанции при рассмотрении дела
На этапе подготовкикассационной жалобы к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанциисовершаются необходимые действия для создания условий, позволяющих решитьспециальную процессуальную задачу кассационного пересмотра обжалованныхсудебных актов и достичь общей цели правосудия. Для этого судья кассационнойинстанции:
— извещает лиц,участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобыпосредством направления определения;
— разрешает ходатайстваоб обеспечении иска и приостановлении исполнения обжалованных актов;
— изучает кассационнуюжалобу и материалы дела;
— прекращает производствопо кассационной жалобе в случаях, предусмотренных АПК.
Приостановлениеисполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановлениясуда первой и апелляционной инстанций) согласно ч.1 ст.283 АПК возможно лишь походатайству заявителя. Суд кассационной инстанции не может по своей инициативеприостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованныхзаявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайствузаявителя до принятия жалобы к производству. В кассационном порядкепересматриваются исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие взаконную силу, поэтому на стадии кассационного пересмотра важно обеспечитьминимальное ограничение действия законной силы судебных актов.
Приостановлениеисполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождатьсяпредоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющеговозместить в будущем другой стороне возможные убытки от приостановления. Размерфинансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной пообжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательствавстречного обеспечения должны предоставляться вместе с ходатайством о приостановлении.Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставлениявстречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не являетсябезусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь приобосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполненияобжалованного акта в случае его отмены[32]. Приостановлениеисполнения судебного акта по смыслу ч.4 ст.283 АПК должно прекращаться привсяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращениикассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационнойинстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срокприостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок вопределении.
Рассмотрение дел в судекассационной инстанции согласно ст.284 АПК осуществляется коллегиально поправилам, установленным для суда первой инстанции с учетом особенностейкассационного производства, ограничивающих возможность применения правилсудопроизводства, установленных для суда первой инстанции (разд.II АПК).Специфическая процессуальная задача кассации (судебный контроль законностирешений и постановлений, принятых по существу спора) обусловливает приоритетноезначение закрепленных в гл.35 АПК специальных правил судопроизводства, присущихтолько кассационной инстанции. Иные правила, установленные для суда первойинстанции, применяются, если это не противоречит сути кассационногопроизводства. Например, в кассационном производстве допустимо применениеправил:
— о процессуальномправопреемстве (ст.48 АПК);
— об отказе истца отиска, о признании иска ответчиком, об окончании дела мировым соглашением (ч.2-4ст.49, ст.141 АПК);
— о вступлении в делопрокурора по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК;
— о примененииобеспечительных мер (ч.2 ст.90 АПК);
— о приостановлениипроизводства по делу (ст.143, 144 АПК).
Не применяются вкассационном производстве правила, установленные только для первой инстанции,или правила, применение которых ограничено нормами гл.35 АПК, например:
-участие арбитражныхзаседателей (ч.3 ст.17 АПК);
-соглашение об изменениидоговорной подсудности (ст.37 АПК);
-привлечение другогоответчика и замена ненадлежащего ответчика (ст.46, 47 АПК);
-изменение основания илипредмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований (ч.1 ст.49 АПК);
-привлечение к участию вделе третьих лиц (ст.50, 51 АПК);
-предъявление встречногоиска (ст.132 АПК);
-ведение протоколасудебного заседания (ст.155 АПК).
Срок рассмотрениякассационной жалобы согласно ст.285 АПК не должен превышать месяца со дняпоступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационнойинстанции, включая срок на подготовку дела к рассмотрению и судебноеразбирательство в кассационной инстанции. Неявка в суд кассационной инстанциипредставителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, непрепятствует рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.
Пересмотр определенийсуда кассационной инстанции о возвращении кассационных жалоб осуществляется безизвещения сторон, что способствует оперативности производства в кассационнойинстанции, разумному балансу публичных и частных интересов. Жалобы наопределения, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично,рассматриваются судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. Жалобы наопределения, вынесенные судом кассационной инстанции коллегиально (например,определение о прекращении производства по кассационной жалобе — ч.4 ст.282АПК), рассматриваются тем же судом коллегиально, но в ином судебном составе (т.е. судьями, не участвовавшими в принятии обжалуемого определения). Рассмотрениежалоб в порядке ч.2 ст.291 АПК должно осуществляться с извещением сторон. Порезультатам кассационного рассмотрения жалобы принимается судебный акт,именуемый определением, которое не обжалуется, но может быть пересмотрено внадзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебное заседание в судекассационной инстанции условно можно подразделить на три части:подготовительную, рассмотрение доводов жалобы по существу, принятиепостановления суда кассационной инстанции.
В подготовительной частипредседательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое делоподлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении какого акта возбужденокассационное производство, проверяет явку лиц, участвующих в деле, наличие уявившихся представителей полномочий на участие в деле[33].Затем объявляется состав суда и решается вопрос о возможных отводах,участвующим в судебном заседании лицам разъясняются процессуальные права иобязанности, рассматриваются заявленные ходатайства. Правило ч.1 ст.279 АПКсформулировано как обязанность лица, участвующего в деле, направить судукассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу с документами,подтверждающими возражения по доводам жалобы, документами, свидетельствующими онаправлении отзыва другим участникам спора и в срок, обеспечивающий возможностьознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Порядок направления копийотзыва лицам, участвующим в деле, аналогичен процедуре, установленной дляподачи кассационной жалобы, однако отзыв подается непосредственно в судкассационной инстанции. Принимая во внимание, что ведение протокола в судекассационной инстанции АПК не предусмотрено, своевременное выполнениеобязанности по направлению отзыва объективно отвечает интересам участниковспора, так как способствует наиболее полной оценке доводов не только заявителя,но и всех других лиц, участвующих в деле. Вместе с тем следует отметить, чтопроцессуальных санкций за невыполнение обязанности по направлению отзыва нажалобу или за нарушение срока поступления отзыва отсутствуют. Поэтому, вчастности, невозможен отказ в принятии отзыва, поступившего в день рассмотренияжалобы. После разрешения имеющихся ходатайств председательствующий определяетпорядок рассмотрения жалобы.
Рассмотрение доводовжалобы по существу начинается с заслушивания выступлений представителейзаявителя кассационной жалобы. Затем представители других лиц, участвующих вделе, излагают свои возражения или мнения по существу доводов кассационной жалобы,судьи задают представителям вопросы по существу разбирательства, представителис разрешения председательствующего задают вопросы друг другу и выступают сдополнениями к доводам жалобы и возражениям. После выслушивания всех доводов,относящихся к предмету судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,состав суда остается на совещание для принятия постановления по результатамрассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт кассационной инстанциипринимается в условиях тайны совещания судей и оглашается в полном объеме или врезолютивной части представителям лиц, участвующих в деле.
Принятие судебного актасуда кассационной инстанции, именуемого постановлением, основывается нарезультатах кассационного пересмотра судебных актов первой и апелляционнойинстанции (решений, постановлений, определений). Содержание и правовыепоследствия вынесения постановления арбитражного суда кассационной инстанциизакреплены в ст.289 АПК. В этой процессуальной норме указаны необходимыеэлементы содержания постановления суда кассационной инстанции, позволяющиеидентифицировать принятое постановление как акт правосудия, точно определить,какой судебный акт подвергнут пересмотру, какова правовая оценка выводов суданижестоящей инстанции и доводов лиц, участвующих в деле, мотивы и существопринятого судом кассационной инстанции решения. Наличие указанных элементовнаделяет постановление суда кассационной инстанции необходимыми свойствами:убедительностью и авторитетом акта правосудия.
Пределы кассационногопересмотра в арбитражном процессе в качестве законодательно закрепленногоинститута ограничивают содержание проверочной деятельности, предметных ифункциональных полномочий, сущности принимаемого по результатам пересмотрапостановления арбитражного суда кассационной инстанции. В ст.286 АПК содержитсяобщее определение пределов кассационного пересмотра, а более детально сущностьданного процессуального института определяется содержанием других норм АПК.Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловленоглавным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверказаконности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства варбитражном процессе, предполагающим зависимость судебного контроля отпроцессуальных действий заявителя. Согласно общему правилу, с одной стороны,кассационный контроль ограничен проверкой законности, т.е. правильностиприменения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящихинстанций при принятии ими обжалованного акта. С другой стороны, проверказаконности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационнойжалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационнойинстанции другими участниками процесса.
Общая задачасудопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст.2 АПК как защитанарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений,обязательна и для суда кассационной инстанции[34]. Однако осуществлятьтакую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационнойинстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимымзаявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не долженпроверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения вцелом, усилия суда направляются, прежде всего, на устранение тех нарушений прави законных интересов заявителя, на которые заявитель ссылается в кассационнойжалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку вкассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) вкассационной жалобе. Как указано в ч.1 ст.286 АПК, суд кассационной инстанциирассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводыкассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не долженрассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения неимеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспариваниизаконности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширитьпределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны такжеобратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишьвозражений, не связанных с доводами заявителя.
За отдельнымиисключениями, специально оговоренными в Кодексе, суду кассационной инстанции непредоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законностиобжалованного акта в остальной части. Грубые нарушения принципов и основныхправил судопроизводства сами по себе ставят под сомнение законность судебныхактов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч.2 ст.286 АПКзакреплено отступление от общего правила определения пределов кассационногопересмотра, обязывающее суд кассационной инстанции выйти за пределы доводовкассационной жалобы. Это возможно при проверке правильности применения нормпроцессуального права, нарушение которых согласно ч.4 ст.288 являетсябезусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта независимо оттого, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.
В ч.3 ст.286 АПК нашлоотражение специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности прикассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается втом, что без правильного установления существенных для дела обстоятельств(обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения)невозможно правильное применение судом норм материального права дляурегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи прикассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанцииправа самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку этоявляется прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, наделенныхполномочиями рассматривать дело по существу.
Доводы кассационнойжалобы согласно п.4 ч.2 ст.277 АПК также должны излагаться с учетом взаимосвязизаконности и обоснованности судебных актов. Поэтому заявитель должен не простоссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установленонеправильно, но и указать на те нарушения закона и конкретных прав заявителя,которые, по его мнению, допущены из-за неправильного установления существенныхобстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы,проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела иоценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящихинстанций о правовом значении установленных обстоятельств[35].
С пределами кассационногопересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанциидополнительных доказательств. Прямого запрета на предоставление в судкассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не былипредставлены при рассмотрении спора по существу, Кодекс не содержит, но в силуч.2 ст.268 АПК возможность принятия дополнительных доказательств,представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит отсудебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено правопроверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении нормправа установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то этопредполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся ксущественным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрениюсуда исследовать дополнительно представленные доказательства.
Однако результатом оценкисовокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может статьустановление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п.3 ч.1,ч.2 ст.287 АПК). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются внаправлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемомсудебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанциидоказательствам. Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции,после отмены обжалованного акта, нового постановления по существу спора наоснове оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.
Функциональные полномочияарбитражного суда кассационной инстанции, от применения которых зависитсобственно результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьбадела и результат судебного урегулирования спорного материальногоправоотношения, закреплены в ст.287 АПК в виде исчерпывающего перечня.Содержание полномочий суда кассационной инстанции определяется теми действиями,которые суд кассационной инстанции в силу предписаний закона вправе и обязанпредпринять, с одной стороны, в отношении обжалуемого судебного акта, с другойстороны, к спорному правоотношению. Такие действия сводятся к несколькимосновным видам. Суд кассационной инстанции согласно ст.287 АПК может оставитьобжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебныйакт по существу спора, прекратить производство по делу или оставить иск безрассмотрения. По сложившейся практике изменение судебного акта имеет местотогда, когда суд кассационной инстанции не принимает нового, противоположногопо решения по существу спора, а вносит некоторые изменения в обжалованныйсудебный акт (например, уточняет размер присужденной ко взысканию суммы).Принятие судом кассационной инстанции нового решения представляет собойразрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделаносудебной инстанцией, акт которой пересматривается. То, какие конкретнополномочия арбитражного суда кассационной инстанции должны применяться, зависитот пределов кассационного пересмотра и оснований (процессуальных юридическихфактов), с которыми нормы процессуального права связывают применениеполномочий.
Если кассационныйпересмотр, осуществленный в пределах, установленных ст.286 АПК, не выявитнесоответствия обжалуемого акта нормам материального и процессуального права,арбитражный суд кассационной инстанции оставляет без изменения подвергнутыйпересмотру судебный акт, ограничиваясь констатацией его правильности и невмешиваясь в результат регулирования спорного правоотношения, достигнутый всуде первой или апелляционной инстанции (п.1 ст.287 АПК). В том случае, когдапри кассационном пересмотре обнаруживаются нарушения норм материального праваили такие нарушения норм процессуального права, которые являются безусловнымиоснованиями отмены, арбитражный суд кассационной инстанции в зависимости отхарактера нарушений применяет те или иные полномочия, предусмотренные п.2-6 ч.1ст.287 АПК.
Арбитражному судукассационной инстанции в целях процессуальной экономии и достижения цели защитынарушенного права предоставлено полномочие принять новый судебный акт посуществу спора, непосредственно воздействующий на спорное материальноеправоотношение, в случае отмены или изменения обжалуемого акта полностью или вчасти. При этом суд кассационной инстанции вправе удовлетворить или отказать вудовлетворении исковых требований полностью или в части, увеличить илиуменьшить размер присужденного. Как следует из ч.2 ст.287 АПК, суд кассационнойинстанции не может устанавливать обстоятельства дела, поэтому принятие новогосудебного акта по существу спора допустимо лишь при наличии оснований,указанных в п.2 ч.1 ст.287 АПК. Суд кассационной инстанции принимает новыйсудебный акт, если все существенные обстоятельства дела, необходимые дляприменения норм процессуального права к спорному отношению, установлены впервой или апелляционной инстанции полностью и правильно (в соответствии симеющимися в деле доказательствами), но судом первой или апелляционнойинстанции неверно применены нормы материального права.
Новеллой процессуальногозаконодательства является правило, закрепляющее обязанность суда кассационнойинстанции самому принять новый судебный акт по существу спора, без передачидела на новое рассмотрение, если ранее дело уже направлялось на новоерассмотрение из кассационной инстанции[36]. Однако это правило неможет рассматриваться как предоставление суду кассационной инстанции права приповторном кассационном рассмотрении дела восполнять недостаточнуюобоснованность обжалуемого судебного акта. В этом случае возможность принятиянового судебного акта обусловлено отсутствием оснований для возвращения дела нановое рассмотрение, предусмотренных п.3 ч.1 ст.287 АПК.
Принятие нового судебногоакта и непосредственное урегулирование спорного правоотношения судомкассационной инстанции при наличии оснований, указанных в п.3 ч.1 ст.287 АПК,не допускается, в этом случае суд кассационной инстанции обязан направить делона новое рассмотрение. Такими основаниями являются два вида процессуальныхфактов.
В одном случае делоподлежит направлению на новое рассмотрение независимо от правильностиразрешения спора, если обнаружены предусмотренные ч.4 ст.288 АПК нарушения нормпроцессуального права, являющиеся безусловным основанием для отменыобжалованного судебного акта.
Другим основанием длянового рассмотрения является такое несоответствие выводов обжалуемого судебногоакта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения установленнымпо делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое непозволяет правильно применить нормы материального права для урегулированияспора непосредственно в суде кассационной инстанции. При этом следует учитыватьспецифику доказывания существенных обстоятельств дела в состязательной моделиарбитражного производства. Арбитражный суд первой или апелляционной инстанции,исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предметдоказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела ираспределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст.65, ч.2ст.66 АПК). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательстване были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либопрямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то этонельзя расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющихзначение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда онормах материального права, применимых к спорному отношению, правах иобязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупностиимеющихся доказательств и установленных, а не предполагаемых обстоятельств.Если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определенсудом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные длядела обстоятельства, то принятое при этом решение нельзя считать законным иобоснованным.
Другой новеллой правовогорегулирования функциональных полномочий арбитражного суда кассационнойинстанции является правило п.4 ч.1 ст.287 АПК, логично дополняющее норму п.2ч.1 этой статьи. Обнаружив вновь при повторном кассационном пересмотренесоответствие выводов проверяемого судебного акта установленным по делуфактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не может принять новое решение по существу спора в силузапрета п.3 ч.1 ст.287. В этом случае дело направляется на рассмотрение вдругой арбитражный суд, входящий в состав судебного округа, на территориюкоторого распространяется юрисдикция суда кассационной инстанции,рассматривающего жалобу.
Отменив несоответствующее закону постановление апелляционной инстанции, суд кассационнойинстанции не должен принимать новый судебный акт и направлять дело на новоерассмотрение, если решение суда первой инстанции является законным. В такомслучае решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе (в отличие отоставления без изменения по п. 1 ч.1 ст.287 АПК).
Суд кассационнойинстанции не принимает нового судебного акта по существу спора и тогда, когдаустановит правовые основания, предусмотренные ст.148, 150 АПК: не выполненыусловия для обращения в арбитражный суд, или спор не подлежит рассмотрению варбитражном суде, или по делу утверждено мировое соглашение. В этом случае судкассационной инстанции должен оставить иск без рассмотрения или прекратитьпроизводство по делу, причем и тогда, когда это связано с выходом за пределыдоводов кассационной жалобы.
Направляя дело на новоерассмотрение, суд кассационной инстанции указывает недостатки, которыенеобходимо устранить при новом рассмотрении, но не может предрешать исходсудебного разбирательства, соответственно, указывать, что какие-тообстоятельства установлены или не установлены, что к спорному правоотношениюподлежит применению такая-то норма права, а иск следует удовлетворить или отказатьв нем. Суд кассационной инстанции должен лишь предложить суду первой илиапелляционной инстанции при новом рассмотрении оценить те или иныедоказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельствдела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношениюконкретные нормы права. При этом следует иметь в виду, что в силу п.15 ч.2ст.289 АПК такие указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числепо толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающегодело.
Так,Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе рассмотрелзаявление открытого акционерного общества «Новочеркасский комбинатхлебопродуктов» о пересмотре в порядке надзора определения Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 21.09.2005 по делу N А40-61998/04-9-669Арбитражного суда города Москвы[37].
Президиумустановил следующее.
Открытоеакционерное общество «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признаниинедействительным договора хранения от 29.09.2003 N 39.Д03/03.469, заключенногос открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк»Московский Деловой Мир".
РешениемАрбитражного суда города Москвы от 14.04.2005 в иске отказано.
Обществообратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобойна решение суда первой инстанции.
Определениемот 14.06.2005 кассационная жалоба оставлена без движения с предложениемзаявителю представить до 05.07.2005 документы, подтверждающие невозможностьуплаты им государственной пошлины.
Определениемот 27.06.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связис тем, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы кпроизводству в суд поступило ходатайство от лица, подавшего кассационнуюжалобу, о ее возвращении.
Общество20.07.2005 повторно обратилось в суд кассационной инстанции с кассационнойжалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлениисрока на ее подачу и указав, что от кассационной жалобы не отказывалось.
Определениемот 15.08.2005 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачукассационной жалобы отказано в связи с недоказанностью обстоятельства, накоторое общество ссылается. Кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определениемот 21.09.2005 коллегиальный состав суда кассационной инстанции определение от15.08.2005 оставил без изменения на основании недоказанности фактафальсификации ходатайства о возвращении кассационной жалобы и неуважительностив связи с этим причины пропуска обществом срока на кассационное обжалование.
Взаявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотрев порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 21.09.2005общество просит отменить данный судебный акт как нарушающий его право насудебную защиту.
Проверивобоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, чтообжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Правона кассационное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции,вступившего в законную силу, установлено главой 35 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.
Письмомот 27.06.2005 N 13/2, поступившим в Федеральный арбитражный суд Московскогоокруга до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачукассационной жалобы, общество известило суд о том, что от жалобы неотказывалось, и просило рассмотреть ее по существу.
Исходяиз презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетомзаявления общества о том, что оно от кассационной жалобы не отказывалось,указанная жалоба подлежала рассмотрению.
Посколькуоспариваемый судебный акт лишил заявителя права на судебную защиту, он подлежитотмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.
Учитываяизложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации постановил определение Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 21.09.2005 по делу N А40-61998/04-9-669Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело направить в Федеральныйарбитражный суд Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы.
Исследованиезакрепленных в законе существенных признаков позволяет сформулировать следующееопределение кассационного производства.
Кассационное производство- самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса,сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судамиокругов законности вступивших в законную силу решений, постановлений,определений арбитражных судов субъектов РФ. Более полно сущность кассационногопроизводства в арбитражном процессе характеризуют следующие признаки:
-кассационноепроизводство — один из способов пересмотра судебных актов, вступивших взаконную силу;
-кассационноепроизводство осуществляется специальным звеном судебной системы — федеральнымиарбитражными судами округов;
-процессуальная задачакассационного производства — проверка законности судебных актов;
-предметом кассационногопроизводства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
-необходимое основаниевозбуждения кассационного производства — кассационная жалоба лица, наделенногоправом кассационного обжалования.
Наличие эффективнойсистемы проверки судебных актов — это важнейшее условие нормальногофункционирования того или иного вида правосудия, поскольку она представляютсобой гарантию того, что последнее действительно состоится. Оценить эту системуна предмет эффективности — это в определенном смысле означает уяснение ответана вопрос о том, гарантирует ли та или иная система проверки судебных актовдостижение задач и целей, поставленных обществом перед соответствующим судом.Поэтому рассмотрение этого круга вопросов безусловно входит в числоприоритетных для процессуальной науки. Причем как в плане проработкиконцептуальных основ системы проверки судебных актов, так и в аспектепостоянного мониторинга ее функционирования, поскольку социальные (в том числеи правовые) реалии, влияющие на нее, могут меняться и порой весьма значительно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя настоящееисследование, приходим к следующим выводам.
При осуществленииправосудия основная роль принадлежит суду первой инстанции, который порезультатам судебного разбирательства принимает законное и обоснованноерешение. Этот судебный акт базируется на исследовании всех представленныхдоказательств и установленных судом обстоятельствах дела. В суде первойинстанции формируется дело, завершающееся вынесением решения.
СогласноАПК РФ система обжалования актов арбитражных судов построена на принципепоследовательного обжалования акта — сначала как не вступившего в законнуюсилу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПКРФ). Такой подход полностью исключает возможность конкуренции апелляционногообжалования с кассационным в течение одного срока. К тому же кассационнаяинстанция осуществляет контроль за законностью актов апелляционной инстанции.Между тем в соответствии с указанным толкованием, чтобы обжаловать определениев течение месяца со дня вынесения его судом первой инстанции, необходимосделать выбор между апелляционным и кассационным способами, т.е. эти способыстановятся альтернативными. Данное противоречие дает повод усомниться вправильности приведенного толкования.
Апелляционныйсуд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторнорассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств,имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценкикаждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а такжесоответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счелустановленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанция такими полномочиями ненаделены.
Согласност. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производстваарбитражный суд рассматривает дело повторно на основании имеющихся в деле идополнительно представленных доказательств. При этом возможность представлениядополнительных доказательств поставлена в зависимость от уважительностипричины, по которой лицо не могло предъявить их суду первой инстанции, т.е. отналичия условий, имеющих исключительный характер. Однако представляется, чтозаконодатель вряд ли действительно стремился лишить сторону возможностипредставить дополнительные доказательства, особенно если принять во вниманиенестабильную судебную практику и отсутствие профессиональных адвокатов, способных,а главное заинтересованных в том, чтобы собрать все доказательства до началасудебного процесса. Поэтому суды апелляционной инстанции при применении ч. 2ст. 268 АПК РФ учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления ПленумаВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционнойинстанции». Пленум ВАС РФ несколько расширил пределы рассмотрения дела вапелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции вправе отказать в принятиидополнительных доказательств только в том случае, если будет установлено, чтозаинтересованное лицо вело себя недобросовестно и не представило доказательствас целью затянуть процесс.
Посколькуапелляционное производство предполагает полный пересмотр дела, отмена судебногорешения судом апелляционной инстанции не всегда связана с установлением ошибокв деятельности суда первой инстанции. Представление стороной дополнительныхдоказательств, с которыми не был ознакомлен суд первой инстанции, увеличиваетвероятность отмены судебного решения и принятия нового судебного акта. Инымисловами, решение суда первой инстанции на основании представленных к томумоменту доказательств может являться законным и обоснованным, но с появлениемновых доказательств, которыми не располагал суд первой инстанции, оно потребуетпересмотра.
Понашему мнению, в подобных случаях в постановлении апелляционной инстанциинеобходимо указывать на то, что отмена судебного акта связана с представлениемлицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. Для этого следуетвнести изменения в ст. 270 АПК РФ, предусмотрев данное обстоятельство каксамостоятельное основание для изменения или отмены решения суда первойинстанции.
Требуютсовершенствования и нормы АПК РФ, касающиеся рассмотрения дела в судеапелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции по безусловнымоснованиям. В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения суда первойинстанции по безусловным основаниям, перечисленным в ч. 4 указанной статьи,апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФдля рассмотрения дела в суде первой инстанции (даже если на эти основания нессылается ни одна из сторон).
В АПКРФ требуется внести изменения, которые бы уточняли, как следует поступать судуапелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы все жевозникает необходимость привлечь к участию в деле третье лицо, в отношении прави обязанностей которого было вынесено решение. Как указал Президиум ВАС РФ винформационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросахприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,установив указанное обстоятельство, суду апелляционной инстанции надо принятьпостановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении напереход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела варбитражном суде первой инстанции. При этом суд решает вопрос о привлечении кучастию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененноерешение.
Остаетсянеясным, следует ли проводить два раздельных судебных заседания и выносить двапостановления по делу, каждое из которых может быть обжаловано в кассационномпорядке? Если необходимо проводить два раздельных заседания, должно лирассматриваться дело по существу (во втором судебном заседании) в том жесоставе суда или оно может быть рассмотрено в ином составе, отличном от составасуда, первоначально отменившего решение суда первой инстанции?
Наличие эффективнойсистемы проверки судебных актов — это важнейшее условие нормальногофункционирования того или иного вида правосудия, поскольку она представляютсобой гарантию того, что последнее действительно состоится. Оценить эту системуна предмет эффективности — это в определенном смысле означает уяснение ответана вопрос о том, гарантирует ли та или иная система проверки судебных актовдостижение задач и целей, поставленных обществом перед соответствующим судом.Поэтому рассмотрение этого круга вопросов безусловно входит в числоприоритетных для процессуальной науки. Причем как в плане проработкиконцептуальных основ системы проверки судебных актов, так и в аспектепостоянного мониторинга ее функционирования, поскольку социальные (в том числеи правовые) реалии, влияющие на нее, могут меняться и порой весьма значительно.
Уникальностьзакрепленного в АПК института кассационного пересмотра решений суда дляотечественного процессуального законодательства заключается в том, чтопроцедура кассационного пересмотра (обязательного возбуждения кассационногопроизводства по жалобе заинтересованного лица) касается исключительно судебныхактов, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению. В этом отношениикассационное производство в арбитражном процессе напоминает пересмотр в порядкенадзора. Сочетание в действующем институте кассации признаков, присущихразличным системам пересмотра, в достаточной степени усложняет содержаниесоответствующих процессуальных норм, вместе с тем это придает названномуинституту новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Другоенесомненное преимущество кассационного пересмотра в арбитражном процессесвязано с судоустройственным аспектом и заключается в распространенииюрисдикции арбитражных судов округа на территорию нескольких субъектов РФ, чтоспособствует укреплению вертикали судебной власти и практически исключаетвозможность какого-либо местного влияния на судебную деятельность.
Установлениев новом Кодексе двухмесячного срока на кассационное обжалование вызвалопроблему, на которую ответ не дает ни сам Кодекс, ни постановление ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02. В практике ФедеральногоАрбитражного суда Поволжского округа возникают случаи, когда одна из сторонподала кассационную жалобу, которая рассмотрена судом кассационной инстанции.После вынесения соответствующего постановления в пределах двухмесячного срока,данного на кассационное обжалование, поступает жалоба от другой стороны. Чтодолжен делать в этом случае суд? По данному вопросу имеется две позиции.
Одна заключаетсяв том, что оснований для безусловного прекращения производства по более позднейжалобе не имеется, а вторая исходит из диаметрально противоположного мнения.
Первоемнение мотивировано тем, что универсального подхода разрешения данной проблемыприменительно ко всем ситуациям не имеется. В каждом конкретном деле следуетисходить из характера спора, существа обжалуемого судебного акта, доводов жалобкак рассмотренных судом, так и вновь поступивших. Так, согласно пункту 5 статьи194 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов судне связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемоеположение в полном объеме. Из этих же критериев должен исходить судкассационной инстанции, который обязан проверить законность решения в полномобъеме, рассматривая дело по жалобе одной стороны. Думается, что таким образомпри поступлении жалобы от другой стороны уже после вынесения кассационнойинстанцией постановления, у суда имеются достаточные основания для прекращенияпроизводства по жалобе применительно к пункту 2 статьи 150 АПК РФ. Аналогичныйпорядок может быть применим и по делам об оспаривании решений административныхорганов о привлечении к административной ответственности, поскольку всоответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ Арбитражный суд проверяетоспариваемое решение в полном объеме.
Приведенныйпорядок может быть применен и в других ситуациях, при которых стороныоспаривают одни и те же выводы суда, но с разных позиций. Иная ситуациявозникает в случае, когда стороны обжалуют судебный акт в части, вынесенной нев ее пользу. В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационнойинстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой иапелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ивозражений на нее. Поэтому, суд кассационной инстанции должен проверитьсудебный акт лишь в обжалуемой части. В случае подачи жалобы другой стороной,оснований для прекращения производства по жалобе не имеется, она должна бытьрассмотрена по существу, не затрагивая выводов суда, рассмотревшегопервоначальную жалобу. При этом безусловно возникнут сложности, так как поодной из жалоб судебный акт может быть оставлен без изменения, а по другойизменен или отменен. У лиц, участвующих в деле, на руках окажутся двапостановления кассационной инстанции, различные по содержанию. Какое из нихисполнять? Предлагается исполнять более позднее постановление, поскольку выводысуда, рассмотревшего первоначальную жалобу, ревизии не могли быть подвергнуты идолжны подразумеваться как составная часть последнего. Не допустить такогоказуса могут и сами стороны, если заблаговременно известят лиц, участвующих вделе, и суд о наличии жалобы, датированной более поздним числом, чемпервоначальная, или о намерении подать ее в установленный законом двухмесячныйсрок. В этом случае имеются законные основания для отложения рассмотрения деладо поступления в окружной суд еще одной жалобы.
Другаяпозиция заключается в том, что производство по более поздней жалобе послевынесения постановления по первоначальной в любом случае подлежит прекращению всоответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ. Она основана на ином толкованиистатьи 286 АПК РФ и заключается в том, что согласно указанной норме Арбитражныйсуд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений судапервой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального и процессуального права при рассмотрении дела, принятииобжалуемых судебных актов в полном объеме и с учетом доводов, содержащихся вжалобе и возражений на нее. Такая правовая позиция в отношении правильностиприменения норм процессуального права безусловно основана на законе и прямовытекает из пункта 2 статьи 286 АПК РФ. Но вряд ли ее можно признать бесспорнойв отношении применения норм материального права к конкретным правоотношениям.Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебныйакт не только полностью, но и в части. Если заявитель жалобы обжаловал решениеили постановление лишь в определенной части, суд связан с доводами жалобы и невправе выходить за ее пределы, если это право ему прямо не предоставленозаконом. Поэтому суд кассационной инстанции вправе проверить законностьсудебного акта только в обжалуемой части. Иное означало бы присвоение судомполномочий лица, участвующего в деле, что не предусмотрено законом, нарушаетпринципы состязательности и равноправия сторон. Исходя из такой посылки,проверка законности судебного акта в обжалуемой части означает, что в другойчасти правильность применения норм материального права и соответствие выводовсуда установленным по делу обстоятельствам не проверялась, в связи с чемдопустимо рассмотрение кассационной жалобы второй стороны на ту часть судебногоакта, которая ранее не была обжалована.
Отдельно выделяется вопрос о полномочиях кассационнойинстанции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посколькусогласно статье 202 АПК РФ здесь следует учитывать особенности КоАП РФ. Всоответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении оно может бытьизменено, если при этом не усиливается административное наказание или инымобразом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесенопостановление. Этот принцип является универсальным и распространяется на всеорганы, рассматривающие жалобы на постановления по делу об административномправонарушении. Данное положение закона распространяется и на суд кассационнойинстанции, при рассмотрении жалоб на судебные акты по делам об административныхправонарушениях. Поэтому недопустима отмена решений и постановлений по такойкатегории дел по мотивам необоснованного прекращения производства по делу обадминистративном правонарушении, необходимости переквалификации правонарушенияна более тяжкое и по иным основаниям, ухудшающим положение лица, привлекаемогок административной ответственности.
В целом полномочиясудебных инстанций, на мой взгляд, достаточно четко распределены.
Проблемы заключаются не вотсутствии четкого распределения полномочий между инстанциями. Законодателюважнее определить, что мы хотели бы видеть в каждой инстанции. К примеру, наукапроцессуального права знает апелляцию как полную, так и неполную.
У апелляции в арбитражномпроцессе существуют признаки полной, поскольку она повторно рассматривает дело,а в случае отмены решения она должна рассмотреть спор по существу, принятьновое решение.
Однако ст. 268 АПК РФпозволяет дополнительные доказательства принимать в апелляционной инстанциитолько при наличии уважительных причин — непредставления этих доказательств всуд первой инстанции. Кроме того, в апелляции не применяются некоторые правиласудопроизводства, которые есть у суда первой инстанции.
Как видим, признакиполной апелляции ставятся под сомнение. Поэтому законодателю следует четкоопределиться, какая апелляция (полная или неполная) нужна в арбитражномпроцессе. Определив этот концептуальный подход, в АПК РФ необходимо проработатьвсе сопутствующие нормы.
В настоящее времяпросматривается и некоторое смешение функций судов апелляционной и кассационнойинстанций. Оно вызвано установлением права у суда кассационной инстанции напринятие нового решения по существу дела, а также отсутствием в Кодексе точнопроработанной нормы и единых практических подходов по поводу того, в какихслучаях судом кассационной инстанции дело подлежит направлению на новоерассмотрение, а в каких этот суд может это дело рассмотреть по существу ипринять новый судебный акт.
Таким образом, функцииэтих двух судебных инстанций несколько размыты, поэтому названные недостаткиАПК РФ в будущем надо устранить.
В целом же триполноценные судебные инстанции, действующие в системе арбитражных судов, всостоянии и обязаны гарантировать стабильную защиту прав граждан ихозяйствующих субъектов.
апелляционныйкассационный арбитражный суд обжалование
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря1993, № 237.
/>/>2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Обарбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г.) // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589.3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)// Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 1997, № 1. Ст. 1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации,18 ноября 2002 г., № 46, ст.4532.5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря2005 г., 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации,29 июля 2002 г., № 30, ст.3012.6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г.№ 146-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30,31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября,4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3,30 июня, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря2006 г., 23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19, 24 июля, 30 октября, 4, 8, 29ноября, 1, 4, 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 3 августа 1998, № 31, Ст.3824.7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья ичетвертая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20февраля, 12 августа 1996 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 15 мая, 26 ноября 2001г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.,29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 10 января, 2февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29ноября, 1, 6 декабря 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации,5 декабря 1994 г., № 32, ст.3301.8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября,1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №43. Ст. 4190.9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениямиот 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29июля 2002 г., № 30, ст. 3013.2.Специальная литература
10. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.- М., 2002.
11. Амосов С.М.Судебное познание в арбитражном процессе: Науч. издание. — М., 2003.
12. Андреева Т.К.Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальномкодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. №9.
13. Арбитражныйпроцесс. Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. В.В. Яркова.- М.: Статут, 2005.
14. Бойков О.Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебнойзащиты // Российская юстиция, 2002, № 10.
15. Гражданский иарбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: образцы документовс комментариями / Под ред. В.В. Яркова. — М.: БЕК, 2004.
16. Гусев А.Н.Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу РоссийскойФедерации – М.: Контракт, Инфра-М, 2003.
17. Захаров А.В.Пропуск и восстановление срока подачи апелляционной жалобы. Практическоерешение сложных вопросов // Апелляция. Арбитражные споры, 2007, № 1.
18. Кириллов Д.А.Развитие института состязательности в арбитражном процессе // ВестникФедерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2005, № 1.
19. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. — М.: БЕК, 2003.
20. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. — М., 2003.
21. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.2-е изд. — М., 2000.
22. Лукьянова Е.Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве //Российская юстиция, 2003, № 6.
23. Митина М.Г.Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000.
24. Пацация М.Ш.Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения //Законодательство и экономика, 2007, № 1.
25. Пацация М.Ш.Возбуждение кассационного производства: вопросы эффективности правоприменения// Закон, 2007, № 11.
26. Пацация М.Ш.Возбуждение кассационного производства: проблемы правоприменения //Законодательство и экономика, 2007, № 4.
27. Полонский Б.Я.Экономическое правосудие: единство правоприменения // Законодательство, 2005, №9.
28. Практикум поарбитражному процессу / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2003.
29. Разоренов Н.В.Новеллы Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации // Гражданин иправо, 2002, № 12.
30. Тимошенко А.С.Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе //Законодательство, 2007, № 7.
31. Травкин А.А.,Карабанова Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие //Законодательство и экономика, 2003, № 1.
32. Чудиновских К.А.Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права.Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
33. Шерстюк В.М.Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «Оподготовке дела к судебному разбирательству» // Законодательство, 2007, №9.
34. Шерстюк В.М.Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «Оподготовке дела к судебному разбирательству» // Законодательство, 2007, №10.
35. Шерстюк В.М. Оприменении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(ответы на вопросы) // Законодательство, 2004, № 10.
36. Шерстюк В.М. Подготовкадела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство, 2004, №6.
37. Яковлев В.Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция, 2002, № 5.
3.Специальная литература
38. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «Оподготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, 2007 г., № 4.
/>39. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13290/05 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2006, № 7.
40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением вдействие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда, 2003, № 1. 41. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П по делуо проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» //Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, 2001, №5.