Реферат: Формы и источники права

СОДЕРЖАНИЕВведение

1.Основные характеристики формы (источника) права

1.1Понятие источника права

1.2Краткая характеристика основных источников права современности

1.3Особенности основных форм права Российской Федерации и Республики Беларусь

2. Нормативно-правовыеакты как ведущие источники права

2.1Закон как вид нормативно-правовых актов

2.2Подзаконные нормативно-правовые акты

Заключение

Списоксокращений

Библиографическийсписок

Приложения


ВВЕДЕНИЕ

Первые идеи огосударстве и праве были выдвинуты ещё в эпоху рабовладения. Первоначальныенаиболее полные, системные знания были изложены в работах величайших мыслителейДревней Греции – Платона и Аристотеля.

В учении Платона об идеальном правележит принцип разделения труда. Разумность закона, по Платону, предполагает егонеобходимое соответствие справедливости и праву. Под правом он понимаетсправедливость и разумность, рассматривает право как Божественный разум, онсчитал, что право и закон – это не одно и то же, что законы должнысоответствовать праву.

Аристотель в своём учении проводитразличия между естественным и условным правом. Естественное право имеетодинаковое значение, не зависит от признания или не признания людьми. Условноеправо существует благодаря законодателям, Аристотель выступал против сведениявсего права к праву условному, установленному людьми. Разумность закона, поАристотелю, означает его правильность. Закон должен быть нейтральным, что означаетего возвышение над всеми людьми. Применение силы закона должно происходить врамках справедливости.

Актуальность темы в том, что формы(источники) права выполняют определяющую роль в формировании политико-правовойкультуры и политико-правового сознания. Формы права призваны: выразитьнормативно закрепляемую волю граждан и должны быть обусловлены существующим социально-экономическимбазисом; закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить егоинтересам; утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм,какими являются законы; быть выражением демократической процедуры подготовки ипрохождения нормативных актов в законодательном органе.

При рассмотрении различных теорий ивзглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что беретсяв качестве источника правообразования, т. е. что понимается под источником права.Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описываетсяформулой «содержание права создается обществом, форма права – государством»[1].

Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающихпоявление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельностьгосударства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете,материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в планепознания права и называют соответственно: исторические памятники права, данныеархеологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебныеречи, труды юристов и др.

От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права.

Также существуют различные научныешколы (они не будут затрагиваться далее в основной части работы), каждая изтаких школ отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так,например, для представителей юридического позитивизма источником права являетсязакон. Согласно представлениям ученых, относящимся к социологическому направлению,совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то частьправа, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этогоотношения считали, что корни права следует искать в самом обществе.Представители естественно-правовой доктрины полагают, что природа вписывает всознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получилиназвание неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождение невозможноне понять, не объяснить вне человека, поскольку они – его неотъемлемоесвойство, атрибут.Таким образом, даже беглый взгляд навопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснениюисточников права. И это не смотря на то, что тема «формы (источники) права»относится к числу категорий, требующих углубленной разработки и подразумеваетболее глубокий уровень исследования. Что также указывает на актуальность даннойпроблемы на сегодняшний день. Уровень научной разработки даннойпроблемы, и, прежде всего общего понятия источника права, недостаточен в силуследующих причин. Во-первых, на протяжении долгих лет подход советских ученых квопросу отличался такими особенностями как, известная его недооценка.Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованылишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследованийисточников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такоеположение объяснимо тем, что, признавая единство формы и содержания в праве,советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованиюего социально-классовых аспектов. Закономерности развития источников прававыводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущностибуржуазного и социалистического права. Третьей особенностью подхода к данномувопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследованиепроблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советскогоправа. При этом, хотя применительно к остальному миру признаваласьмножественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития,однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственнымисточником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «системаисточников права» обычно заменялось понятием «система законодательства».Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношениисистемы права и системы законодательства. Сама терминология – «нормативныйакт», «законодательство в широком смысле» — как бы стирала грань между закономи актами подзаконной силы. Цель данной работы – изучить видыформ (источников) права. Это значит рассмотреть внутреннюю структуру,взаимодействие, распространенность источника права в зависимости отнационального менталитета, географических особенностей, исторических традицийнарода той или иной страны в которой распространен данный источник. Всоответствии с этим можно выделить следующие задачи:- выявить различияи общие черты между понятиями «источник права» и «формой права»; - датьхарактеристику основным источникам права современности;

- рассмотреть исравнить особенностиосновных форм права Российской Федерации и Республики Беларусь;

- рассмотретьнормативно-правовые акты в качестве ведущих источников права;

- выделить основныевиды нормативно-правовых актов (закон и подзаконные акты).

В научной литературе данный вопроснаиболее полно освещен в трудах С.С. Алексеева, С.А. Комарова, Г.Ф.Шершеневича, В.В. Марченко, А.С. Пиголкина, В.В. Лазарева, Н.Н. Разумовича,А.А. Максимова, Г.И. Муромцева, А.М. Медведева и др.


1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФОРМЫ(ИСТОЧНИКА) ПРАВА

1.1 Понятиеисточника права

форма источник право

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущиеправу регулятивные, воспитательные и иные функции оно должно иметь свое внешнеевыражение. В отечественной и зарубежной литературе это «внешнее выражениеправа» в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в третьихслучаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В настоящей работе «форма права»будет рассматриваться как синоним «источника права». Здесь не придаетсяпринципиального значения тем смысловым нюансам, оттенкам и различиям, которые имеют термины «форма» и«источник» права.

Однако в юридической литературе невсе авторы разделяют эту точку зрения. Одни ученые называют нормативныеправовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Норазные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразиепроявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другоепонятие, уяснив предварительно содержание каждого.

Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна названиеисточников права», Г.Ф. Шершеневич, тем неменее считал, чтоданный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»[2].

Развивая эту мысль, онотмечал, что под термином «источник права» понимаются:

1)  силытворящие право. Например,источником права считают «волю Бога, волю народную,правосознание, идеюсправедливости,государственную власть»;

2)  материалы,положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл формы(источника) права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником приподготовке Германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовалисьпри разработке Кодекса Наполеона;

3)  историческиепамятники, которые«когда-то имели значение действующего права». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках праваговорят, когдапользуются в исследованиях Corpus juris civilis, Русской Правдой и т. п.;

4)  средствапознания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать иззакона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению«источник права»,вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – формы права.«Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способувыработки содержания норм»[3].

Определяя свое отношение крассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что терминисточник права, кроменазванных, имеет идругие смысловые значения. Например, философский смысл, который указывает нато, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основутой или иной правовой системы. Или же взаимозависимость правовой системы иобщественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает вкачестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источникапо отношению к первой.

Но и не является однозначносмысловым по своему содержанию термин «форма права», к которому апеллирует Г.Ф. Шершеневич и который рекомендуется использовать для внешнего выраженияправа. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма», скоторыми ассоциируется понятие «форма права», содержащимися в отечественных и зарубежныхфилософских, толковыхи иных словарях,убеждает в этом. Так,в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т.п.) рассматривается каквыражение «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов, как между собой,так и с внешними условиями». В других случаях – просто как «внешнее выражениекакого-либо содержания». В-третьих, же случаях понятием формы охватывается всясовокупность средств,методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числегосударства и права.

Только в одном толковомсловаре Вебстера содержится около двадцати различных смысловых значений иоттенков понятия «форма»[4],ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права»вместо «источник права» лишь на том основании, что он не допускаетмногочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а такжеисходя из того, что форму права (закон, декрет,указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логичным ицелесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно вэтом, «юридическомсмысле» форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежнымиправоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваютсяв виде «способа установления правовых велений» или «способа, которым правилу поведенияпридается государственной властью общеобязательная сила»[5].

В научных и учебных изданияхформу (источник) права как способ закрепления правовых велений или способвыражения «возведенной в закон воли господствующего класса» иногдарассматривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также ивнутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как «распределениеправовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемыхими отношений и отчасти методу правового регулирования»[6].

Итак, какие же формы (источники)права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место формы праватрудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являютсяследующие. Это – юридический прецедент, правовой обычай, нормативный договор, нормативно-правовой акт, а также общие принципы права, религиозные тексты, идеи и доктрины. Они сохранились идошли до нас с древнейших времен, претерпев значительную эволюцию. Многие же современем утратили свое значение и остались лишь в истории (например, трудыримских юристов, таких как Цицерон, Ульпиан).

Рассмотрим и дадим характеристикуосновным источникам права современности. Начнем рассмотрение с юридическогопрецедента, во-первых, потому что изо всех форм права он является древнейшим,и, во-вторых, потому, что вопрос о прецеденте в науке принадлежит к числу наиболееспорных.

1.2 Краткаяхарактеристика основных источников права современности

Юридический прецедент

В те времена, когда еще не былоправильно организованной государственной, а, следовательно, законодательнойвласти, правовые нормы создавались по поводу отдельных конкретных случаев, т.е. путем прецедента, который затем уже закреплялся обычаем. Историческимножество важнейших норм права создалось именно этим путем, так, например,юридический прецедент как источник права достаточно широко применялся еще врабовладельческом обществе. Например, решения (эдикты) преторов в Древнем Римесчитались обязательными образцами для разрешения сходных дел. На этой основе,как известно, сложилась целая система преторского права. Прецедент применялся ив феодальных сословных судах при разрешении споров, возникающих, прежде всего,в сфере торговых отношений. Он твердо укоренился в качестве источника права вфеодальной Англии. Именно поэтому изо всех источников права прецедент — несомненно древнейший.

Юридическая литература дает следующееопределение прецеденту — это правило, сформулированное в решении суда или иного государственного органапо конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное значение.Прецедентом является не все судебное решение, а отдельное, вновьсформулированное правоположение общего характера, ранее не зафиксированное вкаком-либо нормативном акте. Прецедент служит эталоном (моделью, критерием) прирассмотрении судами аналогичных дел. Другими словами, судебное илиадминистративное решение по конкретному делу становится обязательным образцомдля разрешения аналогичных дел.

В современном мире юридическийпрецедент (судебный или административный) как источник права используется не вовсех странах. Но, он является преобладающим источником права в странах санглосаксонской правовой системой (Англия, США, Канада, Австралия и другие). Вовсех этих странах публикуются судебные отчеты (law reports), из которых можно получить информацию о прецедентах[7].

В странах романо-германской правовойсистемы (Франция, ФРГ, Италия, Швейцария) считается, что правотворческаядеятельность является прерогативой законодателя и других органов, имопределенных. Вместе с тем в некоторых из европейских стран все же используютсяпрецедент и судебная практика в качестве источников права.

Характерные особенности юридическогопрецедента в современных условиях показывает практика его использования вАнглии и США. Следует, однако, заметить, что даже в этих странах, где сложилисьсходные правовые системы, прецеденты применяются далеко не одинаково[8].Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями:

- решения,вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов;

- решения, принятыеапелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих, так и для самогоэтого суда (кроме уголовного права).

         В США правило прецедента не действует так жестко всилу особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд СШАи верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут такимобразом изменить свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правилопрецедента относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системыконкретного штата[9].

Юридический прецедент как источникправа в правовой литературе оценивается по-разному. Его критики подчеркивают,что признание за прецедентом (практикой) значения источника права, приотсутствии и даже при наличии нормы, создает для государственных органов (впервую очередь для судов) свободу усмотрения, освобождает их от связанностинормами права. Суды сами устанавливают те нормы, которые и применяют. Это можетпривести к произволу и даже к злоупотреблению должностных лиц. К тому же вследствиенакопления огромной массы прецедентов (в США выходит ежегодно до несколькихсотен томов сборников судебных решений) возникает путаница, противоречия, чтосильно усложняет рассмотрение юридических дел и затрудняет судебную защиту прави законных интересов населения, поскольку требует обязательного участияадвокатов. Использование прецедента затрудняет систематизацию правовых норм.Сторонники прецедента в свою очередь указывают на возможность при его помощи быстрореагировать на меняющиеся общественные отношения, оперативно устранять существующиепробелы в правовом регулировании, что весьма затруднительно при использованиинормативно-правовых актов.

В российской правовой системе,несмотря на безусловный приоритет нормативно-правового акта, прецедентное правотакже имеет место. Например, решения Конституционного Суда РФ содержат целыйряд правил-прецедентов. Так, известный прецедент из практики Верховного Суда РФВысшего Арбитражного Суда РФ. В их совместном постановлении № 13/14 от 8октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ опроцентах за пользование чужими денежными средствами» указано: «нельзя признатьправомерным взыскание одновременно процентов за пользование чужими денежнымисредствами и пеней за просрочку платежа. Исходя из смысла Гражданского кодексаРФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две мерыответственности».

В Российской Федерации судебныепрецеденты публикуются для всеобщего сведения в официальных изданиях высшихсудебных органов — в«Вестнике Конституционного Суда РФ», «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ»,«Бюллетене Верховного Суда РФ». Хотя российские судьи формально независимы и необязаны следовать решениям (указаниям) вышестоящих судов, но на практикесформулированные высшими судебными инстанциями правила неукоснительнособлюдаются нижестоящими судами. Поэтому именно на такие правила ориентируютсявсе остальные участники правоотношений. Это придает судебным прецедентамфактически общеобязательный характер.

Правовой обычай

Правовой обычай — это сложившееся врезультате многократного, длительного применения, общепризнанное (в том числегосударством) и повсеместно используемое в какой-либо сфере социальныхвзаимодействий правило, официально не зафиксированное в каком-либонормативно-правовом акте. В сущности, обычай сводится к прецеденту: он есть нечто иное, как множественный прецедент. Понятно, что все юридические нормы,относимые к обычаю, первоначально сложились не путем обычая, а путемпрецедента: так называемые юридические обычаи возникали по поводу единичныхслучаев; возникшее таким образом правило, затем применялось к ряду однородныхслучаев и становилось обычаем. Обычай, таким образом, только скреплял правило,возникшее путем прецедента; иначе говоря, обычай есть многократно повторявшийсяпрецедент.

Обычай был основным источником правана ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Системаправовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила в юридической наукеназвание обычного права. Известны были, например, такие перешедшие из родовогостроя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесеним), вира (штраф за убийство человека). В самом начале правовой обычай не имелматериального выражения, но позже начал письменно санкционироваться или закрепляться,модернизируясь в нормативно-правовой акт. Иллюстрацией этому служат такиеизвестные исторические памятники, как Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. дон.э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н.э.), Салическая правда (Франкскаямонархия, VI в.), Русская Правда (Киевская Русь, XI в.) и др.

Не каждый обычай может статьправовым. Рене Давид в своей книге «Основные правовые системы современности»писал, для того чтобы обычай из источника социального поведения превратился висточник права, необходимо наличие следующих условий:

- признание обычаяв качестве правового обществом, в котором он сложился;

- наличиеопределенного возраста обычая, то есть срока существования;

- обычай не долженпротиворечить публичному порядку либо должен быть разумным.

Кроме того, обычай должен отвечатьцелям и задачам государственной власти.

По мере развития централизации иукрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинаетлибо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться внациональные системы права. Обычай, включенный в нормативный акт либоположенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательстваили прецедентного права и перестает быть юридическим источником права.

В современных условиях в странах сразвитой системой права роль обычая невелика. Как источник права он сохраняетзначимость лишь в той мере, в какой полезен для применения закона (в дополнениек закону) или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает кобычаю, отведя ему определенную сферу. Наиболее широко правовые обычаиприменяются в банковской практике, коммерческом обороте, сфере страхования,международной торговле. Правовой обычай закрепляет давно сложившиеся общественныеотношения, вошедшие в привычку. Государственное санкционирование здесь, какправило, проявляется в том, что государственные органы в своей деятельностииспользуют их в качестве нормативной основы для вынесениявластно-распорядительных решений, издания судебных и административных актов.Иногда отсылка к правовому обычаю прямо дается в законе или ином нормативномакте. Участники правовых отношений вправе обосновывать свои требования изащищать права ссылками на сложившиеся правовые обычаи. Разновидностьюправового обычая являются обычаи делового оборота — сложившиеся и широко применяемые вкакой-либо сфере предпринимательской деятельности правила поведения, непредусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они вкаком-либо документе.

Однако есть системы, в которых этаформа права значительно распространена. Особенно эта тенденция прослеживается встранах Азии и Африки. В Африке, например, нормам неписанного права все ещеследуют свыше 80 % населения, а в отдельных регионах – 95%. Также правовойобычай до сих пор служит одним из источников права Швеции (прежде всего вторговом праве) и сохраняет достаточно сильные позиции в международном праве.Пример применения международного правового обычая можно найти, в решенииМеждународного суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве, где сказано,что в соответствии с обычной нормой прибрежные государства могут в качествеисходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии[10].

В правовой системесовременной России нашлось место для правового обычая, хотя как способ регулированияобщественных отношений он

занимает незначительноеместо. Обычай в качестве источника права действует лишь в порядке исключения итолько в тех случаях, когда возможность его применения оговариваетсядействующим законодательством. Так, ссылка на применение международного обычаяимеется в Консульском уставе; Кодекс торгового мореплавания (на территорииРоссии действует Консульский устав СССР и КТМ СССР) предлагаетруководствоваться портовыми обычаями для определения продолжительности погрузкии разгрузки судов и размера платы за их простой[11].Или же в Земельном Кодексе РФ имеется ссылка на обычай, существующий вконкретной местности, которым можно руководствоваться при разделе колхозных(крестьянских) дворов[12].

Так что, как видно, нельзя с полнойуверенностью утверждать, что правовой обычай изжил себя как источник права.

Нормативно-правовой акт

Под нормативно-правовымиактами понимают акты,устанавливающие

нормы права, вводящие их вдействие, изменяющие иотменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов примененияправа и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определеннымсубъектам, конкретнымобстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаютсясмешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальныепредписания правоприменительного характера.

Набор предписаний неединственное и не самое главное основание, по которому нормативные акты делятсяна виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источников –это принадлежность к той или другой отрасли права:

- конституционному;

- административному;

- гражданскому;

- уголовному и т. д.

Другое основание делениянормативно-правовых актов – по субъектам их издания:

- акты органов государства;

- санкционированные государством акты общественных организаций;

- акты органов самоуправления;

- акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума).

К данной классификациипримыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства, следует особо обратитьвнимание на акты органов государственного управления.

Центральным и главнымявляется подразделение нормативно-правовых актов в соответствии с ихиерархической структурой. В данной классификации основным критерием отнесениянормативного акта к тому или иному виду служит его юридическая сила.Юридическая сила указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения ироли органа, издавшегоакт, отконституционных его полномочий и компетенции, которой он наделен подействующему законодательству. Общему построению системы законодательств влюбом государстве свойственно деление на законы и подзаконные нормативныеправовые акты. Оно отражает не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержаниязаконов. В них содержаться основополагающие первичные нормы, базовые положения поосновным вопросам государственно-правовой общественной жизни.

Виды законов:

- Конституция (закон законов) – основополагающий учредительныйполитико-правовой акт,закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственногоустройства, учреждающийфедеральные органы государственной власти;

- федеральные конституционные законы – принимаются по вопросам, предусмотренным иорганически связанным с Конституцией;

- федеральные законы – акты текущего законодательства, посвященные различнымсторонам социально-экономической,политической и духовной жизни общества;

-  законы субъектов федерации – издаются их представительными органамии распространяются только на соответствующую территорию.

Виды подзаконных актов:

- указы и распоряжения Президента Российской Федерации (вторые, в отличие от первых, принимаются больше попроцедурным, текущимвопросам);

- постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации –акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлениюобщественными процессами;

- приказы,инструкции, положенияминистерств, ведомств, государственных комитетов,которые регулируют, как правило, общественные отношения, находящиеся в пределахкомпетенции данной исполнительной структуры;

- решения и постановления местных органов государственной власти;

- решения,распоряжения,постановления местных органов государственного управления;

- нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов;

- локальны нормативные акты – предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации(например, правила внутреннего трудового распорядка). Подробнее см. раздел 2.Нормативно-правовые акты как ведущие источники права.

Нормативный договор

В некоторых случаях способомустановления норм права может быть договор. Он представляет собой соглашение сучастием уполномоченных государственных органов, содержащее правовые нормы.Нормативные договоры обязательны для многочисленного иформально-неопределенного круга лиц, рассчитаны на многократное применение,действуют независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные имиконкретные правоотношения.

Признаками нормативного договораявляются следующие:

- Правовая базанормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договорывыполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующеезаконодательство.

- В нормативномдоговоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем болеевысокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем вышеюридическая сила договора.

- Нормативные договорызаключаются в публичных интересах, их цель — достижение общего блага, то есть общественные цели здесьпреобладают.

- Нормативныедоговоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и нестолько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов. Поэтомутакой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет ивнешнее юридическое воздействие.

- Многочисленность,неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направленоюридическое действие договора.

- Договорные нормырассчитаны на длительное действие и многократное применение.

Существует особая, строго формальнаяпроцедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядокрассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например,Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры).

Изменения или отказ от выполнениядоговорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы онепреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

В отличие от индивидуальныхдоговоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативныйдоговор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда — официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговоркао конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовойбазой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров,совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоровиндивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретныеправоотношения.

Примеры нормативных договоров:международные договоры; договоры между Российской Федерацией и субъектами РФ поразграничению полномочий и предметов ведения; некоторые межведомственныедоговоры; коллективные договоры.

Нормоустанавливающее значениедоговоров признается во всех системах права. Особо важна роль договора какисточника права в таких отраслях права, как международное и конституционное.

Среди договоров нормативного содержанияможно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международныйдоговор.

Внутринациональный договорзаключается на государственном уровне и становится частью внутринациональногозаконодательства. Как правило, договоры между государством и государственнымиобразованиями, между субъектами федерации, правительством, ведомством,исполнительными органам субъектов федерации и т. д.

Международный договор.

Международный договор – этоопределенно выраженное соглашение между двумя или несколькими государствамиотносительно установления, изменения или прекращения их прав и обязанностей.Договоры могут быть нормоустанавливающими (например, Договор онераспространении ядерного оружия; Договор по космосу) или учредительными(например, Договор о Содружестве Независимых Государств).

Нормоустанавливающее значение имеетвключенный в Конституцию Российской Федерации Федеративный договор. Он былподписан 31 марта 1992 года полномочными представителями РФ и ее субъектов –республик в составе России, автономной области, автономных округов, краев,областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Этим договором были разграниченыпредметы ведения и полномочия федерации в целом и ее субъектов. Тем самым былсделан шаг от фактически унитарного государства к федерации[13].

Источниками права могут являтьсяразличные соглашения как разновидности договора. В Российской Федерации всовременных условиях значительно возрастает роль соглашений в регламентацииразличных сторон общественной и государственной жизни. Так, многие сферыотношений между краями, областями и входящими в них автономиями регулируютсяименно соглашениями. Известны соглашения и между государственными органамиФедерации и ее субъектов. Например, в соответствии с Законом ПравительствоРоссийской Федерации вправе передавать на основании соглашений администрацииавтономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы иСанкт-Петербурга осуществление части своих полномочий. На основании соглашенийвозможно и обратное перераспределение полномочий.

Договоры устанавливают нормы права ив российском трудовом праве. Так, нормоустанавливающее значение имеетколлективный договор – правовой акт, регулирующий трудовые,социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем иработниками на предприятии, в учреждении, организации (ст. 2 Закона РоссийскойФедерации «О коллективных договорах и соглашениях»)[14].В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства законодателя иработников по таким вопросам, как механизм регулирования оплаты труда с учетомроста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, перечисленных в договоре. Атакже по вопросам занятости, переобучения, условий высвобождения работников,соблюдения их жилья. Условия коллективных договоров, заключенных в соответствиис законодательством, являются обязательными для предприятий, на которые онираспространяются. Иными словами, коллективный договор представляет собойлокальную специфическую правовую норму.

Общие принципы права.

В некоторых странах своеобразнымисточником права признаются общие принципы, то есть отправные, исходные началаправовой системы. Например, юристы стран континентального, так и общего правапри отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могутссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленностиправа. Гражданским кодексом Греции, например, осуществление какого-либо правазапрещается, если оно «превышает пределы, установленные доброй совестью илииными добрыми нравами или социальной и экономической целью права». ВАфганистане в случае пробела в законе суд может разрешить дело в соответствии спринципами шариата, являющегося основным источником права в ряде стран Востока[15].

Указание на возможность апеллироватьк общим принципам права как к его источнику иногда закрепляется взаконодательном порядке. Гражданский кодекс Испании, например, среди источниковправа прямо называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов изаконов.

Общие принципы права отнесены к числуисточников международного права статьей 38 Статута Международного суда. Этастатья гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основаниимеждународного права, применяет… общие принципы права, признанныецивилизованными нациями». К общим принципам в праве относятся, например, такиеположения, как «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшимзаконом отменяется более ранний» и т.д.[16].

Идеи и доктрины.

Мнения ведущих ученых-юристов вбольшинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова.Однако в формировании модели правового регулирования значение научных работ вобласти права всегда было довольно велико. Законодатель часто учитывал те тенденции,которые фиксировались в доктрине. В Романо-германской правовой семье основныепринципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины всовременных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, всоздании правовых понятий и в методологии толкования законов.

В то же время истории развития права известны случаи, когдаюридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, ванглоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английскихученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи счем, заключения древних юристов, знатоков ислама, имеют официальное юридическоезначение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых изтрудов видных юристов, известны индусскому праву[17].

Религиозные тексты

Такие источники права наиболеехарактерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу.Мусульманское право — шариат — это система правовых норм, основанная на исламе. Для него характерначрезвычайно объемная сфера нормативного регулирования, широко охватывающая ичастную жизнь людей. Согласно исламу истинный создатель права — Аллах,передавший его через своего пророка Мухаммеда. Таким образом, в правепроявляется воля Всевышнего. Нормы мусульманского права основываются на вере ине должны иметь логического, рационального обоснования. Поскольку они считаютсябожественным откровением, какое-либо их изменение, отмена, правка законодателемне допускается. Задача законодателя — открывать в исламских источниках нормыправа, а не формировать их заново.

Система источников мусульманскогоправа носит четырехзвенный характер:

- Коран — речи и проповеди Пророка Мухаммеда,изложенные в стихотворной форме;

- Сунна — биографическое описание жизни идеятельности Пророка, собрание преданий о его поступках и высказываниях;

- Иджма — общепризнанные толкования иразъяснения Корана и Сунны, даваемые религиозными деятелями — муфтиями, судьями- кади и исламскими учеными-правоведами,а также по вопросам, которые не нашли ответа в этих источниках;

- Кийас — суждение по аналогии[18].

Мусульманскому праву присущи ортодоксальность, традиционный –консервативный характер, оно мало поддается модернизации и

реформированию. Кроме того, его характеризуют казуистичность,несистематизированность, абсолютный приоритет обязанностей и запретов переддозволениями.

1.3Особенности основных форм права Российской Федерации и Республики Беларусь

В государствах с устойчивымиправовыми традициями нормы права могут быть выражены в трех основных формах:правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт. В условиях РоссийскойФедерации преимущественной формой права является нормативный акт и очень редкоиспользуется правовой обычай. Что же касается прецедента, то российское праводлительное время не признавало такой формы. Считалось, что суды не создаютправовые нормы, а только применяют их, в связи, с чем судебные акты источникамиправа не являются. Между тем, выступая разновидностью государственной власти,судебная власть также должна быть наделена правотворческими функциями, темболее, что именно в актах судебной власти находят разрешения конкретные спорныежизненные ситуации, зачастую не предусмотренные правовыми актами. В силу этогов судебные решения включаются правила поведения, подкрепленные принудительнойсилой и не отличающиеся по существу от правовых норм. В последнее время всечаще говорят о значительной роли прецедента в системе источников права.

Нормативными актами, выступающими вкачестве источников права в Российской Федерации, являются: конституции,законы, постановления, распоряжения, положения, приказы, инструкции, решения,нормативные договоры и т.д. Данные виды источников присущи всем отраслямроссийского права. Их множественность объясняется необходимостью регулироватьразличные по характеру, степени важности, кругу субъектов и объему принадлежащихим прав общественные отношения. Регулирование этих отношений осуществляютразличные органы в пределах своей компетенции, поэтому они издают разныенормативные акты.

В зависимости от места, котороезанимает издавший тот или иной акт орган власти в системе государственныхорганов, различается степень юридической силы самих правовых актов. Так, актыПрезидента РФ, федеральных законодательных и исполнительных органов обладаютвысшей юридической силой на всей территории государства, акты остальных органовтоже находятся в определенной правовой соподчиненности. Поэтому в случаерасхождения различных актов всегда действует акт, повышенной юридической силойпо сравнению с актом, который ему противоречит. В российском праве действуетпринцип верховенства Конституции и федерального конституционного закона исоответствия им всех остальных актов. Большое значение имеет также положение оприоритете федеральных законов и других актов над законами и актами республик ииных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации,актов субъектов федерации – над актами местного самоуправления; наконец,действует принцип повышенной юридической силы актов представительных органоввласти перед актами подотчетных им исполнительных органов.

С учетом федеральной структурыРоссийского государства Конституции введено новое правило о юридической силенормативно-правовых актов субъектов РФ: в случае, если федеральный законпротиворечит им по вопросам, не отнесенным к ведению федерации или совместномуее ведению с субъектами, действует акт субъекта РФ[19].Данное правило не следует рассматривать как противоречащее принципуверховенства федеральных законов, поскольку оно соответствует конституционномуполномочию субъекта федерации на осуществление собственного правовогорегулирования, включая принятие законов, по предметам своей компетенции. Этополностью отвечает принципам законодательной деятельности государства сфедеративным устройством.

Белорусскаяправовая система исторически складывалась как система писанного права. Как и вомногих странах континентальной Европы, она относится к моделиромано-германского типа. Это предопределило доминирующее положение вбелорусской правовой системе нормативно-правовых актов как источников права[20].

В настоящее время к ним относятсязаконы, принимаемые законодательным органом, декреты и указы Президента,постановления Правительства, ведомственные приказы и постановления, решенияместных представительных и исполнительно-распорядительных органов власти.

Вместе с тем нормативно-правовой акт– не единственная форма выражения правовых норм. Белорусской правовой системойв качестве источников права признаются и такие его разновидности, как правовойобычай и нормативный договор.

До последнего времени они не имелиширокого применения. В частности, правовой обычай действует лишь в техограниченных случаях, когда соответствующие отношения нормативно урегулированыне полностью и когда применение обычая оговаривается в законодательстве.Примером может служить регулирование правовым обычаем отношений в сфереторгового мореплавания. Согласно Кодексу торгового мореплавания РБ ч.I ст.99 (принятого 15 ноября 1999 г. ивступившего в силу с 1 января 2000г.)[21],регулирующей сталийное время, т.е. период времени, в течение которого перевозчикпредоставляет и держит судно под погрузкой или разгрузкой. В ней сказано:«Сталийное время определяется соглашением сторон, а при отсутствии такогосоглашения – обычаями, принятыми в порту погрузки».

Правовой обычай широко используется вмеждународном праве, во внешней торговле. Беларусь как субъект международногоправа руководствуется обычаями, регулирующими международно-правовые отношения,а также отношения в сфере внешней торговли.

Все более широкое распространениеполучает договор с нормативным содержанием. Особенно широко он используется вмеждународном праве. Республика Беларусь в настоящее время состоит в различныхдоговорных отношениях со многими странами и международными организациями. Несомненно,что эти отношения Беларусь, как суверенное государство, будет активизировать иболее широко применять международные нормативные договоры и соглашения как ихразновидности.

Нормативный договор как источникправа используется и в белорусском праве. В качестве примера можно назватьколлективный договор, который заключается между нанимателями и коллективаминаемных рабочих в лице профсоюзов для регулирования взаимных обязательств всфере трудовых и социально-экономических отношений. Такие договоры являются источникамиправа при регулировании отношений в пределах соответствующих организаций иимеет локальный характер.

В юридической литературе нормативныйдоговор как источник права оценивается неоднозначно. Некоторые авторырассматривают его в качестве нормативного правового акта. Подчеркивая, чтоколлективный договор обусловлен государственным решением, установившемвозможность его заключения, что обязательность его норм гарантируетсягосударством, а установленные в нем положения подкрепляются авторитетомобщественных отношений и трудового коллектива, сторонники этой позиции делаютвывод, что нормативный договор является нормативным юридическим актом.

Но большинство ученых полагает, чтонормативный договор как источник права обладает такой спецификой, которая даетоснование считать его самостоятельной формой права. Эта специфика проявляется,прежде всего, в договорном характере нормативных правоустановлений, вособенностях их действия и реализации. Более того, как правильно отмечаетпрофессор Н.В. Сильченко, в настоящее время в связи с формированием рыночных отношений,развитием предпринимательства роль нормативного договора именно как свободногосоглашения сторон существенно возрастает[22].

Таким образом, в правовой системеБеларуси используется три вида форм права: нормативный правовой акт,нормативный договор, правовой обычай. Основное, доминирующее положение занимаетнормативно-правовой акт. Другие известные источники права, такие, какрелигиозные писания, научные юридические доктрины, не входят в системуисточников белорусского права. Не выступает в таком качестве и юридический прецедент.Хотя в настоящее время высказываются суждения о целесообразности его ограниченногоиспользования в условиях Беларуси.

Юридическая сила нормативно-правовых актов зависит, прежде всего, оттого, какое место в государственном механизме занимает орган, его издавший.

Все нормативно-правовые акты поюридической силе подразделяются на законы и подзаконные акты. Законы занимаютведущее место в иерархии всех нормативно-правовых актов.

Закон – нормативный акт, принятый вособом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волюнарода, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важныеобщественные отношения[23].

Законы в свою очередь подразделяютсяна конституционные и обычные. К конституционным законам принято относить Конституцию,законы, вводящие ее в действие и вносящие в нее изменения и дополнения.

В Республике Беларусь высшейюридической силой обладает Конституция. В ней закрепляется организационнаяструктура государственной власти страны, основы общественного и государственногостроя, основные права и обязанности граждан.

В республике установлен особыйпорядок внесения изменений и дополнений в Конституцию[24].Конституция является юридической базой для всего действующего законодательства.В Конституции выделяются программные законы, которыми определяются основныенаправления внутренней и внешней политики республики, ее военная доктрина.

Обычные законы должны соответствоватьКонституции. На ее основе они регулируют наиболее важные общественныеотношения. Законы можно классифицировать и по другим признакам. Так, взависимости от субъекта законотворчества они могут подразделяться на законы,принимаемыми законодательными органами и путем референдума. По объекту регулированияони подразделяются на общие и специальные.

В соответствии с КонституциейПрезиденту РБ предоставлено право издания декретов, имеющих силу законов[25].В случае с законом декрета или указа Президента закон имеет верховенство лишьтогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставленызаконом.

Другую группу нормативных актовсоставляют акты подзаконного характера. Они принимаются в строгом соответствиис Конституцией, другими законодательными актами, на их основе и не должны импротиворечить. В числе подзаконных актов большей, после законов, юридическойсилой обладают указы Президента РБ в тех случаях, когда они изданы на основезакона[26].Следует отметить, что указы Президента могут носить и ненормативный, аиндивидуальный характер и не являться источниками права.

К числу подзаконных относятсянормативные акты палат Национального собрания Республики Беларусь,Правительства, высших судебных органов, Генерального прокурора.

Важными подзаконными актами являютсяпостановления Совета Министров Республики Беларусь. Эти акты носят подзаконныйхарактер и издаются по вопросам управления экономикой страны, обеспечениягосударственной политики в сфере науки, культуры, образования, здравоохранения,экологии, социального обеспечения охраны общественного порядка и борьбы спреступностью и др. Постановления Правительства обычно носят нормативныйхарактер, хотя они могут иметь и ненормативное значение.

Наиболее многочисленными подзаконнымиактами являются ведомственные акты, издаваемые центральными органамигосударственного управления – министерствами, государственными комитетами, учреждениями,подчиненные непосредственно Совету Министров Республики Беларусь. Эти актырегулируют отношения, складывающиеся внутри соответствующих органов, нонекоторые министерства, государственные комитеты и комитеты при СоветеМинистров обладают правом издания актов, имеющих и межведомственное значение.Такими полномочиями наделено, например, Министерство внутренних дел,Министерство Финансов и др.

Ведомственные нормативные правовыеакты издаются строго в соответствии с компетенцией определенного органа и недолжны противоречить вышестоящим по юридической силе нормативным актам.

Подзаконные нормативные актыпринимают также местные представительные и исполнительно-распорядительныеорганы власти в пределах своей компетенции.

Таким образом, источники права натерритории Республики Беларусь практически идентичны источникам праваконтинентальной Европы и Российской Федерации. Отличие заключается лишь внаделении Президента Республики Беларусь правом издания декретов, имеющих силузакона. И определенной правовой соподчиненностью и приоритетом федеральных законови других актов Российской Федерации над законами и актами республик и иныхсубъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации и т.д., что обусловлено ее федеративным устройством.


2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАКВЕДУЩИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА

2.1 Законкак вид нормативно-правовых актов

На протяжении ряда столетий и даже тысячелетий закон какисточник права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей.Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого «законом», авторы бесчисленныхкниг и статей предпринимали огромные усилия для изучения его природы,характера, формально-юридических признаков и черт, его содержания, социальнойроли и назначения. И в этом весьма преуспели.

Разумеется, это вовсе не означает, что о законе все познано.За многие столетия изучения закона накопилась огромная сумма знаний о нем,выработалось определенное представление о данном явлении, сложился вполне определенныйстереотип. Но вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современныхи будущих исследователей, осталось великое множество до конца не известных егосторон.

Дело в том, что закон, как и право вцелом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии. Вместе собществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этогоменяются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельных признаках ичертах. Возникают противоречивые мнения и суждения. Вырабатываются ипредлагаются порой весьма противоречивые определения закона и неоднозначные онем представления.

Например, иногда законрассматривается в самом «широком» смысле как синоним понятия права, а точнее –законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (ихсовокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческихорганов. Под именем закона понимается, писал Г. Ф. Шершеневич, «норма права,исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранеепорядке». Прежде всего «закон есть норма, то есть общее право, рассчитанное нанеограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, чтозакон есть норма права, а, следовательно, вид не может быть лишен того свойствакакое присуще роду»[27].

Из этого рассуждения следует, чтопервостепенной по значимости отличительной чертой закона является егонормативный характер. Однако нормы содержаться и в любом иномнормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриватьсяв виде закона.

В обыденной жизни, в обиходеиспользование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта,исходящего от государства, является довольно распространенным и вполнедопустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, ане только собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некорректно.Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу вразличные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.

В силу этого и ряда других причин внаучной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятиезакона в «узком», собственном его смысле. Довольно типичными его определениями,отражающими сложившееся представление о законе на современном этапе, являютсяследующие. Закон – это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» поосновным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общуюгосударственную волю и обладающий высшей силой»[28].Или: закон – это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительныморганом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшейюридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точкизрения интересов и потребностей населения страны»[29].«В юридическом смысле закон – это нормативный акт, принимаемый в особомпорядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой инаправленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»[30].

Можно привести еще целый ряданалогичных определений или сформировать свое собственное определение закона.Однако главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, чтоназывается законом, выделить и рассмотреть его основные, специфические черты.

Чем выделяется закон средидругих нормативно-правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признакии черты? Обобщая весь накопленный материал и используя информацию, содержащуюсяв приведенных выше определениях, можно указать на следующие специфическиеособенности закона.

Во-первых, закон – этонормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственнойвласти (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом – в США, Парламентом – вИталии, Франции, Японии и др.), представляющими в формально-юридическом смыслевесь народ, или же непосредственно самим народом с помощью референдума.

Данный признак законавыделяется исследователями многих стран и является довольно устоявшимся. Однакоего нельзя считать обще признанным, как минимум по двум причинам.

Одна из них заключается втом, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, вправовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти вкачестве фактических творцов закона выступает и другие государственные органы(например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смотреть на вещи, — тостановится ясным, что во многих случаях суды являются творцами законов,поскольку именно они интерпретируют его. Без авторитетной интерпретации многиезаконы – теряют и сам смысл» (Фридмэн Л.Введение в американское право. – С. 85.). Следующая причина того, почемуназванную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит втом, что референдум далеко не во всех странах признается в качествеконституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторыхстранах (как, например, США) он вообще законодательно не закрепляется нафедеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, вШвеции) референдум имеет законодательный (императивный), а лишь совещательныйхарактер. Пи этом конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательномреферендуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом.Утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственнойвласти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя ишироко распространено, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

Во-вторых, закон обладаетвысшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеетверховенство и является главенствующей формой права.

Данные особенности законамножества раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многихстран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф.Шершеневич еще в начале нашего столетия отмечал, что «формой права,преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон,который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованногообщества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именнов законодательной деятельности»[31].

Однако применительно кправовой системе Великобритании и некоторых других стран, где широкоераспространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос оглавенствующей роли закона в системе остальных форм права практикуетсянеоднозначно и подвергается сомнению. Так, по мнению французского правоведа Р.Давида, закон в английской системе права традиционно рассматривался ирассматривается, не смотря на позитивные сдвиги после Второй мировой войны, всторону интенсивного развития законодательства в качестве «второстепенногоисточника права». В традиционной английской концепции права закон «не считаетсянормальной формой выражения права». Конечно, судьи «применяют закон, но норма,которую он содержит, принимается окончательно, игнорируется полностью ванглийское право лишь после того, как она будет неоднократно применена иистолкована судами в той форме, какую установят суды»[32].

Не вникая в суть спора ипротиворечий, касающихся вопроса о «главенстве» законов в системе других форманглийского права, важно, однако, подчеркнуть, что рассматриваемый признакданного правового акта, хотя и является устоявшимся, но отнюдь не является общепризнаннымпризнаком. Помимо всего прочего это свидетельствует об относительном, а неабсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования.

В-третьих, закон как источникправа, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего (покрайней мере, теоретически) волю и интересы всего общества или народа, должентак же отражать волю и интересы всего общества или народа. Французский ученыйМорис Ориу в своей книге «Основы публичного права» считает глубоко ошибочнойформулу, согласно которой «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом делезакон является «делом воли большинства существующей в парламенте или в пределахизбирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является«законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, «не волибольшинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воляприсоединения или согласия».

В-четвертых, законы, вотличие от других нормативно-правых актов, издаются по наиболее важным вопросамгосударственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются, ирегулируется наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедится в этом,достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или влюбой зарубежной стране. Несмотря на существующее между ними различиекасающиеся государственного и общественного строя, государственного режима,прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядказаконотворчества и др.

В-пятых, законы принимаются,изменяются и дополняются в особом, строго установленном законодательномпорядке.

Законодательная процедурасуществует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами– Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и являетсяобъективно необходимой.

На примере законодательстваРоссии можно видеть, как на основе законов и в развитие содержащихся в нихположений издаются такие нормативные акты, как постановления правительства РФ.Они издаются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального икультурного строительства и, согласно Конституции, наряду с распоряжениямиПравительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, «обязательны кисполнению в Российской Федерации»[33].В случае противоречия постановлений и распоряжений Правительства КонституцииРФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отмененыПрезидентом РФ»[34].

2.2Подзаконные нормативно-правовые акты

Подзаконные акты издаются наоснове и во исполнение законов и содержат юридические нормы.

Несмотря на то, что внормативном правовом регулировании социальных связей главное и определяющееместо занимает закон, подзаконные акты тоже имеют весьма важное значение вжизни любого общества, играя вспомогательную и детализирующую роль.

Выделяют следующие видыподзаконных актов (на примере Российской Федерации), расположенные по иерархии.

1. Указы и распоряжения Президента РФ. Они обязательны для исполнения навсей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ ифедеральным законам, подготавливаются в пределах президентских полномочий,предусмотренных конституционными и законодательными нормами[35].Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимаютследующие после законов место. Важная роль отводится указам, во многомблагодаря им глава государства реализует полномочия и элементы своего правовогостатуса. В современный период сфера правового регулирования, охватываемаяуказами, весьма широка. Нормативные указы издаются обычно в случае пробелов вправе. Отдельные, очень малочисленные указы (например, о введении военного,чрезвычайного положения) подлежат утверждению Советом Федерации ФедеральногоСобрания РФ. Распоряжения – это вторые по значимости подзаконные акты главы государства.Они обычно принимаются по текущим и процедурным вопросам. Акты Президентапубликуются в официальных изданиях. Конституционность актов главы государстваможет быть проверена Конституционным Судом РФ. (Ежегодные послания ПрезидентаРФ Федеральному Собранию представляют собой официальный документ большойполитической значимости, но не содержат норм права и поэтому не носят нормативногохарактера).

2.  Постановленияи распоряжения Правительства РФ. Акты, имеющие особо важное значение, издаютсяв форме постановлений. Акты по оперативным и другим текущим вопросам издаются вформе распоряжений. Все акты Правительства РФ обязательны к исполнению вРоссийской Федерации. Особенностью актов Правительства является то, что онимогут быть приняты лишь на основании и во исполнении законов РоссийскойФедерации, а также указов Президента Российской Федерации. Постановления ираспоряжения Правительства РФ подписываются Председателем Правительства РФ и подлежатофициальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия.

3.  Приказы,инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов. Этиакты, принимаемые на основе и в соответствии с законами РФ, указами ираспоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями ПравительстваРФ, регулируют общественные отношения, находящиеся, как правило, в пределахкомпетенции данной исполнительной структуры. Однако есть среди них и такие,которые имеют общее значение, выходят за рамки конкретного министерства иведомства, распространяясь на широкий круг субъектов. Например, актыМинистерства финансов, Министерства внутренних дел, Государственного банка,Государственной налоговой инспекции, таможенного комитета,санитарно-эпидемиологического надзора, федеральной службы лесного хозяйства ит.п.

4.  Решения ипостановления местных органов государственной власти (например, областныхпредставительных, законодательных структур – Саратовской областной Думы,Астраханского областного Представительного Собрания).

5.  Решения,распоряжения, постановления местных органов государственного управления(например, областных глав администраций, губернаторов и пр.).

6.  Нормативныеакты муниципальных (негосударственных) органов. Эти акты принимаются в пределахкомпетенции названных структур и действуют на территории соответствующихгородов, районов, сел, поселков, микрорайонов и т. п.

7.  Локальныенормативные акты – это предписания, принятые на уровне конкретного предприятия,учреждения, организации и регулирующие их внутреннюю жизнь (например, правила внутреннеготрудового распорядка).

Система нормативно-правовыхактов современных государств неоднородна. Это объясняется особенностями формгосударственного правления, многовековыми традициями стран, национальными идругими факторами. Тем не менее, подавляющее большинство нормативно-правовыхсистем строится по признаку степени юридической силы акта. Все коллизии, противоречиямежду подзаконными актами в цивилизованном государстве решает закон, обладающийвысшей юридической силой. Подзаконные акты играют лишь вспомогательную идетализирующую роль[36].

Пределы действия нормативно-правовыхактов

Для правильного применения правовыхнорм необходимо точно определять пределы действия нормативных актов во времени,в пространстве и по кругу лиц, на которых они распространяются.

Действие нормативного акта во времениначинается, по общему правилу, с момента вступления его в силу[37].

1. Акт вступает всилу с момента его принятия правотворческим органом.

2. Акт начинаетдействовать по истечении определенного срока после его опубликования. Так, вРоссии законодательные акты вступают в силу на всей территории через 10 дней смомента их опубликования в официальном издании законодательной власти.

3. Нормативно-правовойакт вступает в силу со времени, указанного в самом акте или в специальном актео введении его в действие.

Установление точного срока вступленияв силу нормативных актов важно потому, что именно с этого момента ихпредписания подлежат исполнению. Новый нормативно-правовой акт распространяетсвое действие только на те отношения, которые имеют место после его вступленияв силу. Обратной силы он не имеет. Данный принцип означает, что предписаниянормативного акта не распространяются на те отношения, которые возникли исуществовали до его издания. Такое положение является надежной гарантиейобеспечения прав и обязанностей граждан, поддержания прочного правопорядка.Исключения из указанного принципа допускаются только в двух случаях:

- если самимнормативно-правовым актом устанавливается его обратная сила;

- если уголовныезаконы или акты административного законодательства смягчают наказание иливообще устраняют наказуемость деяния.

Нормативно-правовые акты утрачиваютсвою силу (прекращают действие) на следующих основаниях:

-  по истечении срока действия акта,когда такой срок был специально установлен;

-  в связи с изданием новогонормативного акта, заменившего ранее действующий;

-  на основании прямого указанияконкретного органа об отмене данного нормативного акта.

Пределы действия нормативного акта впространстве определяются территорией, на которую распространяются егопредписания. Под территорией понимается земная поверхность, недра, водное ивоздушное пространства в пределах государственной границы, территория посольствза рубежом, военные корабли в открытом море и в иностранных территориальныхводах, невоенные суда в открытом море, кабины летательных и космических аппаратовв атмосфере.

Действие нормативных актовраспространяется, как правило, на территорию, которая подведомственна органу,их издавшему. Так, нормативные акты членов федерального государства действуютлишь на их территории; акты местных органов государства – на территории района,префектуры, города, земли и т. п… При федеративном государственном устройствев отдельных случаях допускается возможность действия некоторых правовых нормодного государства на территории другого государства (например, при разрешенииимущественных споров, вопросов о наследстве).

Существует правило, согласно которомудействие нормативно-правовых актов распространяется на всех лиц, проживающих наданной территории. Законы и другие нормативные акты на территории государствадействуют применительно ко всем гражданам, государственным и общественныморганизациям. Их действие распространяется также на иностранных граждан и лицбез гражданства. Этим лицам гарантируются предусмотренные национальнымзаконодательством права и свободы. Они могут обращаться в суд, в другие органы имущественных,семейных и иных прав. Иностранные граждане, лица без гражданства, находящиесяна территории определенного государства, должны уважать его конституцию исоблюдать законы.

Однако имеются исключения из общегоправила, когда действия нормативно-правовых актов по кругу лиц не совпадают сих действием по территории. Так, иностранные граждане, пользующиеся правомдипломатического иммунитета на территории другого государства, не могут бытьпривлечены к уголовной ответственности, вызываться в суд для дачи показаний.Если такие лица совершают правонарушение, вопрос об их ответственности разрешаетсядипломатическим путем. Некоторые национальные нормативно-правовые акты вообщене распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства (например,акты о выборах в органы государства, о воинской службе).

Нормативные акты могут распространятьдействие не на всех граждан и должностных лиц данной территории, а только наопределенные категории (военнослужащих, учителей, лиц сельской местности идр.). В таких случаях в правовых актах точно определяется круг лиц, попадающихпод их действие.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право как модель социальнойорганизации для того, чтобы стать регулятором общественных отношений, должнополучить внешнее выражение. В правовой доктрине формы, с помощью которыхгосударственная воля становится правовой нормой, обозначаются условным термином«источники права».Своеобразие источников правасказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляютсяисторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие формгосударственного вмешательства в общественную жизнь.  В мировом юридическом пространстве,существуют и взаимно влияют друг на друга различные правовые системы. Каждаясистема права признает обычно одновременно несколько источников права. Ответ навопрос об источниках права применительно к конкретной стране может меняться в зависимостиот исторических этапов, от специфических черт той или иной правовой системы, отособенностей национального права в рамках единой правовой семьи и даже отспособа участия государства в правотворчестве. Все когда-либо имевшие местоформы права трудно перечислить, они сохранились и дошли до нас с древнейшихвремен, претерпев значительную эволюцию. Многие же со временем утратили своезначение и остались лишь в истории (например, труды римских юристов, таких как Цицерон, Ульпиан), но наиболееважными и широко известными из них являются следующие. Это – правовой обычай –санкционированные и поставленные под защиту государства уже сложившиеся вобществе обычные нормы. Правовые обычаи в качестве источников права наиболеехарактерны для ранних этапов развития общества; они ограниченно используютсясейчас в отраслях международного, гражданского, семейного, трудового инекоторых других отраслей права. Юридический прецедент – решение суда поконкретному делу, которому придается характер общего правила (т. е. нормы)путем его обязательного применения при решении аналогичных дел. Юридическийпрецедент распространен в странах так называемой англосаксонской системы права(Великобритания, США). Здесь в обоснование решения юридических дел ссылаются,как правило, не на законы и подзаконные акты, а на ранее состоявшиеся по аналогичнымделам решения верховных судов. В странах романо-германской правовой системы, ккоторым относятся, прежде всего, государства континентальной Европы,юридический прецедент играет роль вспомогательного источника права. Нормативныйакт – особый документ (закон, указ, постановление, приказ), принятый специальноуполномоченным правотворческим органом государства, которым устанавливаются,изменяются или отменяются юридические нормы. Нормативные акты являются основнымисточником права в странах романо-германской правовой системы, в том числе и вРоссии. В странах англосаксонской системы растет удельный вес нормативных актовкак источников права, но они, по-прежнему, менее значимы, чем судебныепрецеденты. В странах с сильным влиянием религии на государство, основнымиисточниками права могут служить религиозные тексты. Так, в мусульманскихстранах основными источниками права являются Коран, акты его толкования ученымизнатоками ислама — иджмы, акты применения Корана по аналогии норм к сходнымслучаям — киясы.

Источники права на территорииРеспублики Беларусь практически идентичны источникам права континентальнойЕвропы и Российской Федерации. Отличие заключается лишь в наделении ПрезидентаРеспублики Беларусь правом издания декретов, имеющих силу закона. Иопределенной правовой соподчиненностью и приоритетом федеральных законов идругих актов Российской Федерации над законами и актами республик и иных субъектовв составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, что обусловленоее федеративным устройством.

В российском праве действует принципверховенства Конституции и федерального конституционного закона и соответствияим всех остальных актов. Большое значение имеет также положение о приоритетефедеральных законов и других актов над законами и актами республик и иныхсубъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, актовсубъектов федерации – над актами местного самоуправления; наконец, действуетпринцип повышенной юридической силы актов представительных органов власти передактами подотчетных им исполнительных органов.

Система нормативно-правовых актов каждой страны достаточно разветвленнаяи отражает особенности ее развития и традиций. На ее верхних ступеньках стоятконституции и иные законы государства. В демократических государствах другиенормативно-правовые акты находятся по отношению к ним в соподчиненномположении, являются строго подзаконными. В отличие от нормативно-правового акта,юридический прецедент имеет возможность более быстро реагировать на меняющиесяобщественные отношения и восполнять пробелы в праве, что позволяет судить о немкак о наиболее прогрессивном источнике права.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) праваимеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовомгосударстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит отуровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видовюридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовитьпригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умелореализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективнофункционирующей системы источников права. От качества этой системы правазависит прочность законности в государстве.


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. в. – век;

2. г. – год;

3. гл. – глава;

4. др. – другой;

5. изд-во –издательство;

6. М. – Москва;

7. Мн. – Минск;

8. п. – пункт;

9. проф. –профессор;

10. РБ – РеспубликаБеларусь;

11. РГ – Российскаягазета;

12. ред. – редакция;

13. РФ – РоссийскаяФедерация;

14. С. – страница;

15. СЗ РФ – Собраниезаконодательства Российской Федерации;

16. см. – смотри;

17. ст. – статья;

18. Т. – том;

19. т. д. – такдалее;

20. т. п. – томуподобное;

21. ч. – часть.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты1. КонституцияРоссийской Федерации от 12.12. 1993. – М.: Юридическая литература. – 1993.2. Конституция РБ1994 г. – Мн.: «Беларусь» – 2000.3. Федеральный законот 24 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральныхконституционных законов, актов палат Федерального Собрания»//СЗ РФ. – 1994. — №8, ст. 801. 4. Федеративныйконституционный закон от 31 декабря 1996г. — № 1 – ФКЗ//Собраниязаконодательства РФ. – 1997. — № 1. 5. Земельный КодексРФ от 25 октября 2001г. – № 136 – ФЗ (в редакции ФЗ от 22.07.2005. –№ 117 — ФЗ).6. Кодекс торговогомореплавания РФ от 30 апреля 1999г. – № 81 – ФЗ. (в редакции ФЗ от 20.12.2005.- № 168 – ФЗ).7. Кодекс торговогомореплавания РБ // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.1999. №90, 2/96.8. Общеправовойклассификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от16 декабря 1993. № 2171 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993,№ 51.9. Устав ООН //Международное право в документах. – М. – 1997.10. Правила подготовкиведомственных нормативных актов. Утверждены Постановлением Совета министров РФ№ 792 от 23 июля 1993. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, №31. Ст. 2857.Научная литература11. Webster'sNew Universal Unabridged Dictionary. – N. Y. – 1993. 12. Аксенов В. Кединому правовому пространству // Юрист. – 1997. – №1.13. Алексеев С. С.Общая теория права. – М.: Юрид. лит. – 1982.14. Богдановская И.Ю.Прецедентное право. – М. – 2003.15. Василевич Г.А.Нормативно-правовые акты государственных органов Республики Беларусь. – Мн. – 1999.16. Давид Рене.Основные правовые системы современности / Перевод с фр. В. А. Туманова. – М.:Прогресс. – 1988.17. Жевакин С.Н.Ведомственные нормативные акты РФ // Государство и право. – 1996. – № 11. 18. Зивс С.Л.Источники права. – М. – 2001.19. К.Н. Гусов, В.Н.Толкунова. Трудовое право России. – М. – 1999.20. Керимов Д.А.Культура и техника законотворчества. – М. – 1991.21. Комаров С. А.,Малько А. В. Теория государства и права. – М.:НОРМА. – 2001.22. Комаров С.А.,Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткийучебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА. – 2001.23. Конституция РФ.:Энциклопедический словарь. – М.: Юристь. – 1997.24. Максимов А.А.Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. –1995. – № 2.25. Медведев А.М.Правовое регулирование действия Закона во времени // Государство и право. –1995. – № 3.26. Мицкевич А.В.Закон и Указ Президента РФ // Труды Российской правовой академии. – 1994. – №4.27. Муромцев Г.И.Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. – 1992. – №2.28. Общая теорияправа и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева. – М. – 1994. 29. Общая теорияправа./Отв. ред. А. С. Пиголкин. – М. – 1994. 30. Общая теорияправа: Учебник для юридических вузов./Под общей редакцией А. С. Пиголкина. –М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана. – 1998.31. Руководство ктолкованию и применению законов. М. – 1997.32. Сiльчанка М.У. Агульная тэорыя права.Гродна. – 1997.33. Состояние ипроблемы развития российского законодательства: Сб. ст. / Под ред. ВоловичаВ.Ф. Томск. – 1998.34. Теориягосударства и права./Отв. ред. А. И. Денисов. – М. – 1972.35. Теориягосударства и права./Под общ. ред. Профессора М. Н. Марченко. Т.1. – М.: Зерцало. – 2000. 36. Теориягосударства и права./Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ИНФРА·М– НОРМА. – 1997.37. Теория права игосударства./Под редакцией В.В. Лазарева. – М. – 1996.38. Тихомиров Ю.Я.Курс сравнительного правоведения. – М. – 1996.39. Хропанюк В.Н.Теория государства и права. – М. – 1998.40. Шершеневич Г. Ф.Общая теория права. – М. – 1985.

Материалы судебной практики

41. СтатутМеждународного суда ООН//Действующее международное право. – М. – 1999. – Т 1.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву